← Октябрь 2013 → | ||||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
---|---|---|---|---|---|---|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
20
|
|
21
|
22
|
24
|
25
|
26
|
27
|
|
28
|
30
|
31
|
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://bezolotov.narod.ru
Открыта:
11-06-2004
Статистика
0 за неделю
Новости чудо-вечеринок Бориса Золотова - Камардин, Тольятти 17-20 окт 2013
Рассылка "Новости чудо-вечеринок Бориса Золотова"psychology.zolotovВыпуск 266, от 2013-10-14. Подписчиков: 6204Неофициальный киевский сайт c информацией о Борисе Золотове Библиотека с творчеством Золотова и учеников. Корпус 1, корпус 2. Сайт Академии фронтальных проблем им. академика Евгения Золотова Организатор: Надежда Свиридова, тел. +7 987 969 16 79 Волшебство - не помощь, а читерство?
Меня шокировал тезис, повторенный Томом дважды, второй раз, в районе 01:39:00 - более подробно. Он говорит о том, что пользование отрытой всем возможностью получения информации о вероятности будущих событий, делает жизнь менее полезной (и, добавлю, менее интересной). Пример этого - гадание. Только им занимаются и получают хорошие результаты единицы, но, потенциально, это доступно любому. Он говорит, что если, например, заранее просматривать вероятности будущего на предмет того, чтобы не тратить время на слишком сложные и невыгодные варианты (дружбы, брака, бизнеса), то это лишит жизнь необходимых вызовов и отношений. Необходимых для развития сознания. Кстати, перекликается с моим опытом. Когда-то я сам прошел почти до самого конца RPG-игрушку, бродилку Eye of Beholder-2. В конце не мог решить последней задачи и стал искать в сети - и нашел подсказки. Дошел до конца. Потом вышло продолжение, я начал играть, но стал заглядывать в подсказку. И мне стало скучно! Не доиграл. Хотя, предыдущая игра была очень интересна! И это перекликается с моей мыслью о том, что #посыл_любви - это не #помощь, а что-то совсем другое. Помощь - это придти и пообщаться с человеком, или помочь ему что-то физически сделать. Ключевое тут - средствами физического мира. Посыл любви в интересах другого человека убирает его жизненные вызовы и задачи. Он ничего не делает, ничего не меняет в своей жизни, в своих подходах - а жизнь становится лучше. Он становится то ли марионеткой, которой управляют, то ли ленивым кукловодом, который требует от других, чтобы воздействовали на него. В районе 01:42:00 Том говорит, что ему приходит много просьб о помощи больным родственникам. Он старается уходить от них (уж, не знаю, получается ли у него). Люди готовы обидеться на его отказ поволховать для улучшения вероятности доброго здоровья чьей-то мамы. Он говорит, что вблизи кажется, что обязательно надо волшебством вылечить маму, но, с более дальнего расстояния, получается, что правильнее проживать события своей физической жизни и решать свои задачи инструментами физического мира. "Куда ж тогда крестьянину податься?" (Это цитата из кино про Чапаева.) Перестать практиковать всякие волшебные практики? А что Том считает важными целями жизни на земле, в физической реальности? Кстати, целью развития и показателем развития сознания Том считает "больше любви" или, иными словами, "уменьшение энтропии" (уменьшение беспорядка). В частности, это будет - проявлять больше любви в общении с людьми, во взаимодействии с людьми. Наверное, тут он говорит "любовь", но подразумевает "принятие"? Я ж не могу любить (взаимная привязанность) всех консъержей и продавцов в каждом магазине? Хотя, с другой стороны, а что мне мешает относиться к ним с бОльшей любовью, с бОльшим интересом. С двумя-тремя продавщицами у меня больше случаев общения, чем с отцом, чем с соседями по подъезду, чем с друзьями! Почему я игнорирую их? Почему отношусь к ним, как к роботам, как к кассовым аппаратам, а не как к живым людям? Немного перекидываюсь словами, но не знаю об их семьях, об их интересах... Правда, иногда спрашиваю, но это недостаточно. В общем, похожу, что "волшебные" практики следует направлять на себя, а не на свои задачи во внешнем мире. Надо это еще все обдумать... Кстати, тезис о том, что посыл любви родственнику это не помощь, а что-то другое, я высказал, когда в нашей группе Волшебство любви книга "Посланник" Клаус Джоул возник вопрос - как относиться к просьбам послать любовь одному или другому. Topics covered during this interview: 0:01:00 Contradictory intentions due to social conventions, little versus big picture view 0:13:05 Disharmony as an artificial stimulator for the evolutionary process? 0:23:40 Connection between cancer and collective self-destructive behavior in our culture 0:35:15 Social conventions, Tom's usage / understanding of the term architypes 0:44:50 Aging in western societies, the architype of the eternal youth 0:50:30 The consciousness computer, interactions between reality frameworks 1:01:30 Energy parasites - What kind of role do they play in our reality? 1:10:30 The metaphysical role of our eyes 1:17:30 The transition from the out of body state to waking consciousness 1:27:05 Output format for database queries - Tom's mental head-up display 1:46:00 End of interview Кэмпбелл дает простое объяснение волшебства и паранормальных явлений
Глава 20. Причинность в каждой реальности может из мистика сделать ученого внутренних пространств - Часто ученые убеждены, что у всего должна быть объективная причина. Но, оказывается, что это ожидание не является справедливым или разумным. Оно растягивает рамки концепции причинности физической реальности за границы интеллектуальной логической области, в которых они применимы. Более строгая формулировка выглядит так: все, что считается объективным в рамках ФР (физической реальности), должно иметь причину, которую можно вывести из знаний, полученных внутри ФР. Мы можем согласиться с этим более точным заявлением, при этом полностью понимая ограничения, накладываемые фразой "можно вывести из знаний, полученных внутри ФР" - ведь эти знания основаны на измерениях и пониманиях, ограниченных опытом физической реальности. С этой точки зрения, только явления, которые мы можем оценить при нашем ограниченном кругозоре в ФР, только они, по логике, должны иметь доступные (пониманию) причины. Находящееся за пределами ФР может нам представляться таинственным и может (оставаясь в области причинности собственного измерения, собственной реальности) нарушать логику нашей трехмерной объективной причинности и приводить к измеримым эффектам в ФР, которые мы часто называем паранормальными. Паранормальное, в общем-то, означает "беспричинное с ограниченной традиционной научной (в физической реальности) точки зрения. В физической науке отсутствие очевидной физической причины тождественно отсутствию причины, вообще. Ведь, физическая наука определяет паранормальное, как нечто воображаемое и, следовательно, не представляющее интереса для науки. Некоторые ограниченно признаваемые ученые, находящиеся на грани между нормальным и паранормальным, все еще усердно (но без особых успехов) ищут физические причины таких явлений. Но даже они (во всяком случае, публично и профессионально) убеждены, что рассматривать какие бы то ни было причины, кроме физических - это смешно и ненаучно. Как только будут преодолены ограничения науки ФР, то всё, что когда-то называли паранормальным, станет нормальной частью более общего научного понимания, включающего более высокий (более общий) уровень причинности. * Кажется ли вам странной, ненаучной и недоказуемой концепция о существовании чего-то "за пределами ФР"? Если кажется, то, скорее всего, вы принадлежите к большинству. Предположение о том, что за пределами ФР ничего не существует, это нормальное самоподтверждающее и самораспространяющееся нелогичное убеждение. Я намерен тщательно исследовать его в следующих четырех разделах "Моей большой всеобщей теории" и предложить рациональную альтернативу, которая более полно, аккуратно и последовательно объяснит все доступные данные измерений. Разворачивание объекта, столь необычного и сложного, как данная всеобщая теория, по необходимости должно идти медленно и методично -- вот почему вы, возможно, еще не скоро рассмотрите бОльшую картину. Если сможете сохранить позицию непредвзятого скептицизма до конца Раздела 6, тогда вам удастся оценить качество предлагаемой автором модели (проверив ее на собственных данных) и удастся придти к точным выводам. К сожалению, процесс смены парадигм должен вводить новые концепции -- кажущиеся сомнительными, которые, поначалу, невероятно трудно понять -- но иначе и не может быть. * В норме, события и взаимодействия внутри НФР (нефизической реальности) должны происходить в рамках ограничений всеобщей причинности. В ней, хорошо определенные действия должны всегда приводить к одинаковым результатам, кто бы ни проводил эксперимент. Основным отличием между причинностью, локальной для НФР (которая и определяет науку в ней), и причинностью, локальной и определяющей науку в ФР, является то, что внутри НФР диапазон возможных причин гораздо менее ограничен (чем в ФР). ФР и причинность в ней является подмножеством НФР и причинности в последней. Правила, управляющие физикой НФР и взаимодействиями между сущностями в НФР относятся к более высокому порядку (более общие, менее ограничивающие). А, значит, НФР может взаимодействовать с ФР способами, которые нарушают причинность ФР (такие взаимодействия могут выглядеть паранормальными явлениями с точки зрения ФР), оставаясь при этом в рамках причинности НФР. Если подняться еще на ступеньку выше, то материнская реальность, частью которой является (наша) НФР, обладает собственной причинностью, и взаимодействия в ней должны соответствовать еще более высокому порядку менее ограничивающих правил. И, точно так же, материнская НФР может взаимодействовать с НФР такими способами, которые нарушают причинность последней, при этом оставаясь в рамках причинности материнской НФР. И так далее, и так далее -- каждая бОльшая реальность содержит в себе набор более ограниченных измерений. * Со временем, мы придем к пониманию, что физичность или нефизичность реальности -- это зависит от наблюдателя. Качество физичности или нефизичности -- всего лишь результат перспективы наблюдения и не имеет независимого значения. Пока что понятия ФР и НФР обеспечивают полезную концептуализацию бОльшей реальности с точки зрения жителя ФР, который не имеет опыта пребывания ни в одной другой реальности кроме той ФР, в которой он или она сейчас читает эту книгу. * From our viewpoint, PMR appears to be the final downhill stop for this inter-causal reality train (unless one counts the fictional Flatland as the next dimensional stop below us). The book Flatland, by E. A. Abbott, provides a wonderful understanding of the scientific, philosophic, and social difficulties involved in perceiving higher dimensions. Anyone can easily understand the limitations of the dimensions that exist below their normal perspective; at the same time, looking upstream reveals nothing but mystical confusion. Though Flatland deals only with geometric or spatial dimensions, the difficulties encountered in perceiving and understanding a dimensionality that is different from one’s native perceptual construct are much the same. Вы тоже можете подключиться к переводу этой главы из книги Тома Кэмпбелла "Моя большая всеобщая теория" Как изменить свой мозг?
Услышала, что подопытные мыши, делая упражнения, восстанавливали, развивали, свой поврежденный мозг. Решила сделать то же с собой. Стала делать разные упражнения с циферблатом с 2 стрелками, потом - с 3 стрелками, потом - с 4 стрелками. А потом открыла философскую книгу с полки - и обнаружила, что понимает прочитанное. Другую книгу - тоже понимает. Третью - тоже понимает. Сотую - тоже понимает! Так она стала сознательно развивать свой мозг. Понял, для чего читать абсурдные тексты - "чтобы у вас мозги образовались". Кстати, не получается ли, что таким образом можно развить любые стороны своего ума? Юмор? Предпринимательство? Изобретальство? Умение общаться? Биоинтернет в Праге над Влтавой 13 сен 2013
Марк Комиссаров там будет учить развитию интуиции. Возможно, Николай Денисов проведет семинары по видению с закрытыми глазами и по телепортации предметов. Сергей Авдеев проведет свои семинары. Будут, кажется, и другие преподаватели. У них есть страничка в фб Обучение - через реакцию на поток сложных данных
Ведь, он обучает тем, что направляет на человека какой-то поток информации, на который человеку надо как-то реагировать, принимать какие-то решения. А тут получилось, что поток информации о БЕЗе создавал я. И информация уже шла не от него, а от меня, искаженная мной. Получалось, что я привлекал читателей его именем, а давал им информацию не его, а свою, пусть даже и про него - но, все равно, в моей интерпретации. Что-то подобное я уже понял и раньше, когда закрыл свой сайт. Тогда я еще думал: "раньше, когда совсем не было инф о БЕЗе в сети, сайт был еще нужен, но сейчас, когда он каждый вечер в трансляции - сайт не нужен. Сейчас можно получать информацию от него самого и в той форме, которую он считает оптимальной." А сейчас понял, что и раньше сайт был не нужен. Прошло 14 лет, как я его создал ))) Эти мысли родились на основе этих статусов: вчера в 1:40 Нашёл в книге у Тома Кэмпбелла о развитии ума, применю. Хочу лучше понять этот механизм - не могу без понимания. Главу 24 я прочёл. Кэмпбелл объясняет в ней про энтропию, эволюцию и сознание. Начал читать главу 25. Не помню, в какой из них, кажется, в 24 Том пишет, что сложные задачи, реагирование на сложные среды, развивает сознание. Это напомнило услышанную от одного интересного человека рекомендацию читать сложные тексты "контактёров" - чтобы развить ум, думалку. Надо будет выложить этот фрагмент из Кэмпбелла. вчера в 22:25 Да, про развитие сознания, ума, через взаимодействие со сложными следами - это в главе 25, которая называется "Эволюция сознания АНЕ (изначального сознания)". Выделил фрагмент про обучение мозга. Вижу, там требуется не только получать данные (читать книгу), но и решать, делать выбор, основанный на этой информации. Хм, какие же решения мне принимать по поводу прочтённого? Что выбирать на основе полученной информации? Как реагировать? Сейчас делюсь фрагментом текста - это реакция? Да. Запись в дневник - реакция? Да. Творческий акт - рисунок, танец - тоже реакция. Сознание после смерти - интервью с реаниматологом
Сознание после смерти: Странные истории с передового края реанимационной медицины Сэм Парниа (Sam Parnia) работает реаниматологом. Другими словами, он помогает возвращать людей с того света, — и некоторые из пациентов возвращаются с рассказами. Эти рассказы могут помочь в спасении жизней и даже пошатнуть некоторые установившиеся научные теории о природе сознания. «Полученные на сегодня данные говорят о том, что человеческое сознание не исчезает», — утверждает Парниа, врач госпиталя университета Стоуни Брук и директор программы по исследованию процессов реанимации. — «Оно остается в течение нескольких часов после смерти, пусть и в состоянии спячки, которое извне мы не можем увидеть». Реанимационная медицина появилась в середине двадцатого века, когда была разработана техника СЛР (сердечно-лёгочная реанимация), при которой удавалось восстановить сердцебиение после остановки. Изначально процедура была эффективна в течение всего нескольких минут после остановки сердца, но благодаря прогрессу в исследованиях это время удалось увеличить до 30 минут и более. Новые технологии обещают и дальше раздвинуть границы между жизнью и смертью. В то же время ощущения описанные людьми, возвращёнными с того света, бросают вызов тому что мы считали возможным. Они утверждают что видели и слышали происходящее в то время как деятельность их мозг по всем признакам прекратилась. Это кажется нереальным, но если их воспоминания точны, а мозг в то время был неактивен, то это невозможно объяснить с точки зрения неврологии, по крайней мере с текущим уровнем знаний. Парниа, глава проекта изучения человеческого сознания AWARE, в рамках которого в 25 госпиталях Северной Америки и Европы ведётся запись воспоминаний людей, которые были некоторое время мертвы, изучает этот феномен с научной точки зрения. Парниа обсуждает свою работу в новой книге «Стирая смерть: Наука, которая перечерчивает границы между жизнью и смертью» («Erasing Death: The Science That Is Rewriting the Boundaries Between Life and Death»). Журнал «Wired» побеседовал с Парниа о реанимации и природе сознания. Wired: В книге вы утверждаете, что смерть не наступает мгновенно, а представляет собой процесс. Что вы имеете в виду? Сэм Парниа: Обычно смерть описывают так: сердце перестаёт биться, мозг выключается. Момент остановки сердца. До того как была разработана СЛР, достигая этой отметки, вы не могли вернуться обратно. Это привело к формированию мнения, что смерть совершенно неотвратима. Когда мы умираем, наши клетки умирают не сразу. Проходит ещё некоторое время до того момента, как они умрут от недостатка кислорода. Это не происходит в один миг. У нас есть больше времени, чем считается. Теперь известно, что, когда тело считается трупом и доктор объявляет тело мёртвым, ещё есть вероятность, в биологическом и медицинском смысле, вернуть это тело обратно к жизни. Конечно, если после смерти вы оставите тело достаточно долго, то клетки начнут повреждаться. Наступит момент, после которого вы более не сможете вернуть тело к жизни. Но никто не знает в точности, когда этот момент наступает. Это может быть и через десятки минут, и более чем через час. Смерть — это, на самом деле, процесс. «Идея, что электрохимические процессы в мозгу порождают сознание, вероятно, перестала быть верной». Wired: Как можно вернуть людей с того света? Парниа: Смерть, по существу, аналогична инсульту, что особенно верно для мозга. Инсульт — это некий процесс, в ходе которого кровь перестаёт поступать в мозг. Клеткам нету дела, сердце ли это перестало биться, или же кровоток перекрыт тромбом. Клетки мозга могут оставаться жизнеспособными до 8 часов после того, как кровь перестаёт поступать. Если врачи смогут научиться манипулировать процессами, происходящими в клетках, и замедлять темп, при котором они начинают умирать, мы могли бы исправить проблему, которая ведёт к смерти, а потом перезапустить сердце и вернуть человека назад к жизни. В том смысле, что смерть могла бы стать обратимой до тех условий, при которых возможно лечение. Например, если кто-нибудь умирает от остановки сердца, но благодаря СЛР это поправимо, тогда по тому же принципу мы можем защитить мозг, если, конечно, клетки не повреждены, и перезапустить сердце. Но если кто-то умирает от ракового заболевания, которое сегодня неизлечимо, тогда это бесполезно. Wired: Вы говорите о том, чтобы возвращать людей к жизни после недель или даже нескольких лет после смерти? Парниа: Нет. Это не криогеника. Когда вы умираете, в большинстве ваших клеток запускается апоптоз, или запрограммированная клеточная смерть. Если тело находится в холоде, то процесс замедляется. Благодаря этому можно замедлить темп умирания клеток. Но мы говорим об охлаждении, а не о заморозке. Процесс заморозки тела повредит клетки. Wired: Вы также изучаете присмертные переживания (near-death experience), однако используете иной термин для их обозначения: послесмертные переживания (after-death experience). Парниа: Я решил, что мы должны изучать опыт людей, которые пережили остановку сердца. Мною было обнаружено, что 10 процентов пациентов, которые пережили этот опыт, рассказывают о невероятных вещах, увиденных в это время. Когда я изучил литературу по остановке сердца, то стало понятно, что достаточно примерно десяти секунд после того, как сердце перестанет подкачивать кровь, чтобы мозг прекратил свою деятельность. Когда врачи начинают СЛР, они всё ещё не могут обеспечить достаточный приток крови в мозг. Он остаётся неактивным. Это физиология людей, которые умерли или получают реанимационную помощь. Не только моё, но и четыре других исследования выявили одно и то же: у людей остаются воспоминания. Если совместить это с различными отдельными случаями, регистрируемыми по всему миру, с людьми, которые сообщали точные описания всего, что происходило в процессе реанимации, которые сохраняются у них в памяти, это говорит в пользу того, что данный вопрос требует более подробного изучения. Wired: Одна из первых записей в вашей книге, которая касается послесмертного переживания, описывает Джо Тайралоси (Joe Tiralosi), который был реанимирован после сорока минут остановки сердца. Можете подробнее рассказать про него? Парниа: Я не был его лечащим врачом, когда он прибыл в больницу, но я хорошо знаю его врачей. Мы провели разъяснительную работу с отделением реанимации, чтобы быть уверенными, что врачи понимают важность охлаждения людей. Когда Тайралоси прибыл, они охладили его, что помогло сохранить его клетки мозга. Они нашли закупоренные сосуды в сердце. Сейчас это лечат. Производя СЛР и охладив его, врачи смогли помочь ему и обезопасить клетки мозга от повреждения. Когда Тайралоси проснулся, он рассказал сёстрам, что он пережил глубинный опыт, о котором хотел бы поговорить. Так мы и встретились. Он рассказал мне, что чувствовал невероятное спокойствие и видел некое совершенное существо, преисполненное любви и сострадания. Это нередко встречается. Люди склонны интерпретировать то, что видят, согласно своему культурному фону: индиец описывает индийское божество; атеист не видит ни индийского божества, ни христианского бога, но видит некое существо. Различные культуры видят одно и то же, но их интерпретации зависят от того, во что они верят. Wired: Что нам может дать тот факт, что люди сообщают, что они видят похожие вещи? Парниа: Как минимум то, что есть уникальное переживание, через которое проходят люди в процессе смерти. Оно универсально. Его описывают даже дети трёх лет от роду. И оно говорит нам о том, что не стоит бояться смерти. Wired: Откуда нам известно, что это действительно послесмертные переживания, когда люди уверены, что они их испытали? Может это ложные воспоминания о мыслях непосредственно перед смертью или сразу же после возвращения в сознание. Парниа: Это очень важный вопрос. На самом ли деле эти воспоминания возникают в тот момент, когда человек действительно мёртв и его мозг не активен, как предполагают ученые? Или это происходит в то время, когда человек возвращается к жизни, но еще не пришёл в себя? Есть один момент, который не увязывается с предположением, что все эти воспоминания мозга появляются перед смертью или сразу после возвращения к жизни. Он заключается в том, что люди описывают события происходившие вокруг них в то время как была зафиксирована остановка сердца. Они описывают диалоги, одежду людей и то, что происходило в течение 10 или 20 минут, пока их возвращали к жизни. В это время нет активности мозга. Это может означать, что некоторые люди получают более качественную реанимацию и что — хотя у нас и нет данных, которые бы это доказывали, — у них и вправду была мозговая активность. Или же это может значить, что человеческое сознание, душа, психика, самость продолжает функционировать. Wired: А не могут ли эти воспоминания указывать на то, что остаётся крайне тонкая и незаметная активность мозга? Парниа: Когда человек умирает, останавливается приток крови к мозгу. Как только это доходит до определённого предела, останавливается электрическая активность. Очень сложно представить, что где-то в мозгу есть скрытая область, которая продолжает действовать, когда всё остальное не работает. Данные наблюдения ломают наши представления о взаимодействии мозга и сознания. До сих пор считалось, что электрохимические процессы в мозгу приводят к сознанию. Но это больше не является истиной, так у нас есть подтверждение, что эти процессы не происходят во время смерти. Возможно есть что-то неисследованное в нашем мозге, что порождает наше сознание, так же возможно и то, что сознание не зависит от мозга. Электрическая активность мозга во время остановки сердца. Иллюстрация: Kano et al./Resuscitation Wired: Это близко к объяснению сознания как сверхъестественного. Парниа: Исторически мы пытаемся объяснить вещи настолько хорошо, насколько возможно с помощью науки. Но большинство объективных и непредубеждённых учёных согласны с тем, что у нас есть границы знаний. Только то, что мы не можем объяснить некоторые вещи с помощью текущих знаний, ещё не значит, что они не верны или сверхъестественны. Когда некоторыми людьми был обнаружен электромагнетизм, который в то время нельзя было увидеть и измерить, многие учёные их высмеивали. Учёные пришли к убеждению, что личность появляется в результате активности клеток мозга, но не было проведено ни одного эксперимента, который бы показал, как клетки мозга порождают человеческое мышление. Нельзя посмотреть на клетку мозга в микроскоп и сказать: «Эта клетка считает, что я голоден». Это невозможно. Возможен вариант, как и в случае электромагнетизма, что человеческая психика и сознание являются очень тонким видом силы, которая взаимодействует с мозгом, но не обязательно им создается. Точного ответа ещё нет. Wired: А что насчет исследований работы мозга и процессов мышления и ощущения с помощью фМРТ? Или тех экспериментов, когда учёные могут сказать о том, что человек видит наяву или во сне, глядя на активность мозга? Парниа: Все эмпирические данные, которые у нас имеются, показывают взаимосвязь между некоторыми участками мозга и некоторыми психическими процессами. Но это вопрос о курице и яйце: производит ли клеточная активность разум или же разум производит клеточную активность? Некоторые попытались заключить, что мы наблюдаем как клетки производят мысли: вот изображение депрессии, вот изображение счастья. Но это только связь, а не следствие. Если принимать эту теорию, то не было бы сообщений о том, что люди слышат или видят после того, как активность их мозга остановилась. Если люди могут сохранять сознание в таких ситуациях, может это значит, что наши теории преждевременны. Wired: Что вы планируете исследовать дальше? Парниа: Если говорить о реанимации, то мы пытаемся неинвазивно измерить то, что происходит в мозгу в реальном времени, используя специальные датчики, которые позволяют нам обнаружить появляющуюся опасность и вмешаться до того, как образуются сильные повреждения. Касаемо вопроса сознания, я заинтересован в понимании основанных на мозге механизмов сознания. Что помогает человеку находится в сознании и без сознания? Как мы можем манипулировать тем, что позволяет человеку находится без сознания? Я изучаю сознание у людей, которые побывали по ту сторону смерти. Всё, что сейчас мы можем сказать, согласно имеющимся данным, так это то, что сознание не уничтожается. ---------------------------------------- http://translatedby.com/you/consciousne Оригинал (английский): Consciousness After Death: Strange Tales From the Frontiers of Resuscitation Medicine (http://www.wired.com/wiredscience/2 Перевод: xzFantom, Zarathustra, Евгений Пустошкин. translatedby.com переведено толпой Про первоначальный сюжет фильма "Матрица"
Матрица: неизвестный финал Теперь я наконец нашёл ответы на те глупые дыры в сюжете, что мучили меня в первом фильме. Это... Это просто гениально. Многие кинокритики отмечают, что после концептуальной «Матрицы номер один» ее продолжения слишком сильно отдавали желанием заработать как можно больше денег на успехе предыдущей картины, чтобы считаться достойными фильма-предшественника. Возможно, все могло выглядеть совсем по-другому... Многие считают, что братья (тогда еще) Вачовски, собственно, сотворили один-единственный фильм, на славе которого и строили всю свою последующую карьеру. Первая «Матрица» гениальна. Вторая и третья части трилогии далеко ушли в сторону чистой коммерции, и этим слегка подпортили послевкусие, но то, что оригинальная картина оказалась выше всех и всяческих похвал - это уж точно. К сожалению, переполнив сногсшибательными спецэффектами продолжения, забив их под завязку персонажами и второстепенными событиями, авторы «Матрицы» утратили обжигающую простоту оригинала, чему своеобразный хэппи-энд с восходом солнца тоже не способствовал. Но что вы скажете, если узнаете, каков был оригинальный замысел Вачовски? Будь он воплощен на экране должным образом - и эффект от «Матрицы» был бы усилен втрое, ведь по жестокости финального поворота событий фильм превзошел бы даже «Бойцовский клуб»! Сценарий «Матрицы» создавался Вачовски на протяжении более чем пяти лет. Годы непрерывного труда породили целый иллюзорный мир, густо пронизанный сразу несколькими сюжетными линиями, время от времени причудливо переплетавшимися между собой. Адаптируя свой колоссальный труд для экранизации, Вачовски изменили так много, что, по их же собственному признанию, воплощение их замыслов оказалось лишь «фантазией по мотивам» той истории, что была придумана в самом начале. Хотя, конечно, основная идея всегда оставалась неизменной. Самое интересное заключается в следующем: на определенном этапе из сценария в конечном итоге была убрана на редкость занимательная составляющая - суровый финальный твист. Дело в том, что с самого начала Вачовски задумывали свою трилогию как фильм с, пожалуй, самым печальным и безысходным концом, какой только можно себе представить. Судя по обширному фрагменту сценария, который был отвергнут весь целиком на этапе согласования производства картины с продюсером Джоэлом Сильвером, мы лишились на редкость ошеломляющего финала, который уж точно смотрелся бы лучше того «хэппи-энда», который в конце концов попал на экраны. Прежде всего, стоит оговориться, что сценарные наброски и разные варианты одного и того же фильма, будучи отвергнутыми, далее не дорабатывались, поэтому многое осталось не увязанным в стройную систему. Так, в «грустном» варианте трилогии события второй и третьей частей довольно сильно урезаны. При этом в третьей, заключительной части начинается развертывание настолько суровой интриги, что она практически ставит с ног на голову все события, происходившие ранее по сюжету. Точно так же финал шьямалановского «Шестого чувства» полностью перетряхивает все события фильма с самого его начала. Только в «Матрице» зритель новыми глазами должен был взглянуть практически на всю трилогию. И очень жаль, что Джоэл Сильвер настоял на реализованном варианте - этот явно лучше. Итак, оригинальный сценарий истории: С момента окончания событий первого фильма проходит шесть месяцев. Нео, находясь в реальном мире, обнаруживает у себя невероятную способность воздействовать на окружающее: сперва он поднимает в воздух и гнет ложку, лежащую на столе, потом определяет положение машин-Охотников за пределами Зиона, потом в бою со Спрутами уничтожает одного из них силой мысли на глазах потрясенной команды корабля. Нео и все окружающие не могут найти объяснение данному феномену. Нео уверен, что этому есть веская причина, и что его дар как-то связан с войной против машин, и способен оказать решающее воздействие на судьбу людей (интересно отметить, что в снятом фильме эта способность тоже есть, но она вовсе не объясняется, и на ней даже не особенно заостряют внимание - может, и все тут. Хотя, по здравом размышлении, умение Нео в реальном мире вытворять чудеса не имеет абсолютно никакого смысла в свете всей концепции «Матрицы», и выглядит просто странно). Итак, Нео отправляется к Пифии, чтобы получить ответ на свой вопрос, и узнать, что ему делать дальше. Пифия отвечает Нео, что не знает, почему он обладает сверхспособностями в реальном мире, и как они связаны с Предназначением Нео. Она говорит, что тайну Предназначения нашего героя может открыть только Архитектор - верховная программа, создавшая Матрицу. Нео ищет способ встретиться с Архитектором, проходя через неимоверные трудности (здесь участвуют уже известные нам Мастер ключей в плену у Меровингена, погоня на шоссе и прочее) . »'И вот Нео встречается с Архитектором. Тот открывает ему, что город людей Зион уничтожался уже пять раз, и что уникальный Нео был намеренно создан машинами для того, чтобы олицетворять для людей надежду на освобождение, и таким образом сохранять спокойствие в Матрице и служить ее стабильности. Но когда Нео спрашивает у Архитектора, какую роль во всем этом играют его сверхспособности, проявляющиеся в реальном мире, Архитектор говорит, что ответ на этот вопрос никогда не может быть дан, ибо он приведет к знанию, которое уничтожит все, за что сражались друзья Нео и он сам. To be concluded... Третий фильм После разговора с Архитектором Нео понимает, что здесь скрыта какая-то тайна, разгадка которой может принести долгожданный конец войны между людьми и машинами. Его способности становятся все сильнее. (В сценарии есть несколько сцен с впечатляющими боями Нео с машинами в реальном мире, в котором он развился до ультимативного супермена, и может почти то же, что и в Матрице: летать, останавливать пули и прочее)»' В Зионе становится известно, что машины начали движение к городу людей с целью убить всех вышедших из Матрицы, и все население города видит надежду на спасение в одном только Нео, который вытворяет прямо-таки грандиозные вещи - в частности, получает умение устраивать мощные взрывы там, где он хочет. Тем временем вышедший из-под контроля главного компьютера агент Смит, ставший свободным и получивший умение бесконечно копировать себя, начинает угрожать уже самой Матрице. Вселившись в Бэйна, Смит проникает также и в реальный мир. Нео ищет новой встречи с Архитектором, чтобы предложить ему сделку: он уничтожает агента Смита, разрушив его код, а Архитектор открывает Нео тайну его сверхспособностей в реальном мире и останавливает движение машин на Зион. Но комната в небоскребе, где Нео встречался с Архитектором, пуста: создатель Матрицы поменял свой адрес, и теперь никто не знает, как его найти. Ближе к середине фильма происходит тотальный коллапс: агентов Смитов в Матрице становится больше, чем людей и процесс их самокопирования нарастает как лавина, в реальном мире машины проникают в Зион, и в колоссальной битве уничтожают всех людей, кроме горстки уцелевших во главе с Нео, который, несмотря на свои сверхспособности, не может остановить тысячи машин, рвущихся в город. Морфеус и Тринити гибнут рядом с Нео, героически защищая Зион. Нео в страшном отчаянии увеличивает свою силу до совсем уж неимоверных масштабов, прорывается к единственному уцелевшему кораблю («Навуходоносор» Морфеуса), и покидает Зион, выбираясь на поверхность. Он направляется к главному компьютеру, чтобы уничтожить его, мстя за гибель жителей Зиона, и особенно - за смерть Морфеуса и Тринити. На борту «Навуходоносора» прячется Бэйн-Смит, пытающийся помешать Нео уничтожить Матрицу, поскольку он понимает, что при этом погибнет и сам. В эпической драке с Нео Бэйн также проявляет суперспособности, выжигает Нео глаза, но в конце концов погибает. Далее следует совершенно сногсшибательная сцена, в которой ослепший, но все равно все видящий Нео сквозь мириады врагов прорывается к Центру и устраивает там грандиозный взрыв. Он буквально испепеляет не только Центральный Компьютер, но и самого себя. Миллионы капсул с людьми отключаются, свечение в них пропадает, машины замирают навсегда и взору зрителя предстает погибшая, пустынная планета. Яркий свет. Нео, совершенно неповрежденный, без ран и с целыми глазами, приходит в себя сидящим в красном кресле Морфеуса из первой части «Матрицы» в абсолютно белом пространстве. Он видит перед собой Архитектора. Архитектор говорит Нео, что потрясен тем, на что способен человек во имя любви. Он говорит, что не учел ту силу, которая вселяется в человека, когда он готов пожертвовать своей жизнью ради других людей. Он говорит, что машины на это не способны, и поэтому они могут проиграть, даже если это кажется немыслимым. Он говорит, что Нео - единственный из всех Избранных, который «смог зайти так далеко». Нео спрашивает, где он. В Матрице, отвечает Архитектор. Совершенство Матрицы заключается, в числе прочего, еще и в том, что она не допускает, чтобы непредвиденные события нанесли ей хоть малейший ущерб. Архитектор сообщает Нео, что они сейчас находятся в «нулевой точке» после перезагрузки Матрицы, в самом начале ее Седьмой Версии. Нео ничего не понимает. Он говорит, что только что уничтожил Центральный Компьютер, что Матрицы больше нет, как и всего человечества. Архитектор смеется, и сообщает Нео нечто, шокирующее до глубины души не только его, но и весь зрительный зал. Зион - это часть Матрицы. Для того, чтобы создать для людей видимость свободы, для того, чтобы дать им Выбор, без которого человек не может существовать, Архитектор придумал реальность внутри реальности. И Зион, и вся война с машинами, и агент Смит, и вообще все, что происходило с самого начала трилогии, было спланировано заранее и является не более чем сном. Война была только отвлекающим маневром, а на самом деле все, кто погиб в Зионе, боролся с машинами, и сражался внутри Матрицы, продолжают лежать в своих капсулах в розовом сиропе, они живы и ждут новой перезагрузки системы, чтобы снова начать в ней «жить», «бороться» и «освобождаться». И в этой стройной системе Нео - после его «перерождения» - будет отведена все та же самая роль, что и во всех предыдущих версиях Матрицы: вдохновлять людей на борьбу, которой нет. Ни один человек никогда не покидал Матрицу с момента ее создания. Ни один человек никогда не умирал иначе, как согласно плану машин. Все люди - рабы, и это никогда не изменится. Камера показывает героев фильма, лежащих в своих капсулах в разных уголках «питомников»: вот Морфеус, вот Тринити, вот капитан Мифунэ, погибщий в Зионе смертью храбрых, и многие, многие другие. Все они безволосы, дистрофичны и опутаны шлангами. Последним показывают Нео, выглядящего в точности так же, как в первом фильме в момент его «освобождения» Морфеусом. Лицо Нео безмятежно. Вот как объясняется ваша суперсила в «реальности», говорит Архитектор. Этим же объясняется и существование Зиона, который люди «никогда не смогли бы построить таким, каким вы его видели» из-за нехватки ресурсов. И неужели, смеется Архитектор, мы позволяли бы освобожденным из Матрицы людям скрываться в Зионе, если у нас всегда была возможность либо убить их, либо подключить к Матрице снова? И неужели нам нужно было ждать десятилетия, чтобы уничтожить Зион, даже если бы он существовал? Все-таки вы нас недооцениваете, мистер Андерсон, говорит Архитектор. Нео, с помертвевшим лицом глядящий прямо перед собой, пытается осознать происшедшее, и бросает последний взгляд на Архитектора, который говорит ему на прощание: - «В Седьмой Версии Матрицы миром будет править Любовь». Звучит будильник. Нео просыпается, и выключает его. Последний кадр фильма: Нео в деловом костюме выходит из дома, и быстрым шагом направляется на работу, растворяясь в толпе. Под тяжелую музыку начинаются финальные титры.»' Мало того, что этот сценарий выглядит более стройным и понятным, мало того, что в нем действительно блестяще объясняются сюжетные дыры, которые были оставлены без объяснений в экранизации - он еще и гораздо лучше вписывается в мрачный стиль киберпанка, чем исполненный «надежды» конец увиденной нами трилогии. Это не просто Антиутопия, но Антиутопия в своем самом жестоком проявлении: конец света давно позади, и ничего нельзя исправить. Но продюсеры настояли на хэппи-энде, пусть и не особенно радостном, а еще их условием было обязательное включение в картину эпичного противостояния Нео и его антипода Смита как некого библейского аналога битвы Добра и Зла. В итоге довольно навороченная философская притча первой части досадно выродилась в набор виртуозных спецэффектов без особенно глубокой задней мысли. Это никогда не будет снято. Остается только представлять, как это могло быть. И это могло быть очень, очень круто.
Подписка на рассылкуИнструкция по тому, как отписаться от этой рассылки вы найдете в самом низу. Архив РассылкиАдрес этого выпуска в интернете Читатель, до встречи в следующем выпуске! Костя ( kostyazen*mail.ru ) |
В избранное | ||