Psyberia.ru - Продвинутая психология для совершеннолетних

ПРЕДИСЛОВИЕ

В выпуске от 22 марта 2007 года я предложил вам новую рубрику "Домашнее задание" и первое задание, где нужно было помочь героине фильма "Волк" (Шарлотта) спасти отношения с мужем (Уилл), с которым они прожили 16 лет.

Отношения рухнули в один момент, как только Уилл узнал, что Шарлотта ему изменяет. Шарлотта пытается загладить свою вину, но это только усугубляет ситуацию. Вот как всё это произошло.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. ПОМОГИТЕ ШАРЛОТТЕ!

История такая. Главный герой, Уилл (его играет Джек Николсон) занимает важную должность в крупной издательской фирмы. У него благополучный брак с Шарлоттой, который длится 16 лет.

Стюарт - заместитель Уилла, молодой и амбициозный, который стремится "подсидеть" Уилла. И это у него получается. Стюарт склоняет вышестоящее начальство на свою сторону. Уилла переводят на незначительную должность. Стюарт занимает на его место.

Вдобавок Уилл узнает, что Шарлотта изменяет ему со Стюартом. Брак распадается. Уилл начинает настоящую войну против издательства, стремясь вернуть свои позиции и уничтожить Стюарта. И ему это удаётся.

Совет директоров неохотно признает ошибку. Стюарта увольняют из компании, а Уилл возвращает свою должность. Шарлотта встречается с Уиллом и пытается восстановить отношения. Этот разговор я пересказываю дословно.

Этот разговор достоин любого учебника по психологии из серии "как не надо делать". Если вы хотите окончательно поставить крест на отношениях, то поступайте именно так, как делает Шарлотта.

Домашнее задание

Помогите Шарлотте! Придумайте хоть что-нибудь, чтобы спасти отношения. Я признаю, что шансов в данном случае очень немного. Но нужно попробовать. Попробовать спасти отношения. Помогите Шарлотте!

ВАШИ ОТВЕТЫ

Вит Ценёв. Конечно, никто не посоветует. Потому что последствия могут оказаться самыми непредсказуемыми.

Тем не менее, я готов согласиться, что драматические события способны смягчить позицию и нейтрализовать конфликт. К сожалению, такими драматическими событиями часто являются дети, которые особенно страдают от конфликтов родителей. В фильме "Схватка" родителей "примирила" дочь, совершив попытку самоубийства. И это сблизило её родителей, которые осознали, насколько трагичными могут оказаться истинные последствия их конфликта.

Мне кажется, что в случае с Шарлоттой "шоковая терапия" не дала бы никакого результата. Шарлотта не просто изменяла Уиллу, она изменяла ему с тем человеком, который стремился уничтожить его карьеру. Ни смертельная болезнь, ни попытка самоубийства не принесли бы ей желанного прощения.

Единственный слабый шанс Шарлотты, если рассуждать в направлении "шоковой терапии", заключается, на мой взгляд, в возможности "сделать" себя жертвой интриг Стюарта. Таким вот образом.

Шарлотта может заявить Уиллу, что "этот подлец" шантажировал её, угрожая, в противном случае, "потянуть нужные ниточки" и уволить Уилла, а самому занять свое место. Но он её обманул: заставив её – этот отвратительный чахоточный уродыш с маленькой писюлькой и амбициями Наполеона – спать с ним, он признался, что всё равно "сковырнет" старикашку Уилла с его места, и никто его не остановит.

Мне приходилось спать с этим ничтожеством два раза в неделю, а он требовал большего, и заставлял бегать меня, как собачку, на коленях. И угрожал, угрожал, угрожал. Это мерзкий и отвратительный подонок, который испортил нам всю жизнь. А я боялась, боялась сказать тебе, потому что знаю, что работа для тебя – это всё, это твоя жизнь, да и как мне сказать? Как посмотреть тебе в глаза? Я его ненавижу, ненавижу (плачет). Ты меня не простишь, не прощают такое, но, пожалуйста, Уилл, уничтожь его, уничтожь эту мразь, эту падаль, эту пиявку, уничтожь его, ты сможешь, ты сильный, растопчи его, как он растоптал меня, нашу жизнь, твою карьеру, твой талант. Ты сильнее его.

И так далее, и так далее, и так далее. Согласитесь, что шанс при таком "повороте", пусть и небольшой, но имеется. Стюарт – смертельный враг, на него можно валить все шишки. Если Вы смотрели фильм "Список Шиндлера", вспомните эпизод про украденную курицу. Стюарт украл курицу. Возможно, Уилл не поверит Шарлотте, но, по крайней мере, её история будет правдоподобной. Особенно если учесть, какую ненависть испытывает Уилл к Стюарту.

Вит Ценёв. Марина, помните фильм "Самая обаятельная и привлекательная"? Описанные Вами рекомендации действительно работают, если речь идет о способах "привлекания" и "обаяния". Работают. Кто не смотрел этот фильм, рекомендую, он весьма поучительный. Я этот фильм особенно люблю за то, что в его истории искренние отношения оказываются для главной героини (Ирина Муравьева) важнее и ценнее, чем её "искусственные" победы с помощью психологических манипуляций.

Часто говорят, что главная героиня поступает в данном случае вопреки советам, и именно поэтому достигает успеха, но это неверно. Наша героиня должна была понять, что любовь можно получить механически, просто потакая мужским слабостям. От позиции "я никому не нужна" она перешла к позиции "я нужна, если я соответствую ожиданиям мужчины", и, наконец, "я хочу быть с тем, кому я нужна такая, какая я есть". Да, она поступила ровным счетом до наоборот, вопреки всем психологическим рекомендациям. Но она смогла сделать это только потому, что она следовала им, добилась успеха и осознала его "цену".

Без выполнения этих рекомендаций героиня осталась бы, в лучшем случае, лисой из басни "Лиса и виноград". Чтобы отказаться, нужно, как минимум, попробовать.

Итак, я повторяю, предложенные Вами приёмы эффективны, если речь идет о "обаянии" и "привлекании". Но. Они не работают на "восстановление" отношений. И чем драматичнее был разрыв (конфликт), тем более опасно поступать предложенным Вами способом.

Во-первых, Уилл и Шарлотта знают друг друга шестнадцать лет. И если после шестнадцати лет совместной жизни, рухнувшей в одно мгновение из-за неверности Шарлотты, она вдруг "заболеет" интересом мужа, вообразите себе, что подумает Уилл.

Даже при очень благоприятном стечении обстоятельств (Уилл примирился с изменой) такое неожиданное "заболевание" совершенно неадекватно. Оно будет расценено партнером как нарочитая попытка "загладить" свою вину. Шарлотта интересуется делами Уилла не потому, что ей это действительно интересно, а потому, что она чувствует себя виноватой. Не думаю, что это понравится Уиллу.

Если Вы жили с партнером долгое время, и никогда этого внимания ранее не проявляли, то Ваше неожиданное внимание будет для партнера очень неприятным сюрпризом. А равно и любые другие "сюрпризы": например, муж, узнав об измене жены, меньше всего на свете ожидает, что именно теперь она вдруг испытает самый потрясающий оргазм в своей жизни. Подумайте об этом.

Вит Ценёв. Позвольте прокомментировать. Это замечание – как теоретические – абсолютно справедливо. Автор этой теории: Виген Артаваздович Геодакян. Согласно этой теории, особь мужского пола (и не только человек, но и любые двуполые животные, птицы и насекомые) в контакте со внешней средой является активным (или оперативным) коммуникатором, а особь женского пола – пассивным (или консервативным).

"Идея" эволюции чрезвычайно проста: "отсеивать" плохое, "сохранять" хорошее. Мужчина является "испытательным полигоном" для любой "деградирующей информации" (изменения климата, болезни, хищники, и тому подобное). Наилучшие результаты "эксперимента" будут сохранены женщиной. Образно говоря, это можно представить в виде военных действий: на фронт идут мужчины, женщины остаются в тылу.

Так "придумала" природа. Когда молодой человек идет с девушкой по улице, и вдруг на них нападают хулиганы, всем очевидно, что молодой человек должен защищать свою девушку от хулиганов. В абсолютном большинстве фильмов, которые мы видим по телевизору, спасти женщину от гибели можно только "ценой" жизни мужчины, и они, мужчины, жертвуют своей жизнью, чтобы спасти женщину. "Титаник" тому яркий пример. И, напротив, когда мужчина вырывает из рук своей любимой ремень безопасности, чтобы спастись самому (как в фильме "Размах крыльев"), это показывается нам как пример отвратительного поступка. А вот если бы мужчина пожертвовал своим ремнём безопасности, это было бы хорошо, и мы бы сказали об этом мужчине, какой он молодец.

Ради интереса попробуйте вспомнить хоть один фильм, где мужчина бы спас свою мужскую жизнь ценой женской жизни. Не женщина пожертвовала собой ради мужчины, а именно он, мужчина, пожертвовал женщиной ради самого себя, и при этом остался бы героем. Я вот не припомню ни одного такого фильма. Может быть, Вы вспомните?

Мужчина должен погибнуть или победить. Неудача равносильна смерти. Примечательно, что слово "неудачник" невозможно из уст мужчины в адрес женщины. Задумайтесь об этом. Мы можем услышать, как одна женщина называет другую "неудачницой", что звучит криво, но, по крайней мере, теоретически возможно. Но у мужчины в адрес женщины на такое язык не повернется. Неудача – это прерогатива мужчин.

Забавно в этом смысле провести некую параллель с сексуальными отношениями, в которых неудачу может потерпеть только сильная половина человечества.

Для слабой половины (при наличии удачи у сильной половины) такая ситуация – потерпеть неудачу, потерпеть фиаско – невозможна в принципе. Неудача – прерогатива мужчин.

Пример с войной (мужчины уходят на фронт, а женщины остаются в тылу) – это наилучшая иллюстрация того, почему женщины выбирают победителей. Иначе просто невозможно. Для женщины любая неудача мужчины – равносильна его смерти. Не в прямом смысле слова, не нужно понимать это слишком буквально. Но с эволюционной точки зрения, пытаясь понять и проанализировать глубинные (и неосознаваемые) мотивы поведения, Вы должны понимать женскую "логику" именно таким образом. Неудача – равносильна смерти. Поэтому женщины склонны к союзам с "победителями" любого рода: ученые, олигархи, звезды, криминальные элементы, оккупанты, палачи и злодеи.

Вит Ценёв. Люди не действуют по законам эволюции. Не действуют. По двум причинам. Во-первых, эти законы – многократно опосредованы человеком, а иногда и усовершенствованы. Например, в эволюционных законах слабое животное всегда погибает, это закон выживания.

Но для человека этот закон не имеет "физиологической" силы: человек не хочет жертвовать теми, кто слаб и недееспособен – он стремится сохранить (продлить) им жизнь даже в самых безнадежных случаях. Более того: такие понятия, как "гуманность" и "мораль", есть ни что иное, как новые эволюционные законы, дающие больше шансов на выживание, чем если бы мы жили по старым законам.

Например? Например, когда любыми усилиями поддерживают жизнь человека. Когда право на партнера регулируется моральными императивами и законодательными решениями. Или когда происходит постепенный "перенос" борьбы за выживание из сферы "сильнейший" в сферу "умнейший", где нет крови, боли, переломов, травм и смертельных исходов.

Любопытный пример "трансформационного" отношения к законам эволюции есть в фильме "Игры разума" (другое название "Совершенный разум"), где главный герой, Джон Нэш, на очень простом примере показывает: соревновательные отношения неэффективны – и много большего можно достичь с помощью противоположной стратегии, стратегии кооперации. Он сидел в баре вместе с друзьями, и когда в бар зашли несколько подружек, одна из которых была самая красивая, Нэш предложил друзьям совершенно иную стратегию: они не должны бороться за внимание самой красивой девушки. Напротив, они должны проигнорировать её, сделав выбор в пользу её подружек.

В этом случае каждому "достанется" по девушке. Но если они начнут соревноваться друг с другом за внимание красавицы, то остальные девушки будут оскорблены, и познакомиться с ними уже не получится. За эту теорию, кстати сказать, Нэш получил нобелевскую премию. Он математически доказал, что стратегия кооперации более эффективна для группы, чем стратегия конкурентного соперничества.

Во-вторых. Во-вторых, люди не действуют по законам эволюции просто потому, что они не осознают этих законов. Не осознают. Например, если Вы любите, очень маловероятно, что за этим чувством Вы способны рассмотреть какие-то эволюционные законы. Как правило, о такого рода "законах" вспоминают тогда, когда нужно найти оправдание своим поступкам. Но как только речь заходит о другом человеке, законы как-то перестают действовать, и мы видим только подлость, измену, предательство и ложь. Как пишет Люк Рейнхард:

Законы эволюции могут объяснить природу человеческих поступков, но далеко не всегда могут её оправдать. Человек потому и человек, что сумел преодолеть законы "тяготения" инстинктов. Хороший пример эволюционного развития есть у Рона Хаббарда:

Каждая динамика – это ступенька "вверх" эволюционного развития. Человек, озабоченный только своим собственным выживанием, вряд ли имеет право называться даже животным. Я бы назвал его одноклеточным организмом, живущим по закону "поиск приятного, избегание неприятного". Чтобы стать человеком, нужно подняться, как минимум, на третью динамику.

Вит Ценёв. Честно говоря, достижение успеха у меня не рифмуется с послушанием. Людям внушают идею успеха, наверное, потому, что больше просто нечего внушать.

Жить без цели человек не может – ему нужна цель, нужна идея, ему нужно знать, "куда" и "ради чего". Мы почти век жили с идеей коммунизма. Что однажды наступит завтра, и всем будет хорошо. А сегодня какое "завтра" Вы видите? Какое "завтра" видит наша страна?

Социологический вопрос, который не так давно был проведен в Америке, обнаружил, что 75 процентов опрошенных американцев считают главной целью своей жизни – что? Стремление к успеху. Вот какое "завтра" видит для себя большинство американцев.

"Послушание" – это сложная тема, которая требует отдельного рассмотрения. Например, мы требуем послушания у ребенка много раньше, чем он начинает смотреть телевизор и ходить в школу. Я думаю, что, ответив на вопрос, зачем ребёнок должен слушаться родителей, Вы найдете ответ, почему государство придает такое значение общественному послушанию.

P.S. Обратите внимание! На задание "Помогите Шарлотте" отвечать не нужно, ответы приняты, материал завершен. Предлагаю вашему вниманию два следующих задания, в которых вы можете принять участие.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. РАЗГОВОР ПРОСТИТУТКИ И БАНДИТА

О фильме "Схватка" я рассказывал в публикации "Измена смерти подобна". В нём есть очень познавательный монолог (жены главного героя), в котором она объясняет (мужу) причины своей измены.

Но сегодня мы будем разбирать другой эпизод и другой разговор. Этот эпизод длился не более минуты и закончился трагически. Бандит, который снял себе проститутку, убивает её. Он задал ей вопрос - "Я показал тебе класс?" - на который проститутка ответила неправильно. Возможно, она смогла бы спасти себе жизнь, если бы повела себя как-то иначе. Как? Решать вам!

Сцена начинается с того момента, когда проститутка убирает деньги в сумочку и собирается уходить (от клиента, которого она только что обслужила). Диалог между проституткой и клиентом я воспроизвожу дословно.

Домашнее задание

Какую ошибку, на ваш взгляд, допустила проститутка? Почему клиенту так не понравились её ответы? Придумайте альтернативный диалог, который, на ваш взгляд, помог бы этой женщине - а ей было всего 16 лет! - спастись.

ДОМАШНЕЕ ЗАДАНИЕ. РАЗГОВОР О ЗНАЧКАХ

Сегодня мы будем принимать участие в избирательной кампании президента США, которая была показана в фильме "Таксист" Мартина Скорсезе.

Сенатор Чарльз Паллантайн - кандидат в президенты США. Избирательная кампания в самом разгаре. Вам предстоит проникнуть в избирательный штаб будущего президента США и найти объяснение странному конфликту, который возник между штабом сенатора и производителем агитационной продукции.

Избирательный штаб сенатора Паллантайна получает новую партию значков, после чего Том (представитель штаба) обращается к их изготовителю. Монолог Тома я привожу дословно.

Домашнее задание

Почему Тому не понравились значки? В чем принципиальная разница, на Ваш взгляд, между фразами Мы - народ и Мы - народ?

Вит Ценёв, psyberia.ru

Phone: (383) 2929-821
eMail: vit@psyberia.ru