Продвинутая психология для совершеннолетних.

Vital P'Art - Продвинутая психология для совершеннолетних

Выпуск от 09 ноября 2001 года

БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ...

Как известно, ими самыми выстлана дорога. И не куда-нибудь, а в ад. Не кажется
ли вам, что это преувеличение? И если кажется, то почему? А если не кажется,
то пошто народной мудрости не внимаете, злодеи?

Если сильно упростить эту мрачноватую аксиому, то кажется она примерно следующей:
вы, хороший и добрый, отзывчивый и сочувствующий, делаете добро человеку, делаете
его еще раз и еще, а результат у сего действа оказывается плачевный. Или про
вас начнут думать, что вы очень плохой человек – парадокс! – или же вам отплатят
мелкой и черной неблагодарностью (про всю крупную я вообще промолчу). Или же
тот человек, которому вы пытаетесь помочь, выпекает такой крендель, что понимаешь
– вся забота потрачена впустую. Сплошное недоразумение. Христос, в конце концов,
наш псевдоисторический пример, тоже, заметьте, плохо кончил: а ведь, кроме смоковницы,
которую он загубил по неизвестным причинам, больше пальцем никого не тронул,
а пользы принес отменно.

Наверняка в жизни многих из вас случались наглядные примеры того, как вы к человеку
со всей душой, а он к вам с револьвером. И если спросить психологию о том, почему
это происходит, и в чем причина такой отчаянной несправедливости, то они могут
пожать плечами. Не все конечно, но многие. Все дело в том, что четкого ответа
в психологии на этот обидный феномен нет. Есть более расплывчатые теории. Например,
есть такая, что людям вообще помогать – последнее дело. По нескольким причинам.
Например, если вы подаете нищим, то вы тем самым увеличиваете количество нищих.
Предложение рождает спрос, как говорится, и если есть люди, которые подают, то
найдутся и те, кто попросит. В некотором роде – это потакание нищете. Подозрительная,
скажем честно, теория, но право на жизнь имеет.

И это, заметим, исключение из правил, чем правило. Все дело в том, что индивидуальная
психология изучает человека, индивида, субъекта, а не общество, не социум и не
массы. А если каждый человек уникален, то тогда те, кто платят вам неблагодарностью,
– ну, тихо и про себя, чтобы никто не услышал, назовем их гадами и покажем им
фигу в кармане. Одни люди совершают хорошие поступки, а другие почему-то предпочитают
плохие. Что тут еще придумаешь?

Так что я поспешу пригласить на сцену как раз ту психологию, которая предпочитает
думать о массах, о социуме, о коллективах. То есть, социальную психологию. Все
дело в том, что социальная психология, – и я вам уже как-то про это поминал,
– легко и просто дает ответ на вопрос, почему дорога в ад выстлана именно благом.
И, самое презанятное, что она может дать ответы на важное вопросы: кто в этом
виноват, и как избежать таких ошибок в дальнейшем.

И сердца биржевые сводки...

Социальная психология рассуждает очень просто: между людьми от самого их детства
до глубокой старости неизбежно выстраивается система менового расчета. Это значит,
что ценность людей для большинства определяется их возможностью дать вам нечто,
что вы понимаете как ценное для себя. И это может быть что угодно: любовь, обмен
пластинками или совместные походы на рыбалку. Например, если два человека любят
друг друга, то это понимается как факт, что каждый из этих людей обладает некоторым
набором качеств, нужных другому человеку в максимальной степени. Каждое из таких
качеств имеет свою "цену", которая, конечно, не измеряется в деньгах, но измеряется
существованием так называемых условных эмоциональных единиц. Не спешите записывать
термин, я его только что для вас придумал. И вообще, если честно, то я не помню,
говорит ли обо всем этом социальная психология, или же умалчивает. Возможно,
все дальнейшее я тоже взял да и выдумал. Но почитать обязательно стоит, ибо независимо
от того, кто что придумал, вы получите ответы на поставленные вопросы сполна.

Итак, согласно социальной психологии, каждый человек обладает и набором собственных
УЭЕ – условных эмоциональных единиц, и набором предпочтительных для него УЭЕ,
какие он хотел бы найти в другом человеке. Деньги в этом случае не имеют никакого
значения, но также могут быть оценены методом УЭЕ. Возьмем, к примеру, двух женщин:
одна говорит, что для нее самое важное качество в мужчине – доброта, а другая
– что для нее самое главное его материальная обеспеченность. И в том, и в другом
случаях УЭЕ у этих мужчин будет одинаков: допустим, 100 УЭЕ у первого, который
весь такой добрый, и который познакомился с женщиной, способной оценить это в
наивысшей степени. А другой же, богатый, мужчина, имеет 100 УЭЕ, но для второй
женщины. И если их (не дай бог) поменять местами, то каждый может получить 10
УЭЕ, или еще меньше, так как их качество не является значимым. Поэтому, чего
бы у вас не было, чего бы вам не хватало, не стоит отчаиваться: у вас есть нечто
другое, которое будет оценено так же высоко, как и миллиардное состояние вашего
оппонента. Просто потому, что другой человек определяет вашу ценность в одинаковых
со всеми остальными эмоциональных единицах. У любого человека есть эмоциональный
предел симпатии и любви к другому, и его невозможно превозмочь, будь вы хоть
Биллом Гейтсом, хоть Анной Курниковой.

Так как человек, фактически, измеряет ценность другого в сокровенной эмоциональной
валюте, то любые отношения фактически строятся на эмоциональном взаиморасчете.
Вы желаете получать от близкого вам человека некоторые качества, которым даете
высшую оценку (красота, преданность, порядочность, состоятельность, ум, силу,
перспективу), но отлично при этом понимаете, что должны «оплатить» эти качества.
А оплатить их можно только одной вещью: собственным набором качеств, предъявляя
к оплате те, которые ценятся другим человеком очень высоко, и, запрятывая подальше
такие, которые им не ценятся. Еще одно очень ценное свойство: посмотрите и сделайте
вывод, что наша с вами эмоциональная валюта устроена уникальным образом, так
как ее котировки, ее индекс, ее курс зависят от каждого конкретного человека.
Вокруг нас ходят сотни фондовых рынков и бирж, и у каждой свои правила, свои
ценности, свои формы оплаты. Фантастика!

Многие, возможно, сразу захотят с этим поспорить. А как же настоящая верная дружба?
А как же искренняя и преданная любовь? Но не торопитесь спорить: в случае с дружбой
каждый из друзей, каждая из подруг, уже предъявили к оплате какие-то свои качества,
очень высоко оцененные другой стороной. То же самое в любви: даже когда человек
любит и готов на все ради своей любви, он уже "покусился" на самое дорогое, что
может для него быть: объект любви, который обладает именно теми качествами, на
которые он претендует. Он хочет получить этого человека. И на меньшее он не согласен.

Что он делает в этом случае, если он встретил человека, которого он оценил в
сто тысяч условных эмоциональных единиц – больше, чем бы он оценил весь оставшийся
мир вместе взятый? Кто-то, наверное, уже догадался. Правильно, он собирается
за это платить!

Оплата, кредит, инвестиции и бартер

Условные эмоциональные единицы – самая неустойчивая из валют, но самая древняя.
Может быть, она появилась раньше самих денег, а может быть, и позже. Тем не менее,
у человека есть куча теорий о том, что такое человек, – а человек, в натуре,
реально, очень добрый и хороший, – и есть куча других теорий о том, что такое
деньги и экономика. Но вот теории о том, что существует экономика человеческих
отношений, у нас как-то нет, или же она есть, но не очень-то стремится развиваться.
Проблема также в том, что сам человек, как правило, смотрит на нее враждебно
и с подозрением. Деньги – это деньги, тут все понятно, а вот любое покушение
на святое – на любовь, дружбу, альтруизм, доброту и бескорыстие, – это болезненно.
А ведь, если вдуматься, то даже в детско-родительских отношениях существует достаточно
устойчивая форма расчета. Родители платят одними своими качествами, дети – другими.
И если что-то не так, то сначала родители гнобят свое чадо, что оно неправильное,
а затем, когда чадо станет с кулаками, оно припомнит, как его козлили родители.
И, тем не менее, даже при условии, что ни дети не выбирают своих пап и мам, ни
родители не выбирают детей, а лишь пытаются что-то из них вырастить, между ними
неизбежна система жестких платежных отношений. Ну а во всех остальных случаях,
где выбор произволен и малозависим, это просто догма.

Условные эмоциональные единицы обладают одним качеством, которое редко встретишь
в мире финансовых и экономических отношений: любая из сторон стремится платить,
иначе коммуникации невозможны. Даже если вы безумно красивы и вам кажется, что
к вам всем липнет и так, само по себе, это не так с точки зрения эмоциональной
экономики: вы платите своей красотой, и многие люди готовы за нее платить. Все
остальные качества тоже в силе. К оплате принимается все, даже недостатки, потому
как для кого-то они имеют цену и ценность. Так что на досуге имеет смысл составить
примерную смету ваших УЭЕ, и попытаться определить стоимость тех, кто вам дорог
в наибольшей степени. Вот, кстати, косвенное доказательство: этот человек мне
очень "дорог". Или вот еще: я столько сил "потратил", чтобы вырастить тебя. Ну
и еще масса подобных платежных примеров, которые вы легко вспомните сами.

Почему, с точки зрения УЭЕ, за добро платят злом?

Видите, достаточно всего лишь думать в этом направлении, и в отношениях просто
таки раскаляется наша коммерческая составляющая. За добро он отплатил злом, а?
О какой же оплате идет здесь речь? И почему, вопреки логике вышесказанного, что
каждый человек стремится продать себя как можно дороже, он поступает оппозиционно,
разрушительно? В чем причина подобного парадокса?

Причина на самом деле очень проста и заключается она именно в том факте, что
каждый человек стремится – внимание! – стремится оплатить некоторые отношения.
Какова его логика в данной ситуации? Рассмотрим это на примере. У нас есть Вася,
который работает менеджером и получает 10000 рублей, и Петя, который нигде не
работает и живет на то, что ему бог пошлет. Вася из самых замечательных побуждений
решает помочь Пете и дает ему тысячу рублей. Петя счастлив, это ему очень помогло.
С большим скрипом, по частям, он отдал Васе деньги. Вася снова, легко, занимает
их еще, когда Пете приспичило. Петя спрашивает, как у Васи жизнь, и Вася, конечно,
говорит, что все клево, жизнь наша прекрасна и удивительна. Некоторое время это
повторяется, после чего оказывается, что Петя на очередные деньги нажрался водки
и начал ломиться к Васе в дверь "для разговора по душам". Вася, естественно,
вызвал милицию, Петю забрали на пятнадцать суток, а Вася, естественно, возненавидел
Петю лютой ненавистью, проклял тот день, когда он первый раз ему помог, перестал
подавать нищим и зарекся еще хоть раз кому-нибудь чем-нибудь помочь. Итак, вопрос:
кто виноват в том, что ситуация получилась столь больной, как грабли по лбу?

Вы меня уже хорошо знаете, и, конечно, догадываетесь, что виноват почему-то Вася,
а не Петя. Вот только почему? Что плохого – помочь человеку деньгами, поддержать
его? В чем казус этой (и миллионов подобных) ситуации?

Правильный ответ: все дело в том, что условные эмоциональные единицы (УЭЕ) –
это единственная из всех существующих форма денег, которую каждый человек стремится
оплатить без всяких напоминаний об этом. Каждый из нас бессознательно (а кто-то
и вполне осознанно) понимает, что любые отношения строятся на этом, и если инвестиции
(помощь любого рода) поступили, то они, в той или иной форме, должны возвращаться.
Самый простой пример такого рода – это благодарность. Например, один человек
делает нечто полезное для другого, и деньги в этом случае для него не имеют значения,
но зато имеет значение, что другой человек будет ему признателен, будет его уважать
и так далее. И если его благодарят, то он удовлетворен и все замечательно. Хорошо
бы, ели бы на этом все и закончилось. Проблема заключается в том, что на этом
все может только начаться.

А все дело в том, что когда дарующая или помогающая сторона делает некоторый
жест, другая сторона оценивает это неадекватно. И думает: вот блин, он мне дал
столько денег, что же я для него могу сделать? А сделать-то вроде и нечего. "Спасибо"
сказал, но этого кажется безнадежно мало, собственная система ценностей подсказывает,
что "спасибо" будет недостаточно, и нужно сделать нечто большее. Классический
пример этому – герой Чехова, который чихнул на лысину высокого начальника, а
затем преследовал его, все время пытаясь еще раз и еще раз извиниться. Помните
эту историю?

Итак, одариваемый герой начинает мучаться от тайных угрызений невозможности оплаты,
и это постепенно приводит его из состояния благоговения в состояние враждебности
и даже ненависти к дарителю. И хуже всего тогда, когда благодетель начинает всячески
открещиваться от любых форм ответной благодарности любого рода. И чем больше
он убеждает своего одариваемого, что ничего не нужно, что он просто хотел помочь,
что он из самых лучших и самых светлых побуждений, тем быстрее и сильнее он ставит
человека в совершенно беспомощное положение дикой морально-психологической зависимости.
Которая как правило, заканчивается бунтом: зависимый восстает против своего мучителя.
Последствия этого могут быть самые разные, и вряд ли они вас обрадуют.

В этом же, возможно, заключается феноменология необъяснимых приступов гордости
у героев Достоевского. Если читали, то помните: как правило, это бедные люди,
которые могут дойти до крайних форм самоуничижения, но не примут предложенную
помощь. Это легко объясняется в терминах наших УЭЕ: не имея никакой возможности
отблагодарить дарителя, они заранее отказываются от таких ситуаций.

Выход из такой ситуации, конечно, в большей степени зависит от дарителя: звучит
почти кощунственно, но, тем не менее, – помимо помощи, которую он оказывает,
ему еще нужно создать такие условия, чтобы тот, кому вы оказываете эту помощь,
сумел бы вас отблагодарить так, как приказывает его сердце, как позволяют его
возможности. Если это произойдет, то проблемы не будет.

Но, конечно, в какой-то мере в таких ситуациях важна и роль того, кому делают
добро, и его оценка происходящего. Чеховский герой плохо кончил, потому как все
время думал, что ситуация не завершена, и ему еще один разик требуется извиниться,
хотя начальник давно принял сатисфакцию и забыл об этом инциденте. Да, бывает
и так, что одариваемый начинает преследовать своего дарителя, все время думая,
что не отблагодарил его как следует. И дойти это может до любого конфуза, как
в истории, где сначала один другому просто пожелал хорошего дня, а в конце они
друг друга обматерили, или даже подрались.

Теперь вы знаете причину всех этих казусов, и я надеюсь, что в дальнейшем вы,
в каком бы вы не оказались положении, одариваемого или дарителя, лучше и правильнее
поймете ситуацию, сделаете нужный вывод и поведете себя так, как это требует
расчет отношений. Вам следует оценивать обе стороны: что самое главное (в наших
УЭЕ) для дарителя, что он хочет получить этим, и как одариваемый, зная это, может
изменить свое отношение к ситуации. Очень может быть, что вы переплачиваете лишнего.

Домашнее задание

Хотел бы выдать вам небольшое домашнее задание, и буду рад каждому, кто захочет
в нем принять участие. Через некоторое время я подведу его итоги, и мы сможем
узнать несколько важных и полезных вещей, а именно: что для нас самое важное,
измеряемое в УЭЕ? Какую оплату мы хотим принять взамен, одаривая кого-нибудь?
Также будет очень здорово, если вы пришлете какие-нибудь примеры из своего "платежного"
опыта. Я лишь напомню, что вам следует делать пометку в письме, что содержание
письма разрешено к публикации. Наиболее интересные я опубликую и прокомментирую.

Итак, составьте список из пятнадцати качеств любимого человека, за которые вы
готовы платить максимальное количество УЭЕ, а также список из пятнадцати самых
ценных ваших качеств, которые вы готовы предъявить к оплате. Список желательно
ранжировать, то есть указывать качества в порядке убывания: сначала самые дорогие,
и так далее.

Будет здорово, если вы пришлете свои списки и истории: я все это обобщу, подумаю
над этим, и тогда, через некоторое время мы еще вернемся к этой теме. Обещаю!

P.S. Бог не придет на эту землю. А если и придет, то мы снова его убьем. Потому
что нам нечем ему заплатить...
---------------------------------------------
Оригинал этой публикации здесь:
http://psyberia.ru/remarks/ad

Оставить свой комментарий можно здесь:
http://psyberia.ru/remarks/ad/comments
---------------------------------------------

С уважением, Вит Ценёв.
-----------------------
URL: http://psyberia.ru
E-mail: forvit@yandex.ru