Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация
Письмо автору

Логические игры

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

 В прошлом выпуске мы рассмотрели мужскую форму внимания - вовлечение. Проявление этой энергии во взаимоотношениях понятно интуитивно. Мы только ввели некоторые понятия, позволяющие создать модель, чтобы продвинуться немного дальше.

Внешне вовлеченность проявляется как целеустремленность, твердость, решительность, уверенность в себе. Все что называется одним словом - мужественность. Любое из этих качеств можно при желании имитировать (с целью произвести впечатление на женщин, или получить внимание окружающих), но если в этих действиях не будет вовлеченности - они будут "пустыми". Но можно пойти другим путем: усилить вовлеченность, и тогда все "побочные ее проявления" проявятся сами собой. Все это сделать можно.

Первая проблема, которая сразу возникнет на пути: запреты на проявление вовлеченности почти в любой сфере. Укрощение вовлеченности начинается практически с самого рождения, и продолжается до самой смерти. Попробуйте ответить на вопрос: какое первое слово начинает понимать ребенок? Остановитесь на этом месте и предложите свой вариант. Это будет не его имя, ни мама, ни папа. Это будет слово НЕЛЬЗЯ. И это слово как программа работает в фоновом режиме всю жизнь, запрещая "по умолчанию" любое проявление вовлечения.

Интересный момент семантики этого слова. Мы привыкли понимать, что НЕЛЬЗЯ - означает невозможность действия. Нельзя выпить море; нельзя увидеть солнце ночью... Легко видеть, что слово НЕЛЬЗЯ появилось в русском языке от фразы НЕ ЛЕЗЬ! Таким образом, под словом НЕЛЬЗЯ мы понимаем два смысла ЭТО СДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО, и НЕ ЛЕЗЬ! Если бы мы воспринимали слова НЕЛЬЗЯ только как НЕ ЛЕЗЬ! - мы бы относились к этой фразе более насторожено или даже агрессивно. Но второй его смысл (НЕВОЗМОЖНО) гасит агрессию, и переводит нас из состояние вовлечения в состояние внимания. Раз кто-то сообщает нам, что ЭТО НЕВОЗМОЖНО, значит он знает больше нас - КАК ЭТО ДЕЛАТЬ. Поэтому маленькие дети на каждое НЕЛЬЗЯ выставляют свое ПОЧЕМУ?, чем иногда шокируют взрослых неординарными вопросами. И на втором этапе воспитания детей учат "хорошим манерам" и культуре, т.е. быть сдержанными и в вопросах тоже.

Двойной смысл слова НЕЛЬЗЯ - это не случайность. Но и назвать это "заговором лингвистов" - маловероятный вариант. Скорее всего это пример того, как человеческая слабость отразилась в языке. Здесь явно просматривается стремление поставить знак равенства между НЕЖЕЛАЕМЫМ и НЕВОЗМОЖНЫМ. Этот ход позволяет придать своим субъективным желаниям статус объективной реальности. Вероятно, кто-то один попробовал этот прием, остальным он понравился, и так эта неопределенность перешла в язык.

Конкретных примеров "укрощения" вовлеченности в любом жизненном процессе - огромное множество. Рассмотреть их даже обзорно в рассылке - не получится. В самых общих чертах это проявляется как безусловное разделение между ХОЧУ и НАДО. Так, чтобы НАДО имело приоритет над ХОЧУ. Например работа - хобби, работа - отдых, материальное - духовное... Первое - это всегда "реальная жизнь", второе - "игрушки", которыми можно заниматься в свободное от "реальной жизни" время. Первое - это проявление внимания; второе - вовлечения.

Внимание всегда "привязано" к материальному. Если мы внимательны - это означает, что мы исходим из материальных интересов. На подсознательном уровне об этом догадываются все. Например, когда политик говорит, что он борется за ИДЕЮ, но при этом бывает слишком внимательным - мы сразу подозреваем его во лжи. Точно так же, когда кавалер оказывает даме "знаки внимания" и одновременно пытается изобразить свою независимость - это выглядит нелепо.

С вовлечением - все наоборот. Вовлечение "привязано" к впечатлениям. И все, что делается в состоянии вовлечения - делается ради впечатлений. На этом уровне все материальное выполняет роль игрушек. Пока они могут создать новые впечатления - они нужны. Как только перестали быть интересными - их можно выбросить, подарить, или даже сломать, если это увеличит впечатления. Примерно как в детстве (особенно мальчики) относились к своим игрушкам. Только роль игрушек может выполнять все что угодно. Религия, политика, семья, работа, карьера, деньги... Надо заметить, что от многих таких "игрушек" не так-то просто избавиться, и если нам разрешают "поиграть" в некоторые, то с условием, чтобы мы обращались с ними всегда хорошо. Т.е. исходили бы из того, что надо быть ВНИМАТЕЛЬНЫМИ, а не вовлеченными.

А когда мы становимся внимательными к человеку, или предмету, то мы постепенно меняемся в его сторону. Механизм этого процесса мы рассмотрели в прошлом выпуске. И если мы вынуждены уделять внимание тому, что нас уже давно не впечатляет, - мы меняемся так, как нам не хочется. Таким образом, игрушка становится обузой, и постепенно подчиняет себе человека.

Возьмем школьные игры, когда детей принимали в пионеры и комсомол. Туда шли добровольно потому, что это позволяло получить новые впечатления. Но через некоторое время интересная игра превращалась в обузу, а обязательства взятые на себя в дальнейшем вынуждают терпеть до конца... Если "пионерскую игру" все-таки многие выбирали добровольно, то теперь аналогичные игры уже не выбирают, просто принимают правила как данность. Я не случайно привел в пример пионеров, поскольку в первоначальном смысле это слово означает - первопроходцы. Т.е. те, кто действует вовлеченно и с энтузиазмом.

Любая вещь - та же самая "пионерская организация". Сначала мы покупаем ее для того, чтобы что-то поменять в жизни, движимые вовлечением. И как бы негласно даем "торжественное обещание", что будем уделять внимание этой вещи. Через время мы можем захотеть отказаться от "пионерской" идеи, но вещь останется, и будет постоянно напоминать о несостоятельности наших намерений, и при каждой ассоциации почти что толкать нас на воплощение задуманного. Т.е. в какой-то степени уже не человек владеет вещью, а вещь человеком. В основном люди все-таки находят какой-то компромисс :) Так чтобы и вещь была немного при деле, и сами бы от этого не сильно пострадали. Например, купив гантели, пару раз в месяц ими помахать. Или достав научную книгу, найти там пару анекдотов по теме книги, и потом рассказать их знакомым,  убедив себя, что приобрели эти вещи вовсе не зря :) Почти у всех есть такие вещи, которые были максимально использованы и помогли поменять что-то в жизни. Как и наоборот, были вещи, которые мы не знали куда бы их пристроить и они как бы в отместку - отравляли жизнь. Возможно эту тему мы рассмотрим более подробно. Пока этого хватит.

Любая вещь, структура, отношения, деньги (и многое другое, что можно считать материальным) может проявить себя с двух разных сторон. Со стороны внимания, и со стороны вовлечения. При этом их свойства меняются очень радикально.

Возьмем деньги. Обывательское отношение к ним - внимательное. Человек идет на рынок и "примеряет" доступную сумму ко всему подряд: что он может себе позволить, а чего не может. Вовлеченность при этом отходит на второй план; вопрос: нужна ли сейчас данная вещь и зачем человек в это время себя не задает. Приоритеты при этом выстраиваются в пользу не сильно нужной, но приемлемой по цене вещи. Как правило, она оказывается потом бесполезной. Человек в этом случае вовлечен в процесс подсчета денег (где больше заработать, как потратить и где сэкономить). Этот процесс занимает массу времени и накладывает значительный отпечаток на повседневную жизнь. Многим знакома ситуация когда кто-то (особенно из пожилых людей) устраивает скандал по любому случаю потребления электроэнергии (счетчик крутит), и соответственно многие их мысли и действия направлены только на экономию ради самой экономии. То, что у современного поколения такая "электрофобия" отсутствует - не говорит что такой проблемы нет вообще. Сейчас считают практически все. Трафик интернета, секунды телефонного разговора, литры воды из крана, тепло от батарей... Все это требует внимания.

А раз человек непрерывно подсчитывает свои деньги, то обязательно будет обращать внимание на то, как это делают остальные. Сосед купил машину, у друга новая мобилка и т.д. Чтобы не отставать, надо и себе все это купить. Наглядный тому недавний пример, прогремевший скандал о зарплате министров и депутатов на Украине. Это вызвало живейший резонанс в обывательской среде. Потому что каждый примеряет услышанную сумму к своему мировоззрению. То, что у депутатов мировоззрение совершенно другое - мало кому приходит в голову.

На принципе внимания к деньгам и их подсчету базируется вся рекламная индустрия. Только тем кто внимательно относится к деньгам можно спихнуть бесполезные товары. По этому же принципу работают супермаркеты и рынки. Многие покупатели идут туда без четкой цели, и уже определяются "что же им нужно?" на месте. Остается только "вставить" им какое-то подобие цели, чтобы они купили определенный товар. Это с успехом делает реклама - в данном случае ее роль выполняют упаковки, этикетки, лейблы... Действует это только по одной причине - у людей нет вовлеченности. В противном случае вся теория пиара, вся реклама и дизайн упаковок были бы абсолютно бесполезны.

У тех же денег может быть совсем другая сторона. Когда мы вовлечены в какой-то процесс, то все необходимое для его осуществления мы приобретаем не задумываясь, и не тратим энергию на сопоставление "за" и "против". Деньги в вещи служат в этом случае лишь инструментом для получения впечатлений. Это может быть такая суммы денег, от которой у рядового обывателя "потекут слюни", тем более, что по его мнению - тратится она "нерационально". Возможно, кто-то будет завидовать и пытаться "сглазить", и эта агрессия будет отзеркаливаться. Примерно так и получается в случае с депутатами и завидующими им обывателями. Но между ними громадная разница: первые вовлечены в крупный процесс, а вторые этого процесса даже не видят.

Почти во всех случаях вовлеченность всегда поддерживается соответствующим "материалом". Т.е. если человек желает воплотить в жизнь какой-то процесс, порождающий уникальные впечатления, то все, что необходимо для этого он скорее всего получит. Для обывателя это может выглядеть как нелепое везение. На самом деле это один из законов Природы, который даже не противоречит обывательскому мировоззрению. Обывательское мировоззрение - это только частный случай проявления этой закономерности. Когда личная вовлеченность человека близка к нулевой, события происходят так, как нас и "учили в школе". Но стоит нам вовлечься в какой-то процесс (один из известных всем вариантов - сильно влюбиться, хотя есть и множество других), как привычный ход событий буквально разваливается.

При этом даже не важно, во что вовлекаться. Будь это религия, работа, политика, программирование, или вообще ничем непримечательный предмет. Любое вовлечение выведет нас за рамки обывательской реальности. Интересный вариант есть у Пелевина, где в качестве объекта вовлечения было выбрано число 34. И это повлекло за собой глобальные изменения в реальности героя.

Хороший пример проявления вовлеченности, который встречался, наверно, каждому. Когда мы уезжаем далеко от дома. В это время у нас есть четкая цель: добраться (или вернуться). И тут мало кто "торгуется" и мудрит. Не потому, что других вариантов уехать нет, а только потому, что человек вовлечен в совершенно другой процесс. Например, у кассы платят за билет, столько, сколько скажут, даже без тени внутреннего негодования (хотя сумма может быть приличная, в сравнении с месячным доходом - об этом даже не задумываются). И в дороге, как правило, все ведут себя мирно, не конфликтуя без причины. Потому что у каждого своя цель.

На этом пока все. Примеров здесь очень много. Задачей этого выпуска было показать в общих чертах, каким потенциалом обладает энергия вовлечения. Думаю, мне это удалось. В следующем выпуске продолжим эту тему.