Сайт
Архив
Форум
Ссылки
Библиотека
Консультация
Письмо автору

Логические игры

Владельцы интересных сайтов аналогичной (или не очень) тематик! Присылайте свои предложения по обмену ссылками!

В прошлом выпуске мы рассмотрели энергию женского внимания. Остался непроработанным один важный вопрос. Почему это женская энергия? Или, почему только мужчинам необходима энергия женского внимания. Ведь и женщинам тоже хочется получать мужское внимание.

На самом деле это это еще одна "мировоззренческая дыра", не приводящая ничего, кроме головной боли во взаимоотношениях. В первую очередь от нее страдает мужчина, потом это рикошетит по женщине. Причина возникновения этой проблемы - все та же: отсутствие в сознании понятий определяющих энергию мужского внимания. Здесь мы обозначим энергию мужского внимания как энергию вовлечения, и рассмотрим этот вопрос подробнее.

Вообще говоря, слово внимание в нашем языке носит упрощенный смысл. И то, что понимается под вниманием в обычном языке, не совсем то, что мы подразумеваем здесь. В обычном языке, в обывательском смысле внимание означает что-то вроде "дани уважения". Во взаимоотношениях это, как правило, готовность выслушать, посмотреть на ситуацию глазами собеседника, и сделать что-то в соответствии с его точкой зрения. Последнее почти всегда обязательно. Теоретически мы вроде бы можем проникнуться вниманием к другому человеку, а потом отказать ему в его желании, но на деле это сделать очень непросто. Даже если мы откажемся помочь реально, энергетически мы останемся связаны с этим человеком. А это иногда гораздо хуже, чем дать ему то, что он просит. Эта фишка хорошо известна попрошайкам, торговцам и агитаторам. Если им удалось захватить наше внимание, то скорее всего они получат хоть что-то из того, что хотели.

Именно это что-то и определяет обывательское понятие внимания. Т.е. внимание в этом контексте воспринимается как частичное принятие стороны собеседника, но и частично мы должны остаться при своем мнении.

Мы уже много раз рассматривали пример. Почти все зрители, смотрящие рекламу и сериалы, считают что на них это не действует никак, что они всегда остаются при своем мнении. Но сам факт захвата внимания обязательно "сносит" "свое мнение" немного в сторону. Это может быть очень незначительное "смещение", но оно будет всегда. И игнорирование этого приводит примерно к тому, же, как если бы человек находился в лодке на реке, отказываясь признавать течение. В конце концов его занесет неизвестно куда. С другой стороны, если бы человек всего лишь не отрицал, что течение его понемногу сносит, то в определенные моменты достаточно было только "выравнивать" свой курс. Но признавать, что личное мнение меняется при каждом акте нашего внимания - считается признаком слабости. Ну и еще по тому, что многим стыдно было бы признать, что их "сносит" в сторону того, чему они уделяют внимание (сериалам, порнухе, насилию). Конечно, удобнее сказать что внимание этому всему уделяется "просто так". Но такого быть не может :) .

На самом деле есть два внимания. Женская его форма, которую мы рассмотрели в прошлом выпуске, когда человек полностью внимает (т.е. без сопротивления воплощает образ) собеседнику, и мужская форма внимания - вовлечение в какой-то процесс. В этом случае человек полностью вовлечен, и не отвлекается ни на что другое.

Хороший пример взаимодействия этих двух форм внимания - футбольный или хоккейный матч. Зрители представляют собой женское внимание, а игроки - мужское вовлечение. Зрители - только внимают; игроки только играют. Более "либеральная" форма - эстрадный концерт: "звезда" уже может позволить зрителям "поучаствовать" - например, спеть вместе. Еще более мягкая форма "более приближенная к реальности": ток-шоу, рекламные акции, конференции, дискотеки, бары... Здесь уже граница между женским вниманием и мужской вовлеченностью слегка "размывается", зрителей немного "вовлекают" в процесс. Но до полного вовлечения тут очень далеко, на 99% зрители продолжают излучать энергию женского внимания, и на 1% - вовлечения.

Уже на этих примерах хорошо видна взаимосвязь "игроков и зрителей". В прошлом выпуске я обещал показать каким образом можно получать женскую энергию внимания, не выпрашивая ее у женщин. Примерно так как это делают игроки! Другое дело, что если игрок будет играть только на то, чтобы получить порцию зрительского внимания, которая бы его вдохновила, и он бы стал играть лучше... то скорее всего это закончится грандиозным обломом. В принципе, любой игрок может всегда получить энергию внимания зрителей, например, "сыграть на публику", или одеть отличающую от других форму, номер. Это подействует, но почти всегда "свяжет" такого игрока дополнительными обязательствами перед зрителями, но ничуть не поможет его реальному успеху (как игрока). Разве не подобным образом ведут себя многие парни в присутствии девушек?

Но мы отвлеклись. Есть мужская и женская формы энергии внимания. И если как выглядит женское внимание мы примерно представляем, и собственно, когда говорим слово "внимание", то в основном подразумеваем именно женскую его форму. То что такое мужское внимание (вовлечение) представляем гораздо хуже. По крайней мере, "внимать" нам приходится чаще, чем вовлекаться во что-то. А если где-то и открывается возможность вовлечения во что-то, то перед этим нужно долго и внимательно учиться (ездить на машине, управлять самолетом, работать на компьютере, руководить заводом). Но даже после "внимательного обучения" возможности вовлечься полностью в какой-то из процессов - почти что нет, из-за множества ограничивающих правил и "посторонних формальностей".

Критиковать устоявшийся расклад сложно. В "век высоких технологий" возможности в полном вовлечении в какой-то процесс строго ограничены. Зато энергия женского внимания очень даже востребована. По другому сложно было бы все представить. Если бы каждый желающий имел возможность гарцевать по городу на танке, отстреливая баллистическими ракетами - во что бы превратился мир? Все это понятно, но непроявленной мужественности от этого не легче. Какой смысл вовлекаться в танки и ракеты, если человек знает, что его к ним все равно близко не подпустят. Я не имею в виду конструкторов, тех хоть как-то удовлетворят и "дадут порулить". А от остальных десятков тысяч участников процесса требуется в основном безоговорочное внимание. Для них бы большим самовыражением было, если бы готовая конструкция запоролась на их звене сборки:)

И практически любой "высокотехнологический" процесс требует максимум внимания, минимум вовлечения. Любая "престижная" работа ограничивает вовлеченность. Всем известно негласное правило, действующее в любой организации: хороший работник - исполнительный (т.е. внимательный) работник. Исключения есть - это те, кого в широком смысле можно назвать учеными. Это могут быть педагоги, медики, геологи, конструкторы, технологи, или даже сантехники... в той или иной степени их можно назвать учеными, если они глубоко вовлечены в свою работу. Но с точки зрения обывателя - это "ненормальные" люди. Поэтому на любой из таких должностей работают в основном "нормальные" люди, которые устроились туда, потому что "надо где-то работать", и их вовлечение в саму работу очень ограничено. Т.е. они ведут себя частично как игроки, частично как зрители, если перевести это в футбольной термин, то это очень напоминает "подавание мячиков".

С другой стороны, серьезно вовлечься в какой-то процесс сложно еще потому, что большинство процессов, происходящих в обывательском мире - абсурдны. Наверно почти у всех еще в школе было желание - вовлечься в образ "идеального ученика" (или пионера) и играть в предлагаемую игру с полной отдачей. Например, заполнять дневник, записывать и в точности выполнять домашнее задание, правильно себя вести на уроках и переменах. Если все делать с полной отдачей - то станет необходимо соблюдать распорядок дня, и много чего еще обнаружится... Все это проделать можно. Но ни полностью вовлечься (по-мужски), погрузившись в процесс "с головой", забыв обо всем на свете; ни по-женски, подстроиться под этот процесс, растворившись в нем, и отдав ему все свое внимание - не получится.

Я не буду здесь много говорить о школе, каждый сам все это проходил. Мужскому вовлечению там совсем мало места, и оно вообще считается там роскошью. Для этой цели больше подходили различные кружки, секции... А вот женское внимание вроде наоборот всегда поощрялось. Делай то, что скажут, отдайся процессу обучения в школе, учи те предметы которые поставили - и все будет хорошо. Именно по этой схеме "идеальная" жена взаимодействует со своим не менее идеальным мужем. Проблема в том, что школа не может заменить человеку такого "мужа". Другими словами, безграничное внимание вроде бы и поощряется, но если присмотреться - оно никому не нужно. Тем же самым учителям, или директору школы. По той простой причине, что они в этот процесс сами не вовлечены. Если все же происходили исключения, например, кто-то из педагогов оказывался очень вовлечен в процесс воплощения в детях образа "идеального ученика", то тут возникала другая коллизия: они не могли дать детям ничего взамен за их "преданность". А все это потому, что образ "идеального ученика" - просто мертвый.

Та же ситуация на любой работе. Никакому начальнику на самом деле не нужны "идеальные работники", ни вовлеченные в работу до самозабвения, ни до занудства внимательные и ответственные. Т.е. нужны и те и другие, и это обеспечило бы максимальную эффективность работы. Один из книжных вариантов такой истории - про Шерлока Холмса и Ватсона. Холмс демонстрировал собой мужскую вовлеченность, а Ватсон - женскую внимательность, и работали они очень эффективно. (Но и анекдоты о их гомосексуализме вовсе не безосновательны.) Но такой подход невыгоден начальнику: он ведь при этом оказывается не у дел. Ну вот представьте, что Холмс и Ватсон были бы еще непосредственно подчинены какому-нибудь начальнику, и сразу прорисуются наши реалии.

Например, если загрузить вовлеченного в работу человека всевозможными отчетами - это для него будет как отрава. Или наоборот, если поручить ответственному и пунктуальному работнику сделать что-то неординарное - он начнет закатывать истерики, сходить с ума, жаловаться на несправедливость. В этом его можно понять - все свое свободное внимание он "растворяет" в текущей работе, на новое его просто не хватает... И вот тогда становится необходим начальник!

Тут мы подошли к самому главному. В настоящих условиях активное проявление, что мужского вовлечения, что женского внимания в любых несексуальных сферах жизни - просто опасно. Любой "начальник" может в любое время потребовать переключиться с мужского вида внимания на женское и наоборот. А поскольку такой процесс осень болезненный, то чем больше мы отклонились в одну сторону, тем больше "инерция" и сложнее перестроиться. Теоретически нами могут крутить столько, сколько захотят, и поскольку такой вид притеснения в обществе как бы отсутствует - нет даже таких слов, чтобы выразить кому-то свой протест. Внутренне мы можем чувствовать, что что-то не так, негодовать, терять энергию, а вот сказать об этом - сложнее. Просто нет таких понятий - ведь все "демократично". Поэтому единственный оптимальный вариант - ни во что ни вовлекаться, и ничему (кроме нескольких исключений) не уделять большого внимания Так больше шансов прожить без крупных внутренних проблем. Это и есть обывательская точка зрения.

В этом плане, все "цивилизованное человечество" является людьми "среднего пола" с уклоном в женскую сторону. Мужскую функцию замещают т.наз. "начальники". Только "начальники" следует понимать более глобально - это те, кто принимает решения, которые подлежат обязательному исполнению. Поэтому к "начальникам" следует отнести не только тех, кого мы привыкли называть этим словом. Это и налоговая и Дума и правительство страны, ООН, Евросоюз... Но ни одна из этих структур не управляет реально, а просто поддерживает определенный порядок. Вопрос о том, кто же все-таки является реальным игроком и настоящим Начальником положения и воплощением мужественности - остается открытым. Судя по всему это нечто нечеловеческое. Но это уже другой большой вопрос.

Для нас сейчас важно другое. Любое проявление мужественности блокируется откуда-то сверху. Причем эта блокировка расширяется почти на все сферы деятельности. Практически не осталось ни одной свободной области, действия в которой не попадали бы под ту или иную "нормативную резолюцию" сверху. И такой контроль распространяется все шире и глубже, практически на все. В таком положении вести себя "по-мужски" - не дадут, это уже почти запрещено; "по-женски" - сожрут, поскольку "настоящих мужиков - нет" :) И мужчинам и женщинам приходится действовать по одинаковой схеме: оптимально балансировать между мужественностью и женственностью.

Все бы это ничего. Даже так можно было бы всем счастливо жить, есть даже в таком "балансировании" свои плюсы. В общем-то оно нам даже не мешает почти нигде. Кроме одного вопроса. Это вопрос сексуальных отношений и продления рода.

Секс по своим физиологическим свойствам требует от мужчины энергию вовлечения, а от женщины энергию внимания. Если будет наоборот, то секса просто не произойдет, это будет "дружба". Даже если секс при этом произойдет - это будет нечто неестественное и разочаровывающее обоих, особенно женщин. В данном случае женщины, как правило, идут на это только для обеспечения стабильности, или проще: чтобы выйти замуж и завести семью и детей. Как только эта цель достигнута, секс для них становится вообще лишним. Об этом много шутят, как у женщин часто болит голова, или они всегда устают :) Можно назвать все это кармическими последствиями. Мужчина получает облом за то, что "убедил" женщину заняться сексом, не имея к этому предпосылок. Женщина получает внутренний дискомфорт в совместной жизни. Такой микроклимат способствует развитию "половых болезней". У мужчин простатит и импотенцию; у женщин - гинекологические проблемы. Это видно навскидку. Детальным изучением данного вопроса я не занимался, но возможно кто-то уже проработал эту тему.

Даже тут не все так плохо. Механизм, обеспечивающий гармонию во взаимоотношениях, когда мужчина обладает энергией вовлечения, а женщина энергией внимания - скорее животный. Зато он работает автоматически. Но люди, в отличие от животных, - обладают способностью к творчеству. Как из леса делают красивый парк, так и из обычных отношений можно сотворить что-то уникальное и отличающееся от всего остального. На самом простом уровне - просто договориться, предусмотрев всевозможные варианты развития. Например, можно хорошо жить вместе и воспитывать здоровых детей даже тогда, когда расклад в отношениях отличается от "животного типа" - надо просто правильно все предусмотреть. Если мы собрались культивировать парк, у нас ничего не вышло, и мы пустили все на самотек, то парк автоматически перестроится в свой природный режим. То же самое происходит с отношениями: если они запущены на самотек - они автоматически выходят на животный уровень. А к такому варианту многие оказываются не готовы...

Различные "школы сексуальных техник" в том или ином виде предлагают "культивацию" отношений с животного уровня на более удобный для человека и его развития уровень. Но для того, чтобы заниматься этим, надо как минимум хорошо знать закономерности "животной" природы отношений. Но такого у нас не очень наблюдается. Более того, очень много пар "культивируют" отношения гораздо более хаотичные, чем те, что в животной эволюции предусмотрены автоматически. Поэтому нам сейчас "нулевой" природный уровень организации отношений можно принять за образец. Так мы точно не ошибемся :) Если бы мы взяли за образец отношения "подсмотренные" в сериале, или любовь Пугачевой и Киркорова - однозначно наломали бы дров. Т.е. мы будем брать за основу то, как все обстоит в "дикой" природе, и, если вернуться к этому получилось легко, значит можно творить дальше - "делать из леса - парк".

А в природе для обеспечения устойчивых отношений требуется максимальная энергия вовлечения с мужской стороны, и аналогичная энергия внимания - с женской стороны. Это не создает "райского наслаждения", но обеспечивает самыми необходимыми условиями для супружества и воспитания детей. Остальные "украшательства" могут иметь место, но можно и без них.

И вот теперь в самое время вспомнить о мужском внимании к женщине. Это те самые "знаки внимания" из ряда: подать пальто, открыть дверь, сделать подарок, выслушать сумбурную историю о ее маме и посочувствовать и т.д. Не секрет, что мужчины делают это только ради того, чтобы получить порцию внимания со стороны женщины, или в более редких случаях - со стороны окружающих.

Последний случай особо интересен. Это то, что можно назвать "заражение дурным примером". Поскольку знаки внимания со стороны мужчины притупляют его вовлечение, то он как бы дает фору женщине, одновременно показывая свою силу. Если же все это проделывается перед зрителями, то такие "почтения" позволяют продемонстрировать свое превосходство перед окружающими. Это все игра, имеющая скрытую сторону. Но такая игра так активно вдалбливается начиная со школьной парты, и заканчивая сценами из сериалов, что многие принимают ее за единственный  способ добиться внимания женщины. О естественных способах они просто забыли...

Довольно жалко бывает видеть парней, добивающихся внимания своей дамы оказывая ей знаки внимания. Ни о какой форе в этих случаях нет и речи, женщина может ими крутить как хочет, и правильнее было бы сказать, что такие парни внимательно ждут случая, чтобы угодить своей даме. Вовлечения в процесс нет даже близко - скорее лакейская работа.

Важно помнить, что знаки внимания к женщине - это своего рода фора. Мужчину это в любом случае только ослабляет. Кто не верит, попробуйте сказать любой женщине, что вы от нее без ума и начните за ней ухаживать. Сначала женщина расцветет от восторга, но потом обязательно отдалится на более дальнюю дистанцию, чем было до комплиментов. Другое дело, что если вы тоже пойдете "своей дорогой", женщина снова приблизится, возможно даже более близко. Но для этого нужно действительно не зависеть от ее внимания - притвориться, чтобы этого не было заметно - сложно. Ну а когда такую фору дают те парни, которым самим надо давать фору - это выглядит жалким образом. Хотя общественное мнение очень приветствует такие "уступки".

Аналогично, женщина, имеющие фору, может запросто проявить активность, вести себя раскованно, просить у кавалера что нужно, и даже что ей совсем не нужно. Может потребовать секса или публичного признания в любви... И при этом не рискуя, что ее бросят и уйдут к другой. Но если это же самое проделает женщина, не имеющая форы, с ней в лучшем случае развлекутся один раз, на этом все и закончится.

Ну и закончить выпуск можно банальными вещами. Чтобы заслуживать всегда и много женского внимания, мужчина должен быть твердым, уверенным в себе, независимым. Но все эти качества - ничто иное как проявление энергии вовлечения. Именно в нее все и упирается.

Сами действия мало что определяют, важно как они проявлялись. Те же действия по оказанию знаков внимания женщинам в некоторых случаях могут актом вовлечения в процесс. Например, то же самое пропускание женщин вперед, в открытые заранее двери, и пр. - все эти действия могут выступать как акты вовлечения, например, когда мужчина спасает женщину от опасности - именно в это он и вовлечен. Не секрет, что почти все мужчины мечтают о том, чтобы спасти свою любимую даму от неминуемой опасности, а некоторые даже сами такие ситуации инсценируют. Эти же знаки в мирной жизни действуют подсознательно, вызывая у женщин чувства симпатии, даже если никакой опасности нет. Этим можно пользоваться, но в меру, и с подтекстом в вовлечении.

Например, можно даже открыть перед дамой дверь магазина, но не так как это делают швейцары, а с подтекстом: "заходи, здесь все схвачено!". Соответственно, другие будут и жесты и поведение. Но можно и не делать так, особенно если ситуация к этому не располагает. Все должно быть в меру.

И непонятно, в каком виде может прятаться вовлечение, когда мужчина завозит даму в бутик, вылетает открывать ей двери машины, или где-нибудь в ресторане выдерживает все правила этикета. Что бы тут ни говорили, но похож он тут больше всего на клоуна.

Что касается этикета, мне как-то попалась статья страницы на три, где перечислены все "тонкости" как нужно вести себя с дамой в "общественном месте". Все это красиво и хорошо, но мой субъективный опыт показывает, что те, кто выдерживает хотя бы десятую часть этих "норм", очень недовольны своей личной жизнью. Все это можно в общем назвать романтикой, о которой мы уже много говорили. Поэтому вопрос мужского внимания к женщинам можно закрыть.

Мы рассмотрели одну сторону энергии вовлечения. Наверно стоит рассмотреть эту тему подробнее, поскольку она имеет множество других интересных проявлений. Что мы и сделаем в следующих выпусках.