Рассылка: Магия и гипноз в эволюции человека
Выпуск 6
Тема: Связь научного и магического подхода
Авторами рассылки являются Ирина и Тимур Тилляханович Турсуновы. Информацию о
нас вы можете получить на сайте www.webpsycholog.com    . 
Любые пожелания, замечания  по поводу рассылки отсылайте на адрес  tursunov_timur@rambler.ru

Здравствуйте Уважаемые Подписчики!

В данном выпуске мне бы хотелось продолжить прошлую тему  поговорить и связи
стандартного и нестандартного подходов, привести примеры, где научный и магический
подход переходит мягким образом друг в друга. К сожалению, часто бывает, что
при решении научных задач осознается и декларируется именно научный подход. Магический
больше описывается как интуиция, гениальность и т.д.
В данном контесте было бы уместным привести отрывок из статиьи Михаила Голубовского
«Парадоксы непризнания: Мендель и МакКлинток». А именно интересное описание научного
открытия Барбары МакКлинток:
«……Ее работа 1931 года по цитологическому доказательству перекреста хромосом
была признана классической и цитируется и ныне во всех учебниках. По оценкам
цитологов, из 17 крупных открытий в цитогенетике кукурузы, приходившихся на период
1929-35 гг., 10 - были сделаны МакКлинток. 
В 1939 году Б.МакКлинток была избрана вице-президентом Американского генетического
общества. Весной 1944 года она стала членом Американской Академии наук - самой
престижной научной организации США. Это был третий случай в истории американской
академии, когда избиралась женщина. В ответ на поздравления генетика Трэси Соннеборна,
неканоническим взглядам которого на наследственность она симпатизировала, МакКлинток
писала: "Вы проявили и внимание, и благородство, поздравив меня с избранием в
Академию наук. Я должна
признаться, что была ошеломлена. Евреи, женщины и негры обычно дискриминируются
и не должны ожидать многого. Я вовсе не феминистка, но мне всегда доставляет
удовлетворение, когда рушатся аналогичные барьеры - для евреев, женщин, негров".

И все же, несмотря на то, что авторитет МакКлинток, в отличие от Менделя, был
общепризнан, сделанное ею уже в ранге американского академика открытие оставалось
непонятым, или в лучшем случае на периферии науки еще 25 лет! 
Можно указать на серию причин такого непонимания. 
1. Сложность понимания цитогенетики, требующей долгой тренировки, пространственного
воображения (как чтение рентгеновских снимков требует специальной подготовки
врача-рентгенолога). 
2. Выводы Б.МакКлинток противоречили ряду основных положений хромосомной теории
наследственности, таких, как стабильность положения гена на хромосоме, случайность
мутаций, их низкая частота. 
3. После открытия двойной спирали ДНК и концепции "главной молекулы" произошел
резкий сдвиг интересов в сторону молекулярной генетики, и факторы, молекулярная
природа которых оставалась неизвестной, не вызывали особого интереса. 
4. Особенность исследовательского подхода МакКлинток, ее устремленность к целому,
"чувство организма", как определяла сама МакКлинток свой подход, и как названа
научно-биографическая книга о ней, написанная историком науки Эвелин Келлер.

Чувство целого у МакКлинток, ее потрясающая цитологическая интуиция вызывали
удивление даже коллег-цитогенетиков. В ответ на замечание ее коллеги М.Родса,
как она умудряется, смотря на клетки под микроскопом, видеть столь много, МакКлинток
ответила вполне серьезно: "Когда я смотрю на клетку, я чувствую, что погружаюсь
в эту клетку и выглядываю оттуда". Слияние субъекта с объектом исследования,
погружение в него, как бы растворение в нем, характерно для творческих гениев
и в науке, и в искусстве. Именно такого
рода погружение лежит в основе неявного знания о поведении системы как целого.
И это знание практически невозможно передать другим. 
К тому времени, когда МакКлинток получила цитогенетические доказательства перемещения
контролирующих элементов по хромосоме, "чувство организма", внутреннее видение
у нее было необычайно развито: "Когда вы внезапно видите всю проблему в целом,
что-то происходит, вы видите решение еще до того, как вы сможете выразить это
словами. Все это происходит бессознательно". Передать коллегам такого рода внутреннее
видение столь же сложно, как получить ясный ответ от гроссмейстера, почему он
выбрал именно этот, а не другой
ход в сложнейшей шахматной позиции. 
Взаимопонимание требует больших усилий и со стороны первооткрывателей, и со стороны
сообщества. Фактологический, сугубо логический, рациональный (позитивистский)
подход и целостный, включающий интуицию (художественный) подходы несовместны,
хотя и взаимодополнительны. В прекрасной мини-новелле "Поэт" Карел Чапек создал
художественный шедевр о несовместности двух подходов. Напомню фабулу. Ночью неизвестная
машина сбивает в городе старуху. На месте происшествия никого не оказывается,
кроме студента-политехника
и пьяного "в дым" молодого поэта. Следователь расспрашивает этих двух свидетелей.
Политехник говорит, что у машины был четырехтактный двигатель внутреннего сгорания,
но не может сказать, какого цвета была машина, тем более номер. Поэт отвечает,
что вообще ничего не помнит. Он никогда не замечает подробностей, ибо "все это
внешние факты, сырая действительность. А поэзия - это внутренняя реальность,
это свободные сюрреалистические образы, рожденные в подсознании поэта" Случайно
он обнаруживает в кармане скомканную
бумажку с написанными ночью виршами. Они поначалу кажутся абракадаброй, бессмыслицей:

Дома в строю темнели сквозь ажур,
Рассвет уже играл на мандолине.
Краснела дева, в дальний Сингапур
Вы уносились в гоночной машине.
 .....
О шея лебедя! О грудь!
О барабан и эти палочки -
трагедии знаменье! 
Оказалось, с дальним Сингапуром ассоциировался коричневый цвет, а последние строчки
- образы цифр - 235 (5 - это барабан и две палочки). Далее следует комичная сцена.
Когда полицейский на следующий день радостно сообщает, что 235 - действительно
номер коричневой по цвету машины, сбившей старуху на рассвете, поэт восклицает:
"Номер? Я не заметил никакого номера. Но что-то такое там было, иначе бы я так
не написал". 
Несмотря на все старания, большинству генетиков и молекулярных биологов трудно
было оценить ее данные. В лучшем случае реакция была, как в сказанной в 50-е
годы ироничной фразе соавтора хромосомной теории наследственности А.Стертеванта:
"I didn't understand one word she said, but if she says it is so, it must be
so!" В переводе: "Я не понимаю ни слова из того, что она говорит, но если она
это говорит, то так и есть, должно быть так". Увы! - повторим, - в книге самого
Стертеванта по истории генетики, вышедшей
в середине 60-х годов, об открытии МакКлинток - ни слова. 
Причина лаг-периода в 25-30 лет лежит в самой природе научного и художественного
творчества и творческого гения. Гений обладает способностью проникать в такие
глубины, которые до поры до времени покрыты для других мраком. Между тем, в случае
МакКлинток внешне все выглядело пристойно. В 1965 году она получила Кимберовскую
премию, которую присуждает американская академия за выдающийся вклад в область
генетики и эволюции (среди награжденных Т.Морган, Ф.Добжанский, Н.В.Тимофеев-Ресовский
и др.). Однако идеи МакКлинток
оставались на периферии науки. Любопытна аргументация, к которой прибегали иногда
генетики. Так, известный английский генетик Г.Понтекорво, упоминая в своем учебнике
об исследованиях МакKлинток, пишет, что они очень интересны, но, возможно, касаются
только кукурузы и только некоторых необычных линий кукурузы, как ему в личном
разговоре сказал специалист по кукурузе генетик Мангельсдорф. Оттеснение на периферию
- род интеллектуального иммунитета, естественной защиты от непривычного и нового.

Согласно концепции научного поля, факты и идеи сами по себе не решают, какие
из них в данный момент доминируют в научном сообществе. Каждый ученый стремится
поддержать те научные концепции, которые близки ему персонально. В рамках определенного
доминирующего концeптуального поля решается, какие факты и вопросы важны, какая
методика наиболее адекватна, какие феномены актуальны. Неубедительность фактов
и оригинальность идей нередко предрешает их ценность и распространение, а степень
их резонанса с силовыми линиями
концептуального поля. 
В этом смысле данные МакКлинток вступали в резкое противоречие с данными классического
периода генетики. Из работы МакКлинток следовало, что мутации могут возникать
с большой частотой, упорядоченно и что активность генов находится под контролем
регуляторных элементов. Согласно классической теории Моргана, гены должны иметь
жесткую "прописку", и существование целого класса мобильных элементов нарушало
все каноны. Генетики в 50-60-е годы воспринимали это примерно также, как если
бы, скажем, в 1951 году жителям
Советского Союза вдруг сказали, что прописка необязательна и можно свободно переезжать
из одного города в другой и за пределы "железного занавеса". По мнению одного
из членов Нобелевского комитета, оценить в 1951 году гипотезу МакКлинток могли
не более пяти генетиков во всем мире. По словам МакКлинток, ее "считали сумасшедшей".

Попробуем кратко просуммировать историко-научные уроки долгого непризнания открытий
в генетике. Биология имеет дело со сложными системами, где не только целое много
больше суммы частей, но нередко целое определяет части. В постижении свойств
целого рациональный или физикалистский подход ограничен. Начальные этапы открытия,
толчок к поиску и длительному анализу фактов, выбор экспериментальной системы
и, наконец, обоснование гипотезы основаны в значительной мере на интуиции, чувстве
красоты и гармонии. 
Процесс выдвижения гипотез, как справедливо считают некоторые философы науки,
сродни мифотворчеству. Момент выдвижения новой гипотезы или теории сопряжен с
прозрением, с интуитивным прорывом к целостности. Но тогда столь же неизбежен
и лаг-период в восприятии нового научным сообществом. Чтобы оно могло воспринять
открывшуюся тайну или "новый миф", нужна психологическая готовность, желание
проникнуться эмоционально-эстетическими оценками творца. Должен действовать "принцип
сочувствия", который сформулировал
выдающийся палеоботаник и эволюционист С.В.Мейен. 
Для истории науки ценно признание МакКлинток о важной роли внерациональных личностных
моментов в процессе получения и истолкования ее данных. Не следует считать только
метафорой слова МакКлинток, что иногда она чувствовала себя как бы хромосомой,
погруженной в клетку или отождествляла себя с изучаемым растением. Это признание
находится в полном согласии с концепцией личностного знания М.Полани (книга "Personal
Knowledge") и его тезисом об отождествлении объекта и субъекта в ходе научного
творчества. В искусстве
подобное отождествление давно известно, например, слова Льва Толстого, что он
чувствовал себя Анной Карениной, бросающейся под поезд. Внерациональное личностное
знание в принципе не может быть "рецептурным" и рационально обоснованным. Этот
феномен неизбежно вызывает лаг-период в признании новых открытий в биологии и
науке вообще».
 
Так же можно привести пример описания работы известного психолога , представителя
гуманистического подхода К. Роджерса в статье «Духовность и личностно- центрированный
подход» М. Боуэн (Вопросы психологии, № 3-4, 1992).
«Я действительно считаю, что особый  дар К. Роджерса как психотерапевта состоит
в его способности переживать эти духовные моменты в самом психотерапевтическом
процессе и работать, исходя из своего внутреннего Я. Я была свидетельницей того,
как он проводил психотерапию с людьми, и у меня самой были случаи, когда общение
с ним оказывалось для меня глубоко терапевтичным. 
Рискуя показаться претенциозной, я все же опишу, что же я наблюдала и ощущала
в подобные моменты. По моему впечатлению,  по мере того как контакт К Роджерса
с другим человеком углубляется, его рассудок успокаиваться, а сам он становится
полностью однонаправленным, как если бы был в состоянии медитации. Мне кажется,
что он входит в измененной состояние сознания, в котором исчезает дуализм, разделенность
его и другого человека. Он становится с клиентом одним целым и благодаря этому
проникает в его дезорганизованный
мир и, подобно магниту, собирает вместе, в одном интегрирующем впечатлении фрагментированные
и разрозненные переживания клиента. Представленное в виде обратной связи интегрирующее
впечатление терапевта позволяет клиенту увидеть все в новом свете и организовать,
упорядочить его хаотический опыт. Эта организация возможна только тогда, когда
терапевт и клиент работают на одной волне, а границы между Я-ТЫ исчезают. Этот
момент организации – сущность терапевтического процесса».
Многие также говорят о работе З. Фрейда, о его умении находить нужные слова и
доносить их смысл до клиентов  и производить необходимые изменения. Но поскольку
простые термины З. Фрейда зачастую переводились на язык холодной абстрактной
терминологии, психоанализ превратился в систему интеллектуальных конструктов,
налагаемых на живых людей.
Данная способность в психологическом взаимодействии заглядывать другому человеку
в душу к сожалению не является техникой, этому нельзя научиться в университете.
Данная способность проявляется на бессознательном уровне и не поддается логическому
объяснению.
Если у вас есть подобные примеры описания связи данных подходов, то присылайте,
было бы не плохо их опубликовать.

Ваши пожелания, просьбы, замечания, вопросы Вы можете отправлять на адрес   
tursunov_timur@rambler.ru
 
До свидания, С Уважением Тимур и Ирина Турсуновы