Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 983 RSS
←   Август 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
10.08.2008
00:59:04
08:05:36
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

983 подписчиков
-1 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Rorschach & Psychoanalytic Diagnostics
Быть психологом

Здравствуйте, уважаемые читатели!


Расслабились за летние каникулы, решили отдохнуть от кодирования протоколов теста? Рано радовались. Как говорится, на то и щука в реке, чтоб карась не дремал.

Довелось мне на прошлой неделе перечитать поэму В.В. Маяковского «Облако в штанах» и решила я устроить Вам ПРАКТИКУМ. Этакое «ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ» по кодированию.

Давайте представим, что всё сказанное в поэме поэт увидел, разглядывая таблицы Роршах-теста. Таким образом, строфы поэмы предстанут перед нами в виде ответов протокола, где мы потренируемся правильно кодировать. Локализация нам неизвестна, детерминанты без расспроса не закодируешь, содержание кодировать достаточно просто, а вот special scores, то есть Особые оценки, здесь, пожалуй, найдутся.

В экснеровскую интегративную систему, если кто не знает, включено 15 особых оценок. Шесть из них характеризуют речь и мышление, одна – персеверацию (застревание, повторение одного и того же), четыре – характеристики содержания, две описывают ответы с участием людей (плохие и хорошие ответы), одна оценка применяется для личностно окрашенных ответов и одна указывает на особое использование цвета.

Давайте прочтём вместе поэму Маяковского, строфа за строфой, и попытается квалифицировать его поэтические новации не «шершавым языком плаката», а «сухим языком Интегративной системы».

Итак, читаем:

Вашу мысль,
мечтающую на размягченном мозгу,
как выжиревший лакей на засаленной кушетке,
буду дразнить об окровавленный сердца лоскут:
досыта изъиздеваюсь, нахальный и едкий.


Кодируйте самостоятельно, кто хорошо знает интегративную систему, остальным я помогу:
«Облако в штанах»
«Выжиревший лакей»
«Это едкий человек»
«Мысль мечтает на размягчённом мозгу»
«Лоскут сердца»


Договоримся сразу, что сначала кодируем отклоняющееся от нормы словоупотребление – deviant verbalizations. DV кодируется, когда в ответе встретились неприменимое слово или слова, которые создают впечатление нелепости.

Джон Экснер относит к ним все неологизмы и тавтологии, приводя примеры «Пауки пытаются РАЗМАЗАТЬ друг друга», «РАЗБИТАЯ ВДРЕБЕЗГИ кровь», «Какая-то бактерия, которую видно в ТЕЛЕСКОП», «ПУБЛИЧНАЯ арка», «КАНУВШАЯ В ВОДУ муха», «НЕУМЕСТНЫЙ человек», «Этот цветок имеет КАРАМЕЛЬНУЮ серединку», это библейский Змий, как из ДЬЯВОЛЬСКОГО сада», «Это женщина и вокруг неё РВОТНЫЙ воздух», «Это НОЖЕХВОСТИК (НОЖКИ И ХВОСТИК В ОДНОМ СЛОВЕ)», «Это глазная ЯМКА (вместо глазная впадина)».
Иногда человек может использовать неверное слово, характеризуя части объекта. Например, вместо усиков у бабочки в протоколе теста записано со слов клиента ЩУПАЛЬЦА. Такие оговорки не кодируются DV, они отмечаются как INCOM.

Ну, «ЕДКИЙ человек», то есть поэт, который прожигает как кислота, это DV2. Почему 2, а не 1? Потому что человек уподобляется жидкости, достаточно вычурная идея.

Ответы 1-го уровня, как мы знаем, отражают нелогичность, расплывчатость, эксцентичность или обстоятельность мышления. Это некорректное словоупотребление, ошибочное суждение, но качество ответа не является по-настоящему вычурным. Вместо этого, сказанное звучит как результат невнимательного выбора слова, незрелости, или низкого уровня образования. Порой – как суждения, которые не обдуманы до конца.

Ответы 2-го уровня отражают более серьёзные случаи диссоциированного, обстоятельного, расплывчатого мышления с нарушениями логики. Они выделяются своей вычурностью. Сомнение относительно их обозначения появляется очень редко. Когда такое сомнение возникает, ответ в пользу расстройства первого уровня.

«ЛОСКУТ сердца», да ещё и «ОКРОВАВЛЕННЫЙ» - это DV2 и MOR.

MOR, от английского MORBID, применяется для ответов, описывающих болезненное состояние или нездоровье объекта. Её нужно заносить в протокол каждый раз, когда объекту приписывается характеристика мёртвого, разрушенного, разломанного, повреждённого, раненого, разбитого или треснутого.

Некоторые примеры из Экснеровской Интегративной системы: РАЗБИТОЕ зеркало, МЁРТВАЯ собака, ВЫВЕРНУТЫЕ НАИЗНАНКУ ботинки, РАНЕНЫЙ медведь, РАНА, ПОРВАННОЕ пальто, ГНИЮЩИЙ лист, СРЕЗ амёбы под микроскопом, какие-то корни, ВЫДЕРНУТЫЕ ИЗ ЗЕМЛИ, КРОВОТОЧАЩЕЕ лицо, СЛОМАННЫЙ дом, ПОМЯТАЯ бабочка.

В нашем задании сердце повреждено, поэтому кодируем MOR.

Вторая разновидность MOR – это приписывание объекту откровенно дисфоричных чувств или характеристик. Примеры: МРАЧНЫЙ дом, ГРУСТНОЕ дерево, НЕСЧАСТЛИВЫЙ человек, ПЛАЧУЩИЙ человек, ДЕПРЕССИЯ и т.д.

Количество допустимого в норме числа ответов MOR в одном протоколе мы, напоминаю, сверяем по таблице.

«Мысль мечтает на размягчённом мозгу».
Проверьте себя: это INCOM или FABCOM?


Если бы поэт дал образ «мысль-лакей лежит и мечтает на кушетке» правилен был бы первый ответ. Классика INCOM1 по Экснеру: Кот УЛЫБАЕТСЯ, человек с ЖЁЛТЫМИ ГЛАЗАМИ, мысль ЛЕЖИТ.


Однако в данном ответе кто-то или что-то мечтает, лёжа на РАЗМЯГЧЁННОМ МОЗГУ, что, во-первых, автоматически добавляет в протокол MOR (напомню, в начале ХХ века причиной деменции и впадания в маразм полагалось «разжижение мозга»), а во-вторых, в ответе несколько объектов: человекоподобная мысль (которая лежит) и мозг, на котором она покоится, поэтому правильной оценкой будет FABCOM2. 2-й уровень приписывается, само собой, за вычурность ответа.

Для тех, кто забыл, выписываю правило:

INCOM кодируется, когда невероятные или невозможные свойства, черты или деятельность приписываются единичному объекту, а FABCOM – когда описываются невероятные или невозможные отношения между двумя или более объектами или при нереалистичной прозрачности. Когда особых оценок несколько, кодируется самая «бронебойная» по весу. В иерархии расстройств речи и мышленияу каждой оценки есть свой балльный «вес». Когда в ответе есть CONTAM и наряду с этим DV или DR или ALOG, никакие другие оценки в этом ответе уже не кодируются.

Важно помнить об этом, ведь сумма баллов составляет отдельный диагностически значимый показатель.

Расстройства мышления могут перекрываться, а могут – сосуществовать. Например, «ДВА МЕДВЕДЯ ЖМУТ ДРУГ ДРУГУ РУКИ» содержит в себе INCOM, потому что у медведей не руки, а лапы, и FABCOM, потому что рукопожание несвойственно медведям. Кодируется в данном ответе только FABCOM.

Пример, когда расстройства мышления не перекрываются: «ДВА РОЗОВЫХ МЕДВЕДЯ КАРАБКАЮТСЯ ПО ДВУМ СТОРОНАМ СЛИВОЧНОГО МОРОЖЕНОГО» кодируется как INCOM1 за розовых медведей и FABCOM2 за идею о том, что медведи лазят на вазочки с мороженым. Такому ответы приписывают обе особые оценки.

«Облако в штанах» это INCOM2. И не забудем отметить в протоколе, что vague-ответ трансформирован в более оформленный, очерченный + ответ, вычурный по своему качеству. Про смутные vague ответы распространяться сейчас не будем, мы говорили о них на семинаре.

«Выжиревший лакей» это DV1. Здесь вместо «жиреющий» лакей или «разжиревший» употреблено не существующее в нормативном языке слово. Поэт дал новую, «вызревшую» форму лакейского ожирения.

Перевели дух? Читаем дальше. Вторая строфа:

У меня в душе ни одного седого волоса,
и старческой нежности нет в ней!
Мир огромив мощью голоса,
иду - красивый,
двадцатидвухлетний.


Здесь попроще, вместо «В голове ни одного седого волоса» говорится о душе – DV2 и употреблено новое действие «огромить» мир – неологизм, DV2.

Нежные!
Вы любовь на скрипки ложите.
Любовь на литавры ложит грубый.
А себя, как я, вывернуть не можете,
чтобы были одни сплошные губы!

Поэт говорит о том, что любовь переложена в музыку, и тут же признаётся в том, что вывернул себя. По качеству это ответ DR, этакое расстройство контроля над мыслительными процессами, впрочем, вся поэма – это ассоциативная горячка отвергнутого Марией поэта, поэтому давайте сразу договоримся, что кодировать DR при выполнении практикума вообще не будем.

«Сплошные губы». Напомню, сплошная линия означает непрерывная линия, сплошным бывает в языке лес, сплошной была в истории России коллективизация. Некорректное словоупотребление, DV1.

Следующая строфа:

Приходите учиться -
из гостиной батистовая,
чинная чиновница ангельской лиги.

«Батистовая чиновница» – кодируем ...
«Чиновница ангельской лиги» – По правилу иерархии, в одном ответе кодируется то, что «весит» больше, Вам решать, какому из двух выражений дать DV2.


И которая губы спокойно перелистывает,
как кухарка страницы поваренной книги.

Имеется в виду, что приличная Мария целовалась не только с поэтом, а со всеми подряд, если кто не понял.

Проверьте себя: «Чиновница перелистывает губы», это INCOM или FABCOM?

Женщина – это один объект, губы – другой. Правильно, FABCOM2.

Хотите -
буду от мяса бешеный
- и, как небо, меняя тона -
хотите -
буду безукоризненно нежный,
не мужчина, а - облако в штанах!


Проверьте себя: «Небо меняет тона». Что кодируем?

Из особых оценок ничего, потому что ничего невероятного или невозможных свойств поэт небу не приписывает. А вот в других графах протокола, конечно, появится vague, и детерминанта неодушевлённого активного движения ma.

«Облако в штанах» мы уже обговорили, см. выше. Колебания настроения от нежности к бешенству обсуждаются ниже, когда речь идёт о пограничном расстройстве личности и его характерных признаках.

Не верю, что есть цветочная Ницца!
Мною опять славословятся
мужчины, залежанные, как больница,
и женщины, истрепанные, как пословица.

«Залёжанный мужчина» и «истрёпанная женщина» это MOR.

Часть 1.

Вы думаете, это бредит малярия?

Это было,
было в Одессе.

"Приду в четыре",- сказала Мария.
Восемь.
Девять.
Десять.

Вот и вечер
в ночную жуть
ушел от окон,
хмурый,
декабрый.
В дряхлую спину хохочут и ржут
канделябры.

Меня сейчас узнать не могли бы:
жилистая громадина
стонет,
корчится.
Что может хотеться этакой глыбе?
А глыбе многое хочется!

Ведь для себя не важно
и то, что бронзовый,
и то, что сердце - холодной железкою.
Ночью хочется звон свой
спрятать в мягкое,
в женское.

И вот,
громадный,
горблюсь в окне,
плавлю лбом стекло окошечное.
Будет любовь или нет?
Какая -
большая или крошечная?
Откуда большая у тела такого:
должно быть, маленький,
смирный любеночек.
Она шарахается автомобильных гудков.
Любит звоночки коночек.

Еще и еще,
уткнувшись дождю
лицом в его лицо рябое,
жду,
обрызганный громом городского прибоя.

Полночь, с ножом мечась,
догнала,
зарезала,-
вон его!

Упал двенадцатый час,
как с плахи голова казненного.

В стеклах дождинки серые
свылись,
гримасу громадили,
как будто воют химеры
Собора Парижской Богоматери.

Проклятая!
Что же, и этого не хватит?
Скоро криком издерется рот.
Слышу:
тихо,
как больной с кровати,
спрыгнул нерв.
И вот,-
сначала прошелся
едва-едва,
потом забегал,
взволнованный,
четкий.
Теперь и он и новые два
мечутся отчаянной чечеткой.

Рухнула штукатурка в нижнем этаже.

Нервы -
большие,
маленькие,
многие!-
скачут бешеные,
и уже

у нервов подкашиваются ноги!

А ночь по комнате тинится и тинится,-
из тины не вытянуться отяжелевшему глазу.

Двери вдруг заляскали,
будто у гостиницы
не попадает зуб на зуб.

Вошла ты,
резкая, как "нате!",
муча перчатки замш,
сказала:
"Знаете -
я выхожу замуж".

Что ж, выходите.
Ничего.
Покреплюсь.
Видите - спокоен как!
Как пульс
покойника.
Помните?
Вы говорили:
"Джек Лондон,
деньги,
любовь,
страсть",-
а я одно видел:
вы - Джоконда,
которую надо украсть!
И украли.

Опять влюбленный выйду в игры,
огнем озаряя бровей загиб.
Что же!
И в доме, который выгорел,
иногда живут бездомные бродяги!

Дразните?
"Меньше, чем у нищего копеек,
у вас изумрудов безумий".
Помните!
Погибла Помпея,
когда раздразнили Везувий!

Эй!
Господа!
Любители
святотатств,
преступлений,
боен,-
а самое страшное
видели -
лицо мое,
когда
я
абсолютно спокоен?


Это и есть – Маяковский. Поэзия, которая пришла в культуру 1910-х годов и взорвала её. Лидия Яковлевна Гинзбург записывала в дневниках:

«Вспомнила, что говорил Гуковский: «Если человек нашего поколения (старшие не в счёт) не бродил в своё время в течение недели, взасос твердя строки из «Облака в штанах», с ним не стоит говорить о литературе» (Цитирую по книге: Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. М:Советский писатель, 1989. 608 с. Со стр. 93).

Ответы для кодирования – практикум:

«Это малярия бредит» - норма речи «больной малярией бредил», оценка ...
«Декабрый вечер»
«Канделябры ржут и хохочут» - вспоминаем улыбающегося кота...
«Человек-глыба» - это контаминация, запишите CONTAM, ниже мы будем говорить об этом подробнее.
«Бронзовый человек» - вспоминаем розовых медведей и кодируем...
«Холодная железка сердца» - неестественные черты, свойства, состояние объекта, оценка ...

«Ночью хочется звон свой
спрятать в мягкое,
в женское».

Вспоминаем, что в Экснеровской интегративной системе есть особая оценка АВ – Абстракция. Она применяется к двум разновидностям ответов, каждый из которых включает в себя явную и определённую символизацию. Первая разновидность (а именно её надо кодировать в данном случае) обозначается одновременно особой оценкой АВ и пометой в графе «Содержание ответа» Hx, Human Experience – обозначение того, что содержание ответа состояло исключительно из человеческого переживания. Это всегда ответы с неопределённым уровнем vague (а именно так кодируется ЗВОН)и детерминантой Ma без указания формы (ну ещё бы, прятать – это человеческое действие). «Прятать свой звон в мягкое» это, экснеровски выражаясь, vague / +.

«Плавлю лбом стекло», сколько объектов видим в ответе? Кодируем...
«Стекло окошечное» - кодируем DV1, но не записываем в протокол, потому что ....
«Маленький смирный любёночек», особая оценка....
«Любовь ШАРАХАЕТСЯ от автомобильных гудков», некорректное словоупотребление ....
«Ночная жуть», откровенно дисфоричная характеристика, кодируется...
«Он уткнулся лицом в лицо», вспоминайте нормы правильной речи, вспоминайте...
«Лицо дождя», кстати, дождь это тоже vague, а вот несвойственное ему лицо это как розовый цвет или руки у медведей, оценка.... И то, что это лицо «Рябое», то есть повреждённое оспой, это ...
«Городской прибой» вместо морского это очень поэтично, но в протоколе кодировалось бы как...
«Полночь», которая мечется с ножом, а потом ещё и догоняет и в итоге поэта зарезала, выполняет, по Экснеру, невероятную или невозможную деятельность, и вдобавок – крайне агрессивную. Так что оценка – INCOM, какого уровня, решайте сами.

Вопрос по интегративной системе: Кодируется ли в этом случае особая оценка AG, aggression?

Ответ: Нет, здесь не кодируется, потому что агрессивное действие в экснеровской системе должно происходить в настоящем времени. Если бы поэт написал, что полночь его «догнала и режет», ответ получил бы оценку AG.
Нюанс для тех, кто читал работы Гакконо и Мелоя по Роршах-тесту асоциальных психопатов: если Вы работаете с протоколами криминального контингента, полезно в таких случаях кодировать AG Past, то есть агрессия, выраженная в прошедшем времени.

Для тех, кто плохо помнит классические примеры из Атласа Экснера на кодирование агрессивных действий, процитирую:
«Лицо мужчины, он сердится на что-то»
«Это похоже на пулю, разрывающую что-то»
«Это кусок полотна, которое рвётся»
«Два человека спорят о чём-то»
«Два насекомых пытаются сокрушить почтовый ящик»
«Это похоже на человека, кричащего прямо на вас».


Лирическое отступление.

По-моему, вся поэма «Облако в штанах» похожа на человека, кричащего прямо на вас». В романе Юрия Карабчиевского «Воскресение Маяковского» (диссидентская вещь, запрещённая в советские годы) личность поэта предстаёт в другом виде, далёком от официального почитания. «Все шло в дело: и оранжевая (желтая) кофта, и рост, и голос, и бездарность друзей, и полная готовность интеллигенции, к тому времени, говоря словами незабвенного Венички, достигшей таких духовных высот, что ей можно было с метра плевать в рожу, и она бы не шелохнулась.


Радостно плюну, плюну в лицо вам...


Эти стихи он читал, тыча пальцем в конкретных людей в зале и даже плюя с эстрады в первые ряды, и все это-- при полном доброжелательстве публики.

...Не бывает поэта без друга-читателя, и стихи, грамматически обращенные к врагу, акустически все равно обращаются к другу. Нет поэта без сочувствующего собеседника, и нет поэзии без читательского сотворчества, через которое -- и только через него -- происходит ее осуществление. Если довести эту мысль до конца, до парадокса, то можно сказать, что стихов Маяковского вообще не существует в природе, потому что нет и не может быть такого читателя, через которого они могли бы осуществиться.

...Повторим общеизвестную формулу: ранний Маяковский -- поэт обиды и жалобы. В чем состоит обида Маяковского? В равнодушии к нему окружающего мира. Мир живет отдельно, сам по себе, не торопится прославлять Маяковского, любить его и ему отдаваться. И за это мир достоин проклятья, презрения,ненависти и мести.

...Душевная мука -- первый личный мотив, на который мы отзываемся в стихах Маяковского и в подлинность которого не можем не верить. Между тем при сегодняшнем внимательном чтении уже с первых стихов выявляется многое, что мешает почувствовать и оценить эту подлинность. Прежде всего -- вполне сознательная, провозглашенная выраженность приема, необходимость читательского его использования и многократного возобновления.

...От обиды -- к ненависти, от жалобы -- к мести, от боли -- к насилию. Только между этими двумя полюсами качается маятник стихов Маяковского. Изредка возникает третий мотив: любовь к неким обобщенным людям -- но это всего лишь промежуточная точка на пути между ненавистью и обидой, едва различимый знак той земли, которая «заерзает мясами, хотя отдаться». Реальных же, достоверно существующих точек -- две, только две. Две точки, два полюса, две морали. Величайшая в мире боль, когда обидели Маяковского,-- и физиологическая сладость насилия, когда обижает Маяковский, мстя за обиду.

...Человек, многократно и с удовольствием повторяющий: "кровь, окровавленный, мясо, трупы", да еще к тому же время от времени призывающий ко всякого рода убийству,-- неминуемо сдвигает свою психику в сторону садистского сладострастия.
В раннем, романтическом Маяковском этот сдвиг очевиден.
Именно здесь, на этом сдвиге, в такой романтике, произошла его главная встреча с Революцией».


В школьном курсе литературы Юрия Карабчиевского не излагали. Впрочем, о напряжённом внутреннем мире поэта и перипетиях его личной и творческой жизни лучше прочитать подробно в работе «Воскресение Маяковского». Сегодня мы назвали бы такого человека «пограничником», страдающим тяжёлым пограничным расстройством личности (borderline personality disorder).

Продолжим.

«Дождинки громадят гримасу», здесь опять две особых оценки в одном ответе, разбирайтесь.
«Рот издирается криком», это DV1 и AG,
«Нервы пляшут чечётку», вспоминаем улыбающегося кота, кодируем...
«Ночь тинится по комнате», неологизм от слова тина это DV2,
«Двери заляскали», вспоминаем улыбающегося кота, кодируем...
«Мучила замшевые перчатки», невероятные или невозможные отношения между двумя и более объектами, здесь женщина и перчатки. Записываем FABCOM2, AG Past,
«Дом, который выгорел» - особая оценка MOR,
«Бездомные бродяги» - аналогично,
«Изумруды безумия», это действительно, драгоценность, на 7 баллов CONTAM. По Экснеру, контаминация – оценка для наиболее фантастических комбинаций, когда два или более впечатления сплавлены в один ответ таким образом, что реальность грубо искажается. Расстройство состоит именно в сплаве, если бы об этих объектах сообщалось по отдельности, они были бы адекватными реальности. Экснер приводит классические примеры: «Остров крови» и «Гора огня» и уточняет: если INCOM представляет собой комбинацию РАЗНЫХ частей пятна в один невероятный объект, то CONTAM относится к ОДНОЙ части пятна, в которой видят сплав двух объектов. Похоже, как будто сфотографированы два объекта на один негатив: один на другом.


Кстати, почему безумие видится поэтам зелёным? Уже в наши дни группа «Корни» сумела подняться до уровня классика и спела этак на INCOM3: «И её изумрудные брови колосятся под знаком Луны». Ну ладно, в протоколах Роршах-теста пациентам коты улыбаются и медведи руки жмут, в какие кляксы смотрел поэт-песенник?

Всем, кому интересно продолжить разбор «особых оценок» в выпусках рассылки, будьте любезны, напишите мне о своём желании на
class_dr_olga@mail.ru

Если заинтересованных читателей наберётся достаточное количество, мы продолжим, если нет – начнём новую, предусмотренную учебным планом, тему. Жду Ваших пожеланий.

С уважением,
доктор Бермант-Полякова

Наверх
В избранное