Здравствуйте, уважаемые читатели!
Выпуск первой недели апреля.
Мы продолжаем обсуждать тему интерпретации проективного материала на примере рассказика М. Гаёхо «Искушение». Сегодня я хотела бы остановиться на иррациональных тенденциях и их вторжении в работу психолога.
Принято думать, что психолог – это профессионал, натренированный в нескольких техниках наблюдения и размышления о поведении человека, который пытается оказать социально полезную помощь другому человеку – пациенту, когда у последнего возникли те или иные проблемы с адаптацией. Пациент, поскольку он хочет, чтобы ему помогли, и находится в контакте с реальностью, воспринимает и принимает данную роль психолога.
Определение это хотя и правильное, но поверхностное и неполное. Психологи, как и пациенты, имеют неосознаваемые ими убеждения. Они думают и чувствуют на иррациональном уровне так же хорошо, как и на рациональном. Каким бы «проработанным» ни был психолог, в его жизни и работе всегда могут встретиться ситуации, оживляющие примитивные и потому сильные и неосознаваемые желания.
Сильное иррациональное желание вторгается в работу психолога разными способами. Оно вызывает тревоу, вину, желание вину искупить или стойкое отрицание всех вышеназванных переживаний.
Рассказ, который мы разбираем для примера, своей неопределённостью и многозначностью стимулирует проявление иррациональных тенденций. Перечитайте его (это выпуск от 16 марта, его можно найти в архиве рассылки).
Ниже приводится список из 20 вопросов. Пожалуйста, выполните задание: сгруппируйте вопросы из списка в соответствии с 4 иррациональными тенденциями, которые являются КОНСТАНТАМИ в ситуации межличностного взаимодействия. Вот эти константы (постоянные величины), которые присутствуют в любой профессии, связанной с общением:
1 Желание подглядывать
2 Желание повелевать
3 Желание предсказывать
4 Желание спасать
Вопросы, которые могли нежданно-негаданно появиться у психолога после прочтения рассказа:
1. Что случилось с человеком, почему ему захотелось напиться?
2. Получится у него напиться или нет?
3. Сколько именно денег предлагал чёрный человек?
4. Были ли другие люди в кафе, или человек сидел там один?
5. Сколько можно тянуть резину и описывать одно и то же: налил/стошнил?
6. Уступит ли он свою душу нечистому?
7. Сколько же у человека денег, раз ему ни копейки не нужно?
8. Что почувствовал человек, когда увидел рога под шляпой?
9. У этого человека есть жена, дети, семья?
10. Неужели не ясно, что это за чёрный господин, зачем эти подробности про серу?
11. Кому понравится этот недоделанный рассказ?
12. Наверно, герой рассказа уже в дымину пьян, раз не понимает, чего от него хотят?
13. О чём думал человек, когда сидел и молчал за столом?
14. Был ли на человеке в кафе нательный крест? Крещёный ли он?
15. Во что был одет человек из кафе?
16. Кто поверит что пьянчужка оказался хитрее лукавого?
17. Кому нужны эти философствования про душу?
18. Кто-нибудь поинтересовался у человека, что у него на душе?
19. Когда автор перестанет зацикливаться на «сел/встал» в рассказе?
20. Возможно, человек сидел и пил в кафе, потому что ему было не к кому идти?
Число предложений в каждой из четырёх групп не одинаково.
Какое из четырёх желаний – спасать, повелевать, предсказывать, подглядывать - шевельнулось в Вас, когда рассказ читали Вы?
Подробнее об иррациональных тенденциях и их вторжении в работу психолога написано в книге «Посттравма: диагностика и терапия» СПБ: Речь, 2006. – 248 с., см. Часть III. Личностная динамика в диагностике и терапии.
Заказать книгу можно по интернету на сайте издательства «Речь», по ссылке
http://www.rech.spb.ru/index.cgi?menu=shop&action=show&aid=393
