Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Интерпретация проективных тестов

Подписаться Бесплатная «Золотая» новостная рассылка . Подписчиков 984 RSS
←   Май 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 25-03-2006
Адрес автора: psychology.rorschach-owner@subscribe.ru

Автор
Ольга Бермант-Полякова

Статистика

984 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Интерпретация проективных тестов


Rorschach & Psychoanalytic Diagnostics
Мы всегда пишем два заключения

Добрый день, уважаемые читатели!
Надеюсь, я обращаюсь к прилежным мальчикам и девочкам, которые выполняют домашние задания. На прошлой неделе Вы получили картинку, где довольно схематично был изображён человек за работой. Я просила написать короткий рассказ по картинке и записать несколько диагностических гипотез на основании этого рассказа. Проверьте, не забыли ли вы поставить дату выполнения задания.
Тем, кто не выполнил две моих просьбы, я советую вернуться к предыдущему выпуску и сделать его прямо сейчас. Поверьте, после того как мы месяц будем обсуждать эту картинку вдоль и поперёк, у вас не останется никакого желания писать по ней какой-нибудь рассказ. А значит, возможность узнать себя – как клиента и как профессионала-диагноста – будет упущена.
Материал, который мы разбираем на этой неделе, я разделила на три части. Довольно трудно читать несколько примеров подряд, но учиться без разбора примеров у нас не получится. Сегодняшний выпуск представляет первое правило интерпретации: СОСТАВЛЯЙТЕ ДВА ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
Мы уже говорили о том, что профессионал не берётся интерпретировать, не услышав ЯСНЫЙ ВОПРОС от заказчика (врача, социального работника, следователя, учителя, родителей, психотерапевта, работодателя), который обратился с просьбой о тестировании. Правило двух психологических заключений означает: одно будет написано как чёткий ответ на поставленный вопрос, а второе будет придумано для собственного удовольствия психолога.
В Израиле есть такая форма работы, называется тест-кафе. Любители психодиагностики раз в месяц собираются в клубе и за чашкой кофе обсуждают чей-нибудь интересный тест (обычно это стандартная батарея тестов: Бендер-гештальт, Дом-дерево-человек, Векслер, Роршах, ТАТ). В неформальной обстановке тест-кафе можно позволить себе удовольствие интерпретировать, используя «дикие» ассоциации.
Пример подобной работы, полный разбор тестовой батареи, в том числе всех таблиц теста Роршаха, можно найти в книге «Посттравма: диагностика и терапия». Там записано практически дословно, как разбирала тест Леора Хайманн с учениками. Описание получилось по объёму на целую главу, но оно того стоит.
Жаль, книга не может передать атмосферы всего обсуждения. Я называю этот процесс «на сцене и за кулисами». На сцене – ответы обследуемого, за сценой – наши ассоциации к его ответам. Склонность к самонаблюдению и интерпретации высказанного собеседником материала, наверное, у психологов в крови. Обсуждая тест с коллегами, мы приоткрываем закулисье, проявляем самих себя. Наши гипотезы говорят о нас больше, чем мы себе это представляем. Классик сказал бы, «мне нравится ход ваших мыслей, мадам». Психологи обычно предлагают для примерки какой-нибудь симпатичный диагноз.
Но вернёмся к правилу ДВУХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ. Оно не исчерпывается дихотомией заключения для дела/для души. Оно отражает неизбежную в нашей работе дихотомию главного и второстепенного. ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ ГЛАВНЫМ ПСИХОЛОГУ, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО КАЖЕТСЯ ТАКОВЫМ ЗАКАЗЧИКУ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Допустим, для родителей важно знать, почему их ребёнок ведёт себя агрессивно. Предположим также, что они сформулировали ясный запрос: дать характеристику эмоциональной сферы ребёнка, если можно, указать причину агрессии. Причина агрессивного поведения слабость Эго, это можно сказать и без тестов. Нас интересует, какова эта слабость? Или, в других словах, куда девались ресурсы Эго, из-за чего их не хватает на соблюдение элементарных норм человеческих взаимоотношений? Что из себя представляет динамический конфликт, который забирает на себя столько ресурсов?
Практики согласятся со мной, что родителей такие причины как раз и не интересуют. Они ждут ответа на вопрос, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы ребёнок перестал себя вести агрессивно. Мы им про примитивные защиты и несформированную способность регулировать аффект, а они нам...
Ситуация усугубляется общей неопределённостью как ситуации тестирования, так и самого психологического заключения. Как гласит поговорка, «люди солгали, да и мы правды не сказали». Понятно, что обследуемый при приёме на работу кандидат хотел создать определённое впечатление. Да ведь и мы, когда описывали полученные данные в заключении, были осторожны и выдвигали предположения с должными реверансами. Один работодатель, взявший на себя труд самолично изучить заключения по каждому кандидату, на десятом опусе сдался со словами «кусаться можно кинуться, ни черта не понятно». Это ещё не самый плохой вариант.
Поэтому давайте договоримся сразу. МЫ ВСЕГДА ПИШЕМ ДВА ЗАКЛЮЧЕНИЯ. Одно адресовано заказчику и максимально учитывает его уровень понимания, второе адресовано идеальному читателю, для психодиагноста это – психотерапевт.
Завтра практическая часть и примеры к изложенному материалу.
С уважением,
Ольга Бермант-Полякова
Dr Olga

Наверх
В избранное