| ← Февраль 2012 → | ||||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
17
|
19
|
||
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
|
|
27
|
28
|
29
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Открыта:
28-02-2002
Адрес
автора: psychology.opinion-owner@subscribe.ru
Статистика
0 за неделю
Книги по психологии. Рецензии и отзывы. Х.Херцог. Радость, гадость и обед.
| Х.Херцог: «Квейму Аппии, директору Центра общечеловеческих ценностей в
Принстоне, порой задают вопрос о том, где он работает. Когда он
отвечает, что занимается философией, его обычно тут же спрашивают: «И
какова же ваша философия?». Как правило, он отвечает на это: «Моя
философия гласит, что все куда сложнее, чем вам кажется». Эти строчки могли бы послужить прекрасным эпиграфом к книге Х.Херцога «Радость, гадость и обед». Главная идея книги по сути пересекается с «Морально-нравственными дилеммами». Опираясь на особенности нашего отношения к животным, Хэл Херцог совершенно наглядно показывает невозможность быть принципиальным, не лицемеря при этом. И что практически все наши моральные представления о том, что и как должно быть, по сути являют собой продукт негласного внутреннего соглашения о том, на что мы будем закрывать глаза, исповедуя красивые принципы. Так как если не закрывать глаза и не идти на осознанные или неосознанные компромиссы с собственной моралью, жизнь станет адом. Возьмем защитников животных... Впрочем, мы уже начали говорить не совсем правду. Попробуем сказать точно и правдиво. Не «защитников животных», а «защитников некоторых видов животных». Это честнее, так как разного рода защитники животных обращают внимание не на все живые существа, а на некоторые. Как правило, из круга опекаемых живых существ исключаются пресмыкающиеся, насекомые, разного рода медузы, пиявки и многие другие не очень приятные животные. Наибольшая активность наблюдается в области защиты млекопитающих. И то — не всех. Я не слышал про общество защиты канализационных крыс или гиен. Каков же тогда критерий защиты? Чаще всего таким критерием является внешняя привлекательность. Панды и коалы, кенгуру и слоны, кошки и собаки, дельфины и пингвины... Ну, может быть, тогда применить название «Общество защиты тех животных, которые нам нравятся»? Но звучит это уже не так вдохновляюще... Или возьмем вегетарианцев. «Чистых» - мало. Последовательных — еще меньше. Например, многие люди, заявляющие о вегетарианстве из моральных принципов, спокойно носят одежду из кожи и меха. Те, кто говорят о том, что не едят мяса из соображений здоровья, нередко при этом злоупотребляют другой едой или ведут вовсе не здоровый образ жизни. Протестующие против убийства животных не видят ничего ужасного в убийстве комара, тогда как с позиций эволюции особой разницы нет... Но, с другой стороны, к чему может привести последовательность? Херцог приводит наглядный пример. Одно из обществ защиты животных в США совершенно серьезно стало распространять листовки с призывом отказаться от мяса курицы и перейти на мясо китов. Чем объясняется это потрясающее предложение? Принципиальностью и логикой. Берем 100 куриц и одного быка. В них примерно одинаковое количество мяса. Но в случае с курицами придется совершить сто убийств, а случае с быком — одно. А теперь догадайтесь, почему лучше убить кита, а не быка... Ральф Уолдо Эмерсон с его резковатой фразой «глупая последовательность — суеверие недалеких умов» вовсе не так уж далек от реальности... И так далее. Так что же остается? Цинизм и нигилизм, отрицание всяких ценностей? Нет, это обратный полюс твердой принципиальности, ничем не лучший. Остается внимательное отношение к конкретной ситуации, бремя личного нравственного выбора с осознанием того, что вряд ли он будет оптимальным и безупречным, как сияющие белизной принципы... Осознание собственных внутренних моральных сделок, собственного лицемерия позволяет проще и терпимее относиться к чужому лицемерию. «Все куда сложнее, чем вам кажется». Таким образом, становятся понятны слова Дж. Хайдта, обращенные к морализаторам: «Уберите с лица эту самодовольную ухмылку. Один из главных уроков всех времен и культур заключается в том, что все мы ханжи, и, порицая чужое ханжество, подпитываем тем самым свое собственное». С уважением, |
| В избранное | ||
