..." - вот Вы и поступили по-рабски! Проникли, раздобыли - т.е. пошли на поклон к тем самым рабовладельцам, которые все это организовали - а, скорее, к их холуям. Как бы поступил не раб - это каждый решает для себя. Но либо не ходи на поклон, либо не рассуждай о рабстве. А то ведь хорошо известно, что самые жуткие рабовладельцы - это бывшие рабы (а самые строгие преподаватели - недавние не очень успешные студенты :-)).
Михаил
Сия цитата вашего читателя вполне в стиле вашей рассылки.
Т.е. взять и вырвать кусок из контекста. Потому как следом шли примерно такие слова: "А в целом НЛПисты работают вполне качественно и профессионально".
Самый прикол в том, что Козлов все больше и больше переписывает из книжек по НЛП. Последняя его книжка вообще на 50% переписана из НЛП-шных книжек. "У одного списал - плагиат, у двух - компиляция, у трех - диссертация". Вот она, "истинная правда".
Плюс ко всему у Козлова работает Любимов, один из наиболее интересных НЛП-тренеров. Так что, цитата мимо. Автор письма просто сам попался на свою же удочку.
С уважением, Анатолий
Интересно, что при кажущейся похожести писем читателей их тем не менее четко можно разделить на две категорию. Вроде бы все что-то критикуют … И этим похожи. Но нет, разница есть и большая.
Письма первого типа: я делаю то-то и то-то и вот почему.
Письма второго типа: вы делаете то-то и то неправильно и вот почему.
Легко понять мотивы тех кто пишет письма первого и второго типа.
Первые пишут о том, что они поняли и надеются что это другим будет полезно.
Вторые критикуют деятельность других оправдывая собственную бездеятельность.
Всегда
, тот кто делает, ближе к истине, чем тот, кто бездельничает. Только не надо мне приводить в качестве примера Гитлера и Сталина. Вы же не Гитлер и Сталин? И человек хороший. Так ведь? Не надо опять ссылаться НА КОГО-ТО и этим оправдывать собственную бездеятельность. Под деятельностью я понимаю не просто ежедневное хождение на работу, а изменение своего положение и своего понимания (осознания) к лучшему.
То есть спор идет лишь о том, делать или не делать. Некоторые ставят вопрос немного по другому. Сначала учиться, а потом делать. По факту, только учатся или не учатся, но делать так и не начинают.
Специалисты защищают свою нужность, доказывая, что им не нужно ничего менять в своей жизни. Политики доказывают, что они и так делают все что возможно.
А когда им кто-то говорит, что ВСЕГДА можно сделать что-то еще, они недовольны. Еще бы. Признать свое несовершенство, признать, что ты всегда делаешь НЕ ВСЕ
, на что способен потенциально - это поступок редкий. Но с этого признание начинается движение к личному развитию. А непризнание этого пункта – есть способ самооправдания собственной пассивности. Вот в таком аспекте.