Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Разрешение конфликтов

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 573 RSS
←   Май 2007   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 09-08-2006

Автор
Антон Коновалов

Статистика

573 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Разрешение конфликтов Два отзыва о восстановительном подходе


Принимаю зачет у студентов (будущих юристов-психологов)  в Московском государственном психолого-педагогическом университете, где мы с моей коллегой Л.М. Карнозовой вели курс «Введение в восстановительное правосудие».  В конце зачета прошу  студентов письменно ответить на вопрос «Почему я буду (или не буду) использовать восстановительный подход в своей практике».  Я намеренно использовал слово «практика» и «подход», чтобы не ограничивать студентов только профессиональной сферой. 

Хочу привести два достаточно типичных ответа.

 «Я не верю в этот подход. Это не панацея. Может в мелких делах и  происшествиях этот подход подойдет, но в  серьезных делах я придерживаюсь мнения, что должно быть наказание. Мало кто верит в восстановительный подход: ну разве будет потерпевший прощать своего обидчика за боль (физическую и душевную), которую  причинил ему обидчик? Я рассказывала людям об этом подходе, и они  не поверили в то, что это поможет и действительно нужно обществу. Я, скорее всего, не буду использовать в своей практике этот подход хотя бы потому, что у меня не получается не занимать ни одну из сторон, как это нужно в восстановительном подходе. Я буду занимать чью-либо сторону (и, скорее всего, обиженного). Я не отказалась бы попробовать провести примирительную встречу раз-два, но заниматься этим по жизни мне не хочется. Наше общество не готово к восстановительному правосудию, общество привыкло к тому, что должно быть наказание, привыкла к этому и я.  Я не верю в эффективность данного подхода.»

Студентка группы ЮП 3.2

И второе письмо. Примечательно тем, что человек делал некоторые самостоятельные шаги, пытаясь понять  суть подхода.

«Конечно, в течение курса возникла масса сомнений, но и убедительных сторон для меня оказалось значительно больше. Сам подход: выстраивание контакта, беседа и разъяснение сложных и криминальных ситуаций, отражение чувств и эмоций обеих сторон является нравственным моментом. И мы как цивилизованная страна должны стремиться дипломатично улаживать конфликты. Произойдет некоторое «оздоровление», так как работа над собой затрачивает массу усилий, но, как правило, приводит к  положительным результатам. (…). Побывав на практике в средней школе, я  поняла, что восстановительный подход необходим, так как, если я правильно поняла, то работа медиатора направлена (по трансактному анализу[1]) на поддержание  позиции сторон и выведение беседы  ан уровень взрослый-взрослый, но с проговариванием чувств и эмоций.  Также в поддержание моей веры в восстановительной правосудие я на практике у своих одиннадцатиклассников провела анкетирование,  в котором ребята достаточно четко сформулировали, для чего нужно восстановительное правосудие, актуальность подхода и многие другие вопросы. И они однозначно приняли ВП.  А последние слова -  за молодежью, и они приняли этот подход! Значит, я считаю, не стоит останавливаться на достигнутом, а просвещать общество о новом способе решения конфликтов различного рода!»

Шичина Екатерина, группа  ЮП 3.1

Что скажете? Есть будущее у восстановительного подхода?

Применяете ли вы сами то,  что читаете в рассылке? Напишите, что вам удалось, что нет.

С  чем вы согласны, что кажется непонятным? Что спорным, с чем согласиться не можете?

Мой E-mail как всегда:  Konovalov_Anton@mail.ru 

И в завершении.

Почему-то считается, что медиатор должен быть некоторым супер-психологом. Может оказаться, что некоторые люди не проводят медиацию, поскольку «не имеют психологического образования». Так вот, к нам из Франции приезжал Роб Ван Паже - один из крупнейших специалистов   по семейным конференциям  (напомню, это когда медиация проводится в семье подростка-нарушителя, а затем все специалисты уходят, и семья сама принимает решение по выходу из ситуации; я об этом недавно писал в рассылке). Так вот, Роб  Ван Паже проводит вводный тренинг по медиации, а  в конце группе говорит: «Из вас никто не сможет быть медиатором!»

Мы: «Как так, почему??!».

А он отвечает: «Вы все психологи и социальные педагоги (что, в целом, правда), а мне нужны «простые» люди -  водители трамваев, булочники и пр.! Подберите таких к следующему разу.»

И мне кажется, я начинаю понимать его мысль (хотя полностью принять не могу).  Если медиатор НЕ ПСИХОЛОГ, не специалист, то, во-первых, стороны и не ждут от него решения, а ищут его сами. А во-вторых, у него нет мысли им что-то посоветовать «с точки зрения профессионала». Он не будет напрягаться, если он не знает решения: он всего лишь булочник-медиатор J.  А вот эго специалиста смирить куда труднее.

Все вышесказанное не означает, что мы должны идти этим путем (у России всегда своя дорога J  ), но означает, что не стоит ждать, пока получишь психологическое образование.

Нужно пробовать!

 Жду откликов.

Антон


[1] Видимо имеются в виду идеи Э. Берна, изложенные в книге «Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди».
В избранное