Далёко не все высказываемые критические замечания в наш адрес, во-первых, справедливы, а во-вторых, умны, а уж совсем в-третьих, что даже самые симпатичные нам люди (и которым симпатичны мы) не всегда бывают логичны и правы.
И потому, с обретением житейского опыта, мы начинаем понимать, что часть замечаний справедлива и даже полезна, а часть (меньшая, конечно) имеет своей целью нарушить наше душевное равновесие, наш душевный покой.
И, сразу же замечу, что большинство психологов справедливо считает, что чем активнее и чем агрессивнее Вас подвергали критике в детстве и ранней юности, тем медленнее у Вас развивается способность адекватно оценивать критические высказывания в Ваш адрес. И, не секрет, конечно, что самыми разнообразными жизненными коллизиями формируются у всех нас без исключения этакие «болевые точки» (участки, где наша «толстокожесть» сходит «на нет»), надавливание на которые (даже самые незначительные) вызывают большую боль.
И соответствующую реакцию, конечно. Это всё не может не привносить дополнительные проблемы в нашу с Вами жизнь. Не так ли?
Даже если Вы уже далёко ушли от юности, и даже если в Ваших волосах возьмёт да и блеснет седина, Вам нет-нет да и придётся услышать от любителей покритиковать изречения типа: «Не смей мне противоречить» или «Раз я говорю тебе, значит, так оно и есть». Вам 30, 40, 50, может быть 60? А Ваши родители нередко продолжают считать Вас ребёнком и ничтоже сумняшеся считают, что Вас нужно направлять на путь истинный и что именно мама (или папа) – Ваш рулевой, как некогда всемирно известная партия. Везде и всюду (и всегда)
находятся люди, которые почему-то искренне уверены в том, что они всегда правы, а если даже не правы, то… всё равно правы. И считают недоумком всякого, кто посмел усомниться в их правоте.
Ну и Бог с ними, с критиками. То бишь, я хочу сказать, что критику надо процеживать (хотел написать «фильтровать», но вспомнилось чтой-то типа «фильтруй базар», перстни на мужских пальцах и спортивные штанцы на все случаи жизни и, я, сразу же, по написании первой же буквы – «ф» тормознулся. У меня, грешен – идиосинкразия к изнанке жизни). Итак, критику надо процеживать и выделять лишь ту её часть, которая заслуживает Вашего драгоценного внимания.
Вы, наверное, уже заметили, что легко справляетесь с этой задачей на уровне подкорковых структур головного мозга, когда критика не играет ни малейшей роли для Вас. Или когда критика касается сферы деятельности, в которой Вы ощущаете себя профи. И тем не менее, Вам всё-таки придётся фильтровать (ну никак без этого слова) критические замечания от кого бы они ни исходили. А это уже предполагает работу коры головного мозга, ничего тут не поделаешь. Включайте рассудок, то бишь здравый смысл.
Часто услышанное Вами критическое высказывание вовсе не Вам и адресовано. Это вполне может оказаться этаким общим высказыванием («в никуда», что называется, или «всем и никому»). Ну, например, высказывание такого рода: «Эх и молодёжь гадкая нынче». А Вы имеете несчастье как раз во время этого самого высказывания относить себя к молодёжи. И… вспыхиваете праведным гневом… Или пропускаете мимо ушей. Второе, по-моему, предпочтительнее.
А если критическое замечание адресовано именно Вам? Постарайтесь задать себе «очистной» вопрос: «А судьи кто?». Не бойтесь пафоса и обвинения в подражании классикам. Кто услышит-то Ваш внутренний голос?
Даже в сталинских лагерях 30-х – 40-х, где людей целенаправленно стирали «в лагерную пыль», и то находились люди, которые могли противостоять смертельной угрозе и абсолютно бесчеловечному обращению со своим внутренним миром, тогда как большинство, попавших в эти страшные лагеря, быстро и полностью утрачивали волю к жизни. Смысл этого сводится к тому, что сломленные принимали, усваивали, впитывали в конце концов лагерные устои, взгляд на них, как «на пыль», а тот, кто противостоял – продолжал ощущать себя человеком
вопреки утрате свободы, социального статуса, имущества и здоровья. Охрана лагерей, НКВД обращались с заключенными в лагерях как… даже и не знаю с чем сравнить-то… Пытали, били, насиловали, убивали… И всё равно находились такие, кто оставался Человеком. Всё общение с лагерной охраной сводилось примерно к такому внутреннему диалогу: «А кто говорит мне, что я – лагерная пыль, что я – ничтожество, с которым они вольны поступать как им заблагорассудится: захотят - пнут, захотят – пристрелят, захотят – голодом уморят?
Ну и что, что они так считают. А разве среди них есть те, кого можно слушать и кому можно верить?». И это внутренняя работа Души по самоспасению и невосприятию критики велась ежедневно, ежечасно. Работа по спасению в себе Человека.
Так что, вопрос о доверии к критическим замечаниям в свой адрес правомочен всегда и в любой обстановке. Всегда следует подумать: «А может ли заслуживать внимания это высказывание в мой адрес?». Надо отдавать себе отчёт и в том, что люди, принимающие критические замечания в свой адрес бездоказательно, на веру, обычно склонны и расценивать эти самые замечания как приговор самому себе, как вердикт, не подлежащий обжалованию.
И что же делать, как отделить зёрна от плевел? То есть, как отличить непредвзятую или как принято говорить – конструктивную критику от злобного выпада в свой адрес? Самый лучший тест в этом случае – сравнить с высказываниями других людей. Ведь когда Вы спросили себя: «А судьи кто?» или говоря менее пафосно: «А кто вообще говорит-то мне всё это?», Вы вольно или невольно производите классификацию критических суждений, отбрасывая суждения тех людей, мнением которых Вы готовы поступиться, и фиксируя мнение тех,
кому Вы доверяете, параллельно решая и такой вопрос – в какой степени Вы доверяете этому или группе людей, высказавших критическое суждение в Ваш адрес.
Вам в плане критических суждений могут предъявить и цвет кожи, и внешние данные – нос, уши длина пальцев или ног, Вашу национальность и прочее и прочее и прочее. И сразу же должен возникнуть фильтрующий вопрос: «А кто же все это мне говорит? И зачем? Может быть, ему необходимо вывести меня из себя и он получит от этого какую-то выгоду?». Владимир Хорошев.
