Психотехники бессознательного 83

[Ксения] Рождение без насилия

Здравствуйте, Илюша!

Вы меня удивили :-) своим однобоким подходом к "равноправию" в семье. Как будто Вы рассказываете о каких-то своих личных обидах на весь женский пол. Почему такая дискриминация?!

[И.Ш.] Здравствуйте, Ксения!

Интерпретировать тексты моей рассылки как проявление личных обид - как это неоригинально! Неужели нельзя предположить других мотивов? И о какой дискриминации Вы говорите. Выпуск о дискриминации еще не вышел.

-------------------

[И.Ш.] Но на практике "равноправие" означает только, что мужчина должен в той же степени заниматься домашним хозяйством, что и женщина.

[Ксения] Разве? А мне кажется, что на практике "равноправие" означает, что и женщина тоже НЕ должна (так же, как и мужчина) тянуть на себе воз домашнего хозяйства. То есть и мужчина, и женщина в РАВНОЙ степени заинтересованы в том, чтобы разобраться с домашним хозяйством оптимальным способом (максимум бытовой техники, минимум бессмысленной деятельности, а если этого недостаточно - тогда нужно нанять домработницу и препоручить ей львиную долю домашних дел).

[И.Ш.] Быт желательно свести к минимуму мысль очевидная. В больших городах сейчас это сделать проще, чем лет тридцать назад. В деревнях - не только женщину, но и мужчину от быта не освободить. И возможности самореализации там не велики и у мужчин и у женщин.

Там, где освободить от быта можно лишь в небольшой степени, в большинстве случаев приоритет правильней отдать мужчине. Освобождать не для футбола и пива, само собой. Но, если женщина настроена на фронт, а мужчина на тыл - они могут перераспределить роли. Общество перераспределение ролей не одобрит... Но, если в семье есть свои представления о жизни и взаимное доверие, нет никакой необходимости равняться на общество.

Слабый мужчина может согласиться на подобное перераспределение ролей, даже если оно противоестественно для него, если женщина решительно потянет одеяло на себя, требуя "равноправия". За отказ от своего дела по жизни он в этом случае заплатит развалом души. Если жена потом вышвырнет его из дома, общество ее "поймет"... Лет тридцать назад зачмошивание мужчин по такому сюжету было обычной практикой.

Неправомерно загружать мужчину бытом и попрекать его в том, что он проигрывает в сравнении с другими мужчинами. Мужчина без дела - все равно что женщина без детей. Женщина, говорящая мужчине "мне безразлично твое дело", вредна для мужчины, как вреден для женщины мужчина, который говорит ей "мне безразличны твои дети". Линия женщины "оставь свои дела, иди деньги для меня зарабатывай" столь же чудовищна, как и линия мужчины "откажись от желания иметь детей - иди деньги для меня зарабатывай". Но матриархатное общество женщине это позволяет.

-------------------

[И.Ш.] Вот только почему-то ни одна женщина не будет гордиться мужем-домохозяйкой.

[Ксения] А мужчины, значит, ГОРДЯТСЯ женой-домохозяйкой? Ну-ну :-))). Так им, значит, изначально была нужна не жена, а домработница. Конечно, есть и такие жены, которые с огромным удовольствием выполняют эти функции - ну и прекрасно: у них желаемое совпало с действительным, и получилась счастливая семья. Только почему-то счастливых семей очень мало :-(.

[И.Ш.] Жена успешного мужчины - это уже статус. Муж успешной жены - это насмешка! Не так ли общество относится к ситуации?

-------------------

[И.Ш.] Так вот и получается: или послушал неразумную жену, направил свою энергию в быт, потерял конкурентоспособность во внешнем мире, потерял рейтинг... Теперь остается только хозяйство вести, чтобы свое право на жизнь у женщины отработать.

[Ксения] А я знаю очень много противоположных примеров: когда женщина послушала "неразумного" мужа, забросила свои дела, погрузилась в быт, потеряла конкурентоспособность и на склоне жизни обнаружила, что жила совсем не так, как когда-то мечтала...

[И.Ш.] Это не противоположные примеры - это о том же. Только отказ от своей игры для мужской души обычно в сто крат разрушительней, чем для женщины. Как отказ от желания иметь детей в сто крат разрушительней для женщины, чем для мужчины. Обычно, не всегда(!) - исключения есть из этих правил.

-------------------

[Ксения] Вы почему-то исходите из того, что мужчина предназначен для "великих дел" (статус нарабатывать, с конкурентами бороться), а женщина ни на что "великое" не годится - пусть себе избу метет и щи варит, и при этом пусть радуется, что "мужчина со статусом" ее в эту избу пустил и веник с кастрюлей ей доверил. Так?

[И.Ш.] Природа создала мужчину и женщину разными. Мысль уже известная, я скоро об этом напишу подробней. Как Вы думаете, зачем вообще нужен мужской пол? Не рациональней было бы создать только один пол? Почему мы не двуполы? Почему природа так настойчиво отстаивает свою "нерациональность"?

-------------------

[И.Ш.] Женщине по жизни достаточно быть красивой и ласковой домохозяйкой. Мужчине этого недостаточно.

[Ксения] Да кто же это Вам внушил такую глупость, что женщине этого достаточно?!!!

[И.Ш.] Общество уважает красивых и ласковых домохозяек и презирает "красивых и ласковых домохозяев". Женщина не обязана выбирать такую судьбу, кстати. Женщина ИМЕЕТ ПРАВО быть безработной, а мужчина не имеет... Я же не писал, что женщина ОБЯЗАНА быть безработной!

-------------------

[Ксения] Вы как будто века на два от жизни отстали :-). Разве у женщины не может быть своего бизнеса, своих дел и своей "конкурентоспособности"? Женщине, как и мужчине, НЕДОСТАТОЧНО "быть красивой и ласковой домохозяйкой". (Может быть, иногда - как очередной этап личностного развития - эта игра и может показаться привлекательной, но ведь нельзя же всю жизнь этим довольствоваться!)

[И.Ш.] Вам не достаточно. Очень хорошо. Женщинам, входящим в "мужскую" (в кавычках) компанию, мужчины обычно рады. И я Вам очень рад.

-------------------

[И.Ш.] В нормальном случае существует равновесие, в котором права уравновешиваются обязанностями. Равновесие не обязательно симметрично - если у кого-то в чем-то больше и прав и обязанностей - это нормально.

[Ксения] Вот именно! Только все это применимо к представителю ЛЮБОГО пола.

-------------------

[И.Ш.] Кто-то будет стремиться к симметричному браку, в котором мужчина и женщина друг от друга не отличаются (реально такой брак будет неравным, и мужчина в нем будет иметь самое что ни на есть подчиненное положение).

[Ксения] Ну вот, опять пошла гендерная дискриминация. Что для Вас означает слово "симметричный" в этом контексте? Когда мужчина "снисходит" до женщины и делит с ней "низкие" дела вместо того, чтобы заниматься "высокими"? И почему - даже если он действительно ДЕЛИТ домашние дела с женщиной - Вы это считаете "подчиненным" положением? Разве мужчине не может быть ИНТЕРЕСНО то, что (по Вашему мнению) "интересно" женщине?

[И.Ш.] Найдутся мужчины, которым будет интересно вынашивать и рожать детей. Но не мужское это дело! И грудью кормить - не мужское дело. И одевать, переодевать, кормить кашей, гулять - женщине все это ближе... И, соответственно, требования к мужчине в мужских делах куда более жесткие, чем требования к женщине. С него общество спрашивает как с освобожденного от женских забот.

-------------------

[Ксения] Вы все смешиваете в одну кучу. Подавление чьей-то личности и подчинение - это ВСЕГДА плохо, но не говорите, что только женщины подавляют и подчиняют мужчин. Это отнюдь не по половому признаку происходит!

[И.Ш.] Мужчин подавляют в первую очередь мужчины. Женщины в этом только следуют за мужчинами, как и во многом другом. И есть основания говорить именно о подавлении по половому признаку.

Мужчины смотрят на мужчин как на конкурентов (женщинам проще в бизнесе по причине отсутствия этой конкуренции). Это с одной стороны, кроме того, и мужчины и женщины имеют "инстинкт", требующий защищать в первую очередь женщин (и детей). У мужчин этот инстинкт проявляется сильнее, потому женщинам лучше в обществе, где высшие госпосты занимают мужчины (почему женщины чаще голосуют за мужчин?). А мужчин не защищают ни в первую, ни во вторую очередь! Об этом разговор еще пойдет.

-------------------

[Ксения] Есть много таких женщин и много таких мужчин, которые любят и умеют подавлять и подчинять - и они успешно это делают в своих семьях. И получается семья, с виду "благополучная", но построенная по принципу "хозяин-раб". И "хозяином" может быть лицо ЛЮБОГО пола. Есть и женщины, и мужчины, которые хотят, но не умеют подавлять - и они пытаются это делать, но у них плохо получается. Таких семей тоже вокруг полным-полно - там идет борьба за власть, которая редко кончается чем-то хорошим. Но ведь есть и другие люди - опять-таки, ЛЮБОГО пола - которые не хотят и не пытаются никого подавлять и подчинять. И союз таких людей тоже вполне можно назвать "симметричным" - т.е. "равноправным". Когда нет ни "хозяина", ни "раба". Когда никто не должен отказываться от своего дела ради своего партнера, когда никто не "приносит себя в жертву", когда два человека с равной заинтересованностью решают ОБЩИЕ проблемы, никого при этом не подавляя и не ущемляя ничьих интересов.

[И.Ш.] Симметрия - не обязательное условие гармонии (хотя гармония возможна и в симметричных отношениях). Установка на симметрию - почти гарантирует дисгармонию. Это как руководство для обучающегося езде на велосипеде "держи руль прямо". С такой установкой непременно окажешься в канаве.

-------------------

[Ксения] Неужели Вы всерьез полагаете, что различие между мужчинами и женщинами состоит в том, о чем Вы тут написали? Тогда Вы ошибаетесь - не в этом :-). Просто мы еще и детей рожать умеем - помимо бизнеса, решения проблем, ведения хозяйства и участия в борьбе за власть. А в остальном мы, женщины, и вы, мужчины, почти одинаковые :-). Почти.

[И.Ш.] Мужчины не могут рожать детей. Многие мужчины бессознательно комплексуют по этой причине - им надо самоутверждаться там, где женщина от природы самоутверждена. Психоаналитики уже изучили эту ситуацию.

Так не забудьте ответить на вопрос, зачем природа создала два пола, когда рациональней казалось бы создать один? Похоже, этот вопрос должен был поставить Вас в тупик, если вы думаете, что мужчины и женщины ПОЧТИ одинаковые.

-------------------

[И.Ш.] Итак, позиции уточнены. В чем же было разногласие между мной и Ксенией? У меня присутствует мысль: коль скоро СВОЕ ДЕЛО В ЖИЗНИ - это не только право, но и обязанность мужчины, мужчина имеет в реализации этого права приоритет перед женщиной. А женщина ближе к детям - тут приоритеты у нее... А Ксения с этим не согласна. Она требует равных прав при разных обязанностях и именно так понимает равноправие. Требует симметрию в одном, и не хочет видеть асимметрию в другом, принимая ее, как само собой разумеющееся.

И еще... Я очень люблю женщин, совсем их не боюсь, с ними не воюю! И женское тело меня влечет к себе и женская душа - сильно влечет! И женский взгляд на вещи во многом интересней, чем мужской, потому "Семнадцать мгновений весны" - интересный фильм (мужчина бы вряд ли снял такой). Мужчина и женщина, скажем так, равновелики, но не одинаковы.

[Ольга] Здравствуйте. В ответ на рассылку от 24.02.03, хотелось бы высказать свое мнение.

Вряд ли наше общество может быть названо матриархатным. Вся цивилизация построена по принципам явного или неявного патриархата. То, что вы отстаиваете несет на себе отпечаток соответствующий.

Пример: для мужчины - быть классным поваром не стыдно, а дома готовить - стыдно - не туда направлена энергия.

А то, что в большинстве случаев человек, который не может обеспечить себе хороший рейтинг в социальной сфере и дома остается иждивенцем, вами не учитывается. Равенство понимается сейчас превратно практически всеми. Феминизм в этом направлении работает не во благо, а во вред, разрушая более-менее устойчивую структуру, взамен выдавая деструктивные идеи о том, что в мужской цивилизации женщина может стать равной мужчине.

С развитием цивилизации, с моей точки зрения, она должна бы приобретать черты некоего дуализма, в плане наилучшего использования способностей и возможностей обоих полов. С этой точки зрения бытовые обязанности, которые сейчас чрезвычайно просты, нельзя использовать как критерий реализации половой роли. Соответственно говорить о том, что для женщины достаточно быть красивой и ласковой домохозяйкой, значит не использовать имеющийся ее потенциал, который по закону сохранения энергии обязательно куда-нибудь будет направлен, хорошо, если не во вред.

В плане реализации чисто женских возможностей (исключая феминистический бред) наша цивилизация дает все еще очень мало шансов. А ведь мужчин это тоже сильно ограничивает, поскольку им приходится "тащить" на себе половину человечества, попутно исправляя ее ошибки.

Интересно узнать более подробно ваше мнение об этой проблеме. С уважением Ольга.

[И.Ш.] Наша цивилизация патриархатна в том смысле, что мужчина, как работник, уважается больше, чем женщина. Она матриархатна в том смысле, что у женщины несопоставимо больше социальных гарантий. Женщину жестоко эксплуатируют, когда забывают, что она женщина. Мужчину жестоко эксплуатируют, когда вспоминают, что он мужчина и, значит "жалеть" его не надо. А то, что благодаря этому большинство мужчин не имеют полноценной жизни, и немногие доживают до старости, в расчет не принимается вовсе.

И от патриархата и от матриархата страдают и мужчины и женщины.

Подробней - в следующих рассылках.

Если Вы хотите поделиться интересными мыслями - добро пожаловать на Форум Хозяев.

Хотите поделиться своими впечатлениями от рассылки - оставьте запись в Гостевой Книге.

Или пишите лично ведущему рассылки Илюше Шальнову. Имейте в виду, что письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты, если не оговорено обратное.

ICQ 284880074

[Скорочтение] [Английский] [Обучалки] [Психология] [Ссылки]

[О нас] [Словари и Книги] [Все тексты в ZIP 500K] [Форум] [Гостевая]