Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Психотехники бессознательного

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Пробуждение" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Ноябрь 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Романова Елена

Статистика

8.692 подписчиков
-4 за неделю
←   Все выпуски   →

Психотехники бессознательного 27


Служба Рассылок Subscribe.Ru

Психотехники бессознательного.
Быстрое чтение. Изучение английского. Обучающие программы.

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

        Из письма Михаила.

        ...я обратил внимание на диалектику слов "нельзя" и "невозможно", которую так подробно разбирал Соловейчик в "Педагогике для всех". В Вашем тексте от имени дурных написано: "жить в обществе и быть свободным от него НЕЛЬЗЯ". У меня получилось примерно так: "жить в "чужом" обществе и быть свободным от него невозможно". Обращаю Ваше внимание на то, что "НЕЛЬЗЯ" и "НЕВОЗМОЖНО" понятия совершенно разные - у меня не возражение, а попытка развить сказанное.

Свобода и ограничения.

        Подмена понятий "нельзя" и "невозможно" у Ленина не случайна...

        Корректно ли ставить вопрос "Возможно или невозможно быть свободным?" Не правильнее ли будет поставить вопросы: "В какой степени можно быть свободным?" и "Как стать максимально свободным?"

        Еще раз: Система ограничений - необходимое условие свободы (и свободы для и свободы от). Плохо, если человека начинает тянуть в крайности, одна из которых противостояние всем ограничениям и самоограничениям, другая - самозажим с помощью правил и инструкций.

        Возьмем игру в шахматы. Что получится, если игрокам дать полную свободу? Играть пешками, как ферзями, играть без королей и так далее? Не будет игры. Наша жизнь - Игра. Нет ограничений - нет Игры - нет Свободы. Такова реальность, хорошо это или плохо...

        Спасибо и за рассылку и за публикацию по теме ЮМ.

        На Юрия обижаться грешно. Неоднократно сталкивался с людьми класса начальник-лидер-первый-шеф которые имеют твердющую установку-алготирм никогда не признавать:

  1. свою неправоту,
  2. аргументы оппонента в споре, когда его правота очевидна.

        Повторюсь - это установка. Человек, сознательно, как правило, понимает все, но признать - потерять лицо - даже если речь идет о разговоре тет-а-тет с приятелем и предмет спора - очевидный, так же как и неправота, например, содержание программы телепередач.

        Зачем ломать чужие, выстраданные и помогающие (в работе, жизни, бизнесе или предпринимательстве) установки. Скажите (погромче): "да, ты как всегда прав, смотреть будем вот по этой газете" и останетесь друзьями (кстати, и спор мгновенно закончится) - он же прекрасно понимает твою правоту, и лицо не потерял.

        Кстати, самозомбирование себя такой установкой, ровно как и установкой типа "я лучше всех" это одно из обязательных условий успешной предпринимательской деятельности. Что-то ЮМ про это не пишет. Видимо, как Эриксон гениально решил - не беседовать с сознанием, а просто взять и сделать. (НЛПишными методами, кстати).

        Вот такая Школа своЯго делА.

        Вот такое наблюдение.

        С уважением, Андрей.

        petr__a@mail.ru

        Кстати, полное разрешение на публикации ответа и у Вас и ШизСДе.

        Из письма Сергея Лысака.

        ...НЛП - это техники, Ю. Мороз, Дзен - это творчество. Техники - для фарисеев, коих большинство, Творчество - для творцов. Поэтому спрос на НЛП будет, и более устойчивый. Как на церковь...

        Письмо Анатолия:

        Не за горами то время, когда детские сказки будут начинаться так: "Сидит на пеньке дед Мороз с мешком, полным книжек "Бизнес для слабоумных гениев" и "Анастасия - супербизнес!", и ждет, когда придут НЛПеры с колами делать рефрейминг..."

        Страшная тайна NLP заключается в том, что в психологии, нет ничего, кроме NLP и дзен...

        Вы спросите, а как же дяденьки и тетеньки с приборами, препарирующие несчастных мышек? Ах забыл... Ну да, как же общаться с человеком, не зная, по каким нейронам-синапсам бегут твои слова? Ну нет, я не прав, есть еще биологическая обратная связь. Вот и вся польза от приборов. Лучший измерительный прибор для человека - сам человек!

        За все время существования знаний о человеческой душе и разуме, было лишь две больших и по настоящему ценных вещи - НЛП и дзен. Я бы даже сказал, Дзен НЛП. Ну, скажем так, видели ли вы, когда-нибудь кинестетическую систему? Творческую часть личности? Ан нет, жив курилка, дышит и работает. По алгоритму! А что такое творчество? В конечном итоге, выбор из алгоритмов! Или создание нового алгоритма!

        Можно ли формализовать творчество? Наверное нет... Но помочь ему, создать условия для него, можно, и нужно. Творчество - это состояние, которое приходит и уходит. И бывает, что сидишь, и ничего не можешь придумать. Это и есть Дзен. Творчество. Озарение.

        Но в конечном итоге, творчество выливается в какой-то алгоритм реализации. А без алгоритма, извините, маниловщина, мечта. Та же бизнес-идея - воздушный замок, пока не реализуешь алгоритм работающего бизнеса.

        То же НЛП - игра с алгоритмами. Новичок, или слабоумный, просто действует по алгоритмам. Мастер - играет с алгоритмами. Мастер может перестроить алгоритм, или даже построить новый. Но отказываться от алгоритмов вряд ли будет.

        Если собрать все, что делает практическая психология эффективно, это сведется к двум вещам - НЛП и Дзен. Холодинамика, холотропное дыхание, лайфспринг, арттерапия, тайм-менеджмент, DHE, нейросемантика, гуманистическая психология провокативка - это и/или НЛП и Дзен. Хотя, конечно, может изобретут что-то новое. Пожуем, увидим..

        Есть алгоритмы, с которыми можно играть, менять элементы, их последовательность. Есть алгоритмы, где ничего нельзя менять. И без алгоритмов, там нельзя! Взлетает самолет. Заводит двигатели, выпускает закрылки, разбегается, взлетает, убирает шасси. Представим себе, пришел летчик без алгоритмов (без башни). Убрал шасси, выпускает закрылки, заводит двигатель... Где самолет? Ладно, хоть все живы!

        Противоположный пример: садится самолет. Снизился, сбавил скорость, выпустил закрылки, выпустил шасси, сел, затормозил, выключил двигатель. Что делает летчик без алгоритмов: выключил двигатель, затормозил... Больше ничего не потребуется! Самолет на земле! Где экипаж и пассажиры?

        Ну, а можно совсем, без алгоритмов? Можно! Пьяный в канаве, или труп на кладбище.

        Деалгоритмизация по фазам:

Трезвый: расстегнул штаны, пописал, стряхнул, убрал.
Легкое опьянение: расстегнул штаны, стряхнул, пописал, убрал.
Сильное опьянение: пописал, расстегнул штаны.
Состояние деалгоритмизации: не вставая, пописал, лежит дальше

        Вот и все

        Анатолий

        Из переписки с Сергеем Лысаком:

        ...Как раз разговор о том, что Ваша система сначала УБЕЖДАЕТ человека, что он ограничен, скован и т.д., а потом предлагает рецепт. Это один из пунктов, с которым не согласен Ю. Мороз...

        Как заметил Хаббард, фраза "у человека не все в порядке со способностями" обычно вызывает фобическую реакцию. Но фраза "способности можно улучшить" воспринимается нормально. На самом деле первая фраза оптимистичней. Предложение "уберите ногу с тормоза - машина поедет хорошо" - бывает уместнее, чем предложение "сильнее надо жать на газ, заливать больше бензина, чаще менять тормозные колодки".

        ...А он, потребитель НЛП, вырисовывается такой: неуверенная в себе личность, которая не обделена умом, но не ощущает своего права на место под солнцем, не смеет сказать "НЕТ", не обладает способностью Творить, не имеющая достаточно самоуважения, чтобы не обращать внимание на плевки, не могущая решать (Ваш пример)

        "Да реши САМ наконец! Публиковать или нет. Что вы все разрешения спрашиваете."

        а главное жутко работоспособная

        "Туда, где ничего не делают? В нирвану? - Хорошо было бы! Отдохнуть всей душой! Чтобы потом вернуться на грешную землю к работе, которую еще не сделал"... В отличие от Мороза, который учит НЕ работать, потому что есть кому"...

        Проблема ваша в том, что вы сами верите в то, что придумываете. Не НЛПист ("потребитель") вырисовывается, а вы его вырисовываете... "Разрешение" напечатать письмо я спрашивал потому, что не принято в соответствии с элементарными этическими нормами публиковать переписку, не получив согласия того, с кем переписываешься. Кроме того, я дал Морозу возможность прокомментировать. Это что, тоже от неуверенности? Вы сначала представляете элементарную порядочность неуверенностью, потом из этого делаете выводы. Сначала рисуете искаженные карты - потом с их помощью ориентируетесь. Точнее - других стараетесь сориентировать.

        То же и о работе. Мороз "подумал", что я имел в виду работу с метлой или что-то подобное. Вы сделали вид, что ему поверили. Или в самом деле поверили?! Что будет дальше?

        Вот такую, особого рода, "непонятливость" я не люблю! На всякий случай добавлю для тех, кто все еще не понимает: Я не исповедую НЛП, не исповедую Дзен, не исповедую даже собственную систему представлений.

Оптимистическая гипотеза.

        Что-то, по-видимому, здорово расстроило Юрия - раз его потянуло на сильные эпитеты. Расстраивать мне его не хотелось...

        Не на всё он ответил, но на все мои "невозможно" обратил внимание! Почему-то именно на мои "невозможно" - не на свои, не на те, что искусственно изобретают поддерживающие его читатели. Так, если я говорю о том, что разбираясь во взаимоотношениях между сознанием и бессознательным, мы не можем достичь предельного уровня знаний, он предлагает мне говорить только за себя... Он пишет, что это я ограничиваю и что ограничивать нехорошо... И далее - все в том же духе. (Читайте тут).

        Эйнштейна, наверно, следовало бы оспорить: "Вы говорите о том, что невозможно разогнать тело до скорости света. Это вы не можете - другие могут. Говорите за себя. Нехорошо говорить за всех". И привести слова Форда в подтверждение: "Считаете ли вы, что что-то можете, или полагаете, что не можете, в обоих случаях вы правы"...

        Но, если когда-то человеку удастся преодолеть ограничения, на которые указал Эйнштейн, то произойдет это благодаря Эйнштейну, а не вопреки ему!

        Вот что я думаю по поводу ограничений. Наверно, человеку дана жизнь вечная и нет таких ограничений, с которыми он не справится со временем. Может быть, наши невозможности - это следствие глубинного нашего выбора. По большому счету - быть может - все, что с нами случается, случается только потому, что нам этого надо... И умираем мы только потому, что устаем жить и устаем, только потому, что таков наш выбор... И когда мы осознаем этот выбор - сможем от него отказаться. Многие йоги придерживаются именно такой точки зрения. Чем жестче невозможность - тем интереснее задача, тем безграничнее возможности, которые откроются, когда она будет решена. А далее, вероятно, человека ждут новые пределы - новые задачи и новые возможности.

        Пока это только гипотеза - оптимистическая, которой, наверно, и стоит следовать. Жить и верить в то, что за твоими плечами стоит вечная, неутомимая сила, которая будет раскрываться от года к году, от столетия к столетию веселее, чем жить и верить в то, что ты обречен и в то, что силы твои ограничены.

        К тому, что человеку даны вечная жизнь и безграничная сила, приходишь также, рассуждая логически. По крайней мере, становится очевидной несостоятельность обратных аргументов. Но логике я не доверяю. Она всегда строится на посылках, которые не осмысливаются критически, потому что кажутся очевидными. В конечном счете, они оказываются неверными. Так система Ньютона, будучи только приблизительным описанием нашего мира, казалась абсолютной истиной...

        Все в наших руках, но мы об этом пока не знаем... Человеку, у которого дела пошли косо, мы можем сказать, что они идут косо, потому что ему так надо. Только вряд ли таким образом мы ему поможем. Человеку можно помочь, показав каким именно образом он выбирает неудачу, и зачем конкретно это ему нужно. Когда он осознает свой выбор - сможет его изменить, и дела наладятся.

        Теперь о другой установке: человек достигнет всего, что хочет, если будет верить в победу. Так вот, вера в победу не является ни необходимым ее условием, ни достаточным. Нужна она тем, кто без нее не способен силы вкладывать, то есть тем, кто с собственной энергетикой не очень научился управляться (например, лентяям, которым нужен гарантированный результат). Другими словами, самоуверенность - это костыль, который нужен тем, кто без костылей пока ходить не умеет. Тех, кто слишком верит в собственную веру, мне хочется послать в казино. Пусть берут большие деньги и идут играть в рулетку. Там их вылечат, правда не за бесплатно...

        Из письма Алексея Притуловского о полемике с Юрием Морозом.

        ...каждый из вас цепляется за то, что отличается от собственных представлений. Реагирует болезненно, может быть потому, что сам до конца не уверен в правильности собственных представлений, и от этого в глубине души страдает...

        Ну и картинка опять нарисовалась!

        А зачем мне быть до конца уверенным в собственных представлениях? Я ведь приговора никому не подписываю...

        По системе Птолемея, Земля - это центр вселенной. Коперник предложил другую систему отсчета. С формальной точки зрения обе системы верны, но ориентироваться по Птолемею трудно. Коперник решился взглянуть на вещи с другой точки зрения, с которой до него никто не осмеливался посмотреть. Он освободил мышление от привычных ограничений - ориентироваться стало проще.

        Моя задача - обратить внимание на то, что от него ускользает, показать, что кроме общепринятых точек зрения есть и другие, с которых ситуация видится яснее, с которых яснее видны ресурсы... Установки, что воспринимаются как безусловно верные, и потому критически не осмысливаются (остаются в бессознательном), нередко только путают... А какую модель восприятия мира выберет читатель - это его дело. Более всего мне бы не хотелось, чтобы что-то принималось на веру!

        Из письма Романа.

        Когда проблемы касаются материальных вещей (человек ведь живет именно ими), то без их решения не обойтись. Зато духовные (не знаю, какое еще слово подобрать) проблемы выдуманы, и их решения не необходимы. Так почему же мы пытаемся их решить? Не поступаем ли мы глупо, вводя себя в заблуждение, что эти решения существуют? Не невменяемы ли на самом деле мы?

        А мне нравится, когда то, что раньше не получалось, начинает получаться. Когда то, что раньше делалось трудно, начинает делаться легко. Когда душа из состояния смятения переходит в состояние гармонии, которую доставалы со стороны не расстроят, которая сама собой не расстроится.

        Одно из писем, пришедших в ответ на позапрошлую рассылку, осталось "неотвеченным". К сожалению, оно потерялось.

Пишите по адресу:
studynlp@chat.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте в виду, что по умолчанию письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты (если он стоит рядом с подписью).

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru 		Отписаться
Убрать рекламу
В избранное