Психотехники бессознательного

Психотехники бессознательного.
Быстрое чтение. Изучение английского. Обучающие программы.

Доброго времени суток, дорогие читатели рассылки!

        Переписка с Юрием Морозом, дискуссия на тему того, что напечатано в его рассылке "ТРИЗ умер". (Текст Юрия выделен курсивом).

Кто может опровергнуть?

        Некоторое время назад получил письмо от читателя с вопросом, почему я не бросил эту рассылку. Я ее не бросил, но вроде и писать уже не о чем.

        Уже тогда, когда сказал, что у НЛПистов против тебя нет никаких шансов, потому что они играют в шахматы, а ты в Чапаева, я подумал о том, что "партия" будет хоть и интересной, но непродолжительной (такова особенность этой игры). А жаль...

        Все сказал. Коротко:

1. Алгоритмы ТРИЗные или НЛПишные превращают человека в робота.
2. Я не встречал в своей жизни людей, которые были бы эффективны, и симпатичны и при этом действовали по жестким алгоритмам. Обычно такие люди сухие, черствые и постоянно озабоченные.

        В робота превращают человека не алгоритмы, а страх перед поиском новых алгоритмов, заставляющий человека довольствоваться ограниченным набором уже освоенных. НЛПисты не изобретают ничего нового, но засвечивают то, чем многие уже давно бессознательно пользуются (подчас нанося вред своей душе).

        Все люди действуют по жестким алгоритмам (программам). Чем менее они осознаны, тем жестче. Проблемы у человека возникают тогда, когда его система алгоритмов одноуровневая, то есть, у него нет программы поиска новых успешных способов решения задач (он не умеет менять алгоритмы). НЛПисты делают алгоритмы осознанными, что уже расширяет свободу, поднимает на новый уровень - уровень работы над собственными методами...

        Один мой знакомый, большой любитель алгоритмов и детальных инструкций еще в году 91-92 заявлял, что он в таких условиях бизнесом заниматься не будет, так как все играют не по правилам.

        Кстати, сказать, именно в это время и были созданы самые крупные российские состояния.

        Любителям алгоритмов, требующих, чтобы им кто-то создал правила игры непонятно, что создатель правил заберет себе львиную долю и они будут марионетками, так как будут делать, то что им предписал автор правил.

        На то человеку и дана свобода воли, чтобы он ей пользовался.

        А когда человек ДОБРОВОЛЬНО создает сам себе ограничения путем создания ДЛЯ САМОГО СЕБЯ правил и инструкций и алгоритмов, то понять человека, ограничивающего собственную свободу, я не могу.

        Система ограничений (самоограничений) - необходимое условие свободы (и свободы для и свободы от). Плохо, если человека начинает тянуть в крайности, одна из которых отказ от самоограничений вообще, другая - самозажим с помощью правил и инструкций. Отказ от самоограничений приводит к конфликтам с обществом и внутренним конфликтам, зависимостям от собственных противоречивых желаний. Самозажим - к последствиям, которые ты описываешь. Другими словами плохо, если человек без головы либо все гайки закручивает, либо все гайки отпускает...

        Когда ты говоришь об алгоритмах, не всегда бывает ясно, о чем, о приемах или об инструкциях (предписаниях со стороны) идет речь. Доказав что ограничивать себя чужими предписаниями - это плохо, ты еще не доказал, что плохо осваивать приемы. Приемы - это возможности, ресурсы. Им надо учиться и у себя и у других - одно другому не противопоставляя. Инструкции - системы запретов и приказов, обычно человеку враждебны. Если человек воюет с другими, он обычно воюет и с собой. В этом случае он себя (точнее субличность-исполнителя) старается, инструкциями со всех сторон обложить.

        Любители алгоритмов не понимают, что кроме собственно создания алгоритма есть еще и постановка задачи. А те, кто ориентируются на алгоритмы, не замечают собственно постановку задачи и таким образом оказываются в плену чужих установок. То есть являются всегда исполнителями.

        Одно другому мешает не обязательно. Можно и приемы изучать и задачи ставить. Вообще говоря, приемы тогда и становятся интересными, когда с их помощью можно реализовать уже поставленную задачу. Зачем противопоставлять?

        Надо научиться ставить задачи? Они сами встают - надо только перестать от них отворачиваться.

        Известно, что открытия лежат там, где еще никто их не искал. А вот если тебе отвели грядку, в которой уже до тебя копали сотни исследователей, то ты будешь только подбирать маленькие детальки и мелкие фактики для укрепления здания, созданного ОСНОВАТЕЛЕМ.

        Я бы сказал сильнее. Открытия лежат там, куда другие ходить боятся. Чтобы быть открывателем достаточно не быть трусом.

        Хуже того еще то, что сами последователи, вроде бы последователи Альтшуллера и Милтона Эриксона даже примерно не понимают этих людей.

        Какие такие шаблоны, паттерны и тому подобная ерунда была у Эриксона? Эриксон - это поэт, сказочник, вы книги ЕГО почитайте! И почитайте книги этих слесарей-технарей Бендлера и Гриндера.

        Бендлера и Гриндера я начал читать раньше, чем Мильтона Эриксона. Еще раньше я прочитал Горина. Конечно, мне хотелось почитать книги самого Маэстро! Но, как раз у него самого, я мало чего интересного для себя нашел. В кокой-то момент у меня даже возник вопрос, а был ли Мильтон Эриксон? (только не надо этот вопрос понимать слишком буквально).

        Теперь о техниках, точнее, о противопоставлении техник душе... Чтобы стать музыкантом неплохо освоить нотную грамоту, и аппликатуру освоить не вредно. Аппликатуру можно разработать свою, можно пользоваться чужой, но нельзя к ней (к этой технике) относиться невнимательно. Владеющий техниками может быть музыкантом! Может ли быть музыкантом техниками не владеющий?

        Они же выкинули на помойку всю поэзию, всю СУТЬ того, что умел Эриксон и оставили бездушную оболочку. Вы что думаете, если кукла внешне похожа на ребенка, то кукла и ребенок примерно одно и тоже?

        Вы почитайте фантастические книги Альтшуллера, в которых он излагает свою мечту о человеке-универсале. Неужели вы думаете, что Альтшуллер создал ТРИЗ для того, чтобы породить этих, похожих на роботов, шизанутых ТРИЗовцев?

        Альтшуллер просто выразил собственные штампы, стереотипы, которые он сам наработал в процессе решения технических задач. И что теперь задача создавать много копий Альтшуллера?

        Очень трудно объяснить весь идиотизм того, что делают сейчас ТРИЗовцы и НЛПисты.

        Эти машиноподобные люди никак не могут понять, что они НЕ МАШИНЫ!

        Оставьте машинам машинное, а человеку нужно человеческое.

        Такие уж они машиноподобные? Может быть, машиноподобными становятся как раз те, кто машину в себе осознать не может, кто не может отделить себя (личность, человека духовного) от исполнителя (которого вполне можно уподобить машине). Тот, кто освоит приемы и алгоритмы, станет свободным от них. Так музыкант, в совершенстве изучивший техники игры, свободен от них. Именно он, играя, может о техниках не думать.

        Кстати, хороших систем алгоритмов - методик еще почти нет в наше время! Есть технологии работы с полупроводниками и микросхемами - нет технологий работы с душой! Поэтому нет, например, ни одного хорошего пособия для изучения английского!

        Те, кто осваивают чужие приемы работы (кто копирует), часто бессознательно противопоставляют это движение самостоятельному мышлению, самостоятельному исследованию, творчеству. К творчеству они находятся в оппозиции. Это они посылают учиться всех тех, кто хочет что-то сделать самостоятельно, тогда как попытка что-то сделать самостоятельно и есть способ что-то освоить. Не идешь ли ты за ними, сознательно занимая противоположную позицию, призывая к творчеству и к отказу от копирования? Разве ничему нельзя научиться, наблюдая за мастерами (конечно, сочетая наблюдения с собственной работой)? Не стоит ли отказаться от противопоставления творчества использованию уже открытых приемов?

        Я, конечно, понимаю, как хочется представителям гуманитарных (слово то какое) направлений (не буду говорить наук) такой же точности, как в технике, но вы поймите наконец, что технические науки - это науки для техники, а не для человека!

        И нельзя НИЗВОДИТЬ человека к компьютеру, говоря о его программировании.

        Так как когда речь идет о программировании, то тут же возникает вопрос, А КТО ПРОГРАММИСТ? И в чьих целях идет программирование.

        Вот НЛПисты на программистов и учатся, чтобы в своих целях свои умения использовать. Личность они нередко игнорируют, поэтому человеку живому (не западному) трудно с ними общаться, как трудно общаться с теми, кто тебя не замечает.

        Я сам лично с Альтшуллером не встречался, но мне рассказывали, как ужасно ругался Альтшуллер на съездах ТРИЗ.

        Не из-за тупости ли своих последователей он ругался? Не обвинял ли он их в догматизме? Кто был на съездах, расскажите, что же выводило из себя Альтшуллера?

        Итак. Почитайте фантастику Альтшуллера и книги самого Милтона Эриксона и убедитесь сами, что их последователи вас обманывают!

        Если вы хотите чему-то научиться у этих людей, учитесь у них САМИХ и не соглашайтесь на то, чтобы всю бесконечность человеческой личности, всю широту человека, тупые последователи сводили к набору идиотских шаблонов и алгоритмов.

        НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ни Альтшуллер, ни Эриксон НИКАКИМИ ШАБЛОНАМИ. Поймите это.

        А как быть с этим? "Альтшуллер просто выразил собственные штампы, стереотипы, которые он сам наработал в процессе решения технических задач".

        Я пожалуй сравню, хотя и сравнение некорректное, этих двух людей и их последователей, с Христом и современными священниками.

        Вы думаете, современный священник, хоть на полпроцента ПОНИМАЕТ Христа?

        Хоть один Христос был подготовлен в духовных семинариях? Нет!

        А хоть одного Милтона Эриксона или хоть одного Альтшуллера можно подготовить, соответственно, на семинарах по НЛП или на занятиях по ТРИЗ? Понимаете?

        Они, однако, иногда посещают семинары (как и ты их когда-то посещал)... И не зря, наверно, это делают...

        Иерархия уже построена. Верхние жердочки уже заняты и вам предлагается только быть одним из людей, включающихся в эту иерархию с самого снизу и делать там карьеру.

        Вас учат прямо противоположно тому, что ДЕЛАЛИ сами эти люди.

        Ведь сам Милтон Эриксон был ниспровергателем психологических шаблонов того времени и не стал включаться в иерархию того времени и создал сам свою. В которой занял свое место.

        А Генрих Альтшуллер разве не был разрушителем иерархии в техническом творчестве? И разве он не создал собственную иерархию?

        Вот ЧЕМУ нужно учиться у этих людей. Смелости и уверенности в себе. А разве этому учат вас на семинарах по НЛП и занятиях по ТРИЗ? Нет. Там прямо и косвенно вам внушают вам мысль, что вы-то недоразвитый немного и стать доразвитым можете только повторяя чужие шаблоны.

        Но не забывайте, что если вас программируют, то вы компьютер, а тот кто программирует пользователь.

        И будет пользовать. :) И еще как.

        Сами Эриксон и Альтшуллер этого не делали и не стали бы делать. Они бы тянули бы человека на свой уровень, а не ставили его под себя. Но их последователи уже не таковы.

        И пример с христианством показывает, что это закономерно.

        Чтобы священники не говорили, но вся их паства - это для них овцы, которых никто не собирается учить на пастухов.

        Кто может опровергнуть?

        В наше время никто ничего не опровергает. В наше время принято отвергать! Не шахматы, а щелкунчики! Так оно проще. Для этого не надо аргументировать по существу. Не в том ли духе ты ответил мне на мое замечание, что бессознательность манипуляции не снимает ответственности? Ты написал, что я, видимо, плохо разбираюсь во взаимоотношениях сознания и бессознательного, раз сам признал, что многое в вопросе остается неясным. И что ты сам разобрался в этом - достиг совершенного знания, к которому нечего прибавить и от которого нечего отнять. Это был потрясающий ответ! Возвращаясь к аналогии: я хотел сыграть с тобою в шашки, а ты сыграл в поддавки. Не было у меня никаких шансов тебя переиграть. Трюк, в общем-то, известный - в пионерском лагере проходили!

        И еще... Когда я читаю твои книги, у меня подчас создается впечатление, что Заниматься Своим Делом и Быть Предпринимателем для тебя одно и то же. Занимался ли Булгаков своим делом, когда писал "Мастера и Маргариту"?

        Вот я привел тебе возражения, на которые ты сам напрашивался... Скорее даже не возражения, а уточнения...

        Если коротко, то изучать НЛП стоит, не столько для того, чтобы атаковать, сколько для того, чтобы распознавать атаки, против тебя проводимые, и успешно защищаться. Не для того, чтобы отождествлять себя с НЛПистом (и преисполняться важности от этого), а для того, чтобы в себе манипулятора распознать. Чтобы не быть бессознательным НЛПистом - таких можно найти везде, сколько хочешь! И для того, чтобы начать обращать внимание на то, на что раньше внимания не обращал, чтобы начать новое исследование жизни.

        А в целом мне твои работы интересны. И согласен я с тобой почти во всем и почти всей душой! И книги твои - те, что стоит читать (что редкость необыкновенная!). И энергетика, которой они заряжены, мне нравится. Они выводят душу из тупого равновесия (тупой самодостаточности) - в этом их ценность. По этой же причине они встречают естественное сопротивление - с тем, что стоит за мыслями, в них изложенными иногда соглашаешься "через нехочу", но на новое движение все равно настраиваешься. Немного обидно понимать, что сам бы, может быть, и не настроился бы...

        Письмо примерно в таком виде я бы мог опубликовать в своей рассылке, а также твои комментарии. Если что-то напрягает - публиковать не буду - можешь тормознуть.

        Да реши САМ наконец! Публиковать или нет. Что вы все разрешения спрашиваете.

        Да куда уж мне самому решать!

        Абстрактно все вроде бы за, когда говоришь о смелых идеях и о еретическом подходе, а конкретно оказывается, что алгоритмы - один свет что в окошке.

        С чем борется Мороз все еще не ясно - с использованием в работе приемов или с инструкциями со стороны... Ясно из его слов только, что я своей жизни за инструкции цепляюсь, как утопающий за соломинку. С чего он взял?

        Интересно, как Юрий Мороз плавает? Кролем, брасом или он не позволяет себе опуститься до алгоритмов?!

        Ну как сказать чтобы вы услышали! ТОЛЬКО РОБОТЫ действуют по алгоритмам. А кроме алгоритмов существует ЕЩЕ БЕСКОНЕЧНЫЙ МИР! И вы сами отбрасываете все остальное, пытаясь свести все к алгоритмам.

        Итак, сказано, и - что особенно важно - повторено, теперь, наверно, звучит убедительней - я все пытаюсь свести к алгоритмам! Аргумент, произнесенный семь раз, надо полагать, в семь раз убедительней, чем аргумент, произнесенный только один раз. Серость я такая среди серости!

        Поймите, мир алгоритмов конечен и мал, а остальной мир БЕСКОНЕЧЕН. И сделайте наконец выбор. Не пытайтесь малым объяснить большое. Как только вы отбросите главенство алгоритмов и окунетесь в бесконечность, вы поймете, что вы жили в тюрьме. Ну не бойтесь, ну сделайте попытку, сделайте шаг в мир без алгоритмов. Вы ищете смелую идея, вот она. МИР БЕЗ АЛГОРИТМОВ!

        Когда мне было лет двадцать (лет двадцать назад), я додумался до того, что мышление ограничивается установками, и что было бы неплохо отказаться от установок и ограниченного ими мышления и постигать мир напрямую. Потом понял, что установка на отказ от всех установок сразу - тоже установка - несостоятельная... Те, кто осваивают знания, открытые другими (и сами исследуют мир), находятся в лучшем положении, чем те, кто рассуждают об ограниченности всякого знания. Это потому, что те, кто работают, исследуют находятся всегда в лучшем положении, чем те, кто доказывают, что все равно ничего не получится... даже если пока не получается. (Мысль, которую Юрий, надо полагать, разделяет, оборачивается против его борьбы с теми, кто исследует собственные техники, с целью усовершенствовать их).

        По мелочам. Не было у тебя шанса меня переиграть. Ну не было. И что? Это плохо что ли? Кому? А ты попробуй, переиграй. Например, напиши книгу, о которой я бы так сказал, как ты о моей книге. Миллионы самых лучших алгоритмов не научат тебя тому, как написать такую книгу.

        Плохо, что у меня не было соперника... Плохо, что не получилось игры...

        Вот уж нет более нелепого предприятия, чем попытки написать книгу, о которой Мороз хорошо отзовется. С такой задачей, сам Бог, наверно бы, не справился. Нет задачи стать автором книги. Есть задача - поделиться знаниями, которые освобождают от ограничений! Разве я не работаю в этом направлении?

        Если я у Юрия могу научиться большему, чем Юрий у меня - то это не в пользу Юрия сказано!

        Более того, научиться можно чему-то у ЧЕЛОВЕКА. Учатся у человека, а не изучают некую область знаний. Понимаешь? Нельзя сказать и неправильно сказать, я учился тому-то. Нужно говорить - я учился у того-то. Не может человек, который сам не умеет, чему-то научить.

        Где у Мороза "понимаешь?" там у него ограничивающая установка. На самом деле, можно учиться у человека и можно осваивать область знаний.

        Хотя именно эта идея реализуется в школах и ВУЗах. Люди беспомощные в обычных жизненных ситуациях, учат, готовят к жизни. АБСУРД!

        Тренеры учат спортсменов как раз тому, что не могут сами. Даже эта установка (нельзя научить тому, что не можешь сам) - справедливая обычно - имеет свои ограничения. Не во всех вузах такой бардак.

        И ТРИЗовцы и НЛПисты беспомощны как ОВЦЫ! Все о чем они говорят, это то, как им мешают внешние обстоятельства. Алгоритмов нужных им не хватает. Всегда им чего-то не хватает. А как должно быть?

        А я сейчас процитирую Вам одно письмо написанное в другую рассылку ШСД. Только не нужно говорить, что этому и учат в НЛП и ТРИЗе. Не учат. Так как НИ ОДНОГО наученного я не видел. И не увижу. Робот не может написать такого письма. Ю.

        "Юрий, здравствуйте!!

        А с шахматами Борис хороший пример привел. Только это как раз пример того, как БЕЗ РЕСУРСОВ решать задачи. Ведь не было же доски, фигур? Верно? А цель достигнута - в шахматы сыграли.

        К слову сказать, восхищаюсь этим умением - играть в шахматы "в уме". У меня старший брат когда-то серьезно увлекался шахматами - был мастером спорта, кажется. И когда мы вместе ехали куда-нибудь - на дачу или в школу, то от нечего делать он мне предлагал в шахматы сыграть в уме. Сначала я сбивалась уже на пятом ходу: забывала где "стоят" его фигуры, где мои. Потом на десятом. Дальше пятнадцатого так и не пришлось дойти, так как на пятнадцатом он выигрывал в любом случае: была у меня доска перед глазами или же не было ее. :))

        Пример классный! Это ведь не только доску с фигурами надо в уме держать и не забывать, какая фигура где стоит, причем, и на своем поле и на поле противника. А нужно еще так же просчитывать ситуацию вперед, как когда видишь доску перед глазами. То есть, вообще ничего не видеть перед глазами, и представлять какая ситуация "на доске" будет через 5 ходов, какая через 10.

        Это пример того, как решает задачи высший управленец, TOP-manager. Генерал с биноклем едет в поле видит ситуацию и принимает решение. А маршал сидит в кабинете и никуда оттуда не выходит. Что такое война? Та же шахматная партия в уме: играют два главнокомандующих - наш и противника. Чуть тяжелее, чем шахматы, поскольку надо учитывать еще человеческий фактор: люди устают, предают, плетут интриги, настроение имеют разное.

        А то, что некоторые считают, что чего-то там НЕВОЗМОЖНО, так это я вспоминаю одного своего начальника-предпринимателя, который сделал меня генеральным директором своей фирмы, состоящей тогда из примерно 100 самых разных сотрудников. Я все не могла понять, почему меня (мне 21 год был, и образования никакого еще не было), а потом набралась наглости, пошла к нему и спросила. А он ответил, что за 2 года нашей совместной работы я ни разу ему не сказала, что что-то НЕВОЗМОЖНО.

        Или помните Ришелье, который в нашем фильме про трех мушкетеров говорил: "Запомните, Рошфор, для меня не существует ничего невозможного". Самое интересное, большая часть людей думает, что для него не существовало невозможного потому, что он был кардиналом Франции. Да нет же!!! Он стал кардиналом Франции потому, что для него не существовало невозможного.

        Но на самом деле, если человек думает, что что-то невозможно, значит это ДЛЯ НЕГО и невозможно. И с таким человеком я соглашусь: да, ОН не сможет управлять без ресурсов. Увы, это действительно так.

        Прав был Генри Форд: "Считаете ли вы, что что-то можете, или полагаете, что не можете, в обоих случаях вы правы"

        Счастливо, Людмила."

        Ребята, ну что вы все играете в шахматы?.. Играйте в Го - интересней в тысячу раз!

        Если для вас нет ничего невозможного - значит для вас в этом мире не осталось тайн! Невозможное (пока невозможное) - это прекрасно!

        Мысль, высказанная Людмилой, несет конструктивный заряд. Но и она может стать ограничивающей установкой, при неправильном ее использовании. Это произойдет непременно, если человек начнет ее воспринимать слишком буквально.

        Ньютон сравнивал себя с мальчиком, собирающим камешки у безбрежного океана бытия, - он был не слабее Форда...

        Ну, давайте, расскажите еще чего вы не можете и почему. Я а послушаю. И буду все ваши речи оценивать с помощью критерия описанного в письме Людмилы выше. Особенно советую напирать на ОБЪЕКТИВНЫЕ обстоятельства, которые Вам мешают сделать то-то и то-то. Ю.

        Я не могу, например, сделать так, чтобы Юрий Мороз ответил на заданные мною вопросы и прокомментировал мое письмо по существу.

        Если бы я знал, почему не могу! С аналогичной задачей сталкиваюсь постоянно. Как справиться с невменяемостью собеседника (обычно локальной, иногда тотальной) - способностью пропускать аргументы. Я пропускаю то, с чем согласен (молчание - знак согласия), а ты?

        Я много чего не могу сделать, но для меня найти ограничения, невозможности - значит найти задачу, ресурс. Я нередко рассказываю о своих неудачах, потому что в достаточной степени свободен от желания выглядеть успешным, и потому что, рассказывая о том, что не получается, я делюсь задачей...

        Знания - это умения, которые можно передать. Не надо говорить, что ничему научить нельзя, что можно только самому научиться. Я могу сделать гитару, например, и могу этому научить - показать систему алгоритмов. Действуя по этой системе, тот, кто у меня учится, гарантированно придет к результату, и это значит, что система правильная (что она работает). Она не самая совершенная, конечно! Работа не сводится к следованию системе инструкций, конечно! Но нельзя действовать, не используя систему приемов - все, что можно - это отказаться от ее осознания... Но преимущества, которые дает привычка отказываться от исследования собственной работы, собственных методов - сомнительны. Неосознанность алгоритмов не означает свободы от них - обычно наоборот.

        Плотник, который строит дом, скорее всего не думает о том, что пользуется алгоритмами, но если он их просто оставит, он перестанет быть плотником. Если осознает и наведет в них порядок - станет мастером.

        Грамматика - система алгоритмов, которыми мы пользуемся, говоря на своем языке. Она несовершенна, но от нее нельзя просто отказаться. Она ограничивает мышление. Освоить другой язык - значит преодолеть многие ограничения, но и другой язык свои ограничения накладывает. Можно в принципе создать искусственный язык, гораздо более свободный, но и он не будет свободным бесконечно. Можно научиться думать без слов (не смешивайте с мышлением, основанном на неосознанной внутренней болтовне), но и мышление без слов будет иметь свою грамматику...

        Общаясь, мы пользуемся психотехниками, в основном бессознательно. Не всем стоит с ними разбираться. Вспомним притчу про сороконожку, которая разучилась ходить, как только попыталась осознать свои движения. Психологией вообще не всем стоит заниматься. Бизнесмены не случайно так антипсихологичны как правило! НЛПисты в этом отношении от других психологов ничем не отличаются. Они обычно теряют в способности делать деньги! Об антипсихологе - зачем он нужен, и в чем он конструктивен, я еще буду говорить подробнее... Но тем, кто взялся за психологическую работу не надо мешать! Не хлебом единым жив человек...

        Человек не сводится к алгоритмам... Человек не сводится к техникам, которые он использует... Да кто с этим спорит!?

        Техники накладывают ограничения... Да кто с этим спорит!? Вот только не удастся все эти ограничения разом снять.

        Изучающий психотехники подобен изучающему геометрию на плоскости, а есть еще пространство... Да кто с этим спорит?! Но в пространстве хорошо ориентируются те, кто хорошо ориентируется на плоскости.

        Постановка Задачи - прийти к состоянию, когда все получается само собой и все само собой получается у тех, кому ты симпатичен. Задача эта решается, не всегда успешно, но тот, кто действует, всегда находится в лучших условиях, чем тот, кто говорит о том, что действовать не надо...

        И лично для Ильи. Ну что, хватит смелости сделать шаг в мир без алгоритмов? Ю.

        Туда, где ничего не делают? В нирвану? - Хорошо было бы! Отдохнуть всей душой! Чтобы потом вернуться на грешную землю к работе, которую еще не сделал.

        P.S. по поводу публикаций в других рассылках. Публикуйте, критикуйте, делайте что хотите. Только ПОТОМ дайте мне слово. И посмотрите, что скажут в итоге Ваши читатели. :)

        На мою рассылку о бессознательности манипуляции и ответственности за нее ты не ответил. Не считать же ответом эту отписку (Далее - переписка с Юрием Морозом, которая не была опубликована):

        Цитата из моей рассылки, приведенная Юрием: "Мы говорим о сознании и бессознательном так, будто хорошо представляем себе, о чем идет речь. Не совсем это так. Сначала бывает трудно понять, что же такое бессознательное, и напрашивается вопрос, существует ли оно? Увидев же, насколько бессознательно действуют подчас люди, хочешь спросить себя, а существует ли сознание?"

        Когда вы говорите о сознании и бессознательном возможно вы действительно плохо себе представляете о чем идет речь. А когда МЫ об этом говорим все не так. Так кого вы имеете ввиду под мы???

        Под "мы" я имею в виду всех тех, кто участвует в разговоре по теме - кто говорит и слушает, пишет и читает, вас в том числе. Есть простые задачи - шахматные, например, - которые можно проработать до конца. Если мы разбираемся с сознанием, бессознательным и их взаимоотношениями, мы не можем достичь предельного уровня знаний - но можем достичь уровня знаний, который посчитаем достаточным для себя.

        Это ВЫ не можете. Но есть и другие люди. Понимаете?

        Есть большие музыканты, которые считают, что им далеко до мастерской игры, и есть школьники, которые считают себя мастерами...

        Если человек считает, что ему все ясно, то это еще не признак того, что с ним все благополучно - об этом я уже писал в своей рассылке.

        При оценке человеческих поступков не всегда нужно разбираться в том, насколько сознательно-бессознательно человек действовал. Это возражение на ваше утверждение, что бессознательность снимает вину - оно вами не доказано, даже не обосновано и - как мне видится - ошибочно.

        Может быть, это я чего-то недопонимаю? Тогда, скорее всего, недопонимают и многие другие - в этих вопросах я не самый непонятливый - напишите подробнее. Ответьте по существу!!! Ответа по существу пока не было!

        Ответ типа "вы сами написали, что, может быть, чего-то недопонимаете, а у нас с пониманием все в порядке" меня не устроит! Это аргумент типа "подрастешь - поймешь", из разряда "особо сильных", на которые возразить нечего. Спор о том, кто лучше разбирается и кто круче неконструктивен и неинтересен. Разве вы не то же самое утверждаете, когда в качестве аргумента вам приводят мнение авторитетного дяди?

        Если я в чем-то ошибаюсь, и вы укажете мне на мою ошибку - я буду только рад. Откроется новое понимание, спадут ограничения, связанные с недопониманием. Я не крутой и мне "можно" ошибаться. Признавать свои ошибки мне даже нравится - другие видят при этом, как легко мне дается то, что другим дается трудно - только и всего. Новые мысли со стороны - это праздник для души! Но подарки эти так редки, что я на них уже не рассчитываю.

Пишите по адресу:
studynlp@chat.ru
Ведущему рассылки Илюше Шальнову.
Имейте в виду, что по умолчанию письма могут цитироваться с указанием имени автора и адреса его электронной почты (если он стоит рядом с подписью).