Навстречу выборам - 2

      Сложное время приходиться переживать сегодня всему коллективу академии. Вновь перед нами поставлен вопрос выбора. Но на этот раз его надо сделать так, чтобы уже никто и ни к чему не мог придраться.

      Для того, чтобы дать полную и объективную картину предвыборной ситуации в вузе мы представляем нашим читателям возможность ознакомиться с мнениями и суждениями всех, кто причастен к этой большой семье - от студента до ректора. Конечно, первое слово - первому руководителю.

      - Владимир Анатольевич, в преддверии перевыборов претендентов на должность ректора ходит много слухов в Академии и городе о выборах, состоявшихся в мае и последующем судебном разбирательстве. Что же все таки произошло?

      - Слухи, которыми обросла Академия после окончания майских выборов претендентов на должность ректора и вокруг судебного процесса, затеянного Т. Кухтик, отрицательно сказываются на имидже академии, но не делают и чести тем, кто их распускает. Преследуя свои цели, они не думают об интересах коллектива академии, ее студентах и выпускниках.

      Подготовка к выборам и выборы происходили на глазах у всего коллектива академии. Приведу события и факты в их хронологическом порядке.

      Действующий (утвержденный Министерством и зарегистрированный) Устав академии на момент майских выборов был принят в октябре 1997г. По этому Уставу высшим органом самоуправления являлась Конференция трудового коллектива академии в составе 100 чел., в т.ч. научно-педагогических работников - 75%, студентов и аспирантов - 15%, а других категорий работников - 10%. После выхода Закона "О высшем образовании" мы подготовили с учетом положений этого Закона новую редакцию Устава. Над Уставом работала комиссия, образованная Ученым советом, его текст был разослан во все подразделения академии, он дважды рассматривался на Ученом совете академии и был одобрен Ученым советом в октябре 2002г. Было принято решение сделать Конференцию трудового коллектива, как высший орган самоуправления в академии, более представительной - и ее состав был увеличен до 125 чел. Это было продиктовано и тем, что со времени принятия Устава Академии в октябре 1997 года списочный состав академии с 704 человек вырос до 891 человека, а профессорско-преподавательский состав с 280 человек - до 416 человек. Решили, что в составе новой Конференции будет научно-педагогических работников - 80%, педагогических работников Колледжа и Техникума и других категорий работников - 12%, студентов и аспирантов - 8%. При этом был определен срок полномочий делегатов Конференции и ее председателя в 5 лет. Доля студентов и аспирантов в новом составе Конференции была уменьшена. По согласованию с коллективами Колледжа и Техникума академии было уменьшено также число их представителей в составе Конференции академии, поскольку они имеют свои органы самоуправления и не должны заметно влиять на дела в самой академии. Таким образом доля научно-педагогических и педагогических работников в составе академии составила 86,4%, что совсем не противоречит требованиям Закона. По Закону в составе Конференции их должно быть не менее 75%. Еще раз подчеркну, что квоты представительства работников академии от факультетов, Колледжа и Техникума, хозяйственной и других служб академии были определены решением Ученого совета академии в октябре 2002 года.

      Персонально состав участников Конференции в соответствии с квотами представительства был определен еще в ноябре месяце 2002 года на общих собраниях трудовых коллективов факультетов, Колледжа, Техникума, служб академии. Предшествующее этому выдвижение кандидатур в делегаты Конференции состоялось на собраниях трудовых коллективов кафедр, подразделений хозяйственной части, библиотеки, бухгалтерии, студентов и аспирантов. Я думаю, вряд ли найдутся сейчас в академии люди, которые будут утверждать, что испытывали административное давление во время выдвижения и избрания делегатов. Установка ректората была одна - в состав Конференции должны войти мыслящие и ответственные люди, способные принимать правильные решения в пользу академии. При этом по сравнению с Конференцией, избранной в 1997 году в ее состав в 2002 году было введено новых 80 человек, из них рядовых научно-педагогических работников - 52 человека.

      Отмечу, что Конференция была сформирована не специально для выборов кандидатур на пост ректора, а как постоянно действующий рабочий орган. В утвержденном составе она работала с ноября месяца 2002г., принимала важные решения и утвердила целый ряд основополагающих документов, среди которых: Устав ДГМА, Коллективный договор, положения о Машиностроительном колледже и о Дружковском техникуме, положение об Ученом совете, положение о почетных званиях ДГМА, представления кандидатур на Государственные и др. награды и другие. На протяжении всего срока работы Конференции, начиная с ноября 2002г., никаких вопросов и замечаний у трудового коллектива ДГМА не возникало и вопрос о легитимности Конференции или отдельных ее делегатов не ставился.

      - Почему же в то время не был утвержден Устав Академии в Министерстве?

      - После утверждения Устава Конференцией академии 16 ноября 2002г. мы сразу же отвезли его на согласование в Министерство. Нам были сделаны замечания по форме, и было предложено подождать выхода приказа Министерства, утверждающего Примерный устав вуза. Этот приказ вышел только в феврале 2003г. Но в это время мы все были заняты подготовкой к юбилею академии, который, я думаю, достойно отметили, завершив все праздничные мероприятия и церемонии в конце апреля 2003 года.

      Безусловно, решение Министерства о проведении выборов претендентов на должность ректора до 20 мая 2003 года нас поставило в сложные условия. Ведь срок контракта ректора Потапкина В.Ф. заканчивался 19 мая, и только после этого должно было выйти объявление о проведении конкурса на замещение вакантной должности ректора академии. С учетом всех процедур выборы должны были состояться в конце июня. Но очевидно, наступающий период отпусков заставил Министерство сделать этот шаг, да и не только в нашем вузе.

      Таким образом мы подошли к выборам с тем состоянием дел по Уставу и Конференции, которое вы уже знаете. Да, честно говоря, никому в голову не пришли сомнения, что наша Конференция созданная нами и проработавшая уже полгода, может быть нелегитимной.

      Да и каких-либо конкретных рекомендаций и подсказок со стороны Министерства не последовало.

      -Дело для всех новое?

      -Да. В настоящее время отсутствует какой-либо нормативный документ, который жестко регламентирует сроки, порядок организации и проведения выборов кандидатур претендентов на должность ректора высшего учебного заведения.

      Поэтому при организации и проведении выборов кандидатур претендентов на должность ректора академии, мы руководствовались статьей 39 Закона Украины "О высшем образовании".

      В соответствии со статьей 18 Закона Украины "О высшем образовании" полномочия организации выборов и утверждения ректора вуза закреплены за Министерством образования и науки Украины, в подчинении которого находится Донбасская государственная машиностроительная академия. Выполняя требования статьи 18 вышеуказанного Закона, Министерство образования и науки Украины издало приказ от 21.04.2003г., ?357-К в соответствии с которым был объявлен конкурс на замещение вакантной должности ректора Донбасской государственной машиностроительной академии и опубликовано объявление о проведении конкурса в газете "Освiта Украiни" от 23 апреля 2003г.

      В академию было направлено письмо Министерства от 13.05.2003г., которое обязывало ректора Потапкина В.Ф. предоставить рекомендации кандидатур для назначения на должность ректора ДГМА совместно с протоколами конференции и счетной комиссии Министерству до 20 мая 2003г.

      Таким образом, в соответствии с требованиями Министерства срок проведения выборов кандидатов на должность ректора ДГМА не мог быть установлен позже 19 мая 2003г.

      Все процедурные вопросы, которые жестко не регламентированы Законом Украины "О высшем образовании" или другими нормативными документами, обсуждались и согласовывались при участии всех претендентов на должность ректора, а основные вопросы регламента утверждены Конференцией трудового коллектива 19 мая 2003г. Кандидатам предоставлялись равные права и возможности при проведении выборной компании, в процессе проведения Конференции, следовательно, и я это могу утверждать, все демократические нормы были соблюдены.

      Во время проведения Конференции, при голосовании, в процессе подсчета голосов и утверждения результатов выборов была исключена возможность каких-либо действий, которые повлияли бы на ход голосования и результаты выборов. Это может подтвердить любой участник Конференции, состоявшейся 19 мая.

      - Что же оспаривает Т. Кухтик? Ведь она тоже была рекомендована Конференцией на должность ректора академии?

      - По решению Конференции от 19 мая 2003г. Министерству были рекомендованы для назначения на должность ректора две кандидатуры, набравшие более 30% голосов: Федоринов В.А. и Кухтик Т.В. Министр своим приказом от 20.05.2003г. назначил ректором меня. Со мной подписан контракт на 5 лет. В этом-то и причина инцидента.

      Теперь хочу предупредить, что далее я позволю себе некоторые рассуждения и высказывания, которых бы никогда не допустил публично ранее. Но гуляющее по академии некорректное обращение к сотрудникам академии, подписанное собственноручно госпожой Кухтик, действия ее "штаба" и слухи, которые он распускает, дают мне право на это.

      Тамара Васильевна игрок. Азартный и авантюрный. Она еще не подняла на ноги ДИТМ... Кто знает, что это за вуз? Каковы достижения его коллектива? Студентов? Утверждать в своей газете, что ДИТМ выполнил свою миссию, вырастив (?!) чемпиона мира по шахматам, мягко говоря необоснованно. Но ей там уже тесно. Она хочет руководить академией, и это задумано давно. С каким опытом, с какими идеями, результаты воплощения которых уже сделали ДИТМ привлекательным для абитуриентов вузом?... Очень много вопросов.

      Смею догадываться, что меня как одного из возможных и "проходных" претендентов на должность ректора академии работники ее "штаба" пытались остановить еще вначале этого года на пути получения звания профессора, что формально мне давало право принять участие в выборах. Вспомните анонимные письма, письма с поддельными подписями сотрудников. Не получилось. Но Тамара Васильевна вела серьезную подготовку и 19 мая у нее в запасе было 2 варианта. Она знала, что Устав академии не утвержден и формальные основания оспорить результаты выборов у нее были. В случае, который и произошел. А если бы Министр назначил ректором госпожу Кухтик? Она бы стала утверждать, что решение Конференции от 19 мая неправомочно?... За этим последовало бы обращение в суд?. . . И такой вопрос уместен. Тамара Васильевна и ее адвокат, присутствующий на Конференции, еще вначале Конференции могли бы заявить, что Конференция неправомочна по тем причинам, которые и были изложены в ее заявлении в суд.

      С кем судилась госпожа Кухтик так и не понятно. Со мной? Я был в той же шкуре, что и она. С В.Ф. Потапкиным? Но после 20 мая он уже не был ректором. С Конференцией в 125 человек? Глупо. Последнее не соответствует и требованиям ст.248-3 абзац 5-1, согласно которой суду не подведомственны жалобы на действия коллегиальных органов, которые в соответствии с Законом, уставом относятся исключительно к их внутриорганизационной компетенции. Таким образом, Т.Кухтик просто оспорила решение Конференции, которая ее же и выбрала одним из претендентов на должность ректора. Цитирую решение Краматорского городского суда: "Удовлетворить жалобу Кухтик Тамары Васильевны. Признать решение Конференции трудового коллектива Донбасской государственной машиностроительной академии от 19 мая 2003 года по выборам кандидатов на должность ректора академии неправомерным".

      Но ведь решение о выборе на должность ректора одного из двух выдвинутых Конференцией претендентов принял министр... Поэтому, подчиняясь законам формальной логики Т. Кухтик должна была воспользоваться возможностью досудебного урегулирования спора, обратившись с жалобой на результаты выборов в Министерство. А в случае отказа - обжаловать приказ Министра о назначении меня ректором и судиться с Министерством. Но это по законам логики... И на мой взгляд, разобравшись, это и должны были порекомендовать в суде Т. Кухтик.

      - И за что же нас осудили, если можно так выразиться?

      - На мой взгляд, суд принял свое решение по формальным признакам в виде отсутствия утвержденного Устава, по которому мы избрали свою Конференцию в 125 человек. А вообще, если все расставить по полочкам и разобравшись рассуждать логически, все сводится к разнице в составах новой и старой Конференций в 25 человек. Объясню. По Уставу от 1997 года, действующему на момент выборов состав Конференции - 100 человек, из них 75% научно-педагогических работников (что соответствует нынешнему законодательству) и в работе той Конференции принимали участие студенты и аспиранты (опять таки в соответствии с Уставом, который 19 мая еще никто не отменил). Новая Конференция, избранная в ноябре 2002 года, если уже не говорить об улучшении ее качественного состава, отличалась от Конференции 1997 года на 25 человек. Если уж дальше не ловить "блох", которых много в заявлении, поданном в суд Т. Кухтик, к этому все и сводиться. Все это решать надо было на уровне министерства.

      - Владимир Анатольевич, говорят, что в Министерство Вы отвезли рекомендацию Конференции только со своей фамилией, что Ваш контракт с Министерством подписан не Министром, и то, что...

      - Извините. Если можно не продолжайте. Говорят много всей ерунды. Психологически это рассчитано на нашу доверчивость, а так же то, что в переходные периоды в жизни государства, организации, когда необходимо каждому принимать решение подача многообразной противоречивой и ложной информации затрудняет его правильный выбор. Можно приводить примеры, но это дело политологов. Все сводится к ловле рыбы в мутной воде.

      Теперь по существу озвученной Вами части вопроса. Эту "утку" мог пустить человек, который для себя такой вариант допускает. Для руководства академиии он неприемлем. Это представить трудно... Давайте лучше я Вам дам копии документов, которые есть и в Министерстве. Если очень захотеть, и если в этом есть смысл - их можно сравнить.

      Чтобы закрыть в нашей беседе тему по слухам я хочу попросить работников академии задавать мне вопросы, приглашать меня на собрания, заседания в своих коллективах. Я не оставлю без внимания ни одного такого пожелания. И мы обсудим все и вопросы зарплаты, ее уровня, путей роста и наших возможностей, и что нужно сделать, чтобы стать доцентом, профессором (настоящим, с решением Коллегии Министерства), а также учебные, научные, профориентационные дела в академии. Готов обсудить и ответить на любой вопрос.

      - Владимир Анатольевич, в академии распространено "обращение" Т. Кухтик. Вы могли бы его все-таки прокомментировать?

      - Мне жаль Тамару Васильевну, ее команда работает плохо. Явно, что желание и эмоции перехлестывают... Этот документ сфабрикован грубо. Извините, другого определения у меня нет. Многие утверждения из этой бумаги, если не вызывают недоумения, то могут стать предметом обсуждения в суде, как клеветнические.

      Если кто-то этим перлам верит и хотел бы для себя что-то уяснить, я готов к беседе.

      - Последний вопрос. Я должна его Вам задать, т.к. он очень часто обсуждается в коллективе. Вы так много проработали вместе с Виктором Федоровичем Потапкиным, Вам многое объединяет. И коллектив интересует: сможете ли Вы в своих решениях и делах быть независимым от Виктора Федоровича, с которым связывают авторитарный стиль руководства академией?

      - Этот вопрос мне уже задавали. Я даже знаю, что в академии ходит поговорка о том, что почетный ректор Потапкин В.Ф. будет руководить академией по четным дням, а ректор Федоринов В.А. - по нечетным. Я ценю юмор, это чувство мне самому не чуждо. Это хорошо, что мы сегодня смеемся, значит, у нас все будет в порядке завтра.

      Ну, а если серьезно...

      Да, с Виктором Федоровичем мы знакомы давно, с 1970 года, когда он во мне, студенте вечернего отделения, что-то разглядел перспективное. Да я был в его команде много лет и сделали мы много. И этого никому не отнять. Я многому научился у Виктора Федоровича. Я благодарен ему за эту науку, за тот практический опыт, который приобрел, работая рядом с ним.

      Если говорить обо мне, я далеко не всегда был согласен с предложениями, подходами ректора Потапкина В.Ф. Мы их обсуждали. Но за результат любого решения отвечает ректор. И если такое решение принималось - я, как человек из команды его выполнял и ни с кем за пределами ректората его не обсуждал. В противном случае - надо было уйти.

      Но теперь за результаты деятельности академии и, пользуясь казенным языком, за всех участников учебно-воспитательного процесса отвечаю я. Я другой человек, у меня другой характер, темперамент, представления, я воспитывался в других условиях, я по-другому отношусь к людям и общаюсь с ними...

      Короче. Я с благодарностью приму и взвешу любой совет, любое предложение, от кого бы они ни поступили, но я ректор и решения принимать буду я.

В.Ф.Потапкин: "Я уже наруководился"

      С учетом ситуации, сложившейся в Академии в связи с перевыборами ректора вуза, возникла насущная необходимость объяснить ряд сложных моментов. Поэтому мы решили побеседовать с экс-ректором Академии Виктором Федоровичем Потапкиным.

      - Виктор Федорович, Вы принимали участие в выборах ректора КИИ в 1989 году, победили по результатам голосования. Предвыборная борьба была такой же напряженной как сейчас?

      - Предвыборная борьба была довольно напряженной, т.к., по сути, нам тогда следовало определиться по какому пути пойдет дальнейшее развитие института. Обсуждались направления подготовки специалистов, расширение перечня специальностей, проблема повышения конкурса, обновления материальной базы. В конкурсе на должность ректора участвовали 3 претендента: Роганов Л.Л., Ефимов В.Н., Потапкин В.Ф. Никто из нас тогда не позволил себе необъективной критики по отношению друг к другу, тем более оскорбительных замечаний. Велась корректная полемика опытных вузовских работников. Поэтому я, избранный впоследствии ректором, пригласил работать в ректорате проф. Роганова Л.Л. на должность проректора по учебно-воспитательной работе, т.к. видел, что его предвыборная программа могла быть вполне реализована, и дать положительные результаты. Поддерживая принцип преемственности, я также сохранил в составе ректората двух проректоров, работавших с прежним руководителем, доц. В.М. Карпенко и В.Я. Бражника. Такой подход к кадровой политике, в конечном итоге, дал хорошие результаты. На мой взгляд, проблема подбора руководящих кадров в Академии, в целом, очень сложна и требует глубокого осмысления. Разумный ректор будет брать людей в свою команду не из благодарности за поддержку на выборах, а оценивая их по деловым качествам. В работе он должен опираться не на удобных, "своих" людей, а на профессионалов.

      На нынешних выборах программы претендентов отличались друг от друга не существенно, хотя и содержали отдельные оригинальные конструктивные элементы. К сожалению, очень много места, исключая программу Федоринова В.А., в них было отведено не тому, как обеспечить дальнейшее поступательное движение Академии, зарабатывать средства для ее развития, а как делить еще не заработанное, как проедать. Предлагалось вдвое трое повысить зарплату. Это хорошо. Но прежде чем обещать, претендентам надо было бы сравнить наши расходы с доходами. К сожалению, доходы наши таковы, что новому ректору сложно будет удержать зарплату даже на уровне, который достигнут в этом году. Много денег из спецсредств (то, что мы зарабатываем) пошло на 30% повышение зарплаты преподавателей, которые финансируются не из бюджета. Кроме того, надо учитывать, что растут цены на энергоносители, воду и т.п., а бюджетное финансирование вряд ли будет успевать за этим, хорошо, если останется на прежнем уровне.

      Отличительной особенностью состоявшихся выборов на должность ректора Академии было использование "грязных технологий". В разные инстанции направлялись анонимные письма и письма с поддельными подписями наших преподавателей, в которых наряду с действующим ректором поливались грязью "неугодные" работники, в т.ч. и В.А. Федоринов. Предвестником этих выборов стало также появление ходоков, которые убеждали отдельных членов конференции в необходимости голосовать за Т.В. Кухтик, обещая различные льготы и должности им и их родственникам. Это нехорошо. Это запрещенные приемы. Можно убеждать работников Академии, выступая перед ними на собраниях со своими программами в период агитации, но не действовать подобными методами.

      Обращение в суд с жалобой о неправомерности состоявшихся выборов нового ректора - настоящий нонсенс. Такого Министерство образования и науки еще не знало. Все вузы, в которых в это же время проходило переизбрание ректоров, находились в равных условиях: там не принимались новые уставы, не пересматривались составы конференций и др. Ведь это не нарушение закона, а внутреннее дело коллектива: как выбирать, кому голосовать. Тем более что никаких возражений от претендентов или членов трудового коллектива до выборов и в ходе их проведения не поступало. Да, наверное, и на сегодняшний день, кроме как со стороны Кухтик Т.В., особых претензий в коллективе академии по состоявшимся выборам высказано не было. Сроки проведения выборов от академии не зависели, а определялись Министерством. Кстати, по просьбе претендентов Министерство перенесло дату выборов. Нам и сегодня не понятно с кем судится Т.В. Кухтик и какое решение конференции она обжалует.

      Меня искренне возмущает "Обращение к работникам академии", распространяемое Т.В. Кухтик, в котором она поливает грязью коллектив академии, членов конференции трудового коллектива, которые "не так проголосовали". И это человек, радеющий за соблюдение этических норм и законности, претендующий на освобождение академии от "режима авторитаризма".

      - Вы дали хорошую и, на мой взгляд, объективную характеристику Владимиру Анатольевичу в майских предвыборных публикациях, но не будем забывать, что предстоят перевыборы. Кого из других претендентов Вы считаете достойными должности ректора?

      - Считаю, что ректорами, кроме В.А. Федоринова, достойны быть и Алиев И.С. и Тарасов А.Ф. Это люди, которые прекрасно знакомы с нашими проблемами, патриоты Академии, выросли в ней, трудятся в ней много лет, делая все для ее процветания. Но, как мне кажется, у них нет достаточного управленческого опыта. Да и стоит ли экспериментировать, когда уже есть более подготовленный и действующий ректор, с которым Министр заключил контракт на 5 лет.

      Сегодня коллектив Академии пытаются втянуть в бесконечные скандалы, отвлекая от решения основной задачи - подготовки к аккредитации. Я не думаю, что, не имея соответствующего опыта и квалификации можно успешно пройти такой рубеж.

      - Существует мнение, что В.А. Федоринов в своей руководящей работе будет придерживаться тех же методов, что и Вы, тем более что он многие годы был рядом с Вами?

      - Если они прагматичны, дают положительный результат - разве это плохо? Но я хочу сказать, что, несмотря на нашу многолетнюю совместную работу, мы всегда отличались подходами в решении, казалось бы, одних и тех же проблем. Владимир Анатольевич более терпим и коммуникабелен. Он сторонник эволюционных путей развития, при этом осторожен, но в тоже время настойчив в достижении цели. Он также очень работоспособен, умеет в любой обстановке собраться и найти приемлемое решение. Это сложившийся вузовский работник, обладающий хорошими организаторскими способностями, многое знает, интеллигентен, самостоятелен, пунктуален, дисциплинирован. Убедить его в чем-либо, можно только опираясь на факты или серьезные аргументы. В академии и за ее пределами усиленно муссируется представление о том, что Владимир Анатольевич под моим влиянием будет вести зависимую политику. Кто знает характер Владимира Анатольевича, понимает насколько это ложное мнение. А я уже наруководился, не так здоров, и вполне доволен теми результатами, которых достигла академия во время моего ректорства.

      - А как бы Вы прокомментировали часто раздающийся сегодня упрек в Вашей авторитарности?

      Могу сказать, что при моем "авторитаризме" в академии были созданы нормальные условия для творческого роста. Меня никто не может упрекнуть в том, что как ректор я не поддерживал соискателей степеней кандидата или доктора наук, доцента или профессора. Все получали и поддержку, и помощь, в том числе и материальную. Защиты докторских диссертаций Лаптева А.М., Ревенко Н.Ф., Ковалевского С.В., Зелика В.П., Алиева И.С., Тарасова А.Ф., Кухтик Т.В., Тулупенко В.Н., Ковалева В.Д., Сатонина А.В., Клименко Г.П. проходили при активном участии ректората. Я даже сам выезжал на защиты диссертаций Зелика В.П., Ревенко Н.Ф., Заблоцкого В.К. и др. И думаю, что защита докторской диссертации Кухтик Т.В. была бы отложена надолго, если бы не моя моральная и, в значительной мере, административная поддержка при рассмотрении диссертации на кафедре. Если это называется "авторитаризмом", то в таком случае, считаю его вполне приемлемым для работы методом.

      Да, из академии ушли некоторые люди, но из разряда тех, кто почувствовал, что работать спустя рукава им не дадут, или поняли, что их неблаговидные поступки стали известны в ректорате. Действительно, с такой категорией людей я был бескомпромиссен. В академии четко усвоили, что любое нарушение ректором не будет оставлено без внимания. Несмотря на это, по числу административных взысканий академия, по данным обкома профсоюза намного отстает от других вузов в области. У нас принято на всех уровнях управления больше стыдить, убеждать, а не наказывать.

      Я бы также хотел посмотреть на ректора, который при таком компетентном и "зубастом" Ученом совете стал бы проявлять авторитарность и пытался провести через совет лишенные здравого смысла решения. Ректорат, которым я руководил, состоял из порядочных, уважающих себя людей, которые знали себе цену.

      Но, в тоже время я считаю, что за 40 лет работы в институте, а затем в академии в должностях заведующего кафедрой, декана, проректора по учебной работе, ректора я был действительно "авторитарен" по отношению к себе и своей семье, работая по 10-12 часов, практически без выходных. В определенной мере это также касалось и проректоров, и учебного отдела, они работали примерно в том же режиме. Я благодарен им за понимание и сотрудничество. Хотелось сделать что-то полезное. Это у нас получилось.

      Порядок и дисциплина, эффективная организация учебного процесса, авторитет руководителя - это не авторитаризм, это называется по-другом у - современный менеджмент.

      - Виктор Федорович, уход с поста руководителя крупного вуза, каким является Академия, для многих людей весьма болезненный процесс. Как Вы восприняли это? И каковы Ваши дальнейшие планы?

      - Это правда, уходить всегда трудно. Сказывается многолетняя привычка нести груз ответственности, ощущать свою нужность, привычка постоянно решать головоломки. Тем не менее, я никогда не держался за высокие посты. Мне пришлось возвращаться из ректората на кафедру в 1974г. и при этом я нормально себя чувствовал. В это время кафедра стала лидером в изобретательской работе, интенсифицировалась подготовка кандидатов наук, началась разработка принципиально нового технологического процесса ДНПВ и его внедрение в производство. Но в сложный для вуза момент меня вновь уговорили вернуться в ректорат в качестве проректора по учебной работе. Это возвращение мне стоило задержки защиты докторской диссертации на 3 года. Дальнейшая административная работа постоянно отвлекала внимание от задуманной еще 7 лет назад монографии по теории прокатки. Теперь у меня появилась возможность ее закончить. Я ведь считаюсь известным специалистом в области теории полей линий скольжения. Надо отдавать долги и науке. У меня остается кафедра, созданная мною, и, которой в этом году исполнилось 40 лет, научная работа, аспирантура, руководство специализированным советом. Так, что дефицита в работе, судя по всему, не будет. Я всегда считал, что основная работа ученого - не административная. А самая почетная "административная" должность - это должность заведующего кафедрой. Поэтому я сейчас нахожусь в хорошем творческом настрое. Должность советника ректора, на которую меня назначил Министр,- дело важное и почетное. Но если, честно сказать, то советовать что-либо В.А. Федоринову особенно ничего не надо. Он сам все знает, у него свое видение решения проблем, с которыми сталкивается Академия, и достаточно опыта.

      - Ваши высказывания в адрес Т.В. Кухтик довольно критичны. Вы не боитесь последствий, если она станет ректором?

      - Но критика же справедлива. Я за свою 40-летнюю работу в академии сталкивался с различными ситуациями. Академия, замечу, никогда не была тихой заводью, а я никогда не боялся высказывать свое мнение по тому или иному вопросу, не зависимо нравится это кому-то или нет. Единственно к чему стремился - быть объективным и корректным. Я работал в подчинении у 5 ректоров. И никто из них меня не считал боязливым и кротким. Пережив множество проверок и комиссий, я давно адаптировался к экстремальным условиям. Не дай бог, чтобы ректор чего-то боялся. Это трагедия для академии. И сегодня, находясь в статусе экс-ректора, я по-прежнему считаю, что "раньше смерти умирать нельзя".

      - Виктор Федорович, Какими будут Ваши пожелания коллегам накануне перевыборов?

      - В заключение нашего разговора хотелось бы напомнить, что ректор - это, прежде всего, руководитель, который должен уметь вести за собой подчиненных, обладать соответствующей квалификацией, твердым характером и многими другими качествами, которые позволят ему и коллективу Академии гарантированно обеспечивать дальнейшее процветание вуза. Хочу также обратиться к коллективу Академии: сделайте правильный выбор, не поддавайтесь обману и пустым обещаниям.

Вы - лидеры

      1 сентября по старой доброй традиции в академии состоялось торжественное празднование Дня знаний - Посвящение в студенты. С самого утра первокурсников приветствовал и поздравлял ректорат и все сотрудники вуза. Буквально с первых минут пребывания на студенческой скамье вчерашние абитуриенты имели возможность лично познакомиться со своим куратором, деканом и даже ректором. Представители первокурсников получили из рук первого руководителя вуза символический студенческий билет и зачетку. Теперь, как говорится, дело за малым - заполнить эти документы и обменять их на диплом. И хоть первое время учеба в вузе действительно дается нелегко, тем не менее, по единогласному мнению всех гостей "это самые счастливые дни всей жизни".

      Чтобы общение получилось максимально эффективное и доступное каждому студенту, весь поток первокурсников был разделен на несколько групп. Ознакомительная беседа состояла так же из нескольких разделов. Ректор академии Владимир Анатольевич Федоринов объяснил новичкам, в какой, собственно, вуз они поступили, что им предстоит здесь увидеть и чего достичь. Председатель совета по воспитательной работе Тамара Владимировна Кудерская рассказала историю появления самого названия Академия и познакомила первокурсников со студенческой жизнью, которая начинается после занятий.

      Но особенно запомнился этот день тем, что ко всем первосентябрьским поздравлениям и наставлениям присоединились гости праздника, бывшие выпускники академии: Президент ЗАО НКМЗ Георгий Маркович Скударь, мэр Краматорска Виктор Петрович Кривошеев и председатель облгосадминистрации Анатолий Михайлович Близнюк. Все они говорили самые добрые и теплые слова в адрес вуза, откровенно завидовали нынешней молодежи, которой посчастливилось учиться в Академии и желали и преподавателям, и студентам всяческих благ. Георгий Маркович особо отметил, что "столько умных, добрых глаз давно уже не видел". И подчеркнул, что именно ДГМА является интеллектуальным центром машиностроения Донбасса. Этот вуз - лучший в Донбассе по подготовке высококвалифицированных инженеров и экономистов. И, конечно, он просто необходим городу и области. Подтверждением тому - тесное многолетнее сотрудничество Академии с таким гигантом машиностроения как НКМЗ. По словам Георгия Марковича завод берет лучших, элиту. Но предоставляет им и лучшие рабочие места, на которых "компьютеры управляют каждой горелочкой". Для такой работы требуется не физическая сила, а мозги. И именно в ДГМА воспитывают людей, способных к новаторству и творческому поиску, к продуктивной умственной работе.

      Виктор Петрович Кривошеев полностью согласился с таким мнением. И от себя добавил, что "база знаний - это всегда успех в нашей жизни. Никто не даст вам все на блюдечке. И ваши будущие достижения - это результат тяжелого каждодневного труда". В Донецкой области по образованию Краматорск занимает первое место. На НКМЗ почти половина работников получают новые современные специальности. Так что и в городе, и в вузе есть прекрасная база для того, чтобы первокурсники стали настоящими специалистами, востребованными во всем мире на лучших машиностроительных предприятиях.

      Последнюю точку в торжественной части праздника поставил Анатолий Михайлович Близнюк, поздравив начинающих студентов и отметив, что "сегодня меняется идеология образования и производства. Во всем мире люди стараются получить образование и как можно лучше его применить на деле. К этому приходим и мы. Поэтому сейчас на рынке труда и образования перспективы для молодежи очень большие. Но придя в вуз, студенты должны понимать, что знания нужны прежде всего им. И от того, насколько удачно они смогут учиться, а потом - применять полученное на производстве, зависит в первую очередь благосостояние их семьи, и, безусловно, всей Украины".

      В завершении встречи ректор от имени всех студентов и работников академии присвоил Анатолию Михайловичу почетное звание доктора Академии. И еще раз поздравил всех первокурсников с тем, что они вошли в большую и дружную семью студенчества ДГМА.

Алина Остафийчук

Немецкий гость

      Уже не первый год Донбасская государственная машиностроительная академия сотрудничает с исследовательским центром Германии Юлих. Не одна научная работа разрабатывается совместными усилиями краматорских и немецких ученых. Продолжая прекрасные традиции сотрудничества, 5 сентября прибыл в ДГМА молодой немецкий ученый доктор Мартин Брам.

      В первой части выступления гость рассказал об исследовательском центре Юлих, который считается самым большимв в Европе. Интересно было узнать, что Юлих - это 39 институтов со штатом в 4200 человек. 90% финансовых средств поступают из федерального бюджета, что говорит о серьезном отношении государства к науке. Серьезная техническая база, самый мощный компьютер мира и один из десяти самых мощных компьютеров Европы дают великолепные возможности для проведения научных исследований. Работают здесь в таких направлениях, как энергия, структура материи, окружающая среда, медицина.

      Доктор Брам начал свою деятельность в Институте материаловедения и процессов для энергетики, по направлению разработки реакторов. Направление, в котором работает доктор Брам сегодня, касается производства изделий при использовании порошка титана. Данное направление является одной из 4 тем, которые ведет молодой ученый. Этим направлением заинтересовалась одна из швейцарских фирм, работающих в области биотехнологий. И применение ей нашли в производстве протеза тазобедренного сустава. Надо отметить, что данный проект заинтересовал и наших ученых, в частности, были внесены предложения по производству протеза из пористой губки. Причем доктор Брам посчитал необходимым в дальнейшем эти предложения реализовать.

      Таким образом, встреча прошла на очень высоком уровне. Сотрудничество двух вузов дает великолепную почву для новых исследований и новых проектов. Остается только надеяться на достойную поддержку государства.

Т. Котлова

"Этот День победы..."

      Эти слова и слова других военных песен в течение целого дня 6 сентября звучали на центральной площади города и в концертных залах ДК и Т НКМЗ и ДК им. Ленина. И этому был свой повод, повод 60-летия освобождения Краматорска от немецко-фашистских захватчиков. Звон медалей, ностальгическое "А помнишь..." заставляли задуматься о тех далеких днях, когда наши земляки отстаивали свой город.

      В качестве благодарности за мужество, проявленное в те далекие дни, для ветеранов воспитанниками городской школы "Лидер", участниками городского штаба "Память", юнкорами "Школьного вестника и радиоведущими "Старшеклассника" была открыта программа "Дети Краматорска - освободителям Донбасса".

      Колонна ветеранов, ведомая юными краматорчанами в военной форме, концертная программа талантов города на площади, возложение цветов к Вечному огню придавали особую торжественность этому празднику.

      Хочется сказать спасибо этим смелым и отважным людям, которые с жестоком бою отстояли наш город, нашу страну, наши жизни.

Т. Котлова

Страсти по библиотеке

      К нам в редакцию периодически приходят слезные письма студентов по поводу очередей за методичками, переполненных читальных залов и вообще работы нашей библиотеки. Конечно, все эти вопросы более чем серьезные, и пройти мимо них мы просто не могли. Поэтому корреспондент газеты "Академия" обратился к лицу ответственному - директору библиотеки ДГМА Жанне Ивановне Коробко и выяснил следующее.

      В новом учебном году наша библиотека намного улучшила свою материальную базу: во-первых, увеличили количество посадочных мест в читальном зале экономической литературы. Новое помещение получил справочно-библиографический отдел, что намного улучшило условия работы со справочным аппаратом библиотеки, как студентам, так и преподавателям. Комнату побольше выделили для учета и научной обработки новых поступлений, улучшились условия работы в отделе комплектования. Также открыли читальный зал для профессорско-преподавательского состава, где с начала учебного года можно просмотреть все новые поступления в этот зал, а их немало - 600 наименований. Еще нашей библиотеке выделили три компьютера.

      Во-вторых, выделили три штатных единицы, т.е. на три работника стало больше и работать библиотеке стало немного легче. Но кадров все-таки не хватает: сложно найти хороших специалистов.

      В-третьих, с первого сентября все читальные залы по понедельникам работают, а профессорско-преподавательский состав на всех пунктах выдачи литературы обслуживаются без очереди.

      Так что, возможные удобства предоставлены, осталось ими только воспользоваться.

Виктория Лебединская

Национальные особенности поиска предков

Приплыли

      Да-да, приплыли. Дальше плыть некуда. Прочитал статью в одном из номеров журнала "Чудеса и приключения", который наша библиотека выписывает. Идеи в ней силы и смелости абсолютной, вряд ли кто сможет их превзойти по этой части. Оказывается, никакой истории вообще не существует, по крайней мере до шестнадцатого века. То, что выдается за историю, на 100 % сфабриковано, сочинено на потребу власть имущим. Совершила фабрикацию шайка итальянских и греческих мошенников, обосновавшихся при дворе Медичи во Флоренции и назвавших себя "Платоновская академия". Именно они сочинили все средневековые хроники и летописи, придумали всех без исключения королей, князей, халифов, ханов. Исторические произведения древних греков и римлян тоже их работа. А мастерская Микельанджело Буонаротти обеспечила изготовление всех древних греческих и римских скульптур. Закопали их, потом выкопали и в музеи поставили. Кто построил Колизей, Парфенон, пирамиду Хеопса в статье не уточняется. Кроме того, впечатление от столь смелой идеи очень ослабляется дремучим невежеством автора, во многих местах являемым. Он ничего не знает про пергамент, на котором писали в древности и средние века. Склонность современной, из древесины изготовленной бумаги к самоуничтожению - основной его аргумент против древности старинных хроник. Даже свойства старой бумаги, которую изготавливали из льняных тряпок, ему неведомы.

      Приходится с прискорбием отметить, что сами историки дали множество поводов для таких спекуляций. Все они от Геродота, Тацита и до авторов современных учебников старались исправить историю, подогнать ее по какие-либо догмы. Что-то замалчивали, что-то второстепенное выводили на передний план. Выдумками тоже не брезговали, особенно средневековые авторы. Те даже охотно переписывали друг у друга удачные выдумки, меняя имена и место. Иные, как летописец Нестор, простодушно признавались в этом. Другие умели даже от себя скрыть тенденциозность, искренне считали свои творения объективными. Показателен в этом отношении Тацит, изобразивший всех императоров извергами, а всех сенаторов, павших в борьбе с ними за власть, ангелами во плоти. Между тем, именно противники императорской власти в сенате прославились самым тупым и жестоким шовинизмом, готовностью во славу Рима вырезать варваров целыми племенами.

      Осторожно, вдумчиво нужно читать исторические труды, если не желаешь быть обманутым. Но считать все в них написанное от первого слова до последнего ложью - явный перебор. Не такие уж плохие люди писали историю, цель не сказать ни единого слова правды никто не ставил. И не было у них единого для всех времен и народов цензурного центра, который бы следил за согласованностью лжи и умолчаний. Что один пытался скрыть, то другой выбалтывал. Можно докопаться до правды, анализируя все источники, какие есть, данные археологии привлекая. Так действуют те, кто хочет историю знать. Но много желающих ее не знать, а иметь. И не какую придется - соответствующую величию их душ в собственном их представлении. Неудержимы эти люди в стремлении докопаться до того, что они хотят иметь. Успех всегда сопутствует их поискам. Журналы "Чудеса и приключения", "Природа и человек", "Наука и религия" в каждом номере сообщают про чудесные находки.

      Вот пример. В библиотеке небольшого нидерландского городка, на земле только несколько сот лет назад отвоеванной у моря и болот нашли они книгу, возраст которой восемь тысяч лет. Описывается в книге ужасная гибель Атлантиды в Атлантическом океане. И плавание по океану флота под командованием адмирала, имя которому Нептун. И уход на запад с несколькими кораблями капитана Инки. Про язык книги и алфавит не говорится ничего. Но можно понять, что алфавит латинский, а язык голландский. Ведь трудности прочтения никак не упоминаются. Признается только, что книга переписывалась, потому по возрасту материала претензии не принимаются.

      Другой пример. Поехала группа энтузиастов на Кольский полуостров. И на территории города Кола, рядом с железнодорожной станцией сразу нашла камень с рисунками и надписями гипербореев. Рассказывается в надписях про великую державу Гиперборею за Полярным кругом простиравшуюся. Про то, что была эта держава прародиной ариев-славян. Стоит заметить, что наскальные рисунки Севера вниманием ученых не обижены. Изучают их давно, на учет все взяли. Но никогда ничего подобного на священных камнях охотников и оленеводов не видели.

      А еще узрели энтузиасты в учебнике истории фотографию глиняной таблички, ахейскими греками исписанной. И поняли сразу, что дураки были историки, грекам эту табличку приписавшие. Надписи на табличке сделаны арийскими буквами, на санскрито-русском суржике. Поскольку жили в Греции до прихода греков арии на стадии превращения в славян. Судя по тексту журнальной статьи, энтузиасты не знают, что греческие т аблички все прочитаны. Предлагают свои услуги. Явно перепутали таблички греков с более ранними надписями жителей Крита. К этим надписям, кстати, уже пытались примерить и санскрит, и славянские языки. Без успеха.

      До бесконечности можно множить примеры эпохальных открытий. Двенадцать раз в год выходит один журнал, всего получается на каждый год по тридцать шесть находок. Где место найти для установки такого числа новых памятников? Энтузиасту и ткнуться некуда, все историческое пространство занято. Да и неуютно новооткрытым памятникам стоять рядом со старыми. Как кислотой их разъедает, труха сыпаться начинает. Фальшиво выглядят новые находки рядом с тем, что действительно тысячи лет простояло. Вот и решили энтузиасты всю прежнюю историю убрать, как вражеский класс уничтожить. Расчистить для своих находок все историческое пространство до горизонта. Одним махом расчистить, на мелочи не размениваясь. Это, конечно, пока еще мечта. Но мечты такого рода совсем недавно становились явью в отдельных странах.

      "Если выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки". По упомянутому оружию видно, что мысль сформулирована не очень давно. На основе печального опыта современных стран. Слишком часто бедствиям предшествовали эксперименты с историей, попытки переписать ее. Мы тоже вступили на этот путь. А стоило ли?

Владимир Костенко

"ЧТО? ГДЕ? КОГДА?"

      Клуб интеллектуальных игр ДГМА открывает новый игровой сезон на страницах "Академии". В каждом номере вам будет предложено по 3 вопроса разной степени сложности (первый - самый простой, второй - чуть посложнее, ну, а третий, понятно...).

      Сегодня предлагаем вам вопросы со всеукраинского фестиваля "Остров сокровищ-2002", проходившем летом этого года под Полтавой, на берегу славной реки Ворсклы. Наш клуб, благодаря финансовой поддержке родной администрации, также принимал участие в этой баталии (в виде команды "ДГМА-САПР").

      Вопрос 1. Тренер по плаванию Марк Дэвис (Австралия) придумал, как улучшить результаты своих подопечных. Он запустил в бассейн арендованного в зоопарке крокодила. Тренера с треском уволили, однако не за его методику. Назовите абсолютно точно формулировку причины увольнения Дэвиса.

      Вопрос 2. На афишах с рекламой фильма "Агент Джонни Инглиш" было дано три определения характера главного героя. Первые два тривиальны: он не знает страха, он не знает упрека. Назовите треть определение, учитывая, что главную роль в фильме сыграл Роуэн Аткинсон.

      Вопрос 3. Если вода - незабудки или другие цветы голубого цвета. Если петля - ромашки. Если "поработала природа" или химия - желтые хризантемы или лютики. И последние в этом списке - белые розы. Учитывая, что все предыдущее добровольно, и только последнее может быть еще и по приказу, ответьте, какой предмет обуславливал белые розы, принимая во внимание и то, что белый цвет - самый благородный.

      Правильные ответы вы узнаете, прочитав следующий номер.

Александр Мельников, Президент Клуба интеллектуальных игр ДГМА