Добрый день, господа подписчики.

Столько нас сегодня.

Сегодня в выпуске:

1) Вступление.
2) Мелодия всегда приходит по-разному...
3) Странно, рассылка ещё жива...или как я пишу музыку-3
4) Вопрос/ответ.
5) Вопросы.
6) Координаты для связи

Вступление...

С Новым Годом, друзья!!!

Мелодия всегда приходит по-разному...

- <Николай, из №130> ...а творческий процесс вещь неуправляемая и не всегда вдохновение сопутствует такой работе.

- <Е. Артемов> Что же касается того, что творческий процесс - это вещь неуправляемая, то это утверждение достаточно спорное. Достаточно спросить профессиональных композиторов, какие советы они дают начинающим (студентам), чтобы этот самый творческий процесс сделать привычным (как дыхание) и комфортным. Вдохновение можно ловить, можно его призывать. Нужно просто для себя понять, какие образы, картинки, чувства вызывают у вас вдохновение, и вызывать их. И, кстати, написание вещей на заказ - не есть нечто неестественное, это все из "той же оперы". Вообще, можно не хотеть писать то или иное произведение (тема не близка), а потом, в процессе творчества, резко изменить свое отношение к нему.

- <Александр Ютин> Скажу честно! К своему "творчеству" серьезно не отношусь. Ну, что-нибудь получится, сыграется, споется. Кому-то понравится - пусть наслаждается, нет - пожалуйсто не слушайте. В общем никакой критики я не принимаю. Просто потому, что ни на что не претендую. Ведь я даже нот не знаю и когда программирую мелодию в Cubase считаю: до-ре....соль :)))
И вообще, господа композиторы, относитесь к своему творчеству проще и со здоровым чувством юмора. Не старайтесь сейчас прыгнуть выше головы. Не выйдет. Время все расставит на свои места. Если на это будет воля судьбы. Но все это из другой оперы.
Мои мелодии мне снятся. Могу проснуться ночью и запустив комп, тут же сделать набросок темы и... лечь спать дальше. Утро покажет чего стоит мой сон :). Да, конечно, не много. Но иногда, кажется, что-то получается. Однако, я обычно об этом не сужу. Пусть решают те кто слушает. Интересно, что с тех пор как начал пытаться сочинять мелодии, слушая CD, стал по другому воспринимать музыку, слышать то, что раньше вообще не воспринимал.
Кто-нибудь сталкивался с подобным?
С уважением, Александр Ютин.

Добавить или спросить

Странно, рассылка ещё жива...
(Комментарии, замечания и пр.)

На публикацию из прошлого выпуска прислал свои комментарии Игорь Хабаров (Радио Западной Сибири). Давние подписчики должны его помнить, он не раз появлялся у нас в рассылке. По ходу комментариев Игоря я позволю себе вставлять свои комментарии (по мере надобности). И думаю, что никто не обидится на это:)
Поехали...

- <Игорь Хабаров> У меня возникло несколько комментариев к статье "Странно, рассылка ещё жива..." из рассылки ВЫПУСК #130, ПЯТНИЦА, 26 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА. Свои реплики выделю курсивом....

Так начиналось это письмо, я и решил оставить это как заголовок. А что, вполне законное удивление, я сам удивился. - (АС) На самом деле это неплохой рецепт работы...

- <АС> Если про "неплохой рецепт" оставлено для меня, то я по-прежнему считаю это неплохим рецептом для работы. Аргументирую тем, что универсальных рецептов в звукорежиссуре не было, нет, и пока не предвидется. А то, что большая часть советов имеет смысл, это я могу еще раз подтвердить. Не идеально (а где он, этот идеал), но лучше, чем ничего не знать:)

Моей основной программой на данный момент является Cool Edit Pro 2.0
В основном я работаю с живым звуком, а от миди беру самую малость (какие-нибудь органы/струнные).

- <Игорь Хабаров> Эээээ..... Как это "берете из миди органы/струнные"?.... Нету их там.... По определению....))

- <АС> Ну понятно, сказано неграмотно. Но, насколько я понимаю, здесь просто банальное противопоставление - все, что пишется вживую, на инструментах, это и есть живой звук (ну так привычнее и понятнее, слэнг свой такой), а все, что прорисовывается в секвенсере - это для большинства MIDI. Мне наверное легче понимать такие обороты, я за 4 года существования рассылки и не такое слышал:)
Хотя, я думаю, Игорь прекрасно понял о чем речь, просто он за грамотность выражений:)

Были, конечно, и сравнения с другими редакторами, но то непонятный интерфейс, то упрощённые алгоритмы или же какие-то странные алгоритмы, делающие музыку скучной, пластиковой. К тому же вышеозначенный интерфейс мне более привычен...

- <Игорь Хабаров> Хм.... Думаю, не стоит так походя обвинять в непонятности-упрощенности те программы, которые Вы не смогли-не пожелали изучить.... Тем более не называя ни одной....

- <АС> Позволю себе снова вступиться. Данная публикация из серии "Как я пишу музыку" а не "Пишите музыку так и только так":)
И все становится на свои места. Ему либо не понравились другие программы, либо он не смог, либо не захотел с ними разбираться. Да он, собственно, так и сказал:)

Возможно мой настрой связан с тем, что я приверженец живой музыки, до сих пор тащусь от Битлз и любой техно-звук бъёт меня по ушам. Ведь до черта развелось экспериментальных направлений, зачастую связанных с неумением добиться нужного звучания.

- <Игорь Хабаров> Вот опять Вы незаслуженно целое музыкальное обидели....)) Я, знаете ли, тоже предпочитаю слушать музыку, которую руками играют.... И работать с такой.... Но утверждать, что огромный кусок музыкальной культуры (да-да, культуры, хоть и раздражает порой) есть продукт непрофессионализма не рискну....))

- <АС> А вот тут я ничего не могу возразить. Уважать надо друг друга, уважать, в крайнем случае быть терпимыми. Иначе не выжить в этом мире.

Второстепенной программулиной для меня является ACID loop - хороший трекерный редактор, без лишних наворотов. Использую его для создания драм-сетов. Что поделать, толковых программных драм-машин не нашлось, готовыми лупами не воспользуешься... да, конечно, они пуппер звучат, всё в них замечательно, но из-за вылизанности и повторяющегося рисунка в итоге они становятся похожими на тот же миди.

- <Игорь Хабаров> Ей же ей, что-то Вы не разобрались с миди и лупами....)) Ведь лупчики-то и видоизменить можно.... Ручками их, ручками....)) луп-плеер приличный - и вперед.... А ещё можно с них грув снять, и опосля его к сухой мидяшке применить - любо-дорого....)) Да и с миди работать надо.... Звуки-сэмплы подбирать, лэйеры строить.... Нотки двигать, контроллеры прописывать.... Рулить, одним словом....

Опять же в лупах невозможно обрабатывать каждый инструмент в отдельности, а соответственно и параномировать - в итоге пришлось отказаться.

- <Игорь Хабаров> А и не надо!.... Нормально записанный луп уже отпанорамирован и обработан как надо.... Главное подобрать нужный.... А для этого их надо иметь много.... А уже потом разукрашивать по мере надобности.... Соль и перец по вкусу....))

Так вот, в ACID'е прописываю сеты и сбрасываю все томы-хэты отдельными дорожками, далее в CEP (Cool Edit Pro, который) первым делом переделываю битрейт под 24-bit.

- <Игорь Хабаров> Караул!.... ЗАЧЕМ?!!!.... Тогда уж делайте сброс из АЦИДа сразу в 24....

- <АС> Все верно, я в комментарии ниже (№ 130) писал, что при каждом сохранении на диск происходит транкейт. Если хотите работать с файлом в 24 бит - сохраняйте лучше сразу в этом формате.

Возьмите себе за правило делать это с каждым инструментом, и не только с ударными, только потом можно обрабатывать эффектами, иначе звук не получится.

- <Игорь Хабаров> Очч спорное утверждение....)) И к тому же, чтоб услышать разницу нужно иметь весьма солидный контроль и приличный же ЦАП на 24....

- <АС> Да, утверждение конечно спорное, но во многих источниках (которые естественно тоже можно оспаривать) настоятельно рекомендуют: если планируется обрабатывать треки большим кол-вом эффектов, вносящих очень тонкие изменения в характер звука, то аудиотреки лучше хранить в 24-битном формате. Больше того, если даже весь материал хранился в 16-битном формате, то перед мастерингом его все равно рекомендуется конвертировать в 24-х или 32-х битный формат. Можно оспаривать это, можно аргументировать тем, что в домашних условиях вряд ли есть приличные мониторы, на которых можно услышать "тонкие изменения". Но если неоднократно слышишь, что стоит при обработке эффектами и при мастеринге придерживаться 24-битного формата, то всегда надеешься, что это не пустой совет и что кто-то и где-то прослушает это все на хороших мониторах и услышит все то, что ты хотел сохранить в своей фанере. Вот такая мысль...

Больших барабанов существует, как ни странно только три разновидности - и звуков, соответственно, тоже; 1 - с одним пластиком и грузом - мёртвый глухой стук, 2 - два пластика с непольшим отверстией на переднем - резонансный звон, 3 - два пластика без отверстий - унылый бум (хип-хоп, рэп). Я больше не знаю и не слышал (конечно, это не относится к техно-извращенцам) других звуков.

- <Игорь Хабаров> Вот уж странно слышать....)) Все зависит от того, как барабаны настраивать и как и чем снимать.... Попробуйте записать бочку самостоятельно.... Поползать вокруг неё с двумя - тремя микрофонами.... Микрофончики разные, опять же, потыкать.... На приличном пульте помесить это все.... Пластики поменять, ключики повращать.... Столько красок отыщется!.... Значительно больше трех....)))

В общем, всё сводится к вырезанию мутности в районе 100-800Гц, вырезанию раздражающей середины 1000-5000Гц.

- <Игорь Хабаров> Лучше сразу найти сэмпл, который для данной конкретной композиции подходит....

- <АС> Это тоже весьма спорное утверждение, просто, без комментариев...

У хэтов и крэшей нафиг низы убираю, иногда для них хорошо поднять супервысокие частоты, но так, что б не звенели.

- <Игорь Хабаров> За что Вы их так?....)) Они ведь звучат в соответствии с конструкцией и законами физики....))

У большого барабана, наоборот, поднятие супернизких частот,

- <Игорь Хабаров> Еще раз: для того, чтобы рулить что-то супер-низкое, нужен соответствующий контроль....

- <АС> А если просто положиться на рекомендации специалистов? Ну не на чем осуществлять полноценный мониторинг (знаю, тогда о серьезном качестве лучше не упоминать, если о таковом в домашних условиях вообще имет смысл говорить). Ну если все же положиться на рекомендации, следовать им, пусть без мониторинга 70% всех действий (ну если даже меньше) попадут в цель. Даже на 50% от возможных 100 улучшить звучание - уже неплохо, по крайней мере лучше, чем ничего. А если учесть, что большая часть работ делается для внутреннего потребления... Если мы будем говорить о профессиональной фонограммме студийного качества, то естественно все замечания имеют смысл. Но если опять же сделать поправку на то, что автор пишет, как он делает свою музыку, то...

вырезание 300Гц.

- <Игорь Хабаров> Что ж.... Может быть.... С той только разницей, что бубнежная частота расположена в районе 200Гц.... А Вы, видимо, давите деффекты Вашей акустики....

- <АС> А вот к примеру Том Мизнер (известный австралийский звукорежиссер, работавший с многими музыкальными звездами, владедец школы звукорежисуры) утверждает, что "тело" бочки находится на частоте 120 Гц, ее основной звук - 400 Гц. Так что опять стоит вспомнить, что все в мире относительно, а любое утверждение спорно:)

Малый барабан хорошо поднять на 5000-6000Гц и 60-100Гц, позволяющие ему звучать жирнее и 800-1000Гц для округлости, а 300Гц, естессно, убираю.

- <Игорь Хабаров> Готовый рецепт прямо....)) Полагаю, что каждый случай требует особого подхода.... Да и вообще, я исповедую (и практикую) идею, согласно которой чем меньше эквалайзера - тем лучше....

- <АС> Да, таких рекомендаций я тоже не встречал. А что если автору нравится выправленное таким образом звучание, это же его методика? Почему нет? Сам я барабаны никогда не записывал, так что личного опыта нет, за что, понимаю, могу получить более чем резкий ответ типа - не пробовал - не учи других:)), но изучая рекомендации спецов натыкался на совсем другие данные. Для большого и для малого барабана чаще рекомендуют подъем на частоте 100 Гц и провал на 400 Гц. Хотя и это не универсальный совет.
Но опять же никто не запрещает попробовать первый, второй, третий совет, поэкспериментировать и принять или отказаться от этих советов. "И опыт, сын ошибок трудных..."

У бас-гитары убираю нижнюю середину (главное не переусердствовать), иногда поднимаю 2000Гц и поднимаю 40Гц для придания плотной основы басу.

- <Игорь Хабаров> Акустика!!!! На чем Вы 40Гц(!) слышите?....

- <АС> Думаю он все же не на слух это делает (мастеринг вслепую, точнее вглухую, это конечно нонсенс). Но все же это, думаю, применение стандартных рекомендаций. А насчет 40 гц... Тот же Том Мизнер рекомендует подъем на 80 Гц. Если утверждается, что человеческое ухо в восприятии звуков в нижнем диапазоне ограничено частотой 300 Гц, то раз спецы все же рекомендуют править этот диапазон, то наверное есть в этом смысл...

Далее снимаю остальные инструменты, гитары - вживую, органы и сопутствующие - с миди, живой игрой на клавишах (сижу, учу, подбираю партии вместо того, что бы загнать их в миди-редактор - человек же не машина, поэтому у него и получится более естественно). Эквализирую их в те диапазоны, где они и должны находиться - их, как правило, поднимаю.

- <Игорь Хабаров> Зря.... Тем более софтовым эквалайзером....

Вокал надо очень осторожно эквализировать - это всё-таки очень тонкий инструмент.

- <Игорь Хабаров> Йййесссссс!!!!!

- <АС> На самом деле ничего стремного я тут не нашел. С вокалом конечно надо быть очень осторожным, и почему это не сказать? Кому-то прописная истина, а кому-то новость:) И вообще кто знает, какова задумка автора? Как же с имитацией голоса из телефона или радио, а плавное изменение частот вокала (растворение/проявление)? Ну yes - так yes:)

По поводу микрофонной записи - для подавления помех использовать для микрофона нужно специальный микрофонный кабель - это во-первых, во-вторых - всячески рекомендую приобрести специальную микрофонную стойку, настольную или напольную - без разницы. Они выполняются из специального материала, который поглощает вибрации. Могу ещё рекомендовать выключать монитор перед записью вокала. Хочу сказать, что студийного качества дома добиться трудно,

- <Игорь Хабаров> Не согласен категорически!.... Лучше озаботиться:

к тому же (проверено на собственной шкуре) у вас по-любому либо шумы будут ловиться,

- <Игорь Хабаров> Звукоизоляцией, хотя бы простейшей....

либо радио =)

- <Игорь Хабаров> Заземлением, экранированием, хорошим предусилителем....

Да хоть обкупись наифирмейнейшими шнурами и ламповыми предусилителями hi-end класса.

- <Игорь Хабаров> Гы....)) А лампа-то тут причем?.... Она сама по себе защиты от наводок не гарантирует.... Но самое главное - микрофон тоже должен быть хорошим.... Все это вкупе решит проблемы с наводкой и посторонними шумами.... А микрофон должен соответствовать случаю.... Не важно, динамический он или конденсаторный...

- <АС> Лампы, думаю, здесь к слову, а не как подавитель помех, это ж очевидно... Т.е. имелось в виду - не покупай дорогой аппаратуры, если писать собираешься в шумной городской квартире, где все равно слышно, будто рядом, когда сосед наверху чихает.

Да, и обязательно вокал надо потом компрессировать.

- <Игорь Хабаров> Что значит "обязательно"?.... И когда?.... Во время записи?.... На сведении?....

- <АС> Хочешь - не хочешь, а вокал все равно придется компрессировать. Не споет вокалист ровно, на одном уровне. Так что придется, точно-точно придется. А раз речь идет о записи в домашних условиях, то компрессировать будем сразу после записи, естественно еще до сведения. О других вариантах в нашем случае просто не имеет смысла говорить.

Вот теперь можно окончательно расставить всё по своим дорожками и послушать. Слушать надо долго и вдумчиво. И ни в коем случае ничего не делать со звуком, пока не поймёшь, что конкретно нужно сделать.

- <Игорь Хабаров> Золотые слова!....
И еще раз: КОНТРОЛЬ!!!.... Слушать надо в том, что не врет!....

Во-первых Delay - можно получить уплотнение или удвоение звука. Реверберация - многократная задержка - для начала нужно подобрать значение реверберации. Берём повторяющийся трек, к примеру малый барабан и пробуем на нём. Реверберация должна затухать до следующего удара в малый барабан. Фиксируем значение. Теперь все значения, кратные найденному можно использовать.

- <Игорь Хабаров> Что ж.... Одно из....

Компрессор-лимитер - для компрессии звука. Вокал, гитары надо компрессировать всегда.

- <Игорь Хабаров> Вранье!!! (извините за резкость).... Компрессировать (равно как и применять любые другие обработки) нужно только по необходимости!!!!....

- <АС> А я все равно осмелюсь заявить, что вокал, записанный в домашних условиях (ну точно знаю что никто практически не имеет возможности воткнуть между микрофоном и зв. картой лимитер) придется компрессировать, в 9 случаях из 10). То же самое и с гитарой. Другой вопрос, что не стоит утверждать, что надо компрессировать всегда. "Надо всегда" и "придется" - это действительно разные вещи.

Регулировка уровня - в первую очередь бас-гитара и большой барабан, солирующие партии надо поднять. Панорамирование - очень важная деталь. Бас-гитара и большой барабан, как правило, должны находиться между колонками, хэты-крэши по сторонам (как на установке), малый барабан иногда можно сдвинуть чуть-чуть в сторону. Томы по бокам.

- <Игорь Хабаров> Можно и так.... А можно и как-нибудь ещё....))

- <АС> Во-во:) По-разному можно. И это уже ближе к истине:)

Панорамирование фортепиано, к примеру, должно осуществлятся так, что бы низкие стринги были слева, высокие - справа, не говоря о том, что клавиши должны быть стереофонированы или записаны стереопарой.

- <Игорь Хабаров> Слово "должны" здесь неупотребимо.... Не нужно вбивать свои шаблоны в головы других....

- <АС> Согласен, нечто подобное я сказал чуть выше. Стоит сказать, что "лучше так", или "стоит попробовать так или этак". Хотя у него перед словами "должно осуществлятся так" стоит слово "к примеру", а значит автор все же хотел сказать, что эту рекомендацию следует рассмтривать, как его индивидуальный пример. Мне кажется мы приближаемся к идеальному общению и взаимопониманию:)

Эффекты - задержка, флэнжер, хорус, фэйзер, гармонайзер, ревербератор могут быть панорамированы независимо от инструментов, от которых эти эффекты произведены, соответственно и использовать эти эффекты надо по своему усмотрению.

- <Игорь Хабаров> Вот оно!.... "По своему усмотрению".... А точнее - сообразуясь с задачей, которую перед собой ставишь.... Только это должно относиться ко всей статье в целом....

- <АС> О! Кажется мы все сходимся к единому мнению:)

В идеале каждый инструмент должно быть слышно - иначе где-то происходит наложение партий, либо неправильно отэквализирован инструмент или, наоборот, лишний инструмент.

- <Игорь Хабаров> Да нет же!.... Аранжировка должна быть такой, чтобы инструменты друг другу не мешали....

- <АС> Да, как в том анекдоте. Революционеры хотели, чтоб не было богатых, а декабристы, чтоб не было бедных:)
Конечно же прав Игорь, он верно выстроил мысль. Главное не то, чтобы было слышно каждый инструмент (такая установка может сподвигнуть выпячивать по очереди все инструменты, к чему это приведет - можете себе представить), а сделать надо так, чтобы каждый нструмент не мешал звучать остальным и не залазил (коряво как-то сказано:) в их частотный диапазон.

И наоследок, для придания пущей драматургии, в некоторых частях композиции можно прибавить громкости инструментам, а где-то приубавить. Например, если исполняется соло-партия на гитаре, и при чём, в этой части должно быть поднятие эммоций - так и поступаю, приподнимаю соло-гитару, поднимаю громкость на малом барабане и бас-гитаре, делаю их чётче, можно добавить высокий рок-орган - очень хорошо работает в блюзе. Музыка это тот же театр, в конце концов, а ВЫ - автор, раздающий роли актёрам.

- <Игорь Хабаров> А ещё надо учиться.... Вдумчиво, постоянно..... Всегда.... Читать книжки, слушать музыку.... Потому что знаний достаточно не бывает никогда....

- <АС> А вот это точно. Знаний много не бывает. А еще надо не бояться и экспериментировать. А для этого можно использовать советы, применять их, выяснять, подходят ли они вам, снова учиться, снова читать, снова слушать, снова экспериментировать. И так бесконечно. Знаний много не бывает, а значит любая информация благо. А любые сведения, опыт любого из вас, опубликованный в рассылке - это повод для новых споров, обсуждений и экспериментов. И я надеюсь, что даже сегодняшняя заочная полемика, это полезный опыт, ибо многих из вас она сподвигнет на эксперименты, на пробы, на прочтение какого-то материала. А значит мы не зря потратили время в этом разговоре. Думаю каждый извлечет из этого разговора хоть каплю пользы.

И напоследок хочу сказать еще вот что. Даже именитые звукорежиссеры, давая советы, как правило уточняют, что все их рекомендации не истина в первой инстанции и стоит относиться к ним, как к весьма индивидуальным.
А это еще раз подтверждает то, что:
любые рекомендации имеют право на существование;
любые рекомендации можно использовать, если они вам подходят;
если эти рекомендации не совпадают с рекомендациями большинства, то это не повод, чтоб им не верить или не опробовать.
Хотя еще раз напомню, не стоит забывать, что ЛЮБЫЕ рекомендации ни в коем случае не истина в первой инстанции. Истина это как и линия горизонта, т.е. линия, до которой невозможно дойти...

Искренне надеюсь, что мы никого не обидели и не задели, и что лично я никого не оскорбил своими комментариями. Надеюсь, что и авторов этих публикаций, и тех, кто еще ни разу не делился своими знаниями - мы не раз встретим в нашей рассылке. За сим прощаюсь. Всем удачи и всех благ.

С уважением - Сергей Ахтямов.

Добавить или спросить

Вопрос/ответ.

- <Константин>
1)Как выбрать максимально недорогой микрофон, подходящий для записи на компьютере классической акустической гитары? Писать буду для себя, в домашних условиях, т.е. никакой «правильной» акустической обстановки не будет. Просто хочу попробовать самостоятельно исполнять разные партии.

2)Какую программу Вы бы порекомендовали для подобных экспериментов? Мне нужно, чтобы она могла служить метрономом и умела записывать с микрофона и примитивно микшировать дорожки записи (разные аудиофайлы). В принципе, желательно еще иметь возможность прослушивать уже записанные дорожки во время записи новой, но я никак не могу понять, возможно ли это с точки зрения аудиоплаты.

- <АС>
1) Первый вариант - очень дешевый (и по деньгам и по качеству). Берем отечественный звукосниматель для аккустической гитары (такие можно сделать из динамиков от электронных часов с музыкой, парочку соединяешь параллельно, если соображаешь, то можно и сопротивления подобрать для регулировки уровня). Купить такой звукосниматель пару лет назад можно было в Москве в муз. магазине на Нижней Масловке недорого, от 150 до 300 рублей (сейчас не интересовался). Нужно подключить его нормальным экранированным проводом и заземлить. Получается вполне приемлемое качество, не профессиональное конечно, для домашнего пользования.

Второй вариант - если нужна более качественная запись.
Не стоит брать конденсаторный микрофон, он очень чувствительный и запишет все шумы квартиры и компьютера. В нашем случае нужен динамический односторонне направленный микрофон. Так и спрашивать у консультатнта в магазине. Не помешает заводской держатель-стойка для него (см. рассылку №130).
Частотный диапазон аккустической гитары - примерно от 82 гц до 1175 гц, обертоны до 12 кгц. Выбирать микрофон надо с аналогичными частотными характеристиками.
Ну хотя бы один для примера - Shure SM57, инструментальный микрофон, стоит он в среднем 125$.
Придется экспериментально подобрать место размещения и расстояние до гитары. Попробуйте разместить микрофон чуть ниже правой руки гитариста, не понравится, попробуйте поставить повыше отверстия в деке.
После записи стоит применить компрессию 2:1, если струны стальные, и 6:1 для нейлоновых струн.
Если будете проводить эквализацию, то можно немного убрать в районе 90 гц, и поднять в районе 500 гц и примерно 4 кгц (вообще-то стоит поэксперементировать в районе от 2 до 5 кгц).
Но если запись все же планируется исключительно для домашних целей, то лучше обойтись первым вариантом.

2) Я бы посоветовал Cakewalk 9.0, можно и ранние версии, я не помню, кажется начиная с 6.0 в них есть цифровой магнитофон, но в последних это реализовано лучше, удобнее и пр. Еще лучше использовать Sonar 2.0 XL, это тот же Cakewalk но с более прогрессивным движком, в нем более удобно организована работа с аудио. И метроном включается (можно только при записи, можно при воспроизведении, а можно и так и так). И микширует дорожки одним нажатием кнопки. Описание, как настроить Cakewalk 9.0 и как в нем работать есть на сайте www.7not.ru (раздел Статьи).
Если у звуковой карты имеется функция Full duplex (практически все последние карты, даже дешевые, имеют эту возможность), то при проигрывании или записи нового трека можно прослушивать все остальные, ранее записанные. SB Live! однозначно имеет эту возможность.

Добавить или спросить

Вопросы.

- <Александр> Предлагаю к обсуждению тему о российских электронных лейблах. Сразу же задам пару вопросов:

1) Какие вообще есть электронные лейблы, выпускающие транс и близкую к нему музыку (кроме Uplifto)? Пока бродил по инету, нашёл кучу! Кучу россиских лейблов, но они выпускают либо экспериментал, либо лаунж, либо idm. Грустно. Выходит у трансеров одна надежда-на Uplifto?

2) есть ли у кого-нибудь опыт издания на заграничных лейблах? Например, немецких (на их долю приходится большая часть трансовальной электроники)? Был бы рад узнать о нём. Как, что, почём?

Ответить

- <Anybody> Я занимаюсь созданием музыки с помощью PC не так давно, получается, на мой взгляд, приемлемо для нашей местности. Для забивки миди использую старенькую секвенсорную японку, заставляя комп следовать за ней с помощью гигастудии и попутно новых DXi. Всё это звучало вполне сносно с карточками ауреал и лайф.
Скачок в качестве я услышал после замены "аудиджи" на "маю 44". Решив, что это тоже не панацея, взял на время "дельту 44" , но уже разницы не заметил , не смотря на 24\96. Мониторю я на старенькие с-30 или с-75.
Отсюда вопрос: оправдоно ли будет для меня копить на студ. моники по цене "дельты44", если в принципе меня (имеется в виду не аранжировка) устраивает звук на концертном 2-х квт "динакорде" и остальных полупроф озвучках. Других аппаратов у нас в дыре нет - сравнить не с чем.
Не примите это за ответ на мой вопрос , потому как опыта маловато.

Ответить

Координаты для связи.

Написать в рассылку можно кликнув сюда.
Если вы не хотите, чтобы ваш почтовый адрес публиковался, то сообщите об этом в конце письма.
Если вы хотите что-то сказать, но вы против публикации этого в рассылке, то жмите сюда.

На нашем сайте вы найдете много полезной информации для себя.
Он разместился по адресу http://www.7not.ru.
Обо всех обновлениях нашего сайта вы узнаете на его первой странице.

Не забывайте, если у вас есть музыкальные работы в формате миди, сделанные вами, и вы не против выложить их для общего пользования в разделе Архив MIDI нашего сайта - присылайте.

АРХИВ РАССЫЛКИ ВЫ НАЙДЕТЕ НА САЙТЕ ПО АДРЕСУ HTTP://WWW.7NOT.RU/SUBSCRIBE/INDEX.PHTML

Наш баннер.

Если вы считаете содержание нашего сайта потенциально полезным и для своих посетителей, то вы можете разместить у себя наш баннер 88х31, вставив в текст страницы следующий HTML-код:

<a href="http://www.7not.ru" target=_blank>
<img src="http://www.7not.ru/design/banner_88x31.gif" alt="Musical college '7 not'" border=0 width=88 height=31></a>

Рассылки Subscribe.Ru

Рекомендуем следующие рассылки: LinuxRSP. Новости, обзоры, ПО, статьи - сайт Музыка на реакторе - подробнее, сайт HTML MIME TEXT KOI8-R DOS886 WIN1251 LATIN e-mail:

---

---

Отзывы и пожелания по поводу сайта
пишите здесь.
Вопросы по конкретным темам
задавайте здесь выбрав нужную тему.
Ждем вас на сайте и на форуме и в чате.