Мужик выиграл в Спортлото кучу денег и купил машину. Друзья спрашивают: - Ни фига себе! Как это ты умудрился в Спортлото выиграть? - Да понимаете... Мне сон приснился - шесть семёрок. Ну, я поставил на сорок девять - и выиграл! - Не врубился... Шестью семь - сорок два... - Ну и ходи пешком со своей математикой!
Будущее в конструировании лекал одежды за 3Д. Это сложно, это математика, но это единственный путь для хорошего кроя. Именно аналитическое 3Д с расчетами и формулами, а не рисованием мышкой. Плоскостные методы конструирования исчерпали себя еще в 70-80 годах. «Новые» плоскостные методики повторяют старые, «прорывные» методы, связанные с вводом дополнительных проекционных измерений, дают улучшения, но того, чтобы они стали действительно прорывными нужно больше переходить в 3Д а не фрагментарное использование 1-2 проекций. А для нормального 3Д нужно больше проекционных размерных признаков (у нас около 200 размеров), более точное описание фигуры. А это опять математика. То есть в конструировании лекал одежды нужны математики. Математики со знанием антропометрии, навыками программирования, пространственным мышлением. Могут ли такие появиться? Наверно могут. Для этого нужны или энтузиасты или чтобы доходность от такой деятельности была высокой. На первое время это будут энтузиасты (работы студентов на кафедрах конструирования можно не рассматривать – знаний мало, консультировать их некому, практики никакой). Еще недавно много энтузиастов ринулось в 3Д визуализацию, где, казалось, вот-вот все будет работать. Пара кликов мышкой и модель идет в платье, еще клик и платье из другой ткани, еще 10 кликов и у платья рукава, а на изменение фасона, обтачки, клеевые, градацию и прочее количество кликов возрастает многократно. 3Д визуализация работает, работает хорошо, но преимущественно в сторону от лекал к картинке, а от картинки к лекалам возникают сложности. И пока решений для этих сложностей в рамках используемого подхода не видно (напомню, что 3Д визуализация прилично работает более 10 лет). Даже для типовых фигур. А конструирование на типовые фигуры в разы проще, чем на индивидуальные: меньше диапазон размножения лекал, известны пропорции фигуры и они не сильно меняются. В плоскостном конструировании для типовых фигур обходятся векторным размножением лекал (приращения, по сути, первые производные). Да и если что-то не очень получается, то всегда можно поправить лекала вручную после первых образцов. При конструировании на индивидуальные фигуры такой роскоши нет – нужно максимально правильно конструировать с первого раза. Для этого и нужно 3Д и сложные формулы, чтобы с первого раза попасть в категорию «хорошо», а не в категорию «отшейте макет и сделайте исправления и снова отшейте макет».
Вот именно в направлении аналитического 3Д мы и работаем, попутно делая новые модели на своих продвинутых плоскостных методиках.
