Глас Рунета

В исследовании, посвященном отношению к некоторым актуальным проблемам рекламной практики, приняли участие преимущественно мужчины и женщины 23-45 лет. Более половины респондентов имеют высшее или незаконченное высшее образование при среднемесячном доходе на члена семьи от 200$ до 500$.

Из числа всех опрошенных только 6% считают недопустимым использование образов несовершеннолетних в рекламе. Большинство же придерживается более умеренных взглядов: 45% считают допустим использование образов несовершеннолетних в рекламе товаров, относящихся непосредственно к несовершеннолетним, а 34% - в рекламе, которая пропагандирует социальные ценности. На либеральных позициях стоят около 15% респондентов, не видящих никаких причин для ограничения подобной рекламы.

Считаете ли Вы допустимым использование образов несовершеннолетних в рекламе?
Всего проголосовали: 4910 человек
- Нет, образы несовершеннолетних 
  не должны использоваться в рекламе     322   6.6%
- Да, но только в рекламе товаров, 
  относящихся непосредственно к 
  несовершеннолетним                    2167  44.1%
- Да, но только в рекламе, которая 
  пропагандирует социальные ценности    1652  33.6%
- Да, образы несовершеннолетних можно 
  использовать в рекламе любых товаров   694  14.1%
- Затрудняюсь ответить                    74   1.5%

Консерватизм в данном вопросе более свойственен старшему поколению: среди респондентов старше 46 лет выступают против любого использования образов несовершеннолетних в рекламе 15% (против 6% в среднем). Либерализм, напротив, самым молодым респондентам: среди тех, кто едва достиг совершеннолетия, 29% (против 15% в среднем) считают уместным использование образов сверстников в любой рекламе.

Еще одно небольшое различие в том, как видят компромисс между полным запретом и полной легализацией использования образов несовершеннолетних в рекламе респонденты занятые в разных секторах экономики. Работающие в коммерческой сфере - на частных и акционерных предприятиях, в отличие от "бюджетников", более склонны разрешить использование образов несовершеннолетних в рекламе товаров, относящихся непосредственно к несовершеннолетним (46% против 41% среди "бюджетников"), а "бюджетники"- в пропаганде социальных ценностей (36% против 31% среди занятых в коммерческом секторе).

Впрочем, такое различие скорее имеет не самостоятельное значение, а лишь отражает другую, более значимую и сильную зависимость. Респонденты склонялись к более либеральным или более консервативным позицииям в зависимости от своего материального положения. Так среди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена семьи "ниже среднего" (менее 200$), против использования образов несовершеннолетних в рекламе выступают 11%, а среди тех, кто оценивает среднемесячный доход на члена своей семьи "выше среднего" (более 500$) лишь 6%. Среди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена семьи "ниже среднего" за неограниченное использование в рекламе образов несовершеннолетних выступают 16% опрошенных, а среди тех, кто оценивает среднемесячный доход на члена своей семьи "выше среднего" 21%.

И, конечно, никуда не деться от профессиональной пристрастности. Среди респондентов, работающих в рекламном бизнесе категорических противников использования образов несовершеннолетних в рекламе нет вообще, а большинство мнений распределяются между "циниками" (21% против любых ограничений в данном вопросе) и "прагматиками" (53% считают использование образов несовершеннолетних в рекламе товаров, относящихся непосредственно к несовершеннолетним).

Из числа всех опрошенных 28% считают, что государство вправе запрещать рекламу любых товаров, несмотря на то, что разрешает их производство. На либеральных позициях стоят 23% респондентов, не видящих никаких причин для государственных запретов на рекламу разрешенных к производству товаров. Умеренных взглядов придерживаются около половины опрошенных, которые поддерживают запрет только на рекламу алкогольной и табачной продукции.

Считаете ли Вы, что любой товар, производство которого разрешено законом 
имеет право на полноценную рекламу?
Всего проголосовали: 4892 человек
- Да, если государство разрешает производить 
  товар, то нельзя ограничивать его рекламу       1196  24.4%
- Нет, необходимо запретить рекламу 
  алкогольной и табачной продукции                2240  45.8%
- Нет, государство вправе запрещать рекламу 
  любых товаров, несмотря на то, что разрешает 
  их производство                                 1371  28.0%
- Затрудняюсь ответить                              84   1.7%

Консерватизм и либерализм в данном вопросе не связан сколь-нибудь значимо ни с возрастными различиями респондентов, ни с уровнем их образования.

Респонденты склонялись к более либеральным или более консервативным позициям в зависимости от своего материального положения. Так среди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена своей семьи "ниже среднего" (менее 200$), за право государства запрещать рекламу любых товаров выступают 33%, а против такого права 21%. Напротив, среди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена своей семьи "выше среднего" (более 500$), за право государства запрещать рекламу любых товаров выступают 22%, а против такого права 35%. Отражением этой ситуации выступает еще одна менее значимая и более слабая зависимость. Работающие в коммерческой сфере - на частных и акционерных предприятиях, в отличие от "бюджетников", более склонны отрицать любые запретительные меры государства в отношении рекламы разрешенных к производству товаров (24% против 20% среди "бюджетников"), а "бюджетники" - более склонны к поддержанию запрета на алкогольную и табачную рекламу (48% против 41% среди занятых в коммерческом секторе).

Регионами с наибольшей долей защитников права государства запрещать рекламу любых товаров выступает Центральный федеральный округ, сторонников запрета рекламы алкоголя и табака - Приволжский, Уральский и Сибирский федеральные округа, а сторонников абсолютной легализации рекламы - Москва, Северо-Западный, Южный и Дальневосточный федеральные округа.

И, конечно, никуда не деться от профессиональной пристрастности. Среди респондентов, работающих в рекламном бизнесе и СМИ категорических противников права государства запрещать рекламу любых товаров не менее 30% (против 23% в среднем), а "ренегатов", оправдывающих запретительные меры государства в отношении любых разрешенных к производству товаров не более 20% (против 28% в среднем).

Большинство опрошенных 62% считают, что содержание рекламы должно быть этичным и не наносить морального ущерба потребителям. На "аморальных" позициях стоят лишь 10% респондентов, полагающих, что реклама не делится на этичную и неэтичную, а бывает только эффективной или не эффективной. 27% опрошенных, выходящую за рамки приличия рекламу считают недопустимой к показу в часы, когда ее могут увидеть дети.

Считаете ли Вы, что для повышения эффективности в рекламе можно 
использовать любые законные средства?
Всего проголосовали: 4893 человек
- Нет, содержание рекламы должно быть этичным 
  и не наносить морального ущерба потребителям            3031  61.9%
- Да, но рекламу, выходящую за рамки приличия 
  нельзя показывать в часы, когда ее могут увидеть дети   1309  26.8%
- Да, реклама не делится на этичную и неэтичную, а 
  бывает только эффективной или не эффективной             506  10.3%
- Затрудняюсь ответить                                      46   0.9%

Установка на этическую оценку рекламы более свойственна старшему поколению: среди респондентов старше 33 лет она присутствует не менее, чем у 70% (против 62% в среднем). Аморализм, напротив, свойственен молодым: среди тех, кто едва достиг совершеннолетия, 25% (против 10% в среднем) считают уместным использование образов сверстников в любой рекламе. Респонденты 18-32 лет более склонны к компромиссной позиции - выходящую за рамки приличия рекламу считают недопустимой к показу в часы, когда ее могут увидеть дети. Отражением этой ситуации выступает еще одна менее значимая и более слабая зависимость. Установка на этическую оценку рекламы более свойственна респондентам с высшим образованием - 67% (против 62% в среднем). Аморализм, напротив, свойственен лицам с неполным средним образованием - 19% (против 10% в среднем) считают уместным использование образов сверстников в любой рекламе. Респонденты 18-32 лет более склонны к компромиссной позиции - не допускать выходящую за рамки приличия рекламу к показу в часы, когда ее могут увидеть дети.

Респонденты склонялись к более или менее нравственным установкам на восприятие рекламы в зависимости от своего материального положения. Так cреди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена своей семьи "ниже среднего" (менее 200$), установка на этическую оценку рекламы свойственна 66%, а на аморальную - 10%. Напротив, среди тех, кто оценивает средний месячный доход на члена своей семьи "выше среднего" (более 500$), установка на этическую оценку рекламы свойственна 61%, а на аморальную - 14%. При этом, работающие в коммерческой сфере - на частных и акционерных предприятиях, в отличие от "бюджетников", более склонны к аморальной оценке рекламы (10% против 7% среди "бюджетников"), а "бюджетники" - к этической оценке рекламы (68% против 60% среди занятых в коммерческом секторе).

На крайних позициях в отношении объема телевизионной рекламы стоят, с одной стороны, 30% респондентов, полагающих, что TV-компании должны искать другие, нерекламные источники финансирования, а с другой стороны, 18% опрошенных, полагающих, что телевидение не должно быть дотационным - лучше смотреть хорошие передачи с рекламой, чем плохие без рекламы. Половина опрошенных считают, что достаточно ограничить не объем рекламы на телевидении, а продолжительность, громкость и место демонстрации отдельных рекламных блоков.

Считаете ли Вы, что объем рекламы на телевидении должен быть ограничен?
Всего проголосовали: 4929 человек
- Да. Пусть TV-компании ищут другие 
  источники финансирования                      1539  31.2%
- Нет. Но стоит ограничить продолжительность, 
  громкость и место демонстрации отдельных 
  рекламных блоков                              2417  49.0%
- Нет, лучше смотреть хорошие передачи 
  с рекламой, чем плохие без рекламы. 
  Телевидение не должно быть дотационным         904  18.3%
- Затрудняюсь ответить                            68   1.4%

Уровень материального положения респондентов слабо отразился на их склонности к более или менее ограничительным установкам в отношении объема телевизионной рекламы. Тем не менее, работающие в коммерческой сфере - на частных и акционерных предприятиях, в отличие от "бюджетников", менее склонны требовать ограничения объемов телерекламы (28% против 37% среди "бюджетников"), но более склонны к требованию ограничить не объем рекламы на телевидении, а продолжительность, громкость и место демонстрации отдельных рекламных блоков (55% против 47% среди "бюджетников").

Наибольшая доля респондентов, которые требуют сокращения объемов телевизионной рекламы - в Москве, а наибольшая доля противников подобных ограничений - в Южном федеральном округе.

Профессиональная ангажированность респондентов и здесь проявила себя. Среди респондентов, работающих в рекламном бизнесе и СМИ доля сторонников ограничения объемов телерекламы не превышает 16% (против 30% в среднем), а противников всяких ограничения на объем телерекламы - около 30% (против 18% в среднем).

Отношение к запретам государства на рекламу разрешенных к производству товаров тесно связано с наличием установки на этическую оценку рекламы. Среди тех, кто считает государство правомочным запрещать рекламу любых товаров, 72% полагают, что содержание рекламы должно быть этичным и не наносить морального ущерба, и только 7% считают, что реклама не делится на этичную и неэтичную, а бывает только эффективной или не эффективной. Напротив, среди противников каких бы то ни было государственных ограничений на рекламу разрешенных к производству товаров, лишь 42% прилагают к рекламе этическую оценку, а 23% отказываются от таковой оценки.

В целом, среди всех опрошенных можно выделить три наиболее многочисленных группы: