И о референдуме с вопросом «любите ли Вы Россию и русских?».
На днях Сергей Кургинян начал топить за Империю. Это радует: нашего полку прибыло. Смущает одно; критерий и метод, который он предлагает для объединения осколков бывшего СССР: «Слушайте меня народы! Определяйтесь: хотите вы жить вместе с русскими, или нет? Теперь мы объединимся только с теми, кто сам этого хочет. А все прочие должны будут решать
свои проблемы, в том числе с соседями, без нас».
Чисто эмоционально это кажется верным: зачем нам сограждане, которые не любят Россию и русских? Мы бы и от либералов с удовольствием избавились, если бы те всем табором куда-то от нас «свалили». А вот с точки зрения рациональности, правильный ли это подход?
Вот, например, что значит «определяйтесь»?
Это что – провести референдум с вопросом «любите ли Вы Россию и русских?».
Сам вопрос как-бы немного необычный, но допустим. И что? Допустим, треть населения какой-то окраины бывшего СССР ответило «да», треть «нет», треть что с ответом не определились. Как интерпретировать ответ?
Далее у меня есть большие сомнения относительно самой возможности больших масс неподготовленного народа определяться с осознанным выбором.
Например, провели референдум о сохранении СССР. Большинство ответило «да». После чего СССР растащили по феодальным уделам и снова провели опрос, теперь уже о независимости каждого из осколков. Большинство снова ответило «да».
А это явное логическое противоречие.
И тогда вопрос: на каком из двух референдумов народ выразил свою непреклонную волю?
Вообще говоря, к самой концепции «демократии» у меня много вопросов без ответа. Никто не может чётко на них ответит, тем не менее, все носятся с этой «демократией» как с писаной Торой. (Смайл)
Не только у нас. Провели «брекзит» с намерением получить ответ, что англичане остаются в ЕС, получили ответ противоположный, и на пустом месте получили для себя кучу проблем. Потому что, типа, «воля народа», которую нужно исполнять. И почему то никому не пришло в голову повторить референдум с тем же вопросом через полгода: наверняка англичане во второй раз ответили бы по другому, и всё пошло бы по старому. А сейчас с февраля Британия приготовилась к выходу.
Возвращаемся к теме.
Я считаю, что подход «определяйтесь», он хоть эмоционально понятный, но рационально не правильный.
Потому что:
а) власти стран-осколков СССР не будут проводить референдумы с вопросом «любите ли Вы Россию и русских?»;
б) в том невероятном случае, если бы провели, решающее значение имеет то, что льётся на уши населению из СМИ стран-осколков СССР;
в) если нет решающего перевеса, то не понятно, как интерпретировать результат подобного референдума.
Я считаю, что нужен иной подход:
1. Нужно создать объединяющий Центр.
Российская Федерация в качестве такого Центра не очень подходит, поскольку воспринимается странами-осколками не как Центр, а как ровня, хоть и чуть больше по размерам, экономике и военной силе.
В качестве Центра мы предлагаем создать Российскую империю на месте бывшей Украины. В этом случае появляется Хозяин территории, на которой расположена каждая из стран-осколков.
Если страна-осколок СССР признаёт Российскую империю материнским государством, то Российская империя признаёт эту страну своим дочерним государством, и предоставляет ей территорию в бессрочное пользование на период жизни этого государства.
Если страна-осколок СССР НЕ признаёт Российскую империю материнским государством, то Российская империя считает территорию под ней захваченной, и предпринимает меры для свержения режима в ней. Нужно будет освоить оружие, которое до этого применяли против нас: революции. Теперь они должны быть исключительно Имперскими. После чего либо устанавливается власть, которая признаёт Российскую империю материнским государством, либо страна входит в состав Российской империи областями (губерниями).
2. Нужно создать привлекательное для всех Идеальное государство.
Российская Федерация в качестве такого Идеального государства не очень подходит в силу системных пороков в ней. Нужно создать правовое государство с диктатурой закона, с реально раздельными ветвями власти, и на этой основе добиться высоких темпов развития экономики. А также обеспечить решение демографической проблемы.
При таких раскладах население стран-осколков захочет получить гражданство Идеального государства. Возникнет линия напряжения между чаяниями широких масс населения, заинтересованного в объединении, и истеблишментом страны-осколка, заинтересованного в сохранении власти на своём феодальном уделе.
3. Идеальное государство должно быть изначально создано в форме федерации с открытым членством и добровольным принципом вступления.
Для этого с самого начала, когда Идеальное государство создаётся на месте бывшей Украины (минус Крым, минус Галичина), создаются два субъекта федерации: Русь и Киевская Русь. Их объединение закрепляется в Федеративном Договоре, где прямо прописывается, что ни Русь, ни Киевская Русь, из состава Федерации выйти не могут. Это два базовых субъекта новой Федерации, прочие страны при добровольном вхождении в состав Федерации могут оговорить право на выход из Федерации в Федеративном Договоре, где указать процедуру возможного выхода.
Каждый субъект Федерации имеет в федеральном парламенте (Думе) 20 (двадцать) депутатов, которые попутно должны защищать в федеральном парламенте интересы этого субъекта Федерации.
Собравшись в полном составе, Дума выбирает Премьер-министра, который и осуществляет в стране исполнительную власть. Глава государства (конституционный монарх) вмешиваться в работу Правительства права не имеет. Однако в экстренных случаях, например, при государственной измене либо при откровенно плохих результатах работы Правительства, Глава государства вправе отстранить Премьер-министра от должности. При этом полномочия исполнительной власти в стране НЕ переходят к Главе государства, а ЦИК назначает новые выборы в парламент. Прежний состав парламента и оставшиеся на должностях И.О. министров должны доработать на своих местах до прихода новой смены.
Таким образом, федеративное устройство Идеального государства решает важную задачу по сохранению истеблишмента каждой страны-осколка при вступлении её в состав федерации. Региональный истеблишмент сохраняется, просто появляется «этаж выше». Такой подход должен устранить сопротивление истеблишмента объединению.
Это общая идея.
Мы сейчас не рассматриваем множество важных деталей. Их нужно будет тщательно прорабатывать. Просто назову некоторые из них.
Единая армия – основа государства. В Идеальном государстве армия будет полностью контрактной, с хорошим денежным содержанием и оснащением. Проблема же, которую предстоит решить, заключается в оценке военного имущества страны-осколка и материальных возможностях Идеального государства для выкупа этого имущества.
Дело в том, что субъект федерации, вступая в состав новой Федерации, сохраняет за собой свой собственный бюджет и своё собственное региональное правительство, которое региональным бюджетом распоряжается.
Так вот нужно будет решить сложную задачу по изысканию, например, триллионов долларов на возмещение РФ военных активов, передаваемых в распоряжение Идеального государства.
Казалось бы, чего тут такого, ведь Генштаб и военное руководство РФ в полном составе переходят в военное руководство Идеального государства?
Но бюджеты-то всё равно разные. И принимая на баланс военное имущество РФ, Идеальное государство просто обязано заплатить в бюджет РФ соответствующую сумму. Хотя бы в рассрочку на 50 или на 100 лет.
Из полученных денег РФ может дать доплаты своим пенсионерам, например, или снизить пенсионный возраст. И это хорошо, и приятно для граждан РФ. Просто откуда взять столько денег Идеальному государству – вот в чём пока что вопрос.
Следующая по важности проблема, которую предстоит решить: распределение по бюджетам стран-участниц новой Федерации таможенных поступлений.
Таможня станет общая. Будут и ввозные пошлины, и некоторые вывозные – на сырьё и энергоносители. Также будут дотации некоторым категориям экспортёров – тех, кто экспортирует товары с высокой добавленной стоимостью.
Осуществление таких дотаций предполагается возложить на Центробанк РИ, следовательно, солидная часть таможенных пошлин должна оставаться в распоряжении Центробанка РИ.
Оставшаяся часть должна быть распределена в федеральный бюджет и в бюджеты стран-участниц новой Федерации.
Так вот нужна научно обоснованная Методика распределения таможенных пошлин, и нужно, чтобы с этой Методикой согласились власти потенциальных стран-участниц новой Федерации.
А вот это уже – очень сложно достичь. Например, президент Белоруссии Лукашенко скорей всего станет «тянуть одеяло на себя», аргументируя это «защитой интересов простых белорусов». А если дать слабину, то с Методикой уже не согласится Кремль. Вот и крутись между ними, согласовывай общую позицию.
Третья потенциальная проблема – вопрос по земле.
В Идеальном государстве земля будет национализирована.
Это принципиальный момент, на котором построен весь расчёт на бурный экономический рост. Не будет национализирована земля – не будут сняты барьеры для быстрого экономического роста.
На территории бывшей Украины этот вопрос предполагается решить явочным порядком: Имперской революцией и установлением имперских порядков. При этом все крепкие фермеры и агрофирмы получат документ на право распоряжения землей, на которой они работали. Аналогично и большинство ещё остающихся вна предприятий. Право распоряжения землей будет даваться бесплатно, просто оплачивай экологический сбор, в соответствии с наносимым уроном экологии, плюс плата Экологической Управе за анализы, и всё.
В том случае, если земля под владельцами по Генплану не отходит под строительство дорог. Если отходит – то таким домовладельцам, фермерам или владельцам промышленных объектов нужно будет предоставить землю в другом месте, а также выплатить материальную компенсацию. И с самого начала сообщить всем, кого это затрагивает, о примерных сроках, когда строения пойдут под снос.
Как видите, дело это не простое, и конфликтогенное. Но если тут ничего не трогать, то в стране ничего хорошо и не будет происходить.
Есть ещё ряд вопросов, но они уже не столь крупные. В данном случае у нас была задача дать общее представление о направлении работ по объединению, и проблемах, которые при этом возникнут.
Чисто эмоционально это кажется верным: зачем нам сограждане, которые не любят Россию и русских? Мы бы и от либералов с удовольствием избавились, если бы те всем табором куда-то от нас «свалили». А вот с точки зрения рациональности, правильный ли это подход?
Вот, например, что значит «определяйтесь»?
Это что – провести референдум с вопросом «любите ли Вы Россию и русских?».
Сам вопрос как-бы немного необычный, но допустим. И что? Допустим, треть населения какой-то окраины бывшего СССР ответило «да», треть «нет», треть что с ответом не определились. Как интерпретировать ответ?
Далее у меня есть большие сомнения относительно самой возможности больших масс неподготовленного народа определяться с осознанным выбором.
Например, провели референдум о сохранении СССР. Большинство ответило «да». После чего СССР растащили по феодальным уделам и снова провели опрос, теперь уже о независимости каждого из осколков. Большинство снова ответило «да».
А это явное логическое противоречие.
И тогда вопрос: на каком из двух референдумов народ выразил свою непреклонную волю?
Вообще говоря, к самой концепции «демократии» у меня много вопросов без ответа. Никто не может чётко на них ответит, тем не менее, все носятся с этой «демократией» как с писаной Торой. (Смайл)
Не только у нас. Провели «брекзит» с намерением получить ответ, что англичане остаются в ЕС, получили ответ противоположный, и на пустом месте получили для себя кучу проблем. Потому что, типа, «воля народа», которую нужно исполнять. И почему то никому не пришло в голову повторить референдум с тем же вопросом через полгода: наверняка англичане во второй раз ответили бы по другому, и всё пошло бы по старому. А сейчас с февраля Британия приготовилась к выходу.
Возвращаемся к теме.
Я считаю, что подход «определяйтесь», он хоть эмоционально понятный, но рационально не правильный.
Потому что:
а) власти стран-осколков СССР не будут проводить референдумы с вопросом «любите ли Вы Россию и русских?»;
б) в том невероятном случае, если бы провели, решающее значение имеет то, что льётся на уши населению из СМИ стран-осколков СССР;
в) если нет решающего перевеса, то не понятно, как интерпретировать результат подобного референдума.
Я считаю, что нужен иной подход:
1. Нужно создать объединяющий Центр.
Российская Федерация в качестве такого Центра не очень подходит, поскольку воспринимается странами-осколками не как Центр, а как ровня, хоть и чуть больше по размерам, экономике и военной силе.
В качестве Центра мы предлагаем создать Российскую империю на месте бывшей Украины. В этом случае появляется Хозяин территории, на которой расположена каждая из стран-осколков.
Если страна-осколок СССР признаёт Российскую империю материнским государством, то Российская империя признаёт эту страну своим дочерним государством, и предоставляет ей территорию в бессрочное пользование на период жизни этого государства.
Если страна-осколок СССР НЕ признаёт Российскую империю материнским государством, то Российская империя считает территорию под ней захваченной, и предпринимает меры для свержения режима в ней. Нужно будет освоить оружие, которое до этого применяли против нас: революции. Теперь они должны быть исключительно Имперскими. После чего либо устанавливается власть, которая признаёт Российскую империю материнским государством, либо страна входит в состав Российской империи областями (губерниями).
2. Нужно создать привлекательное для всех Идеальное государство.
Российская Федерация в качестве такого Идеального государства не очень подходит в силу системных пороков в ней. Нужно создать правовое государство с диктатурой закона, с реально раздельными ветвями власти, и на этой основе добиться высоких темпов развития экономики. А также обеспечить решение демографической проблемы.
При таких раскладах население стран-осколков захочет получить гражданство Идеального государства. Возникнет линия напряжения между чаяниями широких масс населения, заинтересованного в объединении, и истеблишментом страны-осколка, заинтересованного в сохранении власти на своём феодальном уделе.
3. Идеальное государство должно быть изначально создано в форме федерации с открытым членством и добровольным принципом вступления.
Для этого с самого начала, когда Идеальное государство создаётся на месте бывшей Украины (минус Крым, минус Галичина), создаются два субъекта федерации: Русь и Киевская Русь. Их объединение закрепляется в Федеративном Договоре, где прямо прописывается, что ни Русь, ни Киевская Русь, из состава Федерации выйти не могут. Это два базовых субъекта новой Федерации, прочие страны при добровольном вхождении в состав Федерации могут оговорить право на выход из Федерации в Федеративном Договоре, где указать процедуру возможного выхода.
Каждый субъект Федерации имеет в федеральном парламенте (Думе) 20 (двадцать) депутатов, которые попутно должны защищать в федеральном парламенте интересы этого субъекта Федерации.
Собравшись в полном составе, Дума выбирает Премьер-министра, который и осуществляет в стране исполнительную власть. Глава государства (конституционный монарх) вмешиваться в работу Правительства права не имеет. Однако в экстренных случаях, например, при государственной измене либо при откровенно плохих результатах работы Правительства, Глава государства вправе отстранить Премьер-министра от должности. При этом полномочия исполнительной власти в стране НЕ переходят к Главе государства, а ЦИК назначает новые выборы в парламент. Прежний состав парламента и оставшиеся на должностях И.О. министров должны доработать на своих местах до прихода новой смены.
Таким образом, федеративное устройство Идеального государства решает важную задачу по сохранению истеблишмента каждой страны-осколка при вступлении её в состав федерации. Региональный истеблишмент сохраняется, просто появляется «этаж выше». Такой подход должен устранить сопротивление истеблишмента объединению.
Это общая идея.
Мы сейчас не рассматриваем множество важных деталей. Их нужно будет тщательно прорабатывать. Просто назову некоторые из них.
Единая армия – основа государства. В Идеальном государстве армия будет полностью контрактной, с хорошим денежным содержанием и оснащением. Проблема же, которую предстоит решить, заключается в оценке военного имущества страны-осколка и материальных возможностях Идеального государства для выкупа этого имущества.
Дело в том, что субъект федерации, вступая в состав новой Федерации, сохраняет за собой свой собственный бюджет и своё собственное региональное правительство, которое региональным бюджетом распоряжается.
Так вот нужно будет решить сложную задачу по изысканию, например, триллионов долларов на возмещение РФ военных активов, передаваемых в распоряжение Идеального государства.
Казалось бы, чего тут такого, ведь Генштаб и военное руководство РФ в полном составе переходят в военное руководство Идеального государства?
Но бюджеты-то всё равно разные. И принимая на баланс военное имущество РФ, Идеальное государство просто обязано заплатить в бюджет РФ соответствующую сумму. Хотя бы в рассрочку на 50 или на 100 лет.
Из полученных денег РФ может дать доплаты своим пенсионерам, например, или снизить пенсионный возраст. И это хорошо, и приятно для граждан РФ. Просто откуда взять столько денег Идеальному государству – вот в чём пока что вопрос.
Следующая по важности проблема, которую предстоит решить: распределение по бюджетам стран-участниц новой Федерации таможенных поступлений.
Таможня станет общая. Будут и ввозные пошлины, и некоторые вывозные – на сырьё и энергоносители. Также будут дотации некоторым категориям экспортёров – тех, кто экспортирует товары с высокой добавленной стоимостью.
Осуществление таких дотаций предполагается возложить на Центробанк РИ, следовательно, солидная часть таможенных пошлин должна оставаться в распоряжении Центробанка РИ.
Оставшаяся часть должна быть распределена в федеральный бюджет и в бюджеты стран-участниц новой Федерации.
Так вот нужна научно обоснованная Методика распределения таможенных пошлин, и нужно, чтобы с этой Методикой согласились власти потенциальных стран-участниц новой Федерации.
А вот это уже – очень сложно достичь. Например, президент Белоруссии Лукашенко скорей всего станет «тянуть одеяло на себя», аргументируя это «защитой интересов простых белорусов». А если дать слабину, то с Методикой уже не согласится Кремль. Вот и крутись между ними, согласовывай общую позицию.
Третья потенциальная проблема – вопрос по земле.
В Идеальном государстве земля будет национализирована.
Это принципиальный момент, на котором построен весь расчёт на бурный экономический рост. Не будет национализирована земля – не будут сняты барьеры для быстрого экономического роста.
На территории бывшей Украины этот вопрос предполагается решить явочным порядком: Имперской революцией и установлением имперских порядков. При этом все крепкие фермеры и агрофирмы получат документ на право распоряжения землей, на которой они работали. Аналогично и большинство ещё остающихся вна предприятий. Право распоряжения землей будет даваться бесплатно, просто оплачивай экологический сбор, в соответствии с наносимым уроном экологии, плюс плата Экологической Управе за анализы, и всё.
В том случае, если земля под владельцами по Генплану не отходит под строительство дорог. Если отходит – то таким домовладельцам, фермерам или владельцам промышленных объектов нужно будет предоставить землю в другом месте, а также выплатить материальную компенсацию. И с самого начала сообщить всем, кого это затрагивает, о примерных сроках, когда строения пойдут под снос.
Как видите, дело это не простое, и конфликтогенное. Но если тут ничего не трогать, то в стране ничего хорошо и не будет происходить.
Есть ещё ряд вопросов, но они уже не столь крупные. В данном случае у нас была задача дать общее представление о направлении работ по объединению, и проблемах, которые при этом возникнут.
