Почему Ульянов-Ленин называл Троцкого политической проституткой?
Троцкист выложил свои соображения насчёт социального государства "Зимбабве - реально социальное государство". Я начал писать комментарий к его статье, и мне подумалось, что мой комментарий может быть интересен и тем, кто не читает статьи троцкиста. Тем более, что мой ответ не умещается в лимит для комментов.
predatel_istiny пишет:
И вот когда очередные недоучки с большими амбициями начнут манипулировать данными... (С)
Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
Всем.
Некоторые наши товарищи по соёбществу, стоящие на охранительной позиции, заблуждаются что Россия это мол социальное государство. Основой для этих иллюзий является тот факт, что у российского государства есть бюджет, а вернее бюджеты (федеральный и региональные, кто бы мог подумать), и оно (государство) выделяет из этих бюджетов денежки на т.н. социалочку. Ну там здравоохранение, образование, пенсии, помощь малоимущим и тэдэ. Пытливый читатель спросит - "Ну да вот же - деньги выделяются, бюджеты пилятся осваиваются, что не так?" А я сейчас объясню что не так.
Для начала надо сказать, что само по себе наличие социальной политики не делает государство социальным. Социальная политика это само по себе есть один из признаков государства. Если есть государство, значит есть и социальная политика. И в Зимбабве, и в Сомали, и в любой, даже самой всратой латиноамериканской республике присутствует социальная политика. Там то же, в меру возможностей местных дырявых бюджетов, выделяются какие то денежки на медицину, образование etc.
Может значение имеет размер выделяемых денег?
Тоже нет. Вы же понимаете, что у бедных стран денег не хватает ни на что, они может и рады были бы тратить на социалку больше, но физически не могут себе этого позволить. Если бы было всё так просто, то можно было бы сказать - социальное государство это богатое государство и закрывать вопрос. Но это разумеется не так.
Получается что ни наличие социальных программ, ни их размер в денежном эквиваленте не делают государство социальным. А что делает государство социальным?
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
Перераспределение социальных благ для сглаживания социальных различий. Понимаете что это значит? Это значит, что государство забирает блага у богатых и отдаёт их бедным и тем самым государство борется с социальным неравенством. Вот что делает государство социальным, а не то о чём нам вещает наш казуист с калькулятором наперевес.
===
Мой ответ:
Автор занимается... вот тем самым... казуистикой.
Потому что по автору получается, что социальных государств нет, потому что они все социальные. А на самом деле слово это введено в оборот для того, чтобы отличатьсвет от тьмы социальные государства от не-социальных.
Сравнивать нужно социальные государства, такие как Россия, Франция и прочие, с не-социальными, такими, например, как США. Хотя и в США усилиями демократов размер социальных пособий много лет нарастал, однако до сих пор США государство не социальное.
Чем они отличаются?
Прежде всего налоговой системой. Потому что, для того, чтобы кому-то деньги раздать, государство должно сначала у кого то эти деньги отнять. И отнять желательно так, чтобы у того, у кого эти деньги отняты, не понял факт изъятия у него денег. Поэтому, во всех социальных государствах взимают НДС, тогда как в не-социальных - налог с продаж.
Отсюда я бы поменял определение социального государства:
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — государство, которое изымает у населения деньги незаметным для этого населения способом. За счёт этого СГ собирает относительно больше денег, и за вычетом коррупционных потоков имеет больше возможностей для проведения социальной политики, по сравнению с государством не-социальным.
Далее. Характер изъятия денег у населения (явный или скрытый) влияет на активность населения.
Там, где деньги изымаются открыто, население чётко знает, сколько оно уплатило налогов, и желает знать, куда и как эти деньги были потрачены. И активно сопротивляется любой попытке повысить налоги.
Там, где деньги изымаются скрытно, население считает государство своим благодетелем, берущим деньги из какой-то тумбочки, и распределяющим их среди сирых и убогих. Оно требует (и мы наблюдаем в России именно этот феномен) больше денег от государства. Таким образом, существует сильное давление населения на политиков, которое трансформируется в СГ в росте налоговой нагрузки на население и сворачиванию деловой активности в стране.
Вот почему при проектировании Идеального государства мы отказались от НДС в пользу налога с продаж. Он должен быть установлен раз и навсегда, и никогда в сторону повышения не изменяться.
Что до помощи сирым и убогим, мы в Проекте Идеального государства предлагаем сместить акценты: вместо изъятия денег у работящих в пользу бедных, деньги должны направляться на сокращение числа бедных в пользу численного роста среднего класса. Бедным нужно не просто давать деньги на текущие расходы, а воспитывать в них деловую активность. У кого есть хоть какие-то задатки к бизнесу - должны реализовать себя в бизнесе. У кого таких задаток нет - должны освоить какую-то профессию, и поступить на хорошо оплачиваемую работу.
Что до социального неравенства, то богатые всё равно будут, это неизбежно. Однако Идеальное государство должно изымать часть доходов у богатых при помощи подоходного налога в 30 (тридцать) процентов, тогда как бедные и средний класс подоходный налог платить не должны.
Ну и, наконец, богатые не должны быть допущены к управлению Идеальным государством. Хочешь заняться политикой или гос управлением - сдай всё лишнее имущество государству, и тогда можешь. А так - нет. И на гос службе у тебя не может обрасти жирок - ни у тебя, ни у супруги, ни у прочих твоих родственников. Политика и гос служба в Идеальном государстве - исключительно за официальную зарплату, безо всяких откатов и крышевания чьих-то бизнес-интересов. Как этого добиться? Ответ: путём тщательно выстраивания правильных процессов государственного управления.
Подробности - в четырёх томах Проектной документации.
И вот когда очередные недоучки с большими амбициями начнут манипулировать данными... (С)
Казуи́стика (от лат. casus — случай, казус) — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
Всем.
Некоторые наши товарищи по соёбществу, стоящие на охранительной позиции, заблуждаются что Россия это мол социальное государство. Основой для этих иллюзий является тот факт, что у российского государства есть бюджет, а вернее бюджеты (федеральный и региональные, кто бы мог подумать), и оно (государство) выделяет из этих бюджетов денежки на т.н. социалочку. Ну там здравоохранение, образование, пенсии, помощь малоимущим и тэдэ. Пытливый читатель спросит - "Ну да вот же - деньги выделяются, бюджеты пилятся осваиваются, что не так?" А я сейчас объясню что не так.
Для начала надо сказать, что само по себе наличие социальной политики не делает государство социальным. Социальная политика это само по себе есть один из признаков государства. Если есть государство, значит есть и социальная политика. И в Зимбабве, и в Сомали, и в любой, даже самой всратой латиноамериканской республике присутствует социальная политика. Там то же, в меру возможностей местных дырявых бюджетов, выделяются какие то денежки на медицину, образование etc.
Может значение имеет размер выделяемых денег?
Тоже нет. Вы же понимаете, что у бедных стран денег не хватает ни на что, они может и рады были бы тратить на социалку больше, но физически не могут себе этого позволить. Если бы было всё так просто, то можно было бы сказать - социальное государство это богатое государство и закрывать вопрос. Но это разумеется не так.
Получается что ни наличие социальных программ, ни их размер в денежном эквиваленте не делают государство социальным. А что делает государство социальным?
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — государство, политика которого направлена на перераспределение материальных благ в соответствии с принципом социальной справедливости ради достижения каждым гражданином достойного уровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся.
Перераспределение социальных благ для сглаживания социальных различий. Понимаете что это значит? Это значит, что государство забирает блага у богатых и отдаёт их бедным и тем самым государство борется с социальным неравенством. Вот что делает государство социальным, а не то о чём нам вещает наш казуист с калькулятором наперевес.
===
Мой ответ:
Автор занимается... вот тем самым... казуистикой.
Потому что по автору получается, что социальных государств нет, потому что они все социальные. А на самом деле слово это введено в оборот для того, чтобы отличать
Сравнивать нужно социальные государства, такие как Россия, Франция и прочие, с не-социальными, такими, например, как США. Хотя и в США усилиями демократов размер социальных пособий много лет нарастал, однако до сих пор США государство не социальное.
Чем они отличаются?
Прежде всего налоговой системой. Потому что, для того, чтобы кому-то деньги раздать, государство должно сначала у кого то эти деньги отнять. И отнять желательно так, чтобы у того, у кого эти деньги отняты, не понял факт изъятия у него денег. Поэтому, во всех социальных государствах взимают НДС, тогда как в не-социальных - налог с продаж.
Отсюда я бы поменял определение социального государства:
Социа́льное госуда́рство (нем. Sozialstaat[1]) — государство, которое изымает у населения деньги незаметным для этого населения способом. За счёт этого СГ собирает относительно больше денег, и за вычетом коррупционных потоков имеет больше возможностей для проведения социальной политики, по сравнению с государством не-социальным.
Далее. Характер изъятия денег у населения (явный или скрытый) влияет на активность населения.
Там, где деньги изымаются открыто, население чётко знает, сколько оно уплатило налогов, и желает знать, куда и как эти деньги были потрачены. И активно сопротивляется любой попытке повысить налоги.
Там, где деньги изымаются скрытно, население считает государство своим благодетелем, берущим деньги из какой-то тумбочки, и распределяющим их среди сирых и убогих. Оно требует (и мы наблюдаем в России именно этот феномен) больше денег от государства. Таким образом, существует сильное давление населения на политиков, которое трансформируется в СГ в росте налоговой нагрузки на население и сворачиванию деловой активности в стране.
Вот почему при проектировании Идеального государства мы отказались от НДС в пользу налога с продаж. Он должен быть установлен раз и навсегда, и никогда в сторону повышения не изменяться.
Что до помощи сирым и убогим, мы в Проекте Идеального государства предлагаем сместить акценты: вместо изъятия денег у работящих в пользу бедных, деньги должны направляться на сокращение числа бедных в пользу численного роста среднего класса. Бедным нужно не просто давать деньги на текущие расходы, а воспитывать в них деловую активность. У кого есть хоть какие-то задатки к бизнесу - должны реализовать себя в бизнесе. У кого таких задаток нет - должны освоить какую-то профессию, и поступить на хорошо оплачиваемую работу.
Что до социального неравенства, то богатые всё равно будут, это неизбежно. Однако Идеальное государство должно изымать часть доходов у богатых при помощи подоходного налога в 30 (тридцать) процентов, тогда как бедные и средний класс подоходный налог платить не должны.
Ну и, наконец, богатые не должны быть допущены к управлению Идеальным государством. Хочешь заняться политикой или гос управлением - сдай всё лишнее имущество государству, и тогда можешь. А так - нет. И на гос службе у тебя не может обрасти жирок - ни у тебя, ни у супруги, ни у прочих твоих родственников. Политика и гос служба в Идеальном государстве - исключительно за официальную зарплату, безо всяких откатов и крышевания чьих-то бизнес-интересов. Как этого добиться? Ответ: путём тщательно выстраивания правильных процессов государственного управления.
Подробности - в четырёх томах Проектной документации.
