https://www.youtube.com/watch?v=5-7zp4yVhqs
Музыкальное сопровождение. Ремикс 17 мгновений весны
Консерваторы, Добровольная Народная Дружина, экстренное снятие Премьера и Поправка номер два.
Для затравки, – анекдот.
Пивной бар. На столе пивные кружки – как с пивом, так и пустые. За столом трое мужиков, сильно в подпитии.
Двое сидят друг против друга, и смотрят друг на друга в упор. Молча.
Третий долго смотрит на одного, потом переводит взгляд на другого, долго смотрит на него, и потом снова на первого.
Долго так сидят, ничего не происходит.
И тут один из них берёт пустую пивную кружку, и неспешно так, и широко размахнувшись, бьёт второго по голове. Тот без чувств падает на пол.
Третий, который смотрел то на одного, то на другого, икнув, пьяным голосом спрашивает:
– Вася, за что ты его?
Вася пьяным голосом хмуро отвечает:
– Ни за что. А если бы он, – первый меня ударил?
:)
СкАжете: «какое это имеет отношение к политике?». Сейчас объясню.
Тот, который упреждающе ударил, – это консерватор.
Троцкист predatel_istiny в сообществе ру-полит начал было охарактеризОвывать представителей политического класса России, и в статье «Пейсы отращивать не бросим…» охарактеризовал один из типов политически заряженных людей – националистов: «абсолютно всех националистов объединяет одно - комплекс обиженки».
В завершении той статьи он (
predatel_istiny) написал «Ну вот собственно и всё. Есть ещё т.н. имперцы, тоже при определенной натяжке можно их считать националистами, но то немного другое. О них напишу в следующий раз». Но либо «следующего раза» не было, либо я пропустил, да и в поисковике ничего нет. А идея типировать политический класс России – довольно интересная. И вот сейчас, с вашего
позволения, я, в порядке самокритики, расскажу про консерваторов, только часть из (нас) которых – имперцы.
Глубинная суть любого консерватора – это стремление выжить.
Слово «выжить» имеет два значения, и в зависимости от того, какое из значений имеется в виду, смысл тезиса резко меняется. Однако, парадоксальным образом, по отношению к консерваторам тезис верен в обоих значениях слова «выжить». Консерватор стремится выжить сам, вместе со своим потомством и своим народом (первое значение слова). И консерватор стремится выжить с этого света каждого, кто угрожает выживанию всех вышеозначенных (второе значение слова).
Характерная особенность любого консерватора – лёгкая степень паранойи. Этим любой консерватор отличается от социалистов, страдающих лёгкой формой шизофрении (раздвоением личности, когда одна часть личности не помнит, что говорила вторая часть личности всего лишь пять минут назад) и либералов, страдающих лёгкой формой психопатии (бессердечием по отношению к окружающим).
Поскольку консерватор стремится, прежде всего, выжить и оставить жизнеспособное потомство, то следствием этого стремления стало то, что более 60-ти процентов населения любой страны являются консерваторами.
Второе важное следствие – консерваторы, в силу своего стремления к выживанию своего народа, а также в силу своего большинства в населении страны, являются единственной возможной опорой для любого политического режима.
Иначе говоря, власть в стране могут взять какие угодно силы: социалисты, левые или правые, либералы, даже анархисты. Но любая власть, не имеющая поддержки со стороны консервативного большинства – обречена. Лишь вопрос времени – когда такая власть рухнет.
Давайте на исторических примерах. Вот идёт Русско-японская война. Нормальные люди кто воюет на фронте, кто трудится в тылу.
Чем в это время занимались марксисты и прочие левые социалисты?
Они занимались саботажем и диверсиями против собственного народа.
На деньги Японского Генштаба. Есть подтверждающие документы.
По разумению любого консерватора, те, кто во время войны занимается саботажем и диверсиями против собственного народа, должны быть признаны врагами народа, и немедленно истреблены.
А что делает царское Правительство?
Оно с врагами народа сюсюкается. Потому что более чем полностью состоит из либералов. В итоге – Русско-японская позорно проиграна. А это – удар по имиджу царя. Потому что большинство консерваторов люди верующие (хотя далеко и не все религиозны), и проигрыш РИ в войне для них означает, что конкретно этот царь Николай II не пользуется благосклонностью Бога.
Ну а конкретно по событиям 1905-го года консерваторы начинают стихийное противодействие попытке устроить в России революцию. Создаются ячейки черносотенских организаций, преимущественно по «черте оседлости», и по югу России прокатывается волна погромов. Революция 1905-го года, таким образом, предотвращена, однако достигнуто это ценою лишения государства Российского монополии на насилие. А это означает, что либеральное Правительство оказалось недееспособно, и должно было, по разумению любого консерватора, уйти в отставку, освободив место для Правительства консервативного. Однако либеральное Правительство не уходит, а вместо этого начинает интриги против черносотенцев, и добивается раскола их организации и дискредитации их в глазах общественности. В итоге, Россия приходит к 1917-му году с консервативным большинством, которое не поддерживает ни царя Николая II, ни его либеральное Правительство. Итог этого всем известен.
Второй исторический пример. К концу правления Брежнева Политбюро превратилось в Дом Престарелых. В общем-то, страна жила сама по себе, но неудобства вызывало то, что приходилось слишком часто менять портреты умершего Генсека на портрет нового. И однажды старцы избрали Генсека молодого, с каким-то пятном на молодой лысине.
Этот молодой оказался чрезвычайно говорлив, а поскольку речь Генсека при социализме воспринималась народом как директива, то народ поначалу мучительно вслушивался в речь молодого Генсека, пытаясь понять, что же он хотел сказать?
Но оказалось, что молодой Генсек (Горбачёв) страдает нарушением речи, и в его словах вообще нет никакого смысла. Разве что теперь, как оказалось, можно говорить всё, что хочешь. Типа, «гласность». А также делать всё, что хочешь. Типа, «перестройка».
Поначалу консервативному большинству СССР это понравилось. Потому что страна, со времени кончины Брежнева, постепенно погружалась в полноценный экономический кризис, и выбраться из него можно было, только если не замалчивать этот факт.
Однако советский истеблишмент, вместо того, чтобы воспользоваться такими послаблениями, и вытянуть страну из экономического кризиса, ввела страну в хаос. Почему? Да потому, что более чем полностью состояла из социалистов и либералов. А для того, чтобы вытянуть СССР из экономического кризиса, необходимо было, чтобы страну возглавляли консерваторы. По типу И.В. Сталина.
И когда консервативному большинству стало понятно, что ситуация становится только хуже, и впереди вообще никакого просвета, консервативное большинство поддерживать Горбачёва резко перестало, и начало мечтать увидеть его в аккуратном гробу, окружённом почётным караулом.
А поскольку консерваторы это люди дела, и за ними «не заржавеет», то возможность какого-то несчастного случая (ДТП, или, там, упал с лестницы) с молодым Генсеком (вспоминайте, о чём я вам рассказывал только что, и посмотрите вооон ту картинку с котятами!) стала лишь вопросом времени.
А Горбачёв оказался с развитым чутьём, всё понял, и спрятался на даче в Форосе. Итог этого всем известен.
Теперь переходим к вопросу: а почему же, будучи в большинстве, консерваторы до сих пор не во власти?
Разгадка этого парадокса заключается в том, что сильные стороны консерваторов одновременно являются и слабостью.
В силу склада своего характера, консерваторам очень трудно собраться в одну партию. Потому что в одном месте предстоит собраться людям, каждый из которых может во время спокойного разговора неожиданно оглушить собеседника бутылкой по голове.
При этом, как я уже написал, большинство консерваторов – люди верующие. И когда люди иных политических воззрений соотносят одно с другим – они вообще ничего не понимают. (Смайл)
Чтобы понять консерваторов, необходимо усвоить главное:
Глубинная суть любого консерватора – это стремление выжить.
Отсюда – развитый у консерваторов так называемый «здравый смысл»: практическое мышление, критически, и весьма недоверчиво, оценивающее любые философствования.
По мнению консерваторов, любой философский тезис должен быть немедленно отброшен в сторону, если он не соответствует реальности, либо его выполнение угрожает условиям выживания человека, его семьи или его народа.
И если представители иных типов людей могут легко объединяться вокруг какой-то совершенно глупой и зачуханной идеи, типа утопий Карла Маркса, то объединить консерваторов может только идея выживания.
Вот почему я уже много лет как предлагаю идею создания Добровольных Народных Дружин (ДНД) из числа консерваторов для наведения порядка на улицах.
Эта тема в России периодически актуализируется во время выборов. Например, в этом сезоне начались беспорядки в связи с выборами в Мосгордуму. Какие-то совершенно безмозглые «пламенные революционеры», которым скучные заседания в Мосгордуме совершенно не интересны, собрали подписи «по приколу», и теперь бузят, что ЦИК их не регистрирует, поскольку в списках обнаружились люди, давно умершие. Другие совершенно безмозглые москвичи и гости столицы участвуют в беспорядках, не понимая сути данного политического события (выборов в Мосгордуму). Например, вот сюжет: «Лёлик счастлив. Он хочет как вна Украине».
Поскольку беспорядки в Москве и в других регионах России угрожают выживанию людей, то консерваторам тема силового подавления беспорядков весьма интересна, и собрать из них отряды ДНД (если это будет в рамках закона, и будут чётко прописаны полномочия членов ДНД) можно легко.
Это конкретное и общественно-полезное дело может сплотить консерваторов, и уже на базе ДНД в РФ может возникнуть по-настоящему консервативная политическая партия, которая будет целиком отражать интересы большинства населения, и поэтому, на следующих парламентских выборах такая партия может получить большинство, и тем самым, получит шанс сформировать консервативное Правительство. И тогда у нас и экономическая ситуация поправится, и демография улучшится. Потому что это в интересах консерваторов.
Ну а пока это моё предложение в РФ так и не реализовали, я продолжаю выкладывать материалы по окольному пути к тому же самому: приходу к власти консервативного большинства. Окольное оно потому, что предполагает на первом этапе воссоздание модернизированной Российской империи на территории бывшей Украины. Именно там, на протяжении десяти лет после Имперской революции в Киеве, консервативное большинство и должно продемонстрировать успехи, как в экономике, так и в демографии. После чего можно начинать второй этап – присоединение дочерних государств – РФ, Белоруссии и Казахстана – к материнскому государству – Российской империи – на правах субъектов новой федерации со столицей в Санкт-Петербурге (до воссоединения столица предполагается временная – в Мариуполе).
В прошлый раз мы обосновали необходимость внесения Поправки номер один в контексте предстоящего Христианского ренессанса (кто не читал или забыл, пройдите по ссылке и читайте). Сейчас идёт речь о второй Поправке в Конституцию РИ-2012, и она касается случая, когда требуется экстренное снятие Премьер-министра.
Снятие Премьер-министра РИ с должности в штатном режиме у нас предусмотрено. Для этого есть независимый от исполнительной ветви власти суд, и конституционный монарх, который эту независимость технически обеспечивает.
Экстренное снятие Премьер-министра может потребоваться в случае, если на штатные процедуры просто нет времени: в случае, если действия или бездействие Премьер-министра угрожает жизням людей, либо угрожает независимому существованию государства. А также в случае вскрытия заговора против конституционного строя, в случае попытки государственного переворота.
Во всех этих случаях конституционный монарх своим указом должен иметь право немедленно отстранить Премьер-министра от управления армией и установить своё прямое управление армией и флотом.
Если этого не достаточно, то Премьер-министр, дополнительно к этому, может быть снят с должности, опять-таки указом конституционного монарха. В этом случае временное исполнение обязанностей Премьер-министра должно перейти к предыдущему Премьер-министру, который не был снят с должности указом конституционного монарха.
Это необходимо записать в таком примерно виде для того, чтобы у конституционного монарха не возникло соблазна, отстранив Премьер-министра, управлять всем самому.
Пивной бар. На столе пивные кружки – как с пивом, так и пустые. За столом трое мужиков, сильно в подпитии.
Двое сидят друг против друга, и смотрят друг на друга в упор. Молча.
Третий долго смотрит на одного, потом переводит взгляд на другого, долго смотрит на него, и потом снова на первого.
Долго так сидят, ничего не происходит.
И тут один из них берёт пустую пивную кружку, и неспешно так, и широко размахнувшись, бьёт второго по голове. Тот без чувств падает на пол.
Третий, который смотрел то на одного, то на другого, икнув, пьяным голосом спрашивает:
– Вася, за что ты его?
Вася пьяным голосом хмуро отвечает:
– Ни за что. А если бы он, – первый меня ударил?
:)
СкАжете: «какое это имеет отношение к политике?». Сейчас объясню.
Тот, который упреждающе ударил, – это консерватор.
Троцкист predatel_istiny в сообществе ру-полит начал было охарактеризОвывать представителей политического класса России, и в статье «Пейсы отращивать не бросим…» охарактеризовал один из типов политически заряженных людей – националистов: «абсолютно всех националистов объединяет одно - комплекс обиженки».
В завершении той статьи он (
Глубинная суть любого консерватора – это стремление выжить.
Слово «выжить» имеет два значения, и в зависимости от того, какое из значений имеется в виду, смысл тезиса резко меняется. Однако, парадоксальным образом, по отношению к консерваторам тезис верен в обоих значениях слова «выжить». Консерватор стремится выжить сам, вместе со своим потомством и своим народом (первое значение слова). И консерватор стремится выжить с этого света каждого, кто угрожает выживанию всех вышеозначенных (второе значение слова).
Характерная особенность любого консерватора – лёгкая степень паранойи. Этим любой консерватор отличается от социалистов, страдающих лёгкой формой шизофрении (раздвоением личности, когда одна часть личности не помнит, что говорила вторая часть личности всего лишь пять минут назад) и либералов, страдающих лёгкой формой психопатии (бессердечием по отношению к окружающим).
Поскольку консерватор стремится, прежде всего, выжить и оставить жизнеспособное потомство, то следствием этого стремления стало то, что более 60-ти процентов населения любой страны являются консерваторами.
Второе важное следствие – консерваторы, в силу своего стремления к выживанию своего народа, а также в силу своего большинства в населении страны, являются единственной возможной опорой для любого политического режима.
Иначе говоря, власть в стране могут взять какие угодно силы: социалисты, левые или правые, либералы, даже анархисты. Но любая власть, не имеющая поддержки со стороны консервативного большинства – обречена. Лишь вопрос времени – когда такая власть рухнет.
Давайте на исторических примерах. Вот идёт Русско-японская война. Нормальные люди кто воюет на фронте, кто трудится в тылу.
Чем в это время занимались марксисты и прочие левые социалисты?
Они занимались саботажем и диверсиями против собственного народа.
На деньги Японского Генштаба. Есть подтверждающие документы.
По разумению любого консерватора, те, кто во время войны занимается саботажем и диверсиями против собственного народа, должны быть признаны врагами народа, и немедленно истреблены.
А что делает царское Правительство?
Оно с врагами народа сюсюкается. Потому что более чем полностью состоит из либералов. В итоге – Русско-японская позорно проиграна. А это – удар по имиджу царя. Потому что большинство консерваторов люди верующие (хотя далеко и не все религиозны), и проигрыш РИ в войне для них означает, что конкретно этот царь Николай II не пользуется благосклонностью Бога.
Ну а конкретно по событиям 1905-го года консерваторы начинают стихийное противодействие попытке устроить в России революцию. Создаются ячейки черносотенских организаций, преимущественно по «черте оседлости», и по югу России прокатывается волна погромов. Революция 1905-го года, таким образом, предотвращена, однако достигнуто это ценою лишения государства Российского монополии на насилие. А это означает, что либеральное Правительство оказалось недееспособно, и должно было, по разумению любого консерватора, уйти в отставку, освободив место для Правительства консервативного. Однако либеральное Правительство не уходит, а вместо этого начинает интриги против черносотенцев, и добивается раскола их организации и дискредитации их в глазах общественности. В итоге, Россия приходит к 1917-му году с консервативным большинством, которое не поддерживает ни царя Николая II, ни его либеральное Правительство. Итог этого всем известен.
Второй исторический пример. К концу правления Брежнева Политбюро превратилось в Дом Престарелых. В общем-то, страна жила сама по себе, но неудобства вызывало то, что приходилось слишком часто менять портреты умершего Генсека на портрет нового. И однажды старцы избрали Генсека молодого, с каким-то пятном на молодой лысине.
Этот молодой оказался чрезвычайно говорлив, а поскольку речь Генсека при социализме воспринималась народом как директива, то народ поначалу мучительно вслушивался в речь молодого Генсека, пытаясь понять, что же он хотел сказать?
Но оказалось, что молодой Генсек (Горбачёв) страдает нарушением речи, и в его словах вообще нет никакого смысла. Разве что теперь, как оказалось, можно говорить всё, что хочешь. Типа, «гласность». А также делать всё, что хочешь. Типа, «перестройка».
Поначалу консервативному большинству СССР это понравилось. Потому что страна, со времени кончины Брежнева, постепенно погружалась в полноценный экономический кризис, и выбраться из него можно было, только если не замалчивать этот факт.
Однако советский истеблишмент, вместо того, чтобы воспользоваться такими послаблениями, и вытянуть страну из экономического кризиса, ввела страну в хаос. Почему? Да потому, что более чем полностью состояла из социалистов и либералов. А для того, чтобы вытянуть СССР из экономического кризиса, необходимо было, чтобы страну возглавляли консерваторы. По типу И.В. Сталина.
И когда консервативному большинству стало понятно, что ситуация становится только хуже, и впереди вообще никакого просвета, консервативное большинство поддерживать Горбачёва резко перестало, и начало мечтать увидеть его в аккуратном гробу, окружённом почётным караулом.
А поскольку консерваторы это люди дела, и за ними «не заржавеет», то возможность какого-то несчастного случая (ДТП, или, там, упал с лестницы) с молодым Генсеком (вспоминайте, о чём я вам рассказывал только что, и посмотрите вооон ту картинку с котятами!) стала лишь вопросом времени.
А Горбачёв оказался с развитым чутьём, всё понял, и спрятался на даче в Форосе. Итог этого всем известен.
Теперь переходим к вопросу: а почему же, будучи в большинстве, консерваторы до сих пор не во власти?
Разгадка этого парадокса заключается в том, что сильные стороны консерваторов одновременно являются и слабостью.
В силу склада своего характера, консерваторам очень трудно собраться в одну партию. Потому что в одном месте предстоит собраться людям, каждый из которых может во время спокойного разговора неожиданно оглушить собеседника бутылкой по голове.
При этом, как я уже написал, большинство консерваторов – люди верующие. И когда люди иных политических воззрений соотносят одно с другим – они вообще ничего не понимают. (Смайл)
Чтобы понять консерваторов, необходимо усвоить главное:
Глубинная суть любого консерватора – это стремление выжить.
Отсюда – развитый у консерваторов так называемый «здравый смысл»: практическое мышление, критически, и весьма недоверчиво, оценивающее любые философствования.
По мнению консерваторов, любой философский тезис должен быть немедленно отброшен в сторону, если он не соответствует реальности, либо его выполнение угрожает условиям выживания человека, его семьи или его народа.
И если представители иных типов людей могут легко объединяться вокруг какой-то совершенно глупой и зачуханной идеи, типа утопий Карла Маркса, то объединить консерваторов может только идея выживания.
Вот почему я уже много лет как предлагаю идею создания Добровольных Народных Дружин (ДНД) из числа консерваторов для наведения порядка на улицах.
Эта тема в России периодически актуализируется во время выборов. Например, в этом сезоне начались беспорядки в связи с выборами в Мосгордуму. Какие-то совершенно безмозглые «пламенные революционеры», которым скучные заседания в Мосгордуме совершенно не интересны, собрали подписи «по приколу», и теперь бузят, что ЦИК их не регистрирует, поскольку в списках обнаружились люди, давно умершие. Другие совершенно безмозглые москвичи и гости столицы участвуют в беспорядках, не понимая сути данного политического события (выборов в Мосгордуму). Например, вот сюжет: «Лёлик счастлив. Он хочет как вна Украине».
Поскольку беспорядки в Москве и в других регионах России угрожают выживанию людей, то консерваторам тема силового подавления беспорядков весьма интересна, и собрать из них отряды ДНД (если это будет в рамках закона, и будут чётко прописаны полномочия членов ДНД) можно легко.
Это конкретное и общественно-полезное дело может сплотить консерваторов, и уже на базе ДНД в РФ может возникнуть по-настоящему консервативная политическая партия, которая будет целиком отражать интересы большинства населения, и поэтому, на следующих парламентских выборах такая партия может получить большинство, и тем самым, получит шанс сформировать консервативное Правительство. И тогда у нас и экономическая ситуация поправится, и демография улучшится. Потому что это в интересах консерваторов.
Ну а пока это моё предложение в РФ так и не реализовали, я продолжаю выкладывать материалы по окольному пути к тому же самому: приходу к власти консервативного большинства. Окольное оно потому, что предполагает на первом этапе воссоздание модернизированной Российской империи на территории бывшей Украины. Именно там, на протяжении десяти лет после Имперской революции в Киеве, консервативное большинство и должно продемонстрировать успехи, как в экономике, так и в демографии. После чего можно начинать второй этап – присоединение дочерних государств – РФ, Белоруссии и Казахстана – к материнскому государству – Российской империи – на правах субъектов новой федерации со столицей в Санкт-Петербурге (до воссоединения столица предполагается временная – в Мариуполе).
В прошлый раз мы обосновали необходимость внесения Поправки номер один в контексте предстоящего Христианского ренессанса (кто не читал или забыл, пройдите по ссылке и читайте). Сейчас идёт речь о второй Поправке в Конституцию РИ-2012, и она касается случая, когда требуется экстренное снятие Премьер-министра.
Снятие Премьер-министра РИ с должности в штатном режиме у нас предусмотрено. Для этого есть независимый от исполнительной ветви власти суд, и конституционный монарх, который эту независимость технически обеспечивает.
Экстренное снятие Премьер-министра может потребоваться в случае, если на штатные процедуры просто нет времени: в случае, если действия или бездействие Премьер-министра угрожает жизням людей, либо угрожает независимому существованию государства. А также в случае вскрытия заговора против конституционного строя, в случае попытки государственного переворота.
Во всех этих случаях конституционный монарх своим указом должен иметь право немедленно отстранить Премьер-министра от управления армией и установить своё прямое управление армией и флотом.
Если этого не достаточно, то Премьер-министр, дополнительно к этому, может быть снят с должности, опять-таки указом конституционного монарха. В этом случае временное исполнение обязанностей Премьер-министра должно перейти к предыдущему Премьер-министру, который не был снят с должности указом конституционного монарха.
Это необходимо записать в таком примерно виде для того, чтобы у конституционного монарха не возникло соблазна, отстранив Премьер-министра, управлять всем самому.
