| ← Сентябрь 2012 → | ||||||
|
1
|
2
|
|||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
7
|
8
|
9
|
|||
|
10
|
11
|
12
|
14
|
16
|
||
|
18
|
19
|
22
|
||||
|
24
|
28
|
30
|
||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Автор
Статистика
134 подписчиков
0 за неделю
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи 26 сентября
Евгений Фёдоров: К чему ведёт снижение ставки ЦБ РФ?Евгений Фёдоров: К чему ведёт снижение ставки ЦБ? (С комментариями) 
Хорошо, что у нас в стране есть люди, которые хорошо разбираются, в сложных экономических хитросплетениях, порой намного лучше известных экономистов и один из них Максон, постоянный аналитик сайта malchish.org. Выкладываю часть его статьи о новом законе по ЦБ. --- Как я и предполагал, предложения депутата Евгения Фёдорова по реформе Центрального банка встретят серьёзное сопротивление. Так, "Российская газета" заявляет, что "Банк России хотят сделать лишь раздатчиком дешёвых кредитов", "Коммерсант" вообще высмеивает предложения и предлагает подумать над вопросом "реакция рынков на подписание такого законопроекта будет более сравнима с событиями сентября 1998 года или более похожа на осень 2008?" Чуть более серьёзные комментарии в том же "Коммерсанте" выглядят следующим образом. Один из комментаторов пишет:"...если действительно все-таки такое решение будет принято, то попытаются снизить по ставке проценты, попытаются увеличить денежные предложения, и практически сразу будет виден тот эффект, который виден обычно при увеличении денежного предложения — рост инфляции..." http://www.kommersant.ru/doc/2006391 Другой комментатор вторит ему: "Я как практикующий финансист могу сказать: если ставку снизить хотя бы на 1% в ближайшее время в этом году, курс сразу рубля упадет к американскому доллару где-то до 34 очень быстро. Если ставку снизят на 2%, то будет 36, если снизят до 3%, будет ближе к 40. Даже, думаю, что ЦБ сложно будет сдержать тот коридор, который они установили по корзине в районе 38 рублей. Поэтому снижать ставку при растущих инфляционных тенденциях, особенно в продовольствии и коммодити, которые наблюдаются этим летом из-за неурожая, — это очень опасная ситуация, и очень опасное предложение." http://www.kommersant.ru/doc/2006391 --- Тут даже профессиональный сленг употреблён, чтобы уровень профессионализма не был подвергнут сомнению - "коммодити" вместо "биржевого товара". Хотя скорее всего комментатор имел ввиду только сырьё, поскольку упомянутое им продовольствие итак входит в "коммодити". Иначе говоря, это тот "профессионал", который не слишком разбирается в терминах, которые сам же использует. Хотя мнение этого "практикующего финансиста" в данном конкретном случае имеет определённое основание - снижение ставки снизит привлекательность западных финансовых вливаний в Россию (тех же кредитов) и возникнет отток капитала, который будет оказывать давление на рубль в сторону снижения. И если ЦБ не будет удерживать курс валютными интервенциями за счёт накопленного ЗВР, то он и вправду снизится. Однако специалист явно не разобрался в смысле реформы и недооценивает данный процесс. Отток капитала изначально заложен в проект реформы, ведь сама реформа призвана заменить западное кредитование внутренним - за счёт кредитов центрального банка. Процесс вытеснения рублём западных валютных кредитов выразится весьма масштабным оттоком капитала и без учёта привлечения нового. Его размер в пределе - это весь накопленный объём внешних займов, то есть около 500 млрд долларов! Эти доллары должны уйти из экономики, заменившись кредитами ЦБ в рублях. Вывод этого капитала практически означает полную ликвидацию ЗВР, ведь его размеры практически совпадают с размерами внешних долгов. И что бы сказал финансист, если бы до него дошла эта мысль? Он бы просто писал кипятком! Но нам этот момент нужно чётко понимать, быть готовым к нему и относиться к данному явлению совершенно спокойно. Он лежит в целях реформы - произойдёт просто взаимозачёт долгов, ведь и российский ЗВР - это лишь наши кредиты западной экономике. Там давно не валюта, а долговые государственные бумаги США и Европы. Из-за разницы в процентах по этим долгам российская экономика теряет 50 млрд долларов в год. Нам это нужно? Это нужно не нам. В общем, к оттоку капитала мы должны быть готовы, если реформы будут проведены и ставка центрального банка будет кардинально снижена. В этих условиях масштабного оттока капитала Центральный банк будет вынужден заниматься не только кредитованием комбанков, но и удержанием курса рубля с помощью валютных интервенций. И масштабы этих интервенций будут очень большими. Резкое уменьшение ЗВР может послужить ещё одним поводом для критики реформ. Хотя смысл валютных резервов, как обеспечения эмиссии рубля, будет уже утрачен. Рубль будет обеспечен обязательствами правительства России и российских банков, так же как доллар - обязательствами правительства США и банков США. Это возвращение к нормальной ситуации финансового суверенитета. Однако вопрос с оттоком капитала и возможной девальвацией чуть более сложен, чем простой эффект взаимной ликвидации долгов. Дело тут в том, что рубль из-за сырьевого экспорта сильно переоценён. Постоянные валютные поступления из-за продажи нефти и её высокой экспортной ценой сильно завысили курс рубля. И если исключить влияние сырьевого экспорта, то при данном курсе рубля возникнет сильнейший дефицит в балансе внешней торговли. Нормальный, соответствующий реальной эффективности экономики курс рубля должен обеспечиваться балансом экспорта и импорта БЕЗ учёта экспорта сырья. И этот баланс возможен только при значительном снижении курса рубля. Иначе говоря, нормализация внешнеторговых отношений и повышение эффективности экономики требует значительной девальвации. Оценки реальной конкурентоспособности российской экономики приводят к выводу, что рубль переоценён примерно в 2-3 раза и требуется соответствующая девальвация рубля. Она просто необходима, если Россия желает иметь несырьевую экономику. Поэтому процесс естественного оттока капитала из-за снижения ставки ЦБ можно и нужно сопроводить с контролируемой девальвацией рубля. Управление этим процессом необходимо для того, чтобы предотвратить ситуации дефолтов российских банков и компаний по инвалютным долгам. Для этого процесс рефинансирования иностранного долга должен опережать процесс девальвации. Итак, кардинальное снижение ставки приведёт к повышению предложения денег в экономике и к масштабному оттоку западного капитала, который может сопровождаться девальвацией. Влияние процесса девальвации и её необходимость ещё придётся подробно обсуждать. Этот непопулярный способ оздоровления экономики встретит очевидную критику и я предвижу уже массу аргументов против. Однако отложим пока подробное обсуждение данного вопроса и вернёмся к другой проблеме, связанной с понижением ставки ЦБ - угрозой инфляции. Это будет наиболее обычный аргумент противников реформ. Более того, удержание размеров денежной массы в рекордно низких относительных объёмах было основным занятием ЦБ и Министерства финансов все последние годы, и основным аргументом такой политики служила угроза инфляции. Она же ставится синонимом обнищания народа, однозначным проявлением слабости экономики и негативных тенденций в ней. Да, конечной целью реформы, если подходить с чисто экономических позиций (без акцента на политическое понятие суверенитета), является увеличение уровня монетизации экономики - то есть наполнение её деньгами. А это, по всем законам монетаризма, обязано якобы привести к инфляции. Ведь больше денег - больше спрос на рынке, повышенный спрос ведёт к повышению цен. Вроде просто? Не совсем. Руководство Минфина всегда свои усилия по сжатию денежной массы сопровождало причитаниями о борьбе с инфляцией. И вроде бы ему это даже удавалось - бороться с инфляцией - она падала, но почему-то одновременно с быстрым ростом денежной массы. Причём денежная масса росла с гораздо большими темпами, нежели цены. И возникает вопрос, а что было бы, если бы денежная масса росла с ещё быстее? Источник: http://fedorov-evgeni.livejournal.com/35291.html *** Комментарии от А.Способного. Не хочется тратить время на критику законопроекта – по приведенным ссылкам желающие могут прочесть критику сами, она в большом количестве. Отмечу только общее резюме: законопроект «сырой» и не соответствует заявленной цели – отвязке рубля от доллара США. Предложено гораздо больше, чем требуется для достижения цели, имеются серьёзные опасения, что под шумок реформ и раздачу «бесплатных кредитов» (без отдачи?) произойдет «прихватизация» ЗВР РФ, в силу чего по аналогии с «шоковой терапией Гайдара» предложенные меры можно назвать «шоковой терапией Фёдорова». Это вкратце если по предложенному. Теперь о том, как, по моему мнению, могла бы выглядеть рациональная (без шоковой терапии) реформа ЦБ РФ. 1. Статус Центробанка РФ. К сожалению, наши теоретики сильно отстают даже от описания существующей в экономике действительности, до сих пор «пережёвывая» экономические теории прошлых веков. Реальность же такова, что монетарная власть в передовых странах сформировалась в отдельную ветвь власти, и этот факт необходимо закрепить юридически. То есть, вместо того, чтобы «принизить» роль Центробанка РФ, передав его в ведение Правительства РФ, что предлагает Фёдоров, нужно наоборот, чётче обозначить его функции, права и обязанности – как отдельную – монетарную – ветвь власти. У нас в Конституции Российской империи это отражено в том, что Центробанк Российской империи признан отдельной ветвью власти, этому посвящен отдельный раздел основного закона. Центробанк Российской империи подчиняется Императору. В Российской Федерации главой государства является Президент, поэтому и Центробанк Российской Федерации должен быть подчинён Президенту. А не Правительству РФ. Подчинённость Центробанка Российской Федерации Президенту выражается в назначении/увольнении его главы (в РФ – Председателя ЦБ), утверждении документов, определяющих политику ЦБ РФ, и осуществлении контроля над деятельностью ЦБ РФ. Таким образом, ни о какой «подчинённости ЦБ РФ» Госдепу США в этом случае говорить не приходится: ЦБ будет подчинён Президенту РФ. Кстати говоря, даже сейчас ЦБ РФ находится в ведении РФ, если судить исключительно по известным мне законам. Возможно, что существуют какие-то неизвестные широкой публике законы или договорённости с властями США, о которых знает член комитета по бюджету и налогам Евгений Фёдоров, которые позволяют ему утверждать, что ЦБ РФ не находится в российской юрисдикции. Тогда возникает вопрос: а должна ли РФ выполнять такие неизвестные широкой публике законы или скрытые от народа договорённости с властями иных стран? Ну и извечный вопрос «Что делать» – с теми людьми, которые заключали такие, скрытые от народа, договоры с властями иных стран? Если, конечно, такие «колониальные» договоры имели место (слухи о таком договоре упорно ходят относительно США и Германии, например). 2. Кредитная политика ЦБ РФ. Идея вытеснения рублём западных валютных кредитов на первый взгляд представляется заманчивой. Действительно, вот представьте себе, что вы дали соседу в долг под 1 процент в год, а ваша жена заняла у того же соседа под 10 процентов годовых. «Ну не дура ли жена?», – подумает в этом случае домохозяин. Однако проблема в том, что в силу особых, не рыночных, отношений между супругами, кредитование супруги проблематично. Взяв у соседа под 10 процентов годовых и зная, что нужно потом отдавать, она будет экономна. А взяв у вас, она потратит всё. Это некое упрощение и низведение до бытового уровня проблемы взаимоотношений государства и бизнеса, чтобы было понятнее. Хорошо, мы обозначили проблему. Как её решить? Понятно, что внутреннее кредитование бизнеса лучше, чем через США. Но как добиться того, чтобы ЗВР не растащили? Тут особо и изобретать нечего. Центробанк Российской Федерации является государственной структурой, а значит, кредитовать частный бизнес не имеет права. Только коммерческие и государственные банки и бюджет РФ. Всё. Кредитовать частный бизнес должны коммерческие банки РФ, страхуя риски в страховых обществах РФ. Давать или не давать кредит какому-то конкретному бизнесу – исключительно дело коммерческих банков. Не вернул клиент кредит – банк несёт убытки, и покрывает эти убытки за счёт процентов тех клиентов, которые вернули. То есть, «нулевой ставки» кредита для бизнеса вообще быть не может. С другой стороны, и ставка более 15 процентов в год это чересчур. Ставка кредита зависит от уровня риска, и если какой-то банк РФ выдаёт кредиты со ставкой более 15 процентов в год, то это, по моему мнению (которое хорошо бы даже прописать в законопроект Фёдорова:) является свидетельством того, что данный банк ведёт рискованную кредитную политику, следовательно, ЦБ не должен давать ему свои дешёвые кредиты и необходимо ограничить возможность приёма вкладов населения (чтобы при вероятном банкротстве банка не пострадали его вкладчики). Пусть кредитуется у других банков, если они ему дадут. Вот вам и механизм, при помощи которого можно несколько умерить аппетиты банкиров. При этом отметим, что имеется чётко обозначенная сумма, которую не просто может, а желательно кредитовать Центробанку – исходя из расчета ВВП и денежных агрегатов, то есть, с учетом наличных денег в обращении, вкладов и т.д. Чтобы читателю было понятно о чём речь, упрощённо можно выразить мысль так, что количество денежной массы с учётом его оборачиваемости должно соответствовать сумме стоимостей всех произведённых товаров и услуг. Если денег в экономике достаточно, то кредитование (а также даже слухи об этом, поэтому наряду с объективным фактором есть фактор психологический, который тоже нужно учитывать) разгоняет инфляцию. Если денег в экономике недостаточно, то Центробанку нужно влить недостающую денежную массу через банки. Итак, ЦБ РФ кредитует банки РФ, допустим, по ставке 1% в год (совсем бесплатно если, то это убыток для ЦБ, ибо есть и риски кредитования даже подконтрольных банков, и риск инфляции). Банки РФ взяв деньги у ЦБ РФ, а также размещая свои собственные средства и средства вкладчиков, кредитуют бизнес и частных лиц по ставке от 2 до 15 процентов – в зависимости от рискованности каждой сделки. Все сделки, по которым расчётная ставка больше 15 процентов, банками должны быть забракованы, то есть, дан отказ в кредите – либо банк начинает рисковать исключительно деньгами своих владельцев. Отметим также, что перекредитовать весь накопленный объём внешних займов, то есть около 500 млрд долларов, как предлагает Фёдоров, – это безумие. Наверняка часть этой суммы, а может даже и половина, – так называемые «токсичные», которые не будут возвращены никогда. Если суждено разориться каким-то банкам – пусть это будут банки не отечественные, и пусть на спасение зарубежных банков не будут пущены ЗВР РФ. 3. Проблема мировой валюты. Вполне очевидно, что российский рубль НЕ МОЖЕТ быть мировой валютой хотя бы по той причине, что его курс может быть снижен в 2-3 раза законопроектом Евгения Фёдорова сейчас, а последующем снижаться также в разы законопроектами следующих реформаторов, которых щедро родит земля русская. :) Мировая валюта должна быть стабильна, независима от воли депутатов какой-либо страны, и привязана к золоту. Этим условиям соответствует империал Российской империи. Каждый империал соответствует одному грамму золота, который находится в хранилище ЦБ РИ. То есть, продажа нефти и газа (это основные экспортные товары Российской Федерации) не желательно осуществлять даже в рублях, даже если на это есть согласие контрагентов. Потому что контракты подписываются на длительный срок. Если вдруг законопроектом Евгения Фёдорова курс рубля окажется снижен в 2-3 раза, то Газпром окажется в убытках, бюджет не досчитается налогов, пенсионеры не получат пенсию. А центробанки стран, которые согласились обменяться валютами с РФ, и включили рубли в свои ЗВР наверняка будут сильно недовольны. Посему, идеальная ситуация для всех стран мира – это когда в каждой стране есть своя собственная национальная валюта, курс которой можно регулировать для достижения внутриэкономических целей, и есть наднациональная валюта на основе золотого стандарта, которая используется исключительно для внешней торговли. Давайте рассмотрим, как это будет функционировать. Сейчас у Российской Федерации есть резерв, который состоит из золота, необеспеченных золотом иностранных валют, долговых расписок и т.д. От всё более рискованных долговых расписок государство имеет доход, необеспеченные золотом иностранные валюты обеспечивают нужды внешней торговли, золото лежит просто так. От всё более рискованных долговых расписок государству пора избавиться. От необеспеченных золотом иностранных валют тоже, но прежде нужно найти валюту, обеспеченную золотом, и признаваемую в качестве расчётной. И вот золото, которое сейчас лежит просто так, как раз и может превратиться в эту валюту, более того – начав оборачиваться – приносить государству дополнительный доход. Тем, что Центробанк Российской Федерации может конвертировать золото в империалы, и уже империалы давать в кредит банкам, осуществляющим внешнеторговые операции. Что особенно стоит отметить: кредитование в империалах не будет раскручивать инфляцию. Это важно. Итак, допустим, Газпром заключил контракты в империалах. Поступившую выручку он продаёт за рубли, и рассчитывается с бюджетом, сотрудниками, поставщиками, акционерами и т.д. Курс империала зависит от рыночных цен на золото, курс рубля – от внутриэкономической ситуации в России и действий властей РФ. Это удобно. Центробанк Российской Федерации осуществляет эмиссию российских рублей. Центробанк Российской империи – эмиссию империалов. Где здесь США? США в схеме не предусмотрены. И почему они должны присутствовать здесь, когда они – на противоположной стороне шара? Вот так, по моему мнению, могла бы выглядеть рациональная (без шоковой терапии) реформа ЦБ РФ. Напоминаю также, что у нас идёт обсуждение Основ внешней политики Российской империи идёт здесь: http://russianempire.unoforum.ru/?1-10-0-00000074-000-0-0#000 Есть предложение убрать из текста абзац, который начинается словами «Российская империя выступает за мирное решение всех территориальных споров на основе…», поскольку предлагаемый механизм относится к тактике решения территориальных споров. Соответственно, убрать слова «, - разрешения территориального спора на изложенных выше принципах» из следующего абзаца. Прошу высказаться, если нет возражений, то пора уже принять и подписать документ. Спасибо! Обсудить на форуме Российская империя >>> |
| В избранное | ||
