| ← Апрель 2012 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
3
|
5
|
6
|
7
|
8
|
||
|
9
|
12
|
13
|
14
|
15
|
||
|
16
|
19
|
20
|
21
|
22
|
||
|
24
|
25
|
26
|
27
|
28
|
29
|
|
|
30
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://russianempire.unoforum.ru/
Открыта:
27-12-2011
Статистика
0 за неделю
Вечерние новости Российской империи от 2 апреля
ВЕЧЕРНИЕ НОВОСТИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИПо итогам выборов 4 марта новостей нет: Антон Алексеевич пока думает над текстом соответствующих постановлений. В сегодняшнем выпуске две статьи. Первая является стартовой нашего нового автора Рэма, где он рассказывает о юбилее издания романа Александра Пушкина "Евгений Онегин". Вторая статья лидера Либертарианской Партии Российской Империи Алексея Нефедова, в ней он рассказывает о том, что такое Либертарианство. Редакция Вечерних новостей Российской империи с удовольствием разместит в своих выпусках статьи и других авторов, пожалуйста, присылайте их к нам в редакцию! ЗЫ. Напоминаем, что на форуме продолжается работа над поправками к Конституции Российской империи. Также напоминаем, что на форуме http://russianempire.unoforum.ru/ 4 апреля с 18.00 по 21.00 пройдёт первая интернет-конференция избранного 4 марта главы ЦБ, где каждый сможет пообщаться с ним в он-лайн режиме. Приглашаем всех остальных избранных 4 марта лиц, а также министров Правительства РИ, оговорить дату с администрацией форума, и проводить аналогичные интернет-конференции. Рэм: 2 апреля 1833 года вышло в свет полное издание романа Александра Пушкина "Евгений Онегин". 
Работать над романом Пушкин начал 9 мая 1823 года. Последняя же точка была им поставлена в сентябре 1830 года в Болдино. Посчитав свой труд законченным, Пушкин сам произвел подсчет времени, потраченного на написание романа, – 7 лет 4 месяца и 17 дней. 2 апреля 1833 года роман был издан. В одну неделю пятитысячный тираж первого издания разошелся целиком. Для того времени это было сенсацией. Первые главы, которые вышли несколько раньше полного издания, читатели встречали восторженно. Для многих роман, с легкой руки Белинского, стал "энциклопедией русской жизни", "самым любимым дитем" фантазии поэта, произведением, в котором воссоздана "верная картина русского общества в известную эпоху". В седьмом выпуске журнала "Сын Отечества" от 1828 года современник Пушкина так отзывался о романе: поэт "попеременно играет то умом, то чувством, то воображением, попеременно весел и задумчив, легкомыслен и глубок, насмешлив и чувствителен, едок и добродушен – он не дает дремать ни одной из душевных наших способностей, и, не занимая каждой из них надолго, ни одной не утомляет". А в "Библиотеке для чтения" напишут так: "Его читают во всех закоулках русской империи, во всех слоях русского общества. Всякий помнит наизусть несколько куплетов. Многие мысли поэта вошли в пословицу". Но были и другие отзывы. Из писем Баратынского к Киреевскому: "Если бы все, что есть в Онегине, было собственностью Пушкина… Но форма принадлежит Байрону, тон – тоже. Множество поэтических подробностей заимствовано у того и у другого. Пушкину принадлежат в "Онегине" характеры его героев и местные описания России. Характеры его бледны. Онегин развит не глубоко. Татьяна не имеет особенности. Ленский – ничтожен. Местные описания прекрасны, но только там, где чистая пластика. Нет ничего такого, что бы решительно характеризовало наш русский быт. Вообще это произведение носит на себе печать первого опыта, хотя опыта человека с большим дарованием. Оно блестяще, но почти все ученическое, потому что почти все подражательное… Вот тебе теперешнее мое мнение об "Онегине". Поверяю его тебе за тайну и надеюсь, что она останется между нами, ибо мне весьма не кстати строго критиковать Пушкина". Известно также, что самому Пушкину Баратынский писал совершенно противоположное: он всячески расхваливал его дарование, сравнивая творческую деятельность поэта с деятельностью Петра I. Обсудить на форуме >>> Алексей Нефедов: Что такое Либертарианство? 
Либертарианство - это такая религия, то есть приведённая в систему вера. Как и у любой религии, у либертарианства есть credo, то есть базис, выход за пределы которого лишает человека права называться приверженцем данной религии. Например, если вы попросите любого, кто называет себя христианином, изложить Credo, а он ответит "Ээээ" или начнёт шпарить "Отче наш", смело вычёркивайте его из списков - он не христианин, а китайская подделка. Кредо либертарианства состоит в том, что каждый человек принадлежит самому себе. В самом буквальном, заскорузлом, юридическом смысле. Имеет неотъемлемое право собственности на самого себя. Все остальные положения либертарианства - расширения доктрины, которые образуют целое семейство дружественных философских систем, делающих, однако, акценты на разных вещах. Кстати, либертарианство вполне совместимо с христианством - если мне не отказывает память, христианское кредо не включает в себя положения о том, что человек находится в собственности бога. Например, в Грузии полно православных либертарианцев - такое вот причудливое сочетание древней и современной культуры. Я, впрочем, предпочитаю оставаться атеистом, что не мешает мне быть знакомым с отдельными религиозными доктринами, не разделяя их. Как и положено всякому приличному кредо, либертарианское содержит в себе парадокс. Наиболее известный христианский парадокс формулируется так: "может ли всемогущий господь создать камень, который он не сможет поднять". Ответ прост: да, этот камень создан около 20 миллиардов лет назад, это наша вселенная. Поскольку всё гравитационное взаимодействие заключено внутри вселенной, поднять её невозможно - христианский господь отмазался. Либертарианский парадокс выглядит так: "если человек обладает правом собственности на себя, может ли он себя продать?". Разрешается этот парадокс столь же просто: да, это называется "продать свою жизнь", то есть умереть ради достижения цели. Это наиболее крупная сделка купли-продажи, которую человек вообще в состоянии совершить, поэтому разбрасываться подобным товаром не стоит. Все остальные способы извлечь из себя добавочную стоимость являются максимум сделками аренды. Итак, либертарианство изначально включает в себя уважение права собственности. Даже убийство для либертарианства это частный случай отчуждения собственности, а суд над убийцей фактически сводится к выяснению факта, была ли совершённая операция, повлекшая отчуждение собственности, честной сделкой. Отсюда растут ноги у одной из ветвей либертарианства, заявляющей полный запрет на агрессивное насилие - то есть признающее целый класс межчеловеческих транзакций заведомо нечестными сделками. Это не пацифизм (стремление к миру как самоцель), а просто завышенно строгое отношение к имущественному вопросу. Лично я данное мировоззрение не разделяю, поскольку нахожу вполне честной покупку жизней у тех, кто готов их продать. Например, у адептов религиозного терроризма. Их превентивный отстрел будет с моей стороны попыткой сбить цену в ходе честных торгов. Другой пограничный вопрос: каковы критерии человеческого существования. Например, с какого момента считать человека существующим и, стало быть, полноправным собственником себя? Я предпочитаю критерий способности к автономному существованию, который для простоты можно свести к умению дышать. То есть человек именуется таковым с момента рождения; жертва аборта человеком не была и полностью находилась в юрисдикции матери. Ну а наиболее мощный мировоззренческий букет - это либертарианские мнения касательно социума: как именно уместно строить отношения между собственниками. Это широкая палитра от анархо-капитализма до анархо-коммунизма, и мои воззрения находятся где-то посередине. То есть, я считаю, что в безусловной собственности человека находится только он сам, а преобразованная им среда обитания является не полной собственностью, но объектом, на который он имеет, некоторый, возможно, даже контрольный пакет акций. Таким образом, все общественные отношения - это договоры между акционерами. Это означает, что сколь бы ни была мала доля конкретного человека в конкретном объекте коллективной собственности, его права миноритария должны учитываться. И это уж точно означает незаконность отъёма имущества без оговоренной обеими сторонами компенсации - то есть незаконность, например, такого явления, как налоги или воинская повинность вместо купли-продажи госуслуг и найма в армию. И - да, либертарианство совместимо с монархизмом, то есть идеей целесообразности передачи части функций государственного управления по наследству. Обсудить на форуме >>> |
| В избранное | ||
