Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 66 RSS
←   Декабрь 2022   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 7 выпусков (3-4 раза в месяц)


Открыта: 10-07-2012

Автор
Кемеровский районный суд Кемеровской области

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 декабря 2022 года


Судом принято решение о защите права на неприкосновенность частной жизни

Истец Бурмистров Н.С. обратился в суд с иском к Мелкову В.П. о защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между ним, и Мелковым В.П., сложились неприязненные отношения на протяжении уже многих лет.

Их дома расположены друг напротив друга, через проселочную улицу, то есть фактически они являются соседями.

Истец утверждает, что ответчик Мелков В.П. оказывает на него психологическое давление, преследование, постоянно пишет разного рода заявления по выдуманным событиям в полицию и иные надзорные органы. Мелков В.П. установил видеокамеру на постройке и направил в окно жилого дома, где проживает истец Бурмистров Н.С. с супругой. Ответчик неоднократно кидался на истца с применением физической силы, оскорбляет, клевещет, постоянно делает замечания истцу и его супруге, вторгается на частную территорию истца без его разрешения, нарушает права личной и семейной жизни, путем сбора информации через видеонаблюдение, направленное в огород истца и окна его дома.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021, установлено и подтверждено самим Мелковым В.П., что он направил в сторону участка и дома Бурмистрова Н.С. камеры видеонаблюдения, а также обещал следователю перенаправить обзор камеры, чтобы она не захватывала дом Бурмистрова Н.С., однако, ответчик этого не сделал до настоящего времени.

Факт установки на гараже и жилом доме ответчика видеокамер, направленных в сторону жилого дома и земельного участка истца и осуществление с них видеозаписей, а также дальнейшая возможность использования этих видеозаписей ответчиком, при рассмотрении дела, не оспаривались, не опровергались, подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами. Между тем, необходимость законного сбора сведений о частной жизни Бурмистрова Н.С. и членах его семьи со стороны ответчика не доказана.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации).

 

Суд решил, исковые требования Бурмистрова Н.С. к Мелкову В.П. о защите права на неприкосновенность частной жизни, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Мелкова В.П., не производить видеофиксацию, а именно, не размещать две камеры систем видеонаблюдения, установленных на его гараже и крыше жилого дома, таким образом, чтобы они были направлены в сторону жилого дома и земельного участка, принадлежащих Бурмистрову Н.С. и осуществляли фиксацию.

Взыскать с Мелкова В.П. в пользу Бурмистрова Н.С., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

 

___________________________

Официальный представитель суда

Дмитрий Бакальчук
В избранное