Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 66 RSS
←   Июль 2014   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 5 выпусков (2-3 раза в месяц)


Открыта: 10-07-2012

Автор
Кемеровский районный суд Кемеровской области

Статистика

66 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Новости Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года


Практика рассмотрения судом уголовных дел о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств  (ст. 264 УК РФ)

Практика рассмотрения судом уголовных дел о нарушении
Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)
 
Кемеровским районным судом проведено обобщение практики назначения судьями наказаний за преступления, совершенные в области безопасности дорожного движения.
Из данной категории дел за 6 месяцев 2014 года судьями Кемеровского районного суда Кемеровской области было рассмотрено 10 уголовных дел, в отношении 10 лиц, из них:
-по ч. 1 ст. 264 УК РФ – 1 уголовное дело;
-по ч. 2 ст. 264 УК РФ – 3 уголовных дела;
-по ч. 3 ст. 264 УК РФ – 4 уголовных дела;
-по ч. 4 ст. 264 УК РФ – 2 уголовных дела.
Из 10 рассмотренных дел, в отношении 8 лиц постановлены обвинительные приговоры, 2 дела прекращены (6 дел рассмотрены при особом порядке принятия судебного решения).
Обобщение судебной практики показало, что при решении вопроса о назначении наказания судьи руководствовались требованиями Уголовного  Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике о преступлениях, связанных с  нарушением правил дорожного движения и эксплуатации  транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
По ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовное дело прекращено в отношении одного лица:
 
В соответствии с п. 5 ч. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.13 "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: лиц совершивших преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ.  Суд постановил уголовное дело по обвинению Мухина С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить вследствие акта об амнистии.
Постановление вступило в законную силу >>>
 
По ч. 2 ст. 264 УК РФ постановлены обвинительные приговоры в отношении трёх лиц:
 
В июне 2013 года водитель Балабанов Р.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2109, на переднем правом пассажирском сидении которого находился пассажир, двигался в темное время суток по горизонтальному участку улицы, имеющей неровность дорожного покрытия в виде выбоины на полосе движения, со стороны конца улицы в направлении её начала, по которой в это же время во встречном направлении двигался мотоцикл ИЖ Юпитер, под управлением водителя М. на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир.
Балабанов Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 2.7 (1 абз.), п. 9.1, а так же п. 10.1  ПДД РФ, продолжал движение на автомобиле по вышеуказанной улице, имеющей неровность покрытия в виде выбоины, не учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения в условиях темного времени суток, а так же особенности транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, видя приближающийся во встречном направлении мотоцикл ИЖ Юпитер, но несмотря на это с целью объезда неровности на дорожном покрытии выехал на сторону улицы, предназначенную для встречного движения, проявляя преступное легкомыслие, рассчитывая на то, что успеет объехать неровность и вернуться на свою полосу движения. Продолжая движение по встречной полосе, Балабанов Р.А., совершил столкновение со встречным мотоциклом ИЖ Юпитер.
В результате столкновения автомобиля ВАЗ 2109 и мотоцикла ИЖ Юпитер, пассажиру мотоцикла ИЖ Юпитер были причинены тяжкие телесные повреждения.
Подсудимый Балабанов Р.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
После анализа всех доказательств в совокупности суд полагает действия Балабанова Р.А. квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку установлено, что он являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд признал виновным Балабанова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначил наказание  в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Балабанова Р.А. в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 350000 рублей.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В сентябре 2013 года водитель Бычихин О.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21074 в салоне которого находилось два пассажира, двигался в темное время суток по горизонтальному, прямому участку автодороги «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий». Бычихин О.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права, управления транспортным средством, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 2.7 (1 абз.), п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по указанному участку автодороги со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в состоянии опьянения, подвергая себя и других участников движения опасности, заснул за рулем и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части в правый кювет, относительно направления его движения, где не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.
В результате опрокидывания автомобиля пассажиру автомобиля были причинены тяжкие телесные повреждения.
С обвинением Бычихин О.В. согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал виновным Бычихина О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В октябре 2013 года  водитель Новиков Е.Т., управляя технически исправным автомобилем М 412, двигался в темное время суток по автодороге «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга». Новиков Е.Т. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу гр.Р., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 2.7 (1 абз.), п. 9.9, а так же п. 10.1 ПДД РФ приблизился к участку вышеуказанной автодороги, где, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, подвергая себя и других участников движения опасности, на выезде из закругления автодороги влево по ходу его движения,  не справился с управлением автомобиля, не принял мер к снижению скорости, допустил выезд автомобиля на правую обочину и наезд на двигающегося в попутном направлении по правой обочине пешехода гр.Р.
В результате наезда, пешеходу гр.Р,  были причинены тяжкие телесные повреждения.
Подсудимый Новиков Е.Т. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Суд признал виновным Новикова Е.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Новикова Е.Т. в пользу потерпевшего в качестве компенсация морального вреда 500000 рублей.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
По ч. 3 ст. 264 УК РФ постановлены обвинительные приговоры в отношении трёх лиц, в отношении одного лица дело прекращено:
 
В феврале 2013 водитель Головинский А.А., в светлое время суток, при опасном метеорологическом явлении (гололед) управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, перестал контролировать дорожную обстановку и как следствие этого не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном направлении движения, в сторону г. Кемерово, двигался легковой автомобиль. Один пассажир был смертельно травмирован, водителю и второму пассажиру автомобиля был причинён тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Головинский А.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных органами предварительного расследования и исследованных судом в  судебном заседании, в показаниях потерпевших, письменными материалами дела.    
Суд признал виновным Головинского А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В декабре 2013 года води­тель Черепенко Д.В., управляя технически исправным автомобилем, в салоне кото­рого на переднем левом пассажирском сидении находился пассажир, двигался в темное время суток по участку автодороги «Кемерово-Промышленная», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в направлении г. Кемерово.
Черепенко Д.В. двигался по участку вышеуказанной автодороги, управлял ав­томобилем в условиях бокового ветра, поземки и низких сцепных качеств дорожного покрытия, при наличии спуска по ходу его движения непосредственно перед местом происшествия, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состо­яние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоро­стью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменения­ми и дополнениями (далее - ПДД РФ) и причинения смерти пассажиру автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности дол­жен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, при заверше­нии маневра обгона двигающегося впереди в попутном направлении неустановлен­ного следствием автомобиля и возвращении на свою полосу движения, на участке вышеуказанной автодороги не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, последующий выезд на правую обочину дороги и наезд на ме­таллическое дорожное ограждение.
В результате наезда автомобиля на металлическое дорожное ограждение, пас­сажиру автомобиля гр.К, были причинены тяжкие телесные по­вреждения, от которых он скончался.
С обвинением Черепенко Д.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал виновным Черепенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УПК РФ, и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Черепенко Д.В. в пользу потерпевшего в качестве компенсация морального вреда 500 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В марте 2014 года водитель Троегубова Л.В., управляя технически исправным автомобилем «Honda Civic», двигалась в светлое время суток по участку автодороги М53 «Обход г. Кемерово», проходящей по территории Кемеровского му­ниципального района Кемеровской области в направлении автодороги «Кемерово-Промышленная».
Троегубова Л.В. двигалась по участку вышеуказанной автодороги, управляла автомобилем в условиях снегопада, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечи­вала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, прояв­ляя преступную небрежность не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ) и причинения смерти водителю автомобиля «Toyota Corolla», хотя при необходимой вниматель­ности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенного для встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем «Toyota Corolla», под управлением водителя гр.Н, которая в условиях данного происшествия не располагала технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате столкновения автомобиля «Honda Civic» с автомобилем «Toyota Corolla», водитель автомобиля «Toyota Corolla» была тяжело травмирована и от полученных телесных по­вреждений скончалась на месте происшествия.
С обвинением Троегубова Л.В. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал виновной Троегубову Л.В. и назначил наказание, в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ взыскать с Троегубовой Л.В. в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В январе 2014 года водитель Чудинова С.А., управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», в салоне которого на переднем пассажирском сидении справа находился пассажир гр.Ч, на заднем пассажирском сидении малолетний пассажир гр.А., двигалась в светлое время суток по участку автодороги М53 «Обход г. Кемерово», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении г. Топки, Кемеровской области.
Чудинова С.А. двигалась по участку вышеуказанной автодороги, управляла автомобилем в условиях низких сцепных качеств дорожного покрытия, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства дорожные и метеорологические условия, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, выехала правыми колесами на правую обочину после чего проявляя преступную небрежность не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ) и причинения смерти пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», малолетней гр.А, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ резко повернула рулевое колесо влево и как следствие этого не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, выезд на встречную полосу движения и обочину где совершила наезд на металлическое дорожное ограждения, после чего продолжая движение в заносе совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на участке вышеуказанной автодороги совершила столкновение со встречным автомобилем «MERCEDES BENZ ACTROS 2543» гр.Д, который в условиях данного происшествия не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения.
В результате наезда автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» на металлическое дорожное ограждение и последующего столкновения с автомобилем «MERCEDES BENZ ACTROS 2543», пассажир автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» малолетняя гр.А, была тяжело травмирована от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они  примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред.
Суд постановил освободить от уголовной ответственности Чудинову С.А. прекратить уголовное дело в отношении Чудиновой С.А.,  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 264  УК РФ в связи с примирением  с потерпевшим.
Постановление вступило в законную силу >>>
 
По ч. 4 ст. 264 УК РФ постановлены обвинительные приговоры в отношении двух лиц:
 
В июне 2013 года Печенин А.А., проявляя преступное легкомыслие, двигался в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения смерти гр.Ю, а также причинения тяжкого вреда здоровью гр.Т, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, двигался по участку вышеуказанной автодороги не учитывая дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, вследствие алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, и допустил его съезд с дороги, с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля гр.Ю, от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении, пассажир автомобиля гр.Т, получил телесные повреждения.
С обвинением Печенин А.А. согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал виновным Печенина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Приговор вступил в законную силу >>>
 
В сентябре 2013 года Жидов М.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, тем самым, проявляя преступное легкомыслие, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения смерти пешеходу гр.У, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушая п. 2.7 (1 абз.), а так же п. 10.1 ПДД РФ приблизился к участку автодороги, расположенному в с. Мазурово, и к обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу где, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение 40 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, подвергая себя и других участников движения опасности, при кратковременном воздействии находящегося в управляемом им автомобиле на переднем правом пассажирском сидении пассажира гр.Ш, на рулевое управление, путем поворота рулевого колеса вправо относительно движения автомобиля не справился с управлением автомобиля, не принял мер к снижению скорости, допустил выезд автомобиля на правую обочину и наезд на двигающегося слева направо относительно движения автомобиля, осуществляющего переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и к моменту наезда вышедшему на правую обочину указанной дороги в границах указанного пешеходного перехода - пешехода гр.У.
В результате наезда автомобилем Renault Logan пешеход гр.У, от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении.
С обвинением Жидов М.В. согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признал виновным Жидова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначил наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда Кемеровской области от 17.04.2014, приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 февраля 2014 года в отношении ЖИДОВА М.В. в части гражданского иска отменить.

Приговор вступил в законную силу >>>
 
Таким образом, пять человек на момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, двое не имели прав на управление автотранспортным средством и один осужденный был ранее лишён прав.
В результате приведённых выше дорожно-транспортных происшествий погибло 6 человек (среди них один ребёнок), 5 человек получили травмы различной степени тяжести.
Судом удовлетворены иски потерпевших о компенсации морального вреда на общую сумму 2 850 000 рублей.
Четверо лиц осуждены к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, четверо лиц осуждены условно, в отношении одного лица применён акт об амнистии и в отношении одного лица уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что чаще всего причинами ДТП, повлекшими смерть, причинение тяжкого вреда здоровью человека, является управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, выезд на встречную полосу движения и превышение скорости.
Следует отметить и то, что практически по всем изученным уголовным делам виновные одновременно допускали несколько нарушений правил дорожного движения.
Как показало обобщение, при разрешении исков о компенсации морального вреда, судьи руководствовались положениями ст. 151, 1100, ГК РФ. При определении размера компенсации вреда учитывались требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
 
 
 
 
_________________________
Обзор подготовил главный специалист
Кемеровского районного суда
Кемеровской области
Дмитрий Бакальчук
В избранное