Третье тысячелетие человеческой цивилизации ознаменовано порой странной борьбой за умы и симпатии самых разных стран и народов посредством либо поддержки так называемых «революционных движений», либо же проявления того эффекта, который получил в последние лет 8-10 название «мягкая сила». Не будем бесплодно спорить – что лежит в основе этой воистину всепланетарного масштаба борьбы за умы и симпатии: идеи глобализации ли, идеи демократизации ли, в конце концов, банальная погоня за дешёвым доступом к природным ресурсам. Но отметим, что данная борьба в полной мере охватила и пространство СНГ, следовательно – и нашу Армению. И ни для кого не секрет, что «борющимися лагерями» в той или иной форме выступают прежние действующие лица – образно выражаясь, Глобальный Запад и такой же (если не больше) Глобальный Восток. Чаще многие примитивно всё пытаются привести к банальному геополитическому столкновению между США и Россией.

Отнесемся снисходительно к лицам, настолько всё упрощающим до примитивщины. В конце концов, давно известно, что оценки и их критерии зависят от уровня тех, кто пытается начать давать эти оценки. Казалось бы, например – чего проще понять, что не одними мантрами о демократии и «политики по правилам» следует руководствоваться при выборе линии поведения, скажем, при оценке того, что происходит пусть даже и в Сирии: есть, в конце концов, религии, нормы морали, чувство долга и человеческого достоинства. Но весь мир, на примере той же Сирии, вот уже почти 3 года видит, что, оказывается, туго со всем этим (а моралью – в первую очередь!) у тех, кто заправляет ниточками от сирийских марионеток, кто принимает решения о финансировании «революционизации» совершенно суверенной страны, кто снабжает оружием и инфраструктурой каннибалов и мракобесов, казнящих женщин и детей, и т.д., и т.п.

Однако это – самое прямое и непосредственное воздействие на ситуацию в одной или даже нескольких странах. Не могут же подобные «демократизирующие мероприятия» проводиться впустую – ведь на них, так сказать, тратятся деньги американских, британских, французских, израильских, турецких и т.д. налогоплательщиков! Поэтому перед проявлениями подобной агрессии (её вполне можно квалифицировать как ползучую и завуалированную) и проводят новоявленные «старшие братья» всех народов планеты акции по применению «мягкой силы». Как известно, термин «мягкая сила» (англ. soft power) впервые ввёл в оборот профессор Гарвардского Университета Джозеф Най в своей книге 1990 г. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. Впоследствии он развил данное понятие в своей книге 2004 г. Soft Power: The Means to Success in World Politics. Одной из предшественниц концепции «мягкой силы» была концепция «культурно-идеологической гегемонии», которая была разработана итальянским философом - коммунистом Антонио Грамши в 1930-1940-х гг. в «Тюремных тетрадях». Она получила широкое распространение в кругах западноевропейских и американских неоконсерваторов. Думаем, что теперь нашим читателям станет более понятным, чем так одержимы пресловутые американские «неоконы» и их последователи в Западной Европе.

Но ничто не ново под Луной. Возможно, не откроем никакой «тайны», однако даже и не Грамши, и уж тем более не американский профессор Най в этом вопросе – новаторы или создатели. Дело в том, что всё новое – это порядком подзабытое старое. Сошлёмся на китайскую древнюю философию. Восточную – заметим! Идея использовать «мягкую силу» для установления власти восходит к древнекитайским философам, таким как Лао-цзы, жившем в VII веке до нашей эры.  В мире нет предмета, который был бы слабее и нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет, - учил невежественных Лао-цзы, - но самым наглядным примером «мягкой силы» является женская привлекательность, в отличие от мужской «жёсткой силы».

Так что, как можно заметить, перейдя к исправному применению «мягкой силы», Запад всего лишь признал своё философское и глобальное поражение перед Востоком, ибо если ты, в конце концов, начинаешь как попугай, повторять за своим оппонентом его же методы ведения борьбы, то ты – проигравший. В любом случае – проигравший. К тому же сейчас не один лишь Запад – допустим, что с того самого 2004-го, когда профессор Най издал свою книгу – идёт по пути использования «мягкой силы». Ну, что этим давно и вполне успешно пользуются, так сказать, традиционные державы Востока – Китай, Индия, Иран, видимо, сюрпризом не назовёшь. Но термин «мягкая сила» как потенциальное направление внешней политики России стал использоваться и в российских официальных кругах – где-то с середины 2012 г. Скажем, та же идея Евразийского Союза, затронутая нынешним президентом РФ Владимиром Путиным в одной из его предвыборных статей. До недавнего времени это было чем-то новым и непонятным. Но также ещё недавно чем-то новым и непонятным и в России, и в других странах СНГ был термин «мягкая сила». Сегодня и о Евразийской интеграции, и о «мягкой силе» говорят на самом высоком политическом уровне. Под ним подразумевается большая разносторонняя работа общественности разных стран на международном направлении. «Мягкая сила» используется американцами и через Голливуд, и через свои культурные связи, через оплату некоммерческих организаций в разных странах, в общем, в их понимании это примерно так выглядит.

А в нашем понимании? В понимании наших друзей, союзников, просто партнёров? Если судить по России и Армении, то «мягкая сила» в обеих странах начала только-только формироваться. Я, к примеру, могу только сокрушаться, что у моей страны вроде бы и есть учреждение, отвечающее за осуществление «мягкой силы» Армении за рубежом, а вроде бы – и нет. Речь, безусловно, о Министерстве диаспоры. Хотя понятно, что процесс этот – объёмный, комплексный, и силами одного только министерства довольно-таки тяжко перейти в наступление по всем фронтам, где мы сами ощущаем необходимость присутствия и действия армянской «мягкой силы».

У России же проще. Недавно Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству РФ – т.е. «Россотрудничество», отметило свой 5-летний юбилей. По сути, это и есть то самое ведомство в Москве, которое ответственно за осуществление российской «мягкой силы» за рубежом. Но и в России понимают, что одним данным Агентством-то «сыт не будешь» - есть вопросы, например, в которых без активной поддержки Церкви невозможно продвигаться вперёд, есть вопросы, требующие чёткой координации и взаимодействия с Министерствами культуры и образования/науки, наконец, с МИД России. Как сказал 6 сентября 2013 г. в интервью «Российской газете» глава Агентства Константин Косачев, «агентство только одна из многих структур, которые призваны работать на данном направлении. Результат работы зависит от слаженности действий всех организаций, которые действуют в этом поле».

То есть, в принципе, можно сказать, что задачи в плане научиться активно и результативно использовать принцип «мягкой силы», стоящие и перед Арменией, и перед Россией, в основном схожи. Конечно, есть немало и различий – и они в основном носят объективный характер. Но такова уж была историческая судьба армян и россиян – в чём-то мы схожи, в чём-то различаемся. Тем не менее, у России задача поглобальней – ей постоянно приходится перебарывать определённый негативный имидж бывшего СССР, правопреемницей которого и является Российская Федерация. Но есть и ещё одна причина, из-за которой задача России даже более сложна, чем у Армении. Я позволю себе ещё раз процитировать К.Косачева: «Россия, в отличие от многих других государств, последовательно и совершенно правильно избегает соблазна встраиваться в общий хор с тем, чтобы избавить себя от колебаний и тем более забот вообще обо всем, происходящем вокруг. Наша страна сохранила способность не поступаться принципами (что в современном мире всё большая редкость и, я бы сказал, роскошь), исходя из нашего понимания справедливого мироустройства, основанного на международном праве, на уважении суверенитета государств и, главное, суверенных прав народов, которые образуют эти государства. Для многих наших геополитических соперников это, увы, не более чем пустой звук, а соображения политической целесообразности оказываются часто выше, чем осознание первооснов мироустройства, которые были согласованы державами-победительницами во Второй мировой войне. Но ведь современное мироустройство родилось не на пустом месте, а стало результатом победы антигитлеровской коалиции над нацизмом и фашизмом во имя всего человечества. Именно тогда принципы международного права и отказа от инициативного применения силы в международных отношениях, уважения суверенитета и равенства государств были возведены на самый верх внешней политики. Сейчас эти принципы стремительно размываются. Мы видим, как многие страны всё чаще стремятся действовать в обход ООН, как сейчас в случае с Сирией».

Как говорится, с Сирией пока, слава Богу, обошлось – сверхдержавы нашли-таки консенсус. Ну а как мы и наши сугубо приземлённые дела? Недавно был проведён видеомост Москва – Ереван на тему: «Евразийский проект для Армении: экономические преимущества и общественный диалог». Волей-неволей, но речь во время видеомоста зашла и о «мягкой силе». Потому что я глубоко уверен, что в случае с Россией её «мягкой силой», по крайней мере, в странах СНГ и Прибалтики выступает именно «Россотрудничество». Однако один из выступавших, вице-президент Фонда развития евразийского сотрудничества Андрей Смирнов, наряду с констатацией реальных и, нельзя не согласиться, тревожных фактов, позволил себе типично нигилистический подход в оценке всего лишь пятилетней целенаправленной деятельности указанного Федерального агентства. Конечно, в данном случае речь в основном шла о России и Армении, деятельности «Россотрудничества» в нашей стране. Хотя, по понятным соображениям, заявления А.Смирнова волей-неволей следует экстраполировать и на деятельность Федерального агентства в других странах СНГ и Прибалтики. Да, после лет критики термина «мягкая сила» сейчас и в России всерьёз задумываются, как более результативно проводить соответствующие работы и мероприятия за рубежом. И именно улучшением имиджа России за рубежом и оказанием помощи соотечественникам за рубежом призвано заниматься «Россотрудничество». Но вместо глубокого и всестороннего анализа, что и как делать, А.Смирнов, как, впрочем, и многие и в России, и в Армении, кто думает, как он, пустился в сравнения и критику.

В частности, он заметил, хотя противники идеи присоединения Еревана к ТС, согласно данным различных социологических опросов, составляют 5% населения, однако их интересы «обслуживают» порядка 350 финансируемых западными донорами организаций. «Получается на граждан, поддерживающих идею вступления Армении в Таможенный союз, работает от силы 10 организаций, а интересы узкого 5-процентного сегмента обслуживают 350 организаций. Их общая финансовая поддержка составляет $50 млн., и по нашим оценкам, за последние 3-4 года в деятельность неправительственных организаций, обслуживающих в основном интересы США и Великобритании, было вложено порядка этих самых $50 млн., что, конечно, несопоставимо с ресурсами тех общественных организаций, которые выступают за евразийскую интеграцию», - подчеркнул А.Смирнов. Продолжая свою мысль, он добавил, что для исправления ситуации необходимо активно работать с общественным сектором страны, расширить рамки сотрудничества с обществом, осуществлять проекты по обмену студентами и тесно сотрудничать со СМИ.

Да, несопоставимо. А могло ли быть сопоставимым? Здесь мы немного отойдём от высказываний А.Смирнова и обратимся к заявлениям и оценкам некого неназванного высокопоставленного чиновника Армении, чью критику деятельности «Россотрудничества» любезно предоставило вниманию нашей общественности одно из СМИ. Имеет смысл процитировать данного высокопоставленного анонима. «Что касается «Россотрудничества», то она в целом ограничивается организацией трансфера армянских студентов в российские вузы и мероприятий типа «Вечер стихов Пушкина». Между прочим, процесс трансфера студентов особенно мужского пола, не прошедших обязательную воинскую службу, не обходится без коррупционных явлений. Особенно в сфере образования и программ по обмену студентов Россия в проигрыше. В этом плане качество работы российских организаций оставляет желать лучшего. В то время как такая организация, как USAID осуществляет достаточно интересные проекты и выделяет объёмное финансирование вузам и общественным организациям», - подчеркнул наш высокопоставленный аноним. Ещё он оперировал фразой, что «Россия проигрывает на общественном уровне и год за годом теряет свои позиции, особенно среди молодёжи», и, на его взгляд, донорские организации России, типа «Россотрудничества», только и делают, что работают с несколькими общественными организациями, «отрабатывают» свои деньги, а в результате этого получают нулевой эффект.

Я не собираюсь голословно делать какие-то контрзаявления, в особенности, в части, где армянский чиновник намекает на существование коррупционных схем в связи с проблемой (! – именно проблемой) отправки студентов из нашей страны на обучение в Россию. Ещё раз говорю – и в самой России немало проблем и подобного, и иных характеров. Но отмечу – если наши армянские чиновники готовы брать взятки, то надо говорить о том, почему для предоставления страждущим того, что вполне предусмотрено и положено по закону (!), в Армении необходимо «проплачивать», т.е. стимулировать к тому, чтобы наши чиновники, наконец, поступили бы именно по закону. В конце концов, и взяткодателями, и взяткополучателями в итоге всё равно выступают граждане Армении – первые это родители будущих студентов или абитуриентов, вторые – те самые высокопоставленные чиновники, которые свою головную боль почему-то решили связать с «Россотрудничеством». Удивительно, зачем госчиновнику Армении глумиться над самой обычной формой применения той самой «мягкой силы»?. Может дело в отсутствии откатов в собственный карман, в неподконтрольности процесса «распределения благ»? А вот если бы была личная выгода от этой «мягкой силы» сугубо для самого чиновника, его детей, его родственников, его друзей, его любовниц и т.д., и т.п.? Вот тогда – о да! – можно будет и «похвалить» «Россотрудничество», да ещё сказать, что его деятельность не менее полезна, чем, к примеру, USAID и других западных осуществителей «мягкой силы» в Армении? Наверное, именно так…

Мне судить – трудно. Не понаслышке знаю, какие именно слои населения в качестве даже и спасения (!) бегут и обращаются за помощью в организации обучения их детей в российских вузах к сотрудникам «Россотрудничества». Для многих из них это – единственный способ дать высшее да еще бесплатное образование своим детям, ибо в Армении бесплатного образования в принципе не существует, как и не существует и образования качественного, за исключением пары-тройки вузов. Наверное, и тут «глаз положен» на деньги малоимущих родителей этих детей. Это не исключено, ибо все так называемые реформы, проводящиеся в Армении, а конечном счете,  сводятся к пополнению бюджета за счет населения и росту при этом коррупционного компонента.

А теперь – об USAID, которую столь лестно похвалил анонимный ньюсмейкер. Хочется  напомнить и ему, и другим таким, думающим как он, что USAID было создано в 1961 г. президентом США Джоном Кеннеди, и именно с тех пор отвечает за невоенную помощь США другим странам. Долгое время USAID использовалось Вашингтоном в качестве средства именно «мягкой силы» в борьбе с советским влиянием. Теперь – видимо, с влиянием российским. Сколько же лет существует USAID? Без малого почти 55 лет. «Россотрудничество» же, напомню – только 5 лет. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. «Россотрудничество» же – по сути, вспомогательная структура МИД России. Интересная тонкость из уставных целей зарубежной деятельности USAID – «содействие в предотвращении конфликтов и поддержку демократии в более чем 100 странах мира».

Как USAID «предотвращает конфликты» - наверное, лучше всего видно именно на примере Ливии и Сирии. Вдумчивый и активно следящий за событиями в мире читатель и сам может проследить всю хронологическую кривую развития событий в этих странах, приведшего в итоге к трагедиям. То же самое относится и к «поддержке демократии». Так что же на самом деле из себя представляет USAID и ему подобные организации на Западе? По крайней мере, это не только инструменты осуществления «мягкой силы». Это ещё и 100% - аффилированные структуры американских спецслужб, деньги, которые USAID получают избюджета, это не отдельные статьи расходов, а та графа расходов, которые, так сказать, рассчитаны на «спецоперации за рубежом», пусть даже и в виде подачек каким-нибудь НПО в том числе и у нас в Армении. Кстати, в России в 2012 г. свернули деятельность этого осуществителя «достаточно интересных проектов», как похвалил USAID выше уже не раз упоминавшийся «высокопоставленный чиновник на условиях анонимности». Напомню формулировку из заявления МИД России по этому поводу: «Характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идёт о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьёзные вопросы вызывала активность AMP в российских регионах, особенно на Северном Кавказе, о чем мы неоднократно предупреждали наших американских коллег». По простому – столь полюбившийся армянским чиновникам USAID обвинялся в оказании финансовой поддержки международным террористическим бандам на Кавказе.

И изгоняла со своей территории USAID не только Россия. Многие страны Латинской Америки, обеспокоенные масштабами сверхмешательства США в их внутренние дела именно посредством функционеров USAID, намного раньше изгнали эту одиозную организацию. Кстати, в странах Латинской Америки (а они вполне сопоставимы, увы, с нашей Арменией) функционеры USAID – Агентства США по международному развитию – тем и заняты в основном, что подыскивают перспективную молодежь для проамериканских неправительственных организаций. Заметим – не для того, чтобы эта молодёжь действовала бы исходя из национальных интересов своих стран, а – для того, чтобы было побольше проамериканцев. И нелишне будет сказать также, что львиная доля денег, выдававшаяся USAID в тех же странах Латинской Америки, шла прямиком через проамериканские НПО на…осуществление военных и государственных переворотов. В связи с этим лично у меня возникает вопрос – и к этому «высокопоставленному чиновнику на условиях анонимности» из Еревана, и к другим чиновникам, да и к президенту Сержу Саргсяну: а вот интересно – на какие перевороты со временем будут готовы те, кого поддерживает USAID у нас в Армении?!..

И, кстати – чтобы никто не думал, будто бы вот ах!!!!!!! – какая щедрая и честная чистая американская структура «мягкой силы» действует в нашей стране, какая объективная и толерантная, как она заботится об армянских гражданах и гражданах других стран, я вынужден сказать правду.  Так вот - главный бенефициарий американской программы международной помощи - это сами Соединённые Штаты: около 80% контрактов и субсидий от  USAID поступают непосредственно американским  компаниям, а программы USAID помогли созданию новых рынков сбыта для американских товаров. Не более того. Как видите, нет никакой «заботы» ни об Армении, ни о России, ни о тем более, скажем, Ираках и Сириях…

Ну, конечно, хорошего всегда мало – всё это выглядит как бы мизерным, если сравнивать с теми самыми «порядка $50 млн. за последние 3-4 года», влитыми USAID и иными западными аналогичными структурами в деятельность прозападных НПО в Армении. И что же? Посыпать головы пеплом и голосить? Нелепо. Говорить, что Россия «ничего не противопоставляет» и «везде в Армении в проигрыше»? Ещё более нелепей. Просто сравнивать не нужно. Ещё раз повторю – за плечами USAID и иже с ним и 55 лет (как минимум) существования и активной деятельности, причём в тесном взаимодействии с ведущими западными спецслужбами. За плечами «Россотрудничества» вообще – всего 5 лет. А его Представительству в Армении – и того меньше, 4 года, оно было только открыто 16 апреля 2009 г. Сравним ли срок (а это же – и опыт десятилетий соучастия в подрывных операциях правительства США против отдельных стран!..) деятельности в мире того же самого USAID (а, кстати, и в Армении офис USAID действует довольно давно, намного раньше, чем Представительство «Россотрудничества»), исчисляющийся 52 годами, и 5-летний срок существования Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству РФ? Нет. Россия делает в направлении активизации своей «мягкой силы» только первые шаги. И у «Россотрудничества» как образца этой «мягкой силы», ещё раз подчеркну, нет «сакральной связи» со спецслужбами России, в отличие от USAID, которое уже давно в мире называют не иначе,  как «гуманитарный отряд» ЦРУ США. Ответы же на все актуальные вопросы даст пусть и не самое ближайшее, но будущее.

И напоследок: согласно данным Ереванского офиса американского же Института Гэллапа, несмотря на такую «Россию в проигрыше» и такие великие успехи USAID в деле поддержки армянских прозападных ПРО, в нашей стране из года в год возрастает количество родителей, желающих, чтобы их дети обязательно бы знали русский язык. А дети и есть будущее Армении.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы российской политики по созданию евразийского пространства? 

На мой взгляд, перспективы проводимой сегодня политики достаточно позитивные. Этот оптимизм в оценке базируется на объективных фактах – интеграционные процессы  идут не на пустом месте, а по путям ранее существовавших интеграционных скреп. В ряде случаев воссоздаются производственные и социальные связи, существовавшие в СССР, что существенно снижает затраты на интеграцию. Кроме того, несмотря на годы суверенного развития, сегодня действительные и потенциальные участники евразийских интеграционных процессов намного ближе друг к другу по своим историческим корням, чем это кажется со стороны. В последние десятилетия мы наблюдали за быстрыми темпами расширения Европейского Союза и на примере этого образования. Сегодня можем убедиться в том, что отсутствие исторической близости, значительный разрыв в социальной и культурной среде между странами-новичками и «старожилами» порождает не интеграционные, а ассимиляционные процессы – как правило, результатом такого объединения становится утрата национальной идентичности новыми членами Союза.

Существует мнение, что, несмотря на декларативное согласие Еревана на членство в Таможенном союзе, в реальности армянская элита по-прежнему прозападна, по-прежнему представляя именно интересы Запада. Соответствует ли эта точка зрения реалиям на Ваш взгляд?

Да, к сожалению, это во многом близко к реальному положению дел. И по-другому оценивать ситуацию, значит заведомо себя обманывать. В последние годы Армения проводила активную политику сближения с западным миром. За это время практически выросла новая элита, настроенная гораздо лояльнее именно к Европе, нежели к России. Такая позиция активно поддерживается представителями армянских общин за рубежом (хотя в России стране армян живет и работает гораздо больше, чем где бы то ни было). Существенная доля вины в таком развитии ситуации лежит и на России. На протяжении многих лет Москва не уделяла должного внимания не только Закавказью, но и всей Центральной Азии. Мы были свидетелями того, как Россия постепенно сдавала свои позиции, которые мгновенно занимались иными геополитическими игроками. Сегодня Израиль и Турция в регионе имеют влияние гораздо большее, чем таковое они имели пять/десять лет назад. Я не говорю уже о Китае и, особенно, о США, которые с 2001 года получили возможность размещения собственных воинских контингентов в регионе, что кардинально изменило геостратегический баланс в регионе. В этой ситуации полагать, что все изменилось в момент подписания президентами России и Армении соглашения о членстве в Таможенном Союзе, было бы неправильным. Во многом здесь сыграла свою роль личная позиция руководителя Республики Армения, его стратегическое видение и верный анализ происходящих геополитических событий.

Какие чисто экономические выгоды может принести Армении вступление в ТС. Сопоставимы ли они с выгодами от подписания с Евросоюзом AA и DCFTA?

Считаю, что вопрос поставлен некорректно. Он традиционен по своей форме и такого рода вопросы принято задавать, обсуждая плюсы и минусы тех или иных союзов. Я бы предложил его перефразировать и поставить в иной плоскости: а что Армения готова привнести в Таможенный Союз, чтобы быть ему полезной и тем самым обеспечить и свое процветание? Я глубоко убежден в том, что нынешний этап интеграции основан на условиях прагматичной взаимной полезности. Времена, когда Россия брала на свои плечи проблемы ближайших союзников только для того, чтобы обеспечить мнимую интеграцию, уже прошли. И прошли они именно потому, что мало кто из союзников оценивал российские «жесты доброй воли». Они, как правило, стремились получать выгоду как от Москвы, так и от иных геополитических центров, причем одновременно.

Так что от того, как себя позиционирует Армения в новом союзе, что она готова привнести в него и насколько это будет интересно другим партнерам, будет зависеть и выгода Еревана. Скажу одно, что только сохранение нынешнего статус-кво на рынке труда, сохранение возможности безвизовых поездок между странами-членами Таможенного союза позволит сохранить Армении существенную долю валютных поступлений, удержать внутренний рынок труда от безработицы и, как следствие, сохранить определенную социальную стабильность. Предложить замену российскому рынку труда Европа просто не в состоянии, а, учитывая провал политики мультикультурализма и переориентацию европейской политики на национальные ориентиры, следует ждать ужесточения и без того непростой миграционной политики в странах Европейского Союза.

Многие эксперты, в том числе российские, сходятся во мнении, что главной целью интеграционных проектов Москвы является не Армения или Молдова, а склоняющаяся к подписанию DCFTA Украина. Что на сегодня может предложить Киеву Москва для того, чтобы предотвратить евроинтеграцию Украины?

Я также отношусь к той группе специалистов, которые считают Украину одной из главных участниц процесса евразийской интеграции (не в обиду Армении). И это не случайно. Украина со времен СССР являлась основой индустриальной и сельскохозяйственной мощи страны. Значительные людские ресурсы, с высоким уровнем образования, плодородные земли, сохранившийся потенциал в высокотехнологичных отраслях промышленности (таких как космонавтика и авиастроение), действительно ставят эту страну в число наиболее желаемых претендентов на евразийскую интеграцию. Можно сказать, что без Украины процесс интеграции не будет выглядеть завершенным. Понимают это и на Западе, прикладывая огромные усилия к тому, чтобы не допустить сближения Москвы и Киева. Основное предложение, которое сегодня делается Москвой – это сохранение и укрепление экономических связей между российскими и украинскими предприятиями. России (в отличие от Европы) нужны украинские самолеты, нужны украинские возможности в области ракетостроения и многие другие, еще сохранившиеся возможности. Пожалуй, единственной страной, кроме России, которая заинтересована, как минимум, в сохранении промышленного потенциала Украины является Китай, но ни как не Европа. Годы финансово-экономического кризиса показали, что без опоры на реальное производство чувствовать себя в безопасности не может ни одно, даже высокоразвитое государство. Мы хорошо видели, как те же США, которые в последние годы занимались активным выводом своей промышленности в страны Азии, оказались в затруднительном положении, оперируя лишь услугами и сервисами без опоры на реальный сектор экономики. Сегодня экономическую стабильность может обеспечить лишь реальный сектор, через освоение внутренних рынков. Именно это и предлагается всем участникам Таможенного Союза – за счет льготного внутреннего налогообложения и высоких внешних пошлин добиться защиты собственных рынков. Важно чтобы было что предложить этому внутреннему рынку. Сегодня у России и Украины сохраняется значительное число интеграционных связей, которые однозначно будут утеряны в процессе охлаждения отношений между Москвой и Киевом. А что взамен? Готов ли Европейский Союз поддержать авиастроение и космическое машиностроение на Украине? Готовы ли европейцы поддержать сельскохозяйственное производство на Украине? Боюсь, что нет. Сегодня все указанные отрасли для Европы представляют собой лишь конкурентов. Вспомните, что произошло с промышленностью и сельским хозяйством государств Восточной Европы, вступивших в Европейский Союз? Что осталось от некогда мощных предприятий в ГДР, Чехословакии, Венгрии? А что стало с замечательными курортами Прибалтийского побережья? Смогли ли они выжить в условиях конкуренции с европейскими «коллегами по цеху»? Реальность показывает, что нет, не смогли. Высококвалифицированные рабочие из Польши и иных восточно-европейских стран сегодня ассимилировались на европейском рынке труда, заняв свободные ниши на нижних этажах социальной лестницы (сантехники, уборщики, дворники и др.), венгерские девушки (как и украинки) сегодня лидируют на европейском рынке секс-услуг. Нужна ли такая перспектива Армении? Полагаю, что тут есть над чем задуматься.

После решения Армении о вступлении в ТС, российские эксперты заговорили о возможности признания Нагорного Карабаха Россией, Беларусью и Казахстаном. Они же утверждают, что единственным способом Азербайджана это предотвратить является евразийская интеграция. Насколько перспективна подобная политика мягкого давления на Баку?

Безусловно, говоря о единстве политических подходов к решению ряда вопросов внутри и вовне Таможенного союза, необходимо говорить о том, что проблема Нагорного Карабаха должна быть решена Москвой, как должна быть решена Ереваном и проблема Южной Осетии и Абхазии. Я бы не стал говорить о том, что Россия пытается на кого-то давить. Особенно в вопросе членства в Таможенном Союзе. Этот Союз, в отличие от ряда предыдущих образований, формируется на основе прагматичной заинтересованности. Если Азербайджан посчитает, что членство в таком объединении ему выгодно, то он вправе будет рассмотреть вопрос о вступлении в союз. Важно, что спорные вопросы о взаимных территориальных претензиях должны быть, на мой взгляд, урегулированы до вступления, с тем, чтобы не создавать напряжения уже внутри организации. Так, кстати, поступает сегодня ЕС – Европейский Союз в соответствии с действующими правилами не рассматривает вопросы возможного членства в Союзе в случае наличия спорных пограничных вопросов и требует их разрешения в качестве предварительного условия рассмотрения заявки от потенциального претендента на членство в ЕС.

В глобальной политике в последнее время происходят резкие изменения, непосредственно затрагивающие Южный Кавказ и граничащие по соседству регионы. Ситуация вокруг Сирии яркий тому пример. Что они могут сулить такой небольшой стране как Армения?

Ситуация сегодня действительно непростая. Что касается Армении, то республика на себе уже испытывает последствия многих негативных геополитических развитий в регионе, ведь в большинстве государств существуют армянские общины, и они вопреки своей воле оказываются вовлеченными в междоусобные распри. Прежде всего, это связано с событиями в Сирии, где армянская община одна из древнейших и наиболее многочисленных в регионе. Уже сегодня в Ереване тысячи беженцев из этой страны и их число увеличивается. Что касается самой Сирии, то сегодня представители армянской общины с оружием в руках вынуждены защищать свои дома – так в Алеппо уже созданы отряды милиции из числа армянских добровольцев. Армяне сражаются с бандитами и в составе правительственных войск – большее число представителей армянства сегодня поддерживают Башара Асада. Несмотря на то, что Армения действительно небольшое государство, но, тем не менее, считаю, что армянское руководство сегодня должны жестче и четче отстаивать права и свободы своих соотечественников в Сирии. Сегодня с сожалением приходится констатировать, что мощный ресурс Диаспоры и армянского лобби не способствует разрешению ситуации в Сирии. Ереван сегодня, находясь под жестким давлением Вашингтона и Лондона, предпочитает занимать нейтральную позицию по отношению к обеим сторонам конфликта в Сирии (во всяком случае это резко контрастирует с явно проамериканской позицией Грузии и Азербайджана, голосовавшими в СБ ООН за жесткую резолюцию по Сирии). Такая позиция могла быть оправданной до момента подписания документов о членстве в Таможенном союзе (хотя и до этого момента каких-либо серьезных антиармянских демаршей не стоило опасаться). Но сегодня позиция должна быть единой и выверенной, тем более, когда речь идет о соотечественниках. Сегодня России удалось отчасти стабилизировать ситуацию в Сирии, но она далека от полного разрешения. В этой ситуации роль и значение Диаспоры и армянского лобби, могли быть поистине огромными. А всесторонняя помощь российским усилиям позволила бы не только приблизить момент окончания гражданской войны в Сирии, но, что главное, позволила бы сохранить многие жизни граждан Сирии, среди которых много и армян.

 АрмИнфо-Turan: Глава Азербайджанского Европейского движения (АЕД) Рамин Гаджилы и эксперт по миротворческим инициативам этой структуры Гамида Гиясбейли 19-20 октября совершат визит в Ереван.

Поездка пройдет в рамках проекта "Повышение гражданских инициатив в мирном урегулировании Карабахского конфликтаЭ. В ходе визита

запланированы встречи с представителями Армянского Европейского движения и ряда других структур Армении. В мероприятиях примут участие и генсек Международного Европейского движения Диого Пинто и представитель политического комитета движения госпожа Карол Веавер. В рамках визита представители Азербайджана примут участие на конференции, организуемой Евросоюзом. На конференции будут также участвовать депутаты парламента Армении, активисты гражданского общества и др.

Накануне министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян принял новоназначенного руководителя делегации Международного Комитета Красного Креста в Армении Сару Эпрехт и поздравил ее с назначением.

Как сообщили АрмИнфо в пресс-службе МИД, армянский министр отметил, что гуманитарное содействие организации, связанное с

Нагорно-Карабахским конфликтом, достойно похвалы, в частности, в вопросе поиска пропавших без вести и возвращения военнопленных. В этой связи министр Налбандян отметил особую важность активизации усилий по освобождению армянского военнослужащего Акопа Инджигуляна, находящегося в плену у Азербайджана. Министр выразил готовность продолжить активное взаимодействие Армении с МККК.

Напомним, что в ночь на 8 августа текущего года в азербайджанский плен попал рядовой Акоп Инджигулян, который заблудился в ходе несения службы и случайно пересек границу. 

АрмИнфо-Turan: Глава Организации освобождения Карабаха Акиф Наги возмущен подавлением прав азербайджанцев в России и призывает принять адекватные меры.

В заявлении ООК выражено беспокойство ограничением и нарушениями прав азербайджанцев на официальном и неофициальном уровнях в России.

ООК призывает власти России положить конец этой незаконной практике, в противном случае ООК, подобные действия вызовут эффект бумеранга, сказано в  заявлении. "В Азербайджане, в отличие от Армении, живут 100 тысяч русских. Они не испытывают каких-то проблем. Однако в Россия картина обратная. В Азербайджане в отношении русских могут быть приняты такие же адекватные шаги, которые принимаются в России в отношении азербайджанцев", - сказал агентству Turan Акиф Наги, комментируя заявление своей организации.

ООК - общественная организация, занимающаяся в основном Карабахской проблематикой.

Соглашение об Ассоциации с Европейским Союзом по-прежнему остается в повестке переговоров Армения-ЕС. Об этом радио "Азатутюн" заявил заместитель министра иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян.

По его словам, официальный Ереван в настоящее время работает в направлении обновления документа в правовом плане. "Это процесс, которому надо дать время, потому что есть мы и есть Европейский союз, и мы должны работать вместе. Я не хочу сказать, что не будет Соглашения об ассоциации. Почему бы и нет? Мы стремимся к этому. Но надо работать, потому что это будет правовая работа, это будет работа с привлечением экспертов, привлечением переговорщиков, и необходимо найти соответствующий способ.  Конечно же, возможно, что мы подтвердим Соглашение об ассоциации настолько, насколько оно соответствует нашим целям и текущей ситуации", - отметил Зограб Мнацаканян.

На вопрос, возможно ли, что документ будет подписан на саммите в Вильнюсе, заместитель министра иностранных дел Армении ответил: "Нам надо быть осторожными, потому что это не процесс, который можно вести быстро. Вильнюс является очень важной вехой, но и после Вильнюса есть жизнь, я буду более осторожным. Конечно же, мы будем стремиться иметь лучшее, но надо принимать во внимание то обстоятельство, что это отношения между двумя сторонами, и мы будем работать вместе. Стремление есть".

Напомним, что 3 сентября в Москве на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным президент Армении Серж Саргсян подтвердил намерение Армении вступить в Таможенный союз с дальнейшей интеграцией в Евразийское пространство, после чего лидеры двух стран подписали совместные заявления.  До этого, с 2010 года Ереван активно вел переговоры об Ассоциативном соглашении и переговоры по заключению соглашения по созданию Глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли, которые предполагалось завершить в 2013 году на ноябрьском саммите Восточного партнерства в Вильнюсе.

Таможенный союз создан в рамках Евразийского экономического сообщества как форма торгово- экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, предусматривающая единую таможенную территорию. При этом страны-участники таможенного союза применяют единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.-

Президент Европейского движения Азербайджана Рамин Гаджилы призвал Армению освободить <оккупированные земли>, и заверил, что если эти <6 районов> будут освобождены, то официальный Баку пойдет на очень большие уступки.

В тоже время Гаджилы затруднился дать ответ на вопрос корреспондента АрмИнфо о каких уступках идет речь, также как  и на вопрос о том, почему армянская сторона, победившая в войне, должна идти на уступки. <В данном случае кто-то должен пойти на уступки, азербайджанский народ не хочет войны  и желает разрешить нагорно- карабахский конфликт посредством мирных переговоров>,- отметил он.

В тоже время, несмотря на угрозу попасть в черный список Азербайджана, он изъявил желание посетить Нагорный Карабах. <Несмотря на то, что токая угроза есть, я все же хотел бы побывать в Нагорном Карабахе. Угроза попасть в черный список есть и при посещении Армении, но если бояться подобных действий, то проблема не сдвинется с мертвой точки>,- считает Гаджилы.

Он также сообщил, что родился и жил до 10 лет в Нагорном Карабахе.

Отметим, что президент Европейского движения Азербайджана Рамин Гаджилы и эксперт по мирному строительству Гамида Гиясбейли прибыли в Ереван, по инициативе международного Европейского движения по "Повышению гражданской инициативы в решении нагорно-карабахского конфликта мирным путем".

 Карабахский конфликт может возобновиться в самом худшем из вариантов, пишет Le Monde.

Ссылаясь на наблюдателей, издание отмечает, что в регионе отмечаются признаки беспрецедентного роста напряженности, которые дают основания опасаться возобновления вооруженного конфликта особенно с учетом гонки вооружений с обоих участников конфликта.

Далее издание обращается к выбору Еревана о вступлении в Таможенный союз вместо Ассоциативного членства в ЕС. Le Monde это объясняет не давлением Москвы, как это делают многие политики и эксперты, а вопросами безопасности Армении. <Присутствие тысяч российских военных на ее земле, недорогие поставки российского оружия, идея иметь тесные и дружественные связи с Россией - все эти элементы являются гарантией защиты перед целями, которые преследует Баку>, - заключает издание.

 Рабочая группа при правительстве Армении завершила оценку месторасположения строительной площади золотообрабатывающей фабрики компании "Lydian International", сообщает "Эколур".

"Lydian International" и правительство Армении достигли согласия относительно местонахождения циановой фабрики, которая будет расположена в 4 км к юго-западу от ранее предусмотренного места и на расстоянии 7 километров от буровых скважин.

Напомним, что компания "Lydian International" предусматривает открытый способ эксплуатации золотого рудника Амулсара, с содержанием 0,9 г золота на тонну.  Переработка руды будет производиться циановым методом. Компания уже во второй раз меняет месторасположение циановой фабрики, поскольку прежние территории представляли серьезную опасность для водных ресурсов, в частности, для озера Севан..

Третье тысячелетие человеческой цивилизации ознаменовано порой странной борьбой за умы и симпатии самых разных стран и народов посредством либо поддержки так называемых «революционных движений», либо же проявления того эффекта, который получил в последние лет 8-10 название «мягкая сила». Не будем бесплодно спорить – что лежит в основе этой воистину всепланетарного масштаба борьбы за умы и симпатии: идеи глобализации ли, идеи демократизации ли, в конце концов, банальная погоня за дешёвым доступом к природным ресурсам. Но отметим, что данная борьба в полной мере охватила и пространство СНГ, следовательно – и нашу Армению. И ни для кого не секрет, что «борющимися лагерями» в той или иной форме выступают прежние действующие лица – образно выражаясь, Глобальный Запад и такой же (если не больше) Глобальный Восток. Чаще многие примитивно всё пытаются привести к банальному геополитическому столкновению между США и Россией.

Отнесемся снисходительно к лицам, настолько всё упрощающим до примитивщины. В конце концов, давно известно, что оценки и их критерии зависят от уровня тех, кто пытается начать давать эти оценки. Казалось бы, например – чего проще понять, что не одними мантрами о демократии и «политики по правилам» следует руководствоваться при выборе линии поведения, скажем, при оценке того, что происходит пусть даже и в Сирии: есть, в конце концов, религии, нормы морали, чувство долга и человеческого достоинства. Но весь мир, на примере той же Сирии, вот уже почти 3 года видит, что, оказывается, туго со всем этим (а моралью – в первую очередь!) у тех, кто заправляет ниточками от сирийских марионеток, кто принимает решения о финансировании «революционизации» совершенно суверенной страны, кто снабжает оружием и инфраструктурой каннибалов и мракобесов, казнящих женщин и детей, и т.д., и т.п.

Однако это – самое прямое и непосредственное воздействие на ситуацию в одной или даже нескольких странах. Не могут же подобные «демократизирующие мероприятия» проводиться впустую – ведь на них, так сказать, тратятся деньги американских, британских, французских, израильских, турецких и т.д. налогоплательщиков! Поэтому перед проявлениями подобной агрессии (её вполне можно квалифицировать как ползучую и завуалированную) и проводят новоявленные «старшие братья» всех народов планеты акции по применению «мягкой силы». Как известно, термин «мягкая сила» (англ. soft power) впервые ввёл в оборот профессор Гарвардского Университета Джозеф Най в своей книге 1990 г. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. Впоследствии он развил данное понятие в своей книге 2004 г. Soft Power: The Means to Success in World Politics. Одной из предшественниц концепции «мягкой силы» была концепция «культурно-идеологической гегемонии», которая была разработана итальянским философом - коммунистом Антонио Грамши в 1930-1940-х гг. в «Тюремных тетрадях». Она получила широкое распространение в кругах западноевропейских и американских неоконсерваторов. Думаем, что теперь нашим читателям станет более понятным, чем так одержимы пресловутые американские «неоконы» и их последователи в Западной Европе.

Но ничто не ново под Луной. Возможно, не откроем никакой «тайны», однако даже и не Грамши, и уж тем более не американский профессор Най в этом вопросе – новаторы или создатели. Дело в том, что всё новое – это порядком подзабытое старое. Сошлёмся на китайскую древнюю философию. Восточную – заметим! Идея использовать «мягкую силу» для установления власти восходит к древнекитайским философам, таким как Лао-цзы, жившем в VII веке до нашей эры.  В мире нет предмета, который был бы слабее и нежнее воды, но она может разрушить самый твердый предмет, - учил невежественных Лао-цзы, - но самым наглядным примером «мягкой силы» является женская привлекательность, в отличие от мужской «жёсткой силы».

Так что, как можно заметить, перейдя к исправному применению «мягкой силы», Запад всего лишь признал своё философское и глобальное поражение перед Востоком, ибо если ты, в конце концов, начинаешь как попугай, повторять за своим оппонентом его же методы ведения борьбы, то ты – проигравший. В любом случае – проигравший. К тому же сейчас не один лишь Запад – допустим, что с того самого 2004-го, когда профессор Най издал свою книгу – идёт по пути использования «мягкой силы». Ну, что этим давно и вполне успешно пользуются, так сказать, традиционные державы Востока – Китай, Индия, Иран, видимо, сюрпризом не назовёшь. Но термин «мягкая сила» как потенциальное направление внешней политики России стал использоваться и в российских официальных кругах – где-то с середины 2012 г. Скажем, та же идея Евразийского Союза, затронутая нынешним президентом РФ Владимиром Путиным в одной из его предвыборных статей. До недавнего времени это было чем-то новым и непонятным. Но также ещё недавно чем-то новым и непонятным и в России, и в других странах СНГ был термин «мягкая сила». Сегодня и о Евразийской интеграции, и о «мягкой силе» говорят на самом высоком политическом уровне. Под ним подразумевается большая разносторонняя работа общественности разных стран на международном направлении. «Мягкая сила» используется американцами и через Голливуд, и через свои культурные связи, через оплату некоммерческих организаций в разных странах, в общем, в их понимании это примерно так выглядит.

А в нашем понимании? В понимании наших друзей, союзников, просто партнёров? Если судить по России и Армении, то «мягкая сила» в обеих странах начала только-только формироваться. Я, к примеру, могу только сокрушаться, что у моей страны вроде бы и есть учреждение, отвечающее за осуществление «мягкой силы» Армении за рубежом, а вроде бы – и нет. Речь, безусловно, о Министерстве диаспоры. Хотя понятно, что процесс этот – объёмный, комплексный, и силами одного только министерства довольно-таки тяжко перейти в наступление по всем фронтам, где мы сами ощущаем необходимость присутствия и действия армянской «мягкой силы».

У России же проще. Недавно Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству РФ – т.е. «Россотрудничество», отметило свой 5-летний юбилей. По сути, это и есть то самое ведомство в Москве, которое ответственно за осуществление российской «мягкой силы» за рубежом. Но и в России понимают, что одним данным Агентством-то «сыт не будешь» - есть вопросы, например, в которых без активной поддержки Церкви невозможно продвигаться вперёд, есть вопросы, требующие чёткой координации и взаимодействия с Министерствами культуры и образования/науки, наконец, с МИД России. Как сказал 6 сентября 2013 г. в интервью «Российской газете» глава Агентства Константин Косачев, «агентство только одна из многих структур, которые призваны работать на данном направлении. Результат работы зависит от слаженности действий всех организаций, которые действуют в этом поле».

То есть, в принципе, можно сказать, что задачи в плане научиться активно и результативно использовать принцип «мягкой силы», стоящие и перед Арменией, и перед Россией, в основном схожи. Конечно, есть немало и различий – и они в основном носят объективный характер. Но такова уж была историческая судьба армян и россиян – в чём-то мы схожи, в чём-то различаемся. Тем не менее, у России задача поглобальней – ей постоянно приходится перебарывать определённый негативный имидж бывшего СССР, правопреемницей которого и является Российская Федерация. Но есть и ещё одна причина, из-за которой задача России даже более сложна, чем у Армении. Я позволю себе ещё раз процитировать К.Косачева: «Россия, в отличие от многих других государств, последовательно и совершенно правильно избегает соблазна встраиваться в общий хор с тем, чтобы избавить себя от колебаний и тем более забот вообще обо всем, происходящем вокруг. Наша страна сохранила способность не поступаться принципами (что в современном мире всё большая редкость и, я бы сказал, роскошь), исходя из нашего понимания справедливого мироустройства, основанного на международном праве, на уважении суверенитета государств и, главное, суверенных прав народов, которые образуют эти государства. Для многих наших геополитических соперников это, увы, не более чем пустой звук, а соображения политической целесообразности оказываются часто выше, чем осознание первооснов мироустройства, которые были согласованы державами-победительницами во Второй мировой войне. Но ведь современное мироустройство родилось не на пустом месте, а стало результатом победы антигитлеровской коалиции над нацизмом и фашизмом во имя всего человечества. Именно тогда принципы международного права и отказа от инициативного применения силы в международных отношениях, уважения суверенитета и равенства государств были возведены на самый верх внешней политики. Сейчас эти принципы стремительно размываются. Мы видим, как многие страны всё чаще стремятся действовать в обход ООН, как сейчас в случае с Сирией».

Как говорится, с Сирией пока, слава Богу, обошлось – сверхдержавы нашли-таки консенсус. Ну а как мы и наши сугубо приземлённые дела? Недавно был проведён видеомост Москва – Ереван на тему: «Евразийский проект для Армении: экономические преимущества и общественный диалог». Волей-неволей, но речь во время видеомоста зашла и о «мягкой силе». Потому что я глубоко уверен, что в случае с Россией её «мягкой силой», по крайней мере, в странах СНГ и Прибалтики выступает именно «Россотрудничество». Однако один из выступавших, вице-президент Фонда развития евразийского сотрудничества Андрей Смирнов, наряду с констатацией реальных и, нельзя не согласиться, тревожных фактов, позволил себе типично нигилистический подход в оценке всего лишь пятилетней целенаправленной деятельности указанного Федерального агентства. Конечно, в данном случае речь в основном шла о России и Армении, деятельности «Россотрудничества» в нашей стране. Хотя, по понятным соображениям, заявления А.Смирнова волей-неволей следует экстраполировать и на деятельность Федерального агентства в других странах СНГ и Прибалтики. Да, после лет критики термина «мягкая сила» сейчас и в России всерьёз задумываются, как более результативно проводить соответствующие работы и мероприятия за рубежом. И именно улучшением имиджа России за рубежом и оказанием помощи соотечественникам за рубежом призвано заниматься «Россотрудничество». Но вместо глубокого и всестороннего анализа, что и как делать, А.Смирнов, как, впрочем, и многие и в России, и в Армении, кто думает, как он, пустился в сравнения и критику.

В частности, он заметил, хотя противники идеи присоединения Еревана к ТС, согласно данным различных социологических опросов, составляют 5% населения, однако их интересы «обслуживают» порядка 350 финансируемых западными донорами организаций. «Получается на граждан, поддерживающих идею вступления Армении в Таможенный союз, работает от силы 10 организаций, а интересы узкого 5-процентного сегмента обслуживают 350 организаций. Их общая финансовая поддержка составляет $50 млн., и по нашим оценкам, за последние 3-4 года в деятельность неправительственных организаций, обслуживающих в основном интересы США и Великобритании, было вложено порядка этих самых $50 млн., что, конечно, несопоставимо с ресурсами тех общественных организаций, которые выступают за евразийскую интеграцию», - подчеркнул А.Смирнов. Продолжая свою мысль, он добавил, что для исправления ситуации необходимо активно работать с общественным сектором страны, расширить рамки сотрудничества с обществом, осуществлять проекты по обмену студентами и тесно сотрудничать со СМИ.

Да, несопоставимо. А могло ли быть сопоставимым? Здесь мы немного отойдём от высказываний А.Смирнова и обратимся к заявлениям и оценкам некого неназванного высокопоставленного чиновника Армении, чью критику деятельности «Россотрудничества» любезно предоставило вниманию нашей общественности одно из СМИ. Имеет смысл процитировать данного высокопоставленного анонима. «Что касается «Россотрудничества», то она в целом ограничивается организацией трансфера армянских студентов в российские вузы и мероприятий типа «Вечер стихов Пушкина». Между прочим, процесс трансфера студентов особенно мужского пола, не прошедших обязательную воинскую службу, не обходится без коррупционных явлений. Особенно в сфере образования и программ по обмену студентов Россия в проигрыше. В этом плане качество работы российских организаций оставляет желать лучшего. В то время как такая организация, как USAID осуществляет достаточно интересные проекты и выделяет объёмное финансирование вузам и общественным организациям», - подчеркнул наш высокопоставленный аноним. Ещё он оперировал фразой, что «Россия проигрывает на общественном уровне и год за годом теряет свои позиции, особенно среди молодёжи», и, на его взгляд, донорские организации России, типа «Россотрудничества», только и делают, что работают с несколькими общественными организациями, «отрабатывают» свои деньги, а в результате этого получают нулевой эффект.

Я не собираюсь голословно делать какие-то контрзаявления, в особенности, в части, где армянский чиновник намекает на существование коррупционных схем в связи с проблемой (! – именно проблемой) отправки студентов из нашей страны на обучение в Россию. Ещё раз говорю – и в самой России немало проблем и подобного, и иных характеров. Но отмечу – если наши армянские чиновники готовы брать взятки, то надо говорить о том, почему для предоставления страждущим того, что вполне предусмотрено и положено по закону (!), в Армении необходимо «проплачивать», т.е. стимулировать к тому, чтобы наши чиновники, наконец, поступили бы именно по закону. В конце концов, и взяткодателями, и взяткополучателями в итоге всё равно выступают граждане Армении – первые это родители будущих студентов или абитуриентов, вторые – те самые высокопоставленные чиновники, которые свою головную боль почему-то решили связать с «Россотрудничеством». Удивительно, зачем госчиновнику Армении глумиться над самой обычной формой применения той самой «мягкой силы»?. Может дело в отсутствии откатов в собственный карман, в неподконтрольности процесса «распределения благ»? А вот если бы была личная выгода от этой «мягкой силы» сугубо для самого чиновника, его детей, его родственников, его друзей, его любовниц и т.д., и т.п.? Вот тогда – о да! – можно будет и «похвалить» «Россотрудничество», да ещё сказать, что его деятельность не менее полезна, чем, к примеру, USAID и других западных осуществителей «мягкой силы» в Армении? Наверное, именно так…

Мне судить – трудно. Не понаслышке знаю, какие именно слои населения в качестве даже и спасения (!) бегут и обращаются за помощью в организации обучения их детей в российских вузах к сотрудникам «Россотрудничества». Для многих из них это – единственный способ дать высшее да еще бесплатное образование своим детям, ибо в Армении бесплатного образования в принципе не существует, как и не существует и образования качественного, за исключением пары-тройки вузов. Наверное, и тут «глаз положен» на деньги малоимущих родителей этих детей. Это не исключено, ибо все так называемые реформы, проводящиеся в Армении, а конечном счете,  сводятся к пополнению бюджета за счет населения и росту при этом коррупционного компонента.

А теперь – об USAID, которую столь лестно похвалил анонимный ньюсмейкер. Хочется  напомнить и ему, и другим таким, думающим как он, что USAID было создано в 1961 г. президентом США Джоном Кеннеди, и именно с тех пор отвечает за невоенную помощь США другим странам. Долгое время USAID использовалось Вашингтоном в качестве средства именно «мягкой силы» в борьбе с советским влиянием. Теперь – видимо, с влиянием российским. Сколько же лет существует USAID? Без малого почти 55 лет. «Россотрудничество» же, напомню – только 5 лет. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с Государственным Секретарём США. «Россотрудничество» же – по сути, вспомогательная структура МИД России. Интересная тонкость из уставных целей зарубежной деятельности USAID – «содействие в предотвращении конфликтов и поддержку демократии в более чем 100 странах мира».

Как USAID «предотвращает конфликты» - наверное, лучше всего видно именно на примере Ливии и Сирии. Вдумчивый и активно следящий за событиями в мире читатель и сам может проследить всю хронологическую кривую развития событий в этих странах, приведшего в итоге к трагедиям. То же самое относится и к «поддержке демократии». Так что же на самом деле из себя представляет USAID и ему подобные организации на Западе? По крайней мере, это не только инструменты осуществления «мягкой силы». Это ещё и 100% - аффилированные структуры американских спецслужб, деньги, которые USAID получают избюджета, это не отдельные статьи расходов, а та графа расходов, которые, так сказать, рассчитаны на «спецоперации за рубежом», пусть даже и в виде подачек каким-нибудь НПО в том числе и у нас в Армении. Кстати, в России в 2012 г. свернули деятельность этого осуществителя «достаточно интересных проектов», как похвалил USAID выше уже не раз упоминавшийся «высокопоставленный чиновник на условиях анонимности». Напомню формулировку из заявления МИД России по этому поводу: «Характер работы представителей Агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества. Речь идёт о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня и институты гражданского общества. Серьёзные вопросы вызывала активность AMP в российских регионах, особенно на Северном Кавказе, о чем мы неоднократно предупреждали наших американских коллег». По простому – столь полюбившийся армянским чиновникам USAID обвинялся в оказании финансовой поддержки международным террористическим бандам на Кавказе.

И изгоняла со своей территории USAID не только Россия. Многие страны Латинской Америки, обеспокоенные масштабами сверхмешательства США в их внутренние дела именно посредством функционеров USAID, намного раньше изгнали эту одиозную организацию. Кстати, в странах Латинской Америки (а они вполне сопоставимы, увы, с нашей Арменией) функционеры USAID – Агентства США по международному развитию – тем и заняты в основном, что подыскивают перспективную молодежь для проамериканских неправительственных организаций. Заметим – не для того, чтобы эта молодёжь действовала бы исходя из национальных интересов своих стран, а – для того, чтобы было побольше проамериканцев. И нелишне будет сказать также, что львиная доля денег, выдававшаяся USAID в тех же странах Латинской Америки, шла прямиком через проамериканские НПО на…осуществление военных и государственных переворотов. В связи с этим лично у меня возникает вопрос – и к этому «высокопоставленному чиновнику на условиях анонимности» из Еревана, и к другим чиновникам, да и к президенту Сержу Саргсяну: а вот интересно – на какие перевороты со временем будут готовы те, кого поддерживает USAID у нас в Армении?!..

И, кстати – чтобы никто не думал, будто бы вот ах!!!!!!! – какая щедрая и честная чистая американская структура «мягкой силы» действует в нашей стране, какая объективная и толерантная, как она заботится об армянских гражданах и гражданах других стран, я вынужден сказать правду.  Так вот - главный бенефициарий американской программы международной помощи - это сами Соединённые Штаты: около 80% контрактов и субсидий от  USAID поступают непосредственно американским  компаниям, а программы USAID помогли созданию новых рынков сбыта для американских товаров. Не более того. Как видите, нет никакой «заботы» ни об Армении, ни о России, ни о тем более, скажем, Ираках и Сириях…

Ну, конечно, хорошего всегда мало – всё это выглядит как бы мизерным, если сравнивать с теми самыми «порядка $50 млн. за последние 3-4 года», влитыми USAID и иными западными аналогичными структурами в деятельность прозападных НПО в Армении. И что же? Посыпать головы пеплом и голосить? Нелепо. Говорить, что Россия «ничего не противопоставляет» и «везде в Армении в проигрыше»? Ещё более нелепей. Просто сравнивать не нужно. Ещё раз повторю – за плечами USAID и иже с ним и 55 лет (как минимум) существования и активной деятельности, причём в тесном взаимодействии с ведущими западными спецслужбами. За плечами «Россотрудничества» вообще – всего 5 лет. А его Представительству в Армении – и того меньше, 4 года, оно было только открыто 16 апреля 2009 г. Сравним ли срок (а это же – и опыт десятилетий соучастия в подрывных операциях правительства США против отдельных стран!..) деятельности в мире того же самого USAID (а, кстати, и в Армении офис USAID действует довольно давно, намного раньше, чем Представительство «Россотрудничества»), исчисляющийся 52 годами, и 5-летний срок существования Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству РФ? Нет. Россия делает в направлении активизации своей «мягкой силы» только первые шаги. И у «Россотрудничества» как образца этой «мягкой силы», ещё раз подчеркну, нет «сакральной связи» со спецслужбами России, в отличие от USAID, которое уже давно в мире называют не иначе,  как «гуманитарный отряд» ЦРУ США. Ответы же на все актуальные вопросы даст пусть и не самое ближайшее, но будущее.

И напоследок: согласно данным Ереванского офиса американского же Института Гэллапа, несмотря на такую «Россию в проигрыше» и такие великие успехи USAID в деле поддержки армянских прозападных ПРО, в нашей стране из года в год возрастает количество родителей, желающих, чтобы их дети обязательно бы знали русский язык. А дети и есть будущее Армении.

Каковы, на Ваш взгляд, перспективы российской политики по созданию евразийского пространства? 

На мой взгляд, перспективы проводимой сегодня политики достаточно позитивные. Этот оптимизм в оценке базируется на объективных фактах – интеграционные процессы  идут не на пустом месте, а по путям ранее существовавших интеграционных скреп. В ряде случаев воссоздаются производственные и социальные связи, существовавшие в СССР, что существенно снижает затраты на интеграцию. Кроме того, несмотря на годы суверенного развития, сегодня действительные и потенциальные участники евразийских интеграционных процессов намного ближе друг к другу по своим историческим корням, чем это кажется со стороны. В последние десятилетия мы наблюдали за быстрыми темпами расширения Европейского Союза и на примере этого образования. Сегодня можем убедиться в том, что отсутствие исторической близости, значительный разрыв в социальной и культурной среде между странами-новичками и «старожилами» порождает не интеграционные, а ассимиляционные процессы – как правило, результатом такого объединения становится утрата национальной идентичности новыми членами Союза.

Существует мнение, что, несмотря на декларативное согласие Еревана на членство в Таможенном союзе, в реальности армянская элита по-прежнему прозападна, по-прежнему представляя именно интересы Запада. Соответствует ли эта точка зрения реалиям на Ваш взгляд?

Да, к сожалению, это во многом близко к реальному положению дел. И по-другому оценивать ситуацию, значит заведомо себя обманывать. В последние годы Армения проводила активную политику сближения с западным миром. За это время практически выросла новая элита, настроенная гораздо лояльнее именно к Европе, нежели к России. Такая позиция активно поддерживается представителями армянских общин за рубежом (хотя в России стране армян живет и работает гораздо больше, чем где бы то ни было). Существенная доля вины в таком развитии ситуации лежит и на России. На протяжении многих лет Москва не уделяла должного внимания не только Закавказью, но и всей Центральной Азии. Мы были свидетелями того, как Россия постепенно сдавала свои позиции, которые мгновенно занимались иными геополитическими игроками. Сегодня Израиль и Турция в регионе имеют влияние гораздо большее, чем таковое они имели пять/десять лет назад. Я не говорю уже о Китае и, особенно, о США, которые с 2001 года получили возможность размещения собственных воинских контингентов в регионе, что кардинально изменило геостратегический баланс в регионе. В этой ситуации полагать, что все изменилось в момент подписания президентами России и Армении соглашения о членстве в Таможенном Союзе, было бы неправильным. Во многом здесь сыграла свою роль личная позиция руководителя Республики Армения, его стратегическое видение и верный анализ происходящих геополитических событий.

Какие чисто экономические выгоды может принести Армении вступление в ТС. Сопоставимы ли они с выгодами от подписания с Евросоюзом AA и DCFTA?

Считаю, что вопрос поставлен некорректно. Он традиционен по своей форме и такого рода вопросы принято задавать, обсуждая плюсы и минусы тех или иных союзов. Я бы предложил его перефразировать и поставить в иной плоскости: а что Армения готова привнести в Таможенный Союз, чтобы быть ему полезной и тем самым обеспечить и свое процветание? Я глубоко убежден в том, что нынешний этап интеграции основан на условиях прагматичной взаимной полезности. Времена, когда Россия брала на свои плечи проблемы ближайших союзников только для того, чтобы обеспечить мнимую интеграцию, уже прошли. И прошли они именно потому, что мало кто из союзников оценивал российские «жесты доброй воли». Они, как правило, стремились получать выгоду как от Москвы, так и от иных геополитических центров, причем одновременно.

Так что от того, как себя позиционирует Армения в новом союзе, что она готова привнести в него и насколько это будет интересно другим партнерам, будет зависеть и выгода Еревана. Скажу одно, что только сохранение нынешнего статус-кво на рынке труда, сохранение возможности безвизовых поездок между странами-членами Таможенного союза позволит сохранить Армении существенную долю валютных поступлений, удержать внутренний рынок труда от безработицы и, как следствие, сохранить определенную социальную стабильность. Предложить замену российскому рынку труда Европа просто не в состоянии, а, учитывая провал политики мультикультурализма и переориентацию европейской политики на национальные ориентиры, следует ждать ужесточения и без того непростой миграционной политики в странах Европейского Союза.

Многие эксперты, в том числе российские, сходятся во мнении, что главной целью интеграционных проектов Москвы является не Армения или Молдова, а склоняющаяся к подписанию DCFTA Украина. Что на сегодня может предложить Киеву Москва для того, чтобы предотвратить евроинтеграцию Украины?

Я также отношусь к той группе специалистов, которые считают Украину одной из главных участниц процесса евразийской интеграции (не в обиду Армении). И это не случайно. Украина со времен СССР являлась основой индустриальной и сельскохозяйственной мощи страны. Значительные людские ресурсы, с высоким уровнем образования, плодородные земли, сохранившийся потенциал в высокотехнологичных отраслях промышленности (таких как космонавтика и авиастроение), действительно ставят эту страну в число наиболее желаемых претендентов на евразийскую интеграцию. Можно сказать, что без Украины процесс интеграции не будет выглядеть завершенным. Понимают это и на Западе, прикладывая огромные усилия к тому, чтобы не допустить сближения Москвы и Киева. Основное предложение, которое сегодня делается Москвой – это сохранение и укрепление экономических связей между российскими и украинскими предприятиями. России (в отличие от Европы) нужны украинские самолеты, нужны украинские возможности в области ракетостроения и многие другие, еще сохранившиеся возможности. Пожалуй, единственной страной, кроме России, которая заинтересована, как минимум, в сохранении промышленного потенциала Украины является Китай, но ни как не Европа. Годы финансово-экономического кризиса показали, что без опоры на реальное производство чувствовать себя в безопасности не может ни одно, даже высокоразвитое государство. Мы хорошо видели, как те же США, которые в последние годы занимались активным выводом своей промышленности в страны Азии, оказались в затруднительном положении, оперируя лишь услугами и сервисами без опоры на реальный сектор экономики. Сегодня экономическую стабильность может обеспечить лишь реальный сектор, через освоение внутренних рынков. Именно это и предлагается всем участникам Таможенного Союза – за счет льготного внутреннего налогообложения и высоких внешних пошлин добиться защиты собственных рынков. Важно чтобы было что предложить этому внутреннему рынку. Сегодня у России и Украины сохраняется значительное число интеграционных связей, которые однозначно будут утеряны в процессе охлаждения отношений между Москвой и Киевом. А что взамен? Готов ли Европейский Союз поддержать авиастроение и космическое машиностроение на Украине? Готовы ли европейцы поддержать сельскохозяйственное производство на Украине? Боюсь, что нет. Сегодня все указанные отрасли для Европы представляют собой лишь конкурентов. Вспомните, что произошло с промышленностью и сельским хозяйством государств Восточной Европы, вступивших в Европейский Союз? Что осталось от некогда мощных предприятий в ГДР, Чехословакии, Венгрии? А что стало с замечательными курортами Прибалтийского побережья? Смогли ли они выжить в условиях конкуренции с европейскими «коллегами по цеху»? Реальность показывает, что нет, не смогли. Высококвалифицированные рабочие из Польши и иных восточно-европейских стран сегодня ассимилировались на европейском рынке труда, заняв свободные ниши на нижних этажах социальной лестницы (сантехники, уборщики, дворники и др.), венгерские девушки (как и украинки) сегодня лидируют на европейском рынке секс-услуг. Нужна ли такая перспектива Армении? Полагаю, что тут есть над чем задуматься.

После решения Армении о вступлении в ТС, российские эксперты заговорили о возможности признания Нагорного Карабаха Россией, Беларусью и Казахстаном. Они же утверждают, что единственным способом Азербайджана это предотвратить является евразийская интеграция. Насколько перспективна подобная политика мягкого давления на Баку?

Безусловно, говоря о единстве политических подходов к решению ряда вопросов внутри и вовне Таможенного союза, необходимо говорить о том, что проблема Нагорного Карабаха должна быть решена Москвой, как должна быть решена Ереваном и проблема Южной Осетии и Абхазии. Я бы не стал говорить о том, что Россия пытается на кого-то давить. Особенно в вопросе членства в Таможенном Союзе. Этот Союз, в отличие от ряда предыдущих образований, формируется на основе прагматичной заинтересованности. Если Азербайджан посчитает, что членство в таком объединении ему выгодно, то он вправе будет рассмотреть вопрос о вступлении в союз. Важно, что спорные вопросы о взаимных территориальных претензиях должны быть, на мой взгляд, урегулированы до вступления, с тем, чтобы не создавать напряжения уже внутри организации. Так, кстати, поступает сегодня ЕС – Европейский Союз в соответствии с действующими правилами не рассматривает вопросы возможного членства в Союзе в случае наличия спорных пограничных вопросов и требует их разрешения в качестве предварительного условия рассмотрения заявки от потенциального претендента на членство в ЕС.

В глобальной политике в последнее время происходят резкие изменения, непосредственно затрагивающие Южный Кавказ и граничащие по соседству регионы. Ситуация вокруг Сирии яркий тому пример. Что они могут сулить такой небольшой стране как Армения?

Ситуация сегодня действительно непростая. Что касается Армении, то республика на себе уже испытывает последствия многих негативных геополитических развитий в регионе, ведь в большинстве государств существуют армянские общины, и они вопреки своей воле оказываются вовлеченными в междоусобные распри. Прежде всего, это связано с событиями в Сирии, где армянская община одна из древнейших и наиболее многочисленных в регионе. Уже сегодня в Ереване тысячи беженцев из этой страны и их число увеличивается. Что касается самой Сирии, то сегодня представители армянской общины с оружием в руках вынуждены защищать свои дома – так в Алеппо уже созданы отряды милиции из числа армянских добровольцев. Армяне сражаются с бандитами и в составе правительственных войск – большее число представителей армянства сегодня поддерживают Башара Асада. Несмотря на то, что Армения действительно небольшое государство, но, тем не менее, считаю, что армянское руководство сегодня должны жестче и четче отстаивать права и свободы своих соотечественников в Сирии. Сегодня с сожалением приходится констатировать, что мощный ресурс Диаспоры и армянского лобби не способствует разрешению ситуации в Сирии. Ереван сегодня, находясь под жестким давлением Вашингтона и Лондона, предпочитает занимать нейтральную позицию по отношению к обеим сторонам конфликта в Сирии (во всяком случае это резко контрастирует с явно проамериканской позицией Грузии и Азербайджана, голосовавшими в СБ ООН за жесткую резолюцию по Сирии). Такая позиция могла быть оправданной до момента подписания документов о членстве в Таможенном союзе (хотя и до этого момента каких-либо серьезных антиармянских демаршей не стоило опасаться). Но сегодня позиция должна быть единой и выверенной, тем более, когда речь идет о соотечественниках. Сегодня России удалось отчасти стабилизировать ситуацию в Сирии, но она далека от полного разрешения. В этой ситуации роль и значение Диаспоры и армянского лобби, могли быть поистине огромными. А всесторонняя помощь российским усилиям позволила бы не только приблизить момент окончания гражданской войны в Сирии, но, что главное, позволила бы сохранить многие жизни граждан Сирии, среди которых много и армян.

 АрмИнфо-Turan: Глава Азербайджанского Европейского движения (АЕД) Рамин Гаджилы и эксперт по миротворческим инициативам этой структуры Гамида Гиясбейли 19-20 октября совершат визит в Ереван.

Поездка пройдет в рамках проекта "Повышение гражданских инициатив в мирном урегулировании Карабахского конфликтаЭ. В ходе визита

запланированы встречи с представителями Армянского Европейского движения и ряда других структур Армении. В мероприятиях примут участие и генсек Международного Европейского движения Диого Пинто и представитель политического комитета движения госпожа Карол Веавер. В рамках визита представители Азербайджана примут участие на конференции, организуемой Евросоюзом. На конференции будут также участвовать депутаты парламента Армении, активисты гражданского общества и др.

Накануне министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян принял новоназначенного руководителя делегации Международного Комитета Красного Креста в Армении Сару Эпрехт и поздравил ее с назначением.

Как сообщили АрмИнфо в пресс-службе МИД, армянский министр отметил, что гуманитарное содействие организации, связанное с

Нагорно-Карабахским конфликтом, достойно похвалы, в частности, в вопросе поиска пропавших без вести и возвращения военнопленных. В этой связи министр Налбандян отметил особую важность активизации усилий по освобождению армянского военнослужащего Акопа Инджигуляна, находящегося в плену у Азербайджана. Министр выразил готовность продолжить активное взаимодействие Армении с МККК.

Напомним, что в ночь на 8 августа текущего года в азербайджанский плен попал рядовой Акоп Инджигулян, который заблудился в ходе несения службы и случайно пересек границу. 

АрмИнфо-Turan: Глава Организации освобождения Карабаха Акиф Наги возмущен подавлением прав азербайджанцев в России и призывает принять адекватные меры.

В заявлении ООК выражено беспокойство ограничением и нарушениями прав азербайджанцев на официальном и неофициальном уровнях в России.

ООК призывает власти России положить конец этой незаконной практике, в противном случае ООК, подобные действия вызовут эффект бумеранга, сказано в  заявлении. "В Азербайджане, в отличие от Армении, живут 100 тысяч русских. Они не испытывают каких-то проблем. Однако в Россия картина обратная. В Азербайджане в отношении русских могут быть приняты такие же адекватные шаги, которые принимаются в России в отношении азербайджанцев", - сказал агентству Turan Акиф Наги, комментируя заявление своей организации.

ООК - общественная организация, занимающаяся в основном Карабахской проблематикой.

Соглашение об Ассоциации с Европейским Союзом по-прежнему остается в повестке переговоров Армения-ЕС. Об этом радио "Азатутюн" заявил заместитель министра иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян.

По его словам, официальный Ереван в настоящее время работает в направлении обновления документа в правовом плане. "Это процесс, которому надо дать время, потому что есть мы и есть Европейский союз, и мы должны работать вместе. Я не хочу сказать, что не будет Соглашения об ассоциации. Почему бы и нет? Мы стремимся к этому. Но надо работать, потому что это будет правовая работа, это будет работа с привлечением экспертов, привлечением переговорщиков, и необходимо найти соответствующий способ.  Конечно же, возможно, что мы подтвердим Соглашение об ассоциации настолько, насколько оно соответствует нашим целям и текущей ситуации", - отметил Зограб Мнацаканян.

На вопрос, возможно ли, что документ будет подписан на саммите в Вильнюсе, заместитель министра иностранных дел Армении ответил: "Нам надо быть осторожными, потому что это не процесс, который можно вести быстро. Вильнюс является очень важной вехой, но и после Вильнюса есть жизнь, я буду более осторожным. Конечно же, мы будем стремиться иметь лучшее, но надо принимать во внимание то обстоятельство, что это отношения между двумя сторонами, и мы будем работать вместе. Стремление есть".

Напомним, что 3 сентября в Москве на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным президент Армении Серж Саргсян подтвердил намерение Армении вступить в Таможенный союз с дальнейшей интеграцией в Евразийское пространство, после чего лидеры двух стран подписали совместные заявления.  До этого, с 2010 года Ереван активно вел переговоры об Ассоциативном соглашении и переговоры по заключению соглашения по созданию Глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли, которые предполагалось завершить в 2013 году на ноябрьском саммите Восточного партнерства в Вильнюсе.

Таможенный союз создан в рамках Евразийского экономического сообщества как форма торгово- экономической интеграции Белоруссии, Казахстана и России, предусматривающая единую таможенную территорию. При этом страны-участники таможенного союза применяют единый таможенный тариф и другие единые меры регулирования торговли товарами с третьими странами.-

Президент Европейского движения Азербайджана Рамин Гаджилы призвал Армению освободить <оккупированные земли>, и заверил, что если эти <6 районов> будут освобождены, то официальный Баку пойдет на очень большие уступки.

В тоже время Гаджилы затруднился дать ответ на вопрос корреспондента АрмИнфо о каких уступках идет речь, также как  и на вопрос о том, почему армянская сторона, победившая в войне, должна идти на уступки. <В данном случае кто-то должен пойти на уступки, азербайджанский народ не хочет войны  и желает разрешить нагорно- карабахский конфликт посредством мирных переговоров>,- отметил он.

В тоже время, несмотря на угрозу попасть в черный список Азербайджана, он изъявил желание посетить Нагорный Карабах. <Несмотря на то, что токая угроза есть, я все же хотел бы побывать в Нагорном Карабахе. Угроза попасть в черный список есть и при посещении Армении, но если бояться подобных действий, то проблема не сдвинется с мертвой точки>,- считает Гаджилы.

Он также сообщил, что родился и жил до 10 лет в Нагорном Карабахе.

Отметим, что президент Европейского движения Азербайджана Рамин Гаджилы и эксперт по мирному строительству Гамида Гиясбейли прибыли в Ереван, по инициативе международного Европейского движения по "Повышению гражданской инициативы в решении нагорно-карабахского конфликта мирным путем".

 Карабахский конфликт может возобновиться в самом худшем из вариантов, пишет Le Monde.

Ссылаясь на наблюдателей, издание отмечает, что в регионе отмечаются признаки беспрецедентного роста напряженности, которые дают основания опасаться возобновления вооруженного конфликта особенно с учетом гонки вооружений с обоих участников конфликта.

Далее издание обращается к выбору Еревана о вступлении в Таможенный союз вместо Ассоциативного членства в ЕС. Le Monde это объясняет не давлением Москвы, как это делают многие политики и эксперты, а вопросами безопасности Армении. <Присутствие тысяч российских военных на ее земле, недорогие поставки российского оружия, идея иметь тесные и дружественные связи с Россией - все эти элементы являются гарантией защиты перед целями, которые преследует Баку>, - заключает издание.

 Рабочая группа при правительстве Армении завершила оценку месторасположения строительной площади золотообрабатывающей фабрики компании "Lydian International", сообщает "Эколур".

"Lydian International" и правительство Армении достигли согласия относительно местонахождения циановой фабрики, которая будет расположена в 4 км к юго-западу от ранее предусмотренного места и на расстоянии 7 километров от буровых скважин.

Напомним, что компания "Lydian International" предусматривает открытый способ эксплуатации золотого рудника Амулсара, с содержанием 0,9 г золота на тонну.  Переработка руды будет производиться циановым методом. Компания уже во второй раз меняет месторасположение циановой фабрики, поскольку прежние территории представляли серьезную опасность для водных ресурсов, в частности, для озера Севан..