Л Е С Н Ы Е Н О В О С Т И
Издается Лесным клубом российских неправительственных организаций и
информационной службой Международного социально-экологического союза
_____________________________________________________________________
N 3 (174) март 2006 г.

* Спасти лес - экологические организации пишут письма Президенту
* Иркутск восстал
* В структуре Росприроднадзора будет создана государственная лесная
охрана
* Члены школьных лесничеств познакомились с лесами высокой
природоохранной ценности
* Суд попросил представителей коренных малочисленных народов
доказать, что они живут в лесу
* Эксперты не одобряют строительство дороги через Кавказский
заповедник


СПАСТИ ЛЕС - ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПИШУТ ПИСЬМА ПРЕЗИДЕНТУ...

Обращение к Президенту – последняя надежда спасти особо ценные леса
России, считают экологи.

Как показала практика, обращение к президенту - это чуть ли не
единственный механизм влияния на разработчиков кодекса. Именно
благодаря огромному количеству писем граждан из проекта нового Лесного
закона была исключена приватизация лесов, а также возможность вырубки
и застройки территорий заповедников и национальных парков.

Самое важное сейчас то, что до сих пор не известна судьба защитных
лесов (лесов первой группы) - это все водоохранные и противоэрозионные
леса, а также зеленые зоны городов и населенных пунктов. То есть как
раз те леса, которые больше всего украшают нашу жизнь и которые больше
всего необходимы для нормального существования человека. В проекте
нового Лесного кодекса эти леса лишены их защитного статуса.

В адрес Президента уже поступило огромное количество обращений от
лесных специалистов, экологов, просто неравнодушных людей с просьбой
защитить леса первой группы от неконтролируемой застройки и
разрушительных рубок. Однако мы до сих пор не знаем, будут ли внесены
в кодекс необходимые для этого поправки.

Второе чтение Лесного кодекса может состояться уже в апреле этого года.

В аднный момент идет сбор подписей под письмом. Бланки подписных
листов можно скачать со страницы
http://forest.ru/rus/legislation/newcode/putin.html

Текст письма:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Как известно из средств массовой информации, до конца весенней сессии
2006 года Государственная Дума планирует рассмотреть во втором чтении
проект нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Мы считаем, что Лесной кодекс - это очень важный для России закон,
который должен учитывать интересы всех граждан страны. Интересы
большинства граждан состоят не только в том, чтобы ежегодно
заготавливать как можно больше древесины, но и в том, чтобы леса
использовались бережно и рационально, и их роль в обеспечении здоровой
окружающей среды со временем не уменьшалась.

Особое значение для поддержания здоровой окружающей среды имеют
защитные леса, они же - леса первой группы. К ним относится только
четверть лесов нашей страны, но их значение для окружающей среды
огромно. К таким лесам относятся зеленые зоны городов и других
населенных пунктов, водоохранные леса, леса в малолесных и
густонаселенных регионах страны, заповедники и национальные парки, и
некоторые другие категории. Защитные леса существуют в нашей стране
уже 118 лет, и их необходимость подтверждена временем и опытом.

Свой нынешний охранный статус - лесов первой группы - они получили в
самое тяжелое для нашей страны время, в 1943 году. И тем более
странным выглядит то, что защитные леса, которые бережно сохраняли в
самые тяжелые для страны годы, сейчас предполагается практически
лишить какой-либо защиты. Убедительно просим Вас взять под свой
контроль процесс доработки проекта нового Лесного кодекса Российской
Федерации, и обеспечить сохранение как минимум того статуса, который
защитные леса имеют в настоящее время.

Просим Вас добиться того, чтобы проект нового Лесного
кодекса обеспечивал:

1. Запрет застройки защитных лесов (за исключением тех случаев, когда
застройка необходима для обеспечения общественных интересов, и когда
проведены все необходимые процедуры перевода лесных земель в нелесные
и связанные с этим экспертизы);

2. Запрет проведения в защитных лесах тех видов рубок, которые могут
привести к уничтожению лесной среды и потере защитных свойств леса (в
том числе сплошных рубок значительной площади, ширина которых
превышает среднюю высоту деревьев).

Указанные меры помогут сделать лесное хозяйство и использование лесных
ресурсов в защитных лесах более бережным и рациональным, и сохранить
эти леса для ныне живущих и будущих поколений граждан России. Просим
Вас лично проконтролировать, чтобы в проект нового Лесного кодекса
были внесены данные изменения, а если они не будут внесены или будут
внесены в виде расплывчатых формулировок, допускающих множественное
толкование - вернуть проект Лесного кодекса на доработку в
Государственную Думу.

Дополнительная информация
http://forest.ru/rus/legislation/newcode/ и на форуме
http://forest.ru/forum/viewforum.php?f=22


Иркутск восстал

Митинг, организованный Иркутской региональной общественной
организацией "Байкальская Экологическая Волна" при участии Областного
совета профессиональных союзов и других общественных организаций 18
марта 2006 года, войдет в историю Иркутска как один из крупнейших -
экологи собрали на площади у Дворца спорта от 3 до 3,5 тысяч человек
по оценкам журналистов и до 5 тысяч по оценке милиции. Это второй
результат - меньше, чем митинг в августе 1991 года против ГКЧП и
больше, чем несанкционированное шествие студентов 12 апреля 1995 года.

Оргкомитет митинга с начала марта провел несколько рабочих встреч и
совещаний, прошла серия публикаций в СМИ и сюжетов на ТВ-каналах,
появились анонсы в Интернете, на стенах домов и досках объявлений -
многочисленные листовки и плакаты. Накануне митинга телефоны в офисе
"БЭВ" и в отделе по связям с общественностью городской администрации
(который принимает уведомления и выдает разрешения на проведение
массовых мероприятий, а потому в курсе подробностей) работали на
разрыв - принять участие в акции хотели все.

Был лишь один вопрос: сколько тысяч иркутян выйдет на улицы? Вышло
больше, чем надеялись организаторы, подавшие заявку на тысячу человек,
но меньше, чем нужно. Для победы здравого смысла над безумными планами
потребуется намного больше - недаром ведь ходят слухи, что на
федеральных каналах существует норматив на новости: митинги показывают
с такого-то количества участников, отставки чиновников - с такого-то
уровня. Вот если добиться отставки Пуликовского и Вайнштока - это
будет новость. Кстати, впервые накануне митинга организаторами был
составлен пакт, который подписали все организованные группы: не
пиарить себя, не призывать к свержению строя, не обижать президента
Путина и так далее. И все его честно выполнили.

Справедливости ради надо сказать, что у нас есть союзники в других
регионах, особенно же в Бурятии и Приморье, которых это нефтяное
счастье касается непосредственно. Есть они и в Москве - Гринпис
России, помимо иной своей деятельности, собирает подписи под письмом к
президенту, и неплохо это у него получается - собраны тысячи
автографов. Но для того, чтобы произвести действительно сильное
впечатление на ошалевшее от нефтедолларов правительство России и
корпорацию "Транснефть", подписей нужны миллионы. Желательно столько
же вышедших на улицы, бойкотирующих все мероприятия власти, постоянно
напоминающих о незаконности и недопустимости стройки в ее нынешнем
виде.

А 18 марта на улицы вышел Иркутск. Весь, от мала до велика, от левых
до правых, от правящей партии до самой крайней оппозиции.
Немногочисленные коммунисты; наконец-то сообразившее, где правда
единороссы; вездесущие либерал-демократы; ветераны борьбы против
Транснефти - анархисты; три или четыре человека с одиноким знаменем
Партии жизни (тоже своего рода экологическая организация - выхухоль
спасали); СПС представляли лучшие силы - несколько членов
регионального Политсовета; второй раз за неделю поднялась из тины
партия "Зеленые 3000". Были даже чуждые городу члены Аграрной партии!
За соблюдением общественного порядка следили национал-большевики под
чутким руководством активиста Объединенного гражданского фронта - и
справились со своим делом отменно. Местные, региональные и городские,
организации перечислять еще дольше, но не менее интересно: Молодежный
благотворительный фонд "Возрождение земли Сибирской"; "Большая
Байкальская Тропа", несколько общественных организаций инвалидов -
всех названий не упомню, а наврать боюсь; не очень популярная, но
чрезвычайно активная организация "Земляне" потрясла плакатом "Нет
трубе ВОКРУГ Байкала!"; фонд "Открытая Россия - Иркутск"; Ассоциация
коренных и малочисленных народов; Ассоциация малого и среднего
бизнеса. Активны были профсоюзы - несколько разных знамен, опять же
боюсь напутать, но точно помню нефтепереработчиков из Ангарска.
Отдельно от больших скоплений народа, но тут же на площади построились
члены президиума Сибирского отделения РАН - их очень возмутили не
только безграмотные планы Транснефти, но и надругательство над самим
смыслом процедуры экологической экспертизы проектов. Некоторые
названия организаций мне просто незнакомы, но они были и им тоже
спасибо. Студенты, школьники и журналисты - без счета, десятками и
сотнями.

Несколько групп неформальной молодежи, по виду - слегка отмытые панки
- подошли к идее защиты Байкала творчески: одни бродили по площади с
пластиковой трубой, обрядившись в противогазы, другие собирали: деньги
на похороны Байкала под грустную песню о залитом нефтью озере.
Порадовала фирма "BeTone" - сотрудники в фирменной униформе принесли
несколько щитов, выполненных в фирменной черно-желтой гамме, которые
радовали глаз операторов и фотографов. Кстати, говоря о плакатах, надо
в первую очередь отметить полнейший разгул фантазии. Пример подал сайт
Бабр.ру (www.babr.ru): помимо картинки с текстом "Москва, руки прочь
от Байкала!" сотрудники сайта изготовили некоторое количество листовок
с раскрученным, но переиначенным "на наш лад" лозунгом - "Думай
по-сибирски! Скажи трубе нет!". Второе место я бы отдал нацболам: "Не
дадим засрать Байкал!" - грубо, но коротко и ясно. Приспособленный к
злобе дня еще в начале марта, призыв "Попей воды в последний раз!"
превратился в живописный плакат. Многочисленные вариации на тему
"Трубы прочь от Байкала" и "Трубу - в Москву" очень быстро стали
исполнять на манер фанатских кричалок - кто в мегафон, а кто так, во
всю силу легких. Суммировал настроения на площади плакат: "За Байкал -
грохнем!".

Проследить тональность высказываний дело не одного дня, но понятно,
что мягче всех высказались в своем письме губернатор Александр
Тишанина и спикер Законодательного собрания Виктор Круглов. Кстати,
они оба были на митинге, а Виктор Круглов даже выступил с трибуны,
правда, как частное лицо - честно говоря, не знаю, был ли в обозримом
прошлом России еще один пример, когда губернатор области выходил бы на
площадь и не ради поднятия рейтинга (при нынешнем порядке назначения
он как-бы и ни к чему:), а вот так, от души. Мало отличалось от
упомянутого письма выступление депутата Государственной Думы Сергея
Колесникова, зачитанное помощником. Мог бы выделиться депутат ГД
Николай Курьянович (фракция ЛДПР), но мы услышим текст несколько позже
- после того, как депутат прочтет его в Думе. Под плакатом "Мы защитим
тебя, наш Байкал!", вывешенном на фасаде Дворца спорта, плечом к плечу
стояли экологи: сопредседатель "Байкальской Экологической Волны"
Марина Рихванова и руководитель областного отделения Всероссийского
общества охраны природы Вера Шленова, заместитель председателя
Облсовпрофа Валерий Лукин (ведущий митинга), депутаты Законодательного
собрания Баймашев, Левченко, Истомин и Козьмин - в своих выступлениях
они обещали не допустить и приложить все свои силы к повороту трубы на
север. Чиновники из областной администрации и руководство областной
организации "Единой России" не запомнились ничем оригинальным. В
отличие от активиста Объединенного гражданского фронта (завершил речь
фразой "Да здравствует Сибирская республика!") и председателя
иркутского Политического клуба Александра Валова - этот ухитрился
нагрубить губернатору за недостаточную активность. Самое удачное и
реализуемое предложение сделал анархист с растаманскими дредами: чтобы
донести свой протест против нефтепровода до федеральной власти -
использовать бюллетени предстоящего референдума по объединению
Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Если уж народ не может выразить свое мнение во время экспертизы, то
давайте так.

Когда двадцать из сорока пожелавших выступить (остальным просто не
хватило времени) завершили свои речи, колонна построилась и двинулась
по улице Ленина к скверу Кирова. Шагая во главе колонны, мы с
коллегами обсуждали не столько количество и качество выступлений,
сколько возможные последствия митинга. Похоже, господин Пуликовский,
чье имя прекрасно знают иркутяне (пять баллов иркутским СМИ), разбудил
в Сибири дремавшего зверя. Если уж все политические партии, считай
хоть по алфавиту, хоть по политическому спектру, многие профсоюзы,
бизнес, общественность, студенты и журналисты объединили свои усилия,
то просто так это не кончится - в Иркутске прекрасно помнят историю
Байкальского Народного Фронта, из которого вышли не только
экологические и общественные организации, но и наиболее радикальные
политические партии начала 90-х. Некоторых ораторов представили с
трибуны как ветеранов движения в защиту Байкала", был замечен на
площади экс-лидер иркутской организации партии Демократический Союз
Павел Малых, в незапамятном 1987 году собиравший в числе первых
подписи против другой трубы - для сброса сточных вод БЦБК в Иркут.

Спустя несколько дней после митинга телефоны "БЭВ" по-прежнему звонят
почти непрерывно - как и было предсказано, те, кто не был на площади,
горько об этом жалеют и готовы организовать новые акции протеста хоть
сегодня, хоть завтра, хоть каждый день. До полной победы! - как сказал
спикер ЗС Виктор Круглов. Юмор в том, что победу понимают все
по-своему. Единой России, возможно, хватит и отмены результатов
экспертизы, а вот сибирские сепаратисты (это, конечно, громко сказано,
но сами они себя так и именуют), чьи выступления встречали криками
поддержки и аплодисментами, ведут речь о повышении политического веса
Сибири пропорционально ее вкладу в экономику страны. Это обтекаемая
формулировка, а если конкретней - "Столицу - в Сибирь!". Тоже, кстати,
тема для референдума и если федеральные власти не отреагируют
достаточно быстро на предложение всего лишь дать по шапке двум
зарвавшимся господам, то этим все и кончится. Потому что проект с
гнильцой не только с экологической точки зрения - если перевести его
стоимость в отечественные деньги, то это больше, чем пресловутые
нацпроекты. Кто тут по социальным взрывам соскучился?

Теперь, когда Иркутск разогрет и готов воспринимать идеи, многие
поймут, что нефтедолларами с народом никто делится не собирается (есть
в мире клубы и кроме "Челси"), а вода с нефтью Иркутск не минует -
никак. Придумать лозунг, поставить подпись под письмом протеста и
прийти на референдум проще, чем придумать технологию очистки воды.
Строители нефтепровода могут сколько угодно говорить о безопасности
своего проекта - ученые СО РАН оспаривают их выводы. Могут врать, что
труба абсолютно надежна - только в 2006 году в России произошло около
десятка аварий с крупными разливами нефти, а совсем недавно произошла
очередная утечка на самом охраняемом Трансаляскинском нефтепроводе -
отказал всего один датчик и в тундру утекли многие тысячи тонн нефти.
Единственное, чего Транснефть теперь совсем не может - так это врать,
что организаторы и заказчики кампании против нефтепровода находятся за
границей. Митинг и шествие организовали мы, иркутяне, и это только
начало.

Был, конечно, досадный срыв в самом конце, когда не смогли
организовать трибуну для выступающих в сквере Кирова, но то свободное
общение, которое происходило, было в чем-то лучше. Завязывались
знакомства, создавались альянсы, многие впервые почувствовали тот
специфический всплеск адреналина, который сопровождает стихийные
выступления. Некоторые буйные головы рванули даже к областной
администрации - насилу нацболы и Валерий Алексеевич Лукин уломали их
остановиться. Не по адресу агрессия - в областной администрации
сегодня все на нашей стороне, на стороне Байкала.

Владимир Скращук, специально для пресс-службы "БЭВ"
Подробности: http://www.seu.ru/projects/truba



В структуре Росприроднадзора будет создана государственная лесная
охрана

Соответствующее постановление подписал Председатель Правительства РФ
Михаил Фрадков.

Как сообщили Forest.RU в пресс-службе МПР России, государственная
лесная охрана создается «в целях обеспечения сохранения экологического
и ресурсного потенциала лесов, биологического разнообразия лесных
экосистем, соблюдения установленного порядка и правил использования,
охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов» – говорится в
утвержденном положении о государственной лесной охране.

Помимо обеспечения соблюдения лесного законодательства и осуществления
государственного контроля за состоянием и использованием лесного
фонда, государственная лесная охрана будет осуществлять пожарный
надзор в лесном фонде и лесах, не входящих в лесной фонд: парках,
городских лесах и т.д.

С этой целью лесной охране предоставлены права проверять у граждан и
должностных лиц документы, разрешающие осуществлять пользование
участками лесного фонда; составлять протоколы об административных
нарушениях; задерживать и доставлять лиц, совершивших правонарушения,
в правоохранительные органы; производить досмотр транспортных средств
и личный досмотр задержанных лиц.

Кроме того, сотрудники лесной охраны имеют полномочия изымать у
граждан и должностных лиц незаконно добытые лесные ресурсы, орудия
добычи и транспортные средства, а также применять физическую силу,
специальные средства и огнестрельное оружие в случаях, предусмотренных
законодательством.

МПР России и Росприроднадзор выражают уверенность в том, что с
появлением государственной лесной охраны число фактов незаконных рубок
и хищений леса резко сократится. Как отметил заместитель руководителя
Росприроднадзора Олег Митволь, это позволит «значительно увеличить
поступления в бюджеты всех уровней платежей за использование лесных
ресурсов страны. Также, благодаря закреплению функций по осуществлению
пожарного надзора за лесной охраной, будет существенно снижено число
умышленных и неумышленных поджогов леса».

Министр природных ресурсов РФ Юрий Трутнев заявил, что «следующим
шагом следует передать новой структуре необходимую численность и
финансирование». По его словам, соответствующий пакет документов
направлен в Правительство РФ. Министр выразил надежду, что этот вопрос
будет решен в самое ближайшее время.

Высказать своё отношение к идущим реформам лесоуправления и лесного
хозяйства вы можете на форуме http://forest.ru/forum/viewforum.php?f=6


Члены школьных лесничеств познакомились с лесами высокой
природоохранной ценности

19 марта 2006 г. в Республиканском Детском Эколого-Биологическом
Центре состоялось первое знакомство участников Малой Лесной Академии с
глобальной концепцией Лесов высокой природоохранной ценности (ЛВПЦ).
Сотрудники РОО «СПОК» рассказали ребятам из разных уголков Карелии о
ценных лесных территориях, о способах их сохранения и рационального
использования.

Развитие лесопромышленного комплекса (ЛПК) большинства регионов
России, в том числе и Карелии, связано с обострением социальных
проблем. Если в 2004 г. по сравнению с предыдущим годом подъем
производства наблюдался в целом по ЛПК Республики на 12,8%, то
численность работающих человек за тот же период уменьшилась на 11,9%.
Проблема безработицы обостряется уничтожением в процессе
лесопользования социально значимых лесных территорий как
альтернативного источника доходов местного населения.

Добровольная Лесная сертификация по системе Лесного Попечительского
Совета позволяет подключиться местному населению к управлению лесами,
создает условия для проверки соблюдения законодательства при ведении
лесного хозяйства и лесопользования «на местах». При выделении ЛВПЦ
учитываются лесные территории, необходимые для обеспечения
существования местного населения и для сохранения самобытных
культурных традиций. В эту категорию попадают объекты, важные для
коренных народов или этнических групп, близлежащие зеленые зоны
городов и поселков, территории, где традиционно осуществляется сбор
ягод, грибов, ведется охота и т.д. Во многих случаях экономическое
и/или культурное значение лесной территории для местного населения и
коренных народов может многократно превосходить экономическое значение
лесопользования. Полное выявление и сохранение таких объектов возможно
только в тесном контакте с местным населением и при учете его
пожеланий.

Члены школьных лесничеств разных регионов Республики могут
способствовать адаптации концепции ЛВПЦ к условиям Карелии путем
распространения информации среди местных жителей, а также путем
активной исследовательской и природоохранной деятельности по выявлению
и сохранению участков леса ценных по экологическим свойствам и
социальной роли.


Суд попросил представителей коренных малочисленных народов доказать,
что они живут в лесу

13 марта 2006 года в Пресненском районом суде г. Москвы состоялось
заседание по иску региональной общественной организации «Ассоциация
коренных малочисленных народов Севера Приморского края» и жителей с.
Красный Яр об образовании особо охраняемой территории традиционного
природопользования (ТПП) «Бикин» в Пожарском районе Приморского края.
Ответчиком по данному делу является Правительство Российской
Федерации.

Иск был принят к рассмотрению 8 сентября 2005 года, но только 13 марта
2006 года суд приступил к рассмотрению дела по существу. Судебное
заседание откладывалось пять раз из-за неявки представителя
Правительства РФ. Правительство игнорировало суд и никаких пояснений
столь неуважительного отношения к правосудию оно сделать не пожелало.

Только однажды (17 февраля) по ходатайству адвокатов судебное
заседание было открыто для того, чтобы выслушать пояснения по исковому
заявлению Президента Ассоциации коренных малочисленных народов Севера
Приморского края П.В. Суляндзиги.

13 марта впервые в суд явился представитель Правительства и, наконец,
судебное заседание было открыто. После выступления адвокатов и
вице-президента Ассоциации коренных малочисленных народов Севера
Приморского края, председателя общины «Тигр» В.А. Ширко, представитель
Правительства (сотрудник Министерства регионального развития РФ,
неоднократно повторявший, что он проблемой территорий традиционного
природопользования не занимается, и у Правительства РФ достаточно и
других вопросов) озвучил свою позицию, которая принципиально
отличается от всех предыдущих. Представитель Правительства заявил, что
Правительство отказало заявителем в образовании ТТП «Бикин» и отказ
правомерен!!! Ранее, на всех судебных процессах по ТТП (2003-2004
г.г.) представители Правительства РФ и Министерства экономического
развития и торговли РФ заявляли, что они ни в коем случае не
отказывают в образовании ТТП коренным малочисленным народам, они очень
даже понимают необходимость создания таких территорий, только пока
никак механизма реализации закона придумать не могут. Суд тогда счел,
что необходимо дать Правительству РФ время для реализации закона и
отказал в удовлетворении всех исков.

Но прошло 2 года, и в суде была озвучена совсем другая позиция
Правительства РФ по этому вопросу. Странно, что Правительство РФ в
этом процессе представляет Министерство регионального развития РФ,
которое в соответствии с пунктом 1 Положения о МРР РФ является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере защиты прав коренных малочисленных народов РФ.
Представителю этого Министерства, по мнению специалистов правового
центра «Родник», следовало бы выступать на стороне заявителей, а не
ответчика. Позиция же, занятая представителем в процессе, вообще
противоречит функциям, возложенным на Министерство.

На протяжении всего судебного заседания представитель Правительства
выдвигал разные версии отказа в образовании ТТП.

Первоначально он заявил, что отказ вызван тем, что заявители не
получили согласования региональных властей на создание ТТП. На вопрос
адвоката «Кто должен проводить такое согласование Правительство или
заявители?» представитель ответить не смог, и выдвинул новую версию
отказа в образовании ТТП, сославшись на письмо Министерства
экономического развития и торговли РФ, которое получила Ассоциация
коренных малочисленных народов в ответ на свое обращение об
образовании ТТП «Бикин». В нем было указано, что заявителям по вопросу
образования ТТП надлежит обратиться в Министерство природных ресурсов
РФ и, поскольку они не обратились, то соответственно, дальше этот
вопрос и не мог быть решен. На вопрос адвоката о том, на основании
какого закона заявители должны были обратиться в МПР РФ, представитель
Правительства так же не смог ответить.

Поясняем, что в соответствии с Положением о МПР РФ оно не обладает
полномочием по образованию территорий традиционного природопользования
коренных малочисленных народов. Следовательно, если бы заявители
выполнили рекомендацию Министерства экономического развития и
торговли, они получили бы отказ, но не по существу обращения об
образовании ТТП «Бикин», а в связи с тем, что МПР РФ не является
уполномоченным органом, в ведении которого находится этот вопрос.

Последней версией отказа Правительства РФ в образовании ТТП было
названо отсутствие нормативно - правовой базы!!!!! На вопрос адвоката
о том, что с момента издания закона о ТТП прошло уже 5 лет и
отсутствие дополнительной правовой базы не может служить оправданием и
основанием отказа в образовании ТТП и нарушения прав граждан,
представитель Правительства сказал, что, конечно, 5 лет это много, но
так сложилось и предложил заявителям присоединиться к созданию этой
недостающей правовой базы!!!!!

Далее суд прервал путаные пояснения Правительства на вопросы, и сам
решил задать таковые, но уже заявителям.

Основной вопрос, волновавший суд, был следующий: на сновании чего
коренные малочисленные народы Приморского края (в количестве 600
человек) вообще посмели обратиться в Правительство РФ и просить о
создании ТТП именно федерального значения?

Адвокаты, пояснили, что на основании ЗАКОНОВ РФ и того, что на данной
ТТП находятся природные объекты, находящиеся в собственности РФ. В
соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 19), Водным
кодексом Российской Федерации (ст. 36), Федеральным законом «О
разграничении государственной собственности на землю» другими
законодательными актами основная часть планируемой ТТП «Бикин»,
находящиеся на ней природные ресурсы являются федеральной
собственностью. Это и определяет компетенцию Правительства РФ по
принятию решения в отношении создания ТТП «Бикин», так как субъект
Федерации не имеет полномочий по распоряжению федеральной
собственностью. В материалах дела содержатся документы (географические
карты, эколого-экономическое обоснование), подтверждающие нахождение
на предполагаемой ТТП объектов федеральной собственности, но суд счел,
что их недостаточно для вывода о том, что лесной фонд (а в
соответствии с Лесным кодексом РФ он может находиться исключительно в
федеральной собственности) вообще имеет место быть на данной
территории.

Суду не было понятно на основании чего заявители, вышедшие с
обращением в Правительство РФ об образовании территории традиционного
природопользования федерального значения, пришли к выводу о том, что
на этой территории есть лесной фонд. Такая непонятливость суда –
наглядный пример извращенного бумажного правосознания, когда для того,
чтобы сделать вывод о том, что человек живет в лесу, судье
недостаточно того, что человек знает, что вокруг него на многие
километры лес, необходимо еще, чтобы этот человек получил справку с
печатью, что лес, который его окружает и является частью его жизни –
это действительно лес.

«Это было бы смешно, если бы не было так печально. Мы не иронизируем
над судом, понимая все сложности его восприятия действительности.
Поэтому нами было заявлено ходатайство о направлении в МПР РФ
судебного запроса для получения ответа на вопрос какие объекты
федеральной собственности находятся на данной территории? Суд
ходатайство удовлетворил», - говорят юристы правового центра «Родник».

Следующее судебное заседание назначено на 31 марта 2006 года. Судебный
процесс очень важен для всех представителей коренных малочисленных
народов РФ, он может стать решающим и изменить ту ситуацию, которая
сложилась сегодня по вопросу создания территорий традиционного
природопользования.

Дополнительная информация:
В настоящее время в Пресненском суде г. Москвы находятся еще иски об
образовании ТТП федерального значения:
- «Катанга» в Катангском районе Иркутской области;
- «Кунноир» в Байкитском районе ЭАО Красноярского края;
- «Бергима» в Байкитском районе ЭАО Красноярского края;

Региональная общественная организация "Правовой центр "Родник"
Москва, 127411, а/я 13,
тел./факс: (495) 134-27-51; 8-916-295-92-20
E-mail: rodnik@orc.ru
http://www.rodnikcenter.ru


Эксперты не одобряют строительство дороги через Кавказский заповедник

15 марта 2006г. в Москве состоялось рабочее совещание экспертной
комиссии государственной экологической экспертизы материалов
«Обоснования целесообразности строительства автомобильных дорог,
соединяющих горные курорты Северного Кавказа с Черноморским побережьем
по направлению Черкесск-Адлер». В заседании комиссии в качестве
наблюдателей приняли участие представители Гринпис России и
Экологической Вахты по Северному Кавказу.

Идея строительства автодороги Черкесск-Адлер стала полем активного
противостояния властей Карачаево-Черкесии и Адыгеи с одной стороны и
экологической и научной общественности с другой. Власти
Карачаево-Черкесии и Адыгеи, конкурируя между собой в отношении того,
какой из вариантов трассы будет выбран, активнейшим образом лоббируют
идею строительства этой дороги. При этом власти Карачаево-Черкесии
выступают за вариант трассы №6 по маршруту Черкесск – Псемен – Дамхурц
– озеро Кардывач – Красная Поляна – Адлер, а Адыгеи – за вариант №5 по
маршруту Черкесск – Псебай – Даховская – плато Лагонаки – Бабук-Аул –
Солох-Аул – Дагомыс – Адлер. Оба варианта трассы предполагают
строительство дороги через Кавказский заповедник, а вариант №6 также
через Сочинский национальный парк и Сочинский государственный
заказник. Экологические общественные организации выступают против
строительства дороги по любому из вариантов, которые затрагивают
федеральные особо охраняемые природные территории. При этом они
основываются на том, что таким строительством будет нанесен масштабный
невосполнимый ущерб уникальным природным комплексам Западного Кавказа,
а также тем, что такое строительство незаконно. В значительной степени
судьба идеи этой дороги сейчас зависит от решения государственной
экологической экспертизы, которую с конца января 2006 года проводит
Росприроднадзор.

Заказчиком обоснования инвестиций является «Управление федеральных
автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики». В
этой связи неудивительно, что в качестве «приоритетного» заказчиком
лоббируется шестой вариант трассы и, что именно на обоснование
необходимости строительства дороги по этому варианту ориентированы
материалы, предоставленные на экспертизу.

Учитывая высочайшую заинтересованность властных структур
Карачаево-Черкесии и Адыгеи в строительстве автодороги через
Кавказский заповедник, а также поддержку их намерений на федеральном
уровне, представители общественности ожидали, что на заседании
экспертизы развернется острая полемика. Однако мнение экспертов
отличалось редким единодушием. И отнюдь не в поддержку так называемых
«приоритетных» вариантов трассы. Эксперты, участвовавшие в заседании,
один за другим высказывали различное в обоснованиях, но общее по итогу
мнение, что представленные на экспертизу материалы не могут быть по
разным причинам одобрены.

Красной нитью большинства выступлений экспертов было то, что
строительство автодороги через территорию Кавказского заповедника не
допускается нормами федерального законодательства и, что все варианты,
которые затрагивают территорию заповедника, должны быть исключены из
рассмотрения.

Было сказано, что единственными вариантами трассы, в отношении которых
законодательством допускается строительство магистральной автодороги,
являются третий и седьмой варианты. Согласно этим вариантам,
пересекающая Главный Кавказский хребет часть трассы дороги пройдет по
маршруту Майкоп-Туапсе и подразумевает коренную реконструкцию уже
существующей там автодороги. Эти варианты трассы не затрагивают особо
охраняемые природные территории. Мнение экологической общественности и
экспертов государственной экологической экспертизы в том, что это
единственные допустимые, согласно требованиям законодательства,
варианты трассы автодороги совпадает.

Другим аспектом представленных на экспертизу материалов, который был
подвергнут критике, стала неполнота рассмотрения и проработки многих
ключевых вопросов обоснования целесообразности строительства
автодороги Черкесск-Адлер. В нем отсутствуют многие необходимые
материалы, а часть из тех, что предоставлены, проработаны крайне
слабо. В целом из выступлений экспертов следовало, что представленные
на экспертизу материалы не соответствуют стадии «обоснование
инвестиций» и вообще недостаточны, чтобы по ним можно было сделать
квалифицированное заключение.

Обоснование инвестиций было подвергнуто критике экспертов и со стороны
технических и экономических аспектов. Особенно в этом плане досталось
идее строительства двух тоннелей общей длиной более 12 километров.
Согласно «приоритетному» шестому варианту трассы, эти тоннели намечено
построить в южной части Кавказского заповедника, чтобы соединить
разделенными горными хребтами долины рек Дамхурц, Цахвоа и Мзымта.
Было сказано, что, при рассмотрении возможности строительства этих
тоннелей, не были учтены в необходимой степени сложные тектонические,
сейсмические и гидрогеологические условия участков недр, в которых
намечено проложить тоннели; нет решения, каким образом будут
утилизироваться огромные объемы вырабатываемой при проходке тоннелей
горной породы; не проведены необходимые для рассмотрения возможности
строительства этих тоннелей изыскания. Эксперты на основании опыта
строительства многих других тоннелей в России обосновали, что
намечаемое согласно шестому варианту строительство тоннелей будет
гораздо более дорогостоящим и длительным, чем указано в обосновании
инвестиций.

Из выступлений, прозвучавших на заседании, стала совершенно очевидной
тенденциозность всего процесса обоснования необходимости строительства
дороги по шестому варианту. В рамках подготовленных материалов в
наибольшей степени рассмотрен именно этот вариант, а также пятый. Все
другие варианты проработаны поверхностно, фактически только для
галочки в целях создания видимости «объективного рассмотрения всех
возможных вариантов».

Присутствовавшие на заседании разработчики раздела ОВОС (оценки
воздействия на окружающую среду) признали, что их с самого начала
ориентировали на «приоритетные» пятый (через плато Лагонаки) и шестой
(через озеро Кардывач) варианты трассы автодороги, вследствие чего
именно эти варианты и оказались наиболее проработанными. Выступления
представителя Карачаево-Черкесского автодора, который упорно твердил
про якобы имеющие место преимущества шестого варианта и хулил
остальные, в том числе и другой «приоритетный» вариант – пятый, также
были ярким свидетельством этой тенденциозности.

В целом представитель заказчика выглядел на заседании очень бледно. Он
не мог дать квалифицированных ответов по замечаниям и вопросам
экспертов, и был сосредоточен на том, чтобы убедить экспертов дать
такое заключение, которое не запретит возможность строительства дороги
по шестому варианту и позволит продолжать по нему проектные работы.

Подводя итог того, что произошло на заседании, можно сказать, что
надежды общественных экологических организаций в отношении
принципиальности членов экспертной комиссии Росприроднадзора по
обоснованию инвестиций автодороги Черкесск-Адлер оправдались.
Незаконное не было названо допустимым, а катастрофическое - не
наносящим серьезного ущерба, как это, к сожалению, часто бывает при
проведении государственных экологических экспертиз проектов, несущих
недопустимо высокое негативное воздействие на окружающую среду.

До окончания экспертизы осталось около месяца. Каким-либо образом
«исправить» положение дел, которое привело к прозвучавшей на заседании
позиции экспертов, в принципе невозможно. И, значит, можно надеется,
что проекту дороги, несущей смерть уникальной девственной природе
Кавказского заповедника, являющегося Всемирным Природным Наследием,
зеленый свет дан не будет.

Андрей РУДОМАХА, Экологическая Вахта по Северному Кавказу

_____________________________________________________________________
Над выпуском работал В. Захаров. Развитие событий и новые сообщения:
http://www.forest.ru/rus/news При использовании материалов просим
ссылаться на бюллетень "Лесные новости".
Обсудите публикации выпуска на лесных форумах: http://forest.ru/forum/.