| ← Апрель 2007 → | ||||||
|
1
|
||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
7
|
8
|
|||||
|
30
|
||||||
За последние 60 дней ни разу не выходила
Сайт рассылки:
http://www.nr2.ru/moskow/
Открыта:
05-05-2006
Статистика
0 за неделю
В Симферополе не исключают роспуска Верховного Совета Крыма
Слушайте новости интернет-радио на NR2.FM!!! Новый Регион -- Москва В Симферополе не исключают роспуска Верховного Совета Крыма 03.04.07 19:02 Симферополь, Апрель 03 (Новый Регион, Михаил Рябов) - Вице-спикер Верховного Совета Крыма Михаил Бахарев не исключает, что Виктор Ющенко может инициировать разгон парламента автономии вслед за указом о роспуске Верховной Рады Украины. Об этом Бахарев заявил в интервью "Новому Региону". "Ничего не исключаю, можно ожидать что угодно", - сказал он. При этом Бахарев заявил, что Ющенко труднее распустить крымский парламент, нежели Верховную Раду. "Чтобы распустить Верховный Совет Крыма нужно еще больше фантазии. Если Верховный Совет принял какое-то решение, которое, с точки зрения президента, является неконституционным, то президент должен приостановить это решение и обратиться в Конституционный суд. И если Конституционный суд признает решение незаконным, только тогда Верховная Рада имеет право распустить Верховный Совет Крыма", - напомнил крымский вице-спикер. Бахарев также заявил, что в Крыму не ведется подготовка к досрочным выборам. "Не разворачивается никаких штабов в Крыму", - утверждает он. Кроме того, крымский вице-спикер заявил, что сегодня "велика вероятность раскола Украины": "У Украины единственный шанс остаться единым государством - федерализация и государственный статус русского языка. Если этого не будет, я вам гарантирую на 100%: Украина расколется", - заключил Бахарев. Как сообщал "Новый Регион", сегодня президиум Верховного Совета Крыма опубликовал заявление о том, что считает указ Ющенко о роспуске Верховной Рады неконституционным. (C) 2007, "Новый Регион - Киев" Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/moskow/112671.html Эксперты: российский МИД расписался в непрофессионализме. отдельных сотрудников оттуда нужно беспощадно увольнять 03.04.07 18:29 Москва, Апрель 03 (Новый Регион, Владимир Инютин) - Экспертное сообщество приступило к обсуждению первого публичного "Обзора внешней политики РФ", который был подготовлен российским внешнеполитическим ведомством. Первые выводы не утешительны. Эксперты считают, что МИД РФ расписался в собственном непрофессионализме, а его сотрудников нужно беспощадно увольнять, поскольку в документе есть множество терминологических и фактических ошибок, а также говорится о том, о чем вообще не следовало говорить публично. Как заявил сегодня на пресс-конференции в Москве заместитель директора по исследованиям Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Дмитрий Суслов, в обзоре МИДа есть явные нестыковки в терминах, связанные с многополярным и однополярным миром, а также идеей коллективного лидерства. "Обзор пытается представить идеологию многополярного мира и идеологию того, что одним из полюсов является Россия. Под это подверстывается все что угодно, и даются неверные оценки. Может быть, многополярный мир и создается, но, на мой взгляд, многополярность - это сосуществование нескольких равновеликих сопоставимых по мощи полюсов, которые конкурируют между собой. Но сегодня я в мире не вижу нескольких таких полюсов. Есть Соединенные Штаты, есть несколько других государств, которые находятся на уровень ниже. Скорее, это деградация неэффективной однополярности. При этом в Обзоре представлена здравая идея о коллективном лидерстве, но это не многополярность. Здесь МИД допускает крупную теоретическую ошибку", - отмечает Суслов. Эксперт обращает внимание на то, что в Обзоре МИДа идет попытка представить глобализацию, как благо, которое приводит к всеобщему равенству, равномерно распределяет ресурсы и политическое влияние. "На мой взгляд, происходит все наоборот, глобализация, усиливая разрыв между бедными и богатыми, бедных сделает еще беднее, а богатых еще богаче. Тоже самое касается политики", - констатирует эксперт. При этом Суслов отметил, что в Обзоре МИДа не упомянуты такие глобальные угрозы, как деградация внутриполитического управления в развивающихся странах. "Это одна из фундаментальнейших угроз, от которой уже функционально происходят и международный терроризм и радикальный исламизм, и радикализация вообще и региональные конфликты", - считает эксперт. Заведующий кафедрой мировой политики Государственного университета "Высшая школа экономики", заместитель председателя Экспертного Совета Комитета по международным делам Совет Федерации РФ Сергей Кортунов заявил, что качество Обзора МИДа вызывает много вопросов. "Наше слабое внешнеполитическое ведомство не поспевает за президентской политикой. Во всяком случае, известная речь Владимира Путина в Мюнхене содержала в себе более концептуальные вещи, которые служат ориентиром для наших дипломатов. Внешнеполитический обзор не развил президентские тезисы", - сказал он. В то же время эксперт отметил, что "между строк этого обзора читается отказ России от свого исторического проекта, переход к чистому прагматизму, в основе которого лежат финансовые интересы нашей элиты". "При этом ценности, к сожалению, отходят на второй, и даже на третий план. Главное, что читается между строк - это желание нашей элиты, которая является по существу, сырьевой, заработать хорошие деньги на высоких энергоносителях", - сказал Кортунов. Научный руководитель Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев со своей стороны отметил, что в обзоре представлено некое количество докладных записок и памяток, которые вращаются между МИДом и Кремлем. "Это официальная точка зрения на то, как Россия и ситуация в мире видятся из Кремля и со Смоленской площади", - отметил эксперт. При этом он не согласился с тем, что в МИДе не поднялись до оригинальности мюнхенской речи Путина. "В принципе, мюнхенская речь была не настолько радикальной. Если мы посмотрим на архивные документы и посмотрим стенограмму речи Ельцина на совместной пресс-конференции с китайским лидером во время визита в Пекин в 1999 году, мы увидим те же формулировки", - сказал эксперт и отметил, что обстановка, в которой произносились эти слова, сыграла свою роль. Вместе с тем Иноземцев обратил внимание на стиль обзора. "Очень любопытный стиль документа - обо всем и ни о чем. По поводу каждой темы употреблено много раз "приоритетный", "исключительно важный". Что любопытно, почти 20 раз встречается слово "очевидно". Это очень интересный аргумент. В мире, который становится сложным, нашим дипломатам все очевидно. Давайте вспомним статью Путина по поводу 50-летия ЕС. Он говорит, что Россия, видимо, не станет в скороком времени членом ЕС по очевидным причинам - это можно понимать, что причины очевидны, но когда в обзоре МИДа сказано, что Россия даже не стремится в ЕС по очевидным причинам, становится странно. Что же плохого и ужасного в ЕС?", - говорит эксперт. При этом он отметил, что не стал бы придавать документу особого значения. "Это очень компактное изложение тех настроений и тех представлений, которые существуют в МИДе и Кремле. В части вопросов они очень конструктивны и очень рациональны, в других - совершенно иллюзорны. Но так мы мыслим, так мы подходим", - сказал Иноземцев. Директор российского представительства Института мировой безопасности (США) Иван Сафранчук обращает внимание, что в Обзор МИДа попали очень многие вещи, которые нужно проговаривать между собой, но совершенно необязательно говорить об этом в открытом документе. "Меня поразило то, как описывается работа канала Russia Tuday. Он упоминается в контексте иновещания. С моей точки зрения, это только подорвет позиции канала, потому что задумывали то его когда-то как CNN. Теперь выясняется, что Russia Tuday - это иновещание в бывшем Советском Союзе. Эти нестыковки в документе очень часто встречаются. Есть резкости, которых можно было бы не говорить", - отмечает эксперт. "При упоминании о неправительственных организациях в Обзоре говорится о том, что хорошо бы российские неправительственные организации поактивнее высказывались, а то общественное мнение формируют хорошо проплаченные филиалы иностранных организаций. В другом месте говорится, что доступ к документам нужно давать, прежде всего, государственным СМИ, или СМИ, поддерживаемым государством. Явно неудачные формулировки", - отметил Сафранчук. Заместитель заведующего кафедрой мировой политики Государственного университета "Высшая школа экономики" Андрей Суздальцев, комментируя положения Обзора об СНГ, отметил: "Глава вызывает очень тоскливое впечатление. Это смесь ошибок, мифов, и ведомственных предрассудков. Не знаю, читали ли его люди, готовившие документ. Такое впечатление, что они его склеили, и преподнесли. Ляпы, ошибки невероятные". По оценке эксперта, документ производит впечатление "не обзора, а честного диагноза". "Есть такие вещи, за которые с работы увольняют. Читаем: "От вывода реальных экономических интересов из тени выигрывают наши отношения с внерегиональными державами". Нормальный аналитик скажет: ага, значит, ребята где-то посовещались, скажем, в Брюсселе и решили, что в Украине, Белоруссии и Молдавии выведем интересы из тени, поднимем рыночные цены на энергоносители, и это улучшит наши взаимоотношения с Европой или американцами. Отсюда возникает вопрос, ну где наш фаворитизм. Наша политика на постсоветском пространстве несамостоятельна, и мы решаем ее в теневых соглашениях и переговорах. Такие вещи в документах недопустимы", - сказал эксперт. Заведующая отделом евроатлантических исследований Российского института стратегических исследований (РИСИ) Елена Хотькова отметила, что для подготовки документа были привлечены различные экспертные сообщества, госучреждения. "Каждый из авторов сам представлял своего адресата, одни представляли МИД, другие - что это открытый документ", сказала Хотькова и отметила, что отсюда могут быть такие несогласованности в документе. В тоже время эксперт обратила внимание, что Россия за относительно короткий промежуток времени прошла серьезный путь: от концепции 1990-х годов, когда РФ были в плену горбачевских общечеловеческих ценностей, идеи младшего партнера Запада, от откровенного неприкрытого сервилизма по отношению к Западу до выхода на международную арену нового русского капитализма. "Новый русский капитализм - такой парвеню с не очень хорошими манерами, но достаточно амбициозный, который требует равного к себе отношения. Мы пока отказались от старого, нам не очень нравится новое, нам хочется его облагородить, и эта двойственность отразилась в этом документе. И в стилистическом плане и во внутренней противоречивости. Но в целом документ очень полезен. Он заставляет думать не только экспертов, но и граждан", - сказала Елена Хотькова. (C) 2007, "Новый Регион - Москва" Адрес на сайте - http://www.nr2.ru/moskow/112669.html Все публикации за 03.04.07 Выпуск N 1290, Архив Рассылки Вы получаете рассылку полнотекстных публикаций несколько раз в день. Если вы не хотите получать так много писем, то вы можете отписаться от этой рассылки и оформить подписку на "Дайджест новостной ленты" Также предлагаем обратить внимание на другие наши рассылки. (C) NR2.Ru: Российское информационное агентство "Новый Регион". Версия 2.0, август 2004. При использовании информационных материалов ссылка на "Новый Регион" обязательна |
| В избранное | ||
