МИР НОВОСТЕЙ

19 марта 2010 г.

Евро рухнул на уровень 2008 года


В четверг рубль вырос до максимума за последние 14 месяцев. Курс доллара поднялся на 3 копейки, а евро, подешевев сразу на 30 копеек, впервые с 2008 года упал ниже отметки 40 рублей. На фоне скачков котировок ведущие иностранные валюты потеряли доверие россиян.
Курс евро к российскому рублю на торгах ЕТС достиг в четверг значения 39,9115 рублей. Такое обрушение европейской валюты специалисты связывают с проблемами все той же Греции: рынок сомневается, что предложенный Афинами план по выходу из кризиса поправит дела страны.
Инвесторы вновь испугались бюджетных проблем Греции, и это отбило у них аппетит к риску. Это привело к снижению единой европейской валюты на мировом рынке. В России евро обвалился, пробив психологический уровень в 40 рублей. Доллар чуть подрос на ММВБ, а рубль немного укрепился, передает "Интерфакс".
Игроки на рынке мало верят в то, что страны – члены еврозоны на предстоящем заседании в конце марта вновь примут решение относительно реальной помощи Греции. Инвесторы, скорее всего, ждут, что встреча министров финансов снова завершится лишь громкими шаблонными заявлениями.
Напомним, накануне немецкий канцлер Ангела Меркель высказала мнение о необходимости разработать механизм, посредством которого можно было бы исключать из еврозоны страны, представляющие угрозу для макроэкономической стабильности валютного блока. Однако подобное "изгнание" должно применяться лишь в качестве крайней меры для злостных нарушителей Договора о стабильности и развитии, пишет деловая газета "Взгляд".
Вслед за этим появилась информация, что минфин Греции готовит официальную заявку в МВФ на привлечение кредита в 10 миллиардов евро. Если подобная новость подтвердится, давление на котировки евро лишь усилится, утверждают эксперты. Это фактически будет означать, что еврозона не в состоянии решить внутренние проблемы.
Вместе с тем, как отмечено в докладе исследовательского холдинга "Ромир", за несколько последних месяцев - вслед за падением курсов евро и доллара - резко сократился уровень доверия россиян к этим валютам. Так, в сравнении с результатами мониторинга за сентябрь прошлого года, в январе нынешнего наблюдается резкое уменьшение общего числа россиян, хранящих сбережения в европейской и американской валютах. За истекший период этот показатель снизился более чем вдвое – с 14% до 6%.
Исследователи выяснили, что в долларах хранить свои свободные сбережения стали в два раза меньше россиян. Тенденция к переводу накоплений в евро также продемонстрировала негативную динамику. Если в сентябре 2009 года в евро вкладывались 6% жителей России, то в январе 2010 года это число снизилось втрое - до 2%. В то же время укрепление рубля на степени доверия россиян к национальной валюте не отразилось. Число ее поклонников зафиксировано в январе 2010 года примерно на прежнем уровне – 41%.
Интересно, однако, что наличная валюта (евро и доллар) и сегодня представляется россиянам одной из наиболее надежных форм сбережения доходов. Ее приверженцами являются 18% жителей нашей страны. Правда, судя по результатам исследования, этот способ значительно уступает по популярности наличным рублям и вкладам в российские банки, в пользу которых проголосовали 28% и 26% россиян соответственно.
ДНИ.РУ


Пенсионная реформа катится в дыру
Экономист Оксана Дмитриева: “Худший способ распределить миллиарды рублей придумать невозможно”

Вот и прошла валоризация пенсий, о которой так много и радостно говорили наши власти. Можно подводить итоги. Довольны ли пенсионеры - это вопрос к ним. А член думского Комитета по бюджету и налогам Оксана ДМИТРИЕВА (“СР”) по-прежнему считает, что новшества не делают нашу пенсионную систему менее порочной и более справедливой. И если ничего не менять, то у тех, кто пойдет на пенсию лет через 20- 30, шансов на достойное существование в старости мало.

- Удалась валоризация?

- Гора родила мышь. Я думаю, худшего способа распределить 1 трлн 700 млрд. рублей (в такую сумму обойдутся федеральному бюджету все запланированные повышения) придумать невозможно - так, чтобы все были недовольны.
По оценкам правительства и Пенсионного фонда, в среднем валоризация дала прибавку к пенсии около 1 тысячи рублей: на 31 декабря средняя пенсия по стране была 6300 рублей, сейчас выросла до 7300. К концу года, после всех индексаций, обещают, что средняя пенсия составит 8100 рублей. Но повышение с 6300 до 8100 все равно никак не дает обещанного роста в 45%. Это первое. Второе - в большинстве регионов прибавка была полностью съедена ростом тарифов на ЖКХ и повышением платы за проезд. Кроме того, валоризация дискриминировала тех, у кого есть т.н. нестраховые периоды (учеба в вузах и техникумах, уход за ребенком, инвалидом первой группы или ребенком-инвалидом), потому что они не учитываются в стаже при расчете валоризации. И тех, у кого была высокая зарплата, - потому что она тоже не учитывается. Ожидания очень многих оказались обмануты.

- Но кроме переоценки советского стажа и стажа до 2002 года новый пенсионный закон предусматривает доведение пенсий до регионального прожиточного минимума...

- Казалось бы, хорошо и правильно. Но, согласно официальным данным, прибавку таким образом получили 2,5 млн. человек, что примерно равно численности получателей социальных пенсий. Тем самым оказалась девальвирована инвалидность - потому что некоторые инвалиды по факту получают сейчас столько же, сколько человек, который вообще никогда нигде не работал. Например, уголовник с большим лагерным стажем.
К тому же эта реформа во многих регионах совпала с активизацией реформы по монетизации льгот по ЖКХ. Компенсации за утрату льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг иногда перечисляются с опозданием на несколько месяцев. В разных регионах используются разные методики определения величины компенсации, и они часто оказываются меньше, чем были бы скидки по платежам. Местные власти говорят, что на денежные компенсации тратится столько же средств, сколько в прошлом году тратилось на натуральные льготы, но тарифы-то с тех пор серьезно поднялись! В любом случае, если раньше это была скидка и при расчете доходов для оценки прожиточного минимума она не учитывалась, то теперь учитывается...

- Что сразу увеличивает совокупный доход, ключевой показатель при определении права на субсидию по ЖКХ, и выводит пенсионера из категории малоимущего?

- Да, все это плюсуется и сравнивается с прожиточным минимумом не только для предоставления жилищных субсидий, но и для доплаты по пенсиям до прожиточного минимума. Тем самым сразу убиваются два зайца: существенно сокращается число получателей доплаты к пенсии до прожиточного минимума, а тот, кто такую доплату получит, может лишиться жилищных субсидий.

Печальный пример Чили

- Достижима ли заветная мечта последних лет - пенсия в 40% от среднего заработка по стране?

- На январь средняя пенсия составляет 36- 38% средней зарплаты по стране. В прошлом году этот показатель, коэффициент замещения, был равен 28,7%. Рост налицо. Но январь - традиционно месяц с небольшим количеством рабочих дней и небольшими зарплатами, к тому же никаких механизмов, гарантирующих то, что пенсия будет поспевать за ростом средней зарплаты, в законе не заложено.
Считать систему сбалансированной нельзя. Страховой взнос повышен для тех, кто получает низкие и средние по размеру зарплаты с 2011 года - до 34%, а с зарплат свыше 415 тысяч в год (около 34,6 тысячи в месяц) ничего не платится вообще. Это не стимулирует повышение зарплат основной категории работников, зато стимулирует повышение зарплат высшему менеджменту, а у нас и так кое-где десяток топ-менеджеров получает столько же, сколько все остальные работники предприятия. Кроме того, в худшем положении оказываются обрабатывающая промышленность, инновационный бизнес - те трудоемкие отрасли, где велика доля фонда оплаты труда. Зато в выигрыше опять же нефтянка и финансовый сектор: там высокий уровень оплаты труда и высокая дифференциация зарплат... В целом по стране из-под налогообложения выводится до 30% фонда оплаты труда, и дискриминируется та часть экономики, которую нужно стимулировать.

- Может, хотя бы будущие пенсионеры поживут не в пример нынешним - ведь у них будет еще и накопительная пенсия?

- В России уже 8 лет длится бесконечная пенсионная реформа. 6 лет, как накопительная часть инвестируется. И что в результате? Средняя доходность за год от инвестирования накопительной части пенсий Внешэкономбанком (он распоряжается деньгами “молчунов”, доверивших управление накоплениями государству) - 5,8%. У частных управляющих компаний - 4,7% в год в среднем. А среднегодовая инфляция в те же 6 лет - около 11%. При этом страховая часть пенсии ежегодно индексировалась на 18% в среднем, а зарплата росла в среднем на 22% ежегодно. То есть, даже существенно отставая от темпов роста зарплаты, индексация страховой части все равно была значительно выше, чем доходность от вложения пенсионных накоплений, которые очевидно обесцениваются!
В результате - абсурд. Судите сами. Переход на накопительную пенсию в России начался в 2002 году. Что это дало тем, кто имеет накопительный элемент? Возьмем двоих: одного 1966 года рождения, выключенного из накопительной системы, все страховые взносы с зарплаты которого идут в распределительный котел, а другого - 1967 года рождения, который отчисления в накопительную часть пенсии делает (сейчас - 6% страховых взносов). Если эти двое, допустим, вышли бы сейчас на пенсию, при всех прочих равных (стаж, зарплата) тот, у кого есть накопительная пенсия, будет получать на 156 рублей меньше, чем его более старший коллега, у которого такой накопительной части нет.

- Но на пенсию граждане 1967 года рождения все же пойдут не сейчас, а лет через 15- 20. Может быть, они еще мало накопили, и в перспективе все выглядит не так страшно?

- У нас есть пример других стран. Например, Чили, где после смены режима стали доступны данные о пенсионной реформе, заключавшейся в переходе к накопительной системе, которую так нам рекламировали. И выяснилось, что уже сейчас у них пенсии распределительные больше, чем пенсии накопительные. То есть почти через 30 лет после введения накопительной пенсионной системы - та же картина, что у нас после 6 лет ее функционирования.
Более того: проведенное нами исследование и математические расчеты показывают, что даже при длительном периоде накопления (40 лет), периоде дожития (19 лет, как у нас) и снижении численности работающих по отношению к пенсионерам полностью накопительная система оказывается более эффективной, чем распределительная, лишь при наличии нескольких условий: обеспечении доходности от вложения накоплений не ниже темпов роста ВВП и нулевых расходов на функционирование самой пенсионной системы. Но это - идеальный случай, который невозможен.

Как закрыть дыры?

- Что, и во всех других странах, избравших смешанную систему, столь плачевные результаты, как у нас?

- В разных странах есть разные нюансы. Разная эффективность управления пенсионной системой. Мы же умудрились закрепить в законодательстве и худшие черты распределительной системы (например, уравниловку), и худшие черты системы накопительной.

- Значит, и у нынешних 20-летних, начинающих отчислять в государственную накопительную систему, нет шансов через 40 лет получать пенсию существенно больше, чем они получили бы при чисто распределительной системе?

- Да. Хотя бы потому, что нулевых расходов на обеспечение накопительной системы не бывает, а доходность по пенсионным накоплениям существенно ниже, чем темп роста ВВП, - как показал опыт. В Чили, к примеру, расходы на накопительную систему составляют 25% от доходности. А у нас - доходность по пенсионным накоплениям меньше 50% от роста ВВП. При таких значениях распределительные пенсии оказываются большими по размеру, даже если на одного работающего приходится 5 пенсионеров. Но таких катастрофических демографических прогнозов никто не делает. Поэтому не только практически, но даже теоретически государственная накопительная система неэффективна. Это доказанный научный факт. Ее нужно свертывать, а уже собранные немалые деньги “молчунов”, находящиеся в распоряжении государственного Внешэкономбанка, отправить в Пенсионный фонд. Это позволит или увеличить пенсии, или закрыть хотя бы часть дыры в бюджете фонда.

- Правительство тоже говорит о том, что надо что-то делать с деньгами “молчунов”...

- Но смысл их предложений в том, чтобы отобрать эти деньги у ВЭБа и создать отдельную контору для управления этим куском! Тот, кто сейчас владеет 1 трлн. 300 млрд., просто так эти деньги не отдадут. Они же куда-то инвестируются, играют на рынке... А потом получается, что доходность такая низкая и никто за это не отвечает. Если они не хотят решать эти проблемы, а хотят сами крутить накопительные пенсии, не облагая зарплаты богатых страховым взносом, через очень непродолжительное время во весь рост встанет вопрос о том, что делать с дефицитом Пенсионного фонда. Он и сейчас угрожающего размера и закрывается лишь дотациями из федерального бюджета. В 2009 году они составили 987,6 млрд. рублей, а в 2010 году прогнозируются в размере 1 трлн 670 млрд. рублей.

- Пока есть стабилизационные фонды, оттуда можно брать...

- Когда говорят, что деньги взяли в стабилизационных фондах, это означает, что их просто печатают. Или берут из нефтяных доходов бюджета. Фактически сейчас пенсии финансируются из федерального бюджета уже на 45%. Кстати, даже если отказаться от накопительной государственной пенсионной системы и ввести плоскую шкалу страховых взносов для всех, все равно придется дотировать ПФ из бюджета. Я не случайно оговорилась, что это позволит закрыть хотя бы часть дыры.

- А в других странах без бюджета при выплате пенсий обходятся?

- Есть разные схемы, и пенсионные системы работают с разной эффективностью, но в любом случае участие бюджета есть.

Когда выходить на пенсию?

- Предположим, ничего не делается, государственная накопительная система продолжает существовать рядом с распределительной, а страховые взносы остаются прежними. Есть ли способ заткнуть дыру в ПФ при таких условиях?

- Есть справедливый вариант решения проблемы, а есть людоедские. Один из них уже использовался в 2002- 2007 годах, когда с дефицитом боролись, сдерживая индексацию пенсий, невзирая на высокую инфляцию, и тем самым фактически сокращали их. А другой уже обсуждается: повышение пенсионного возраста. Хотя никаких объективных причин для этого нет. У нас очень непродолжительный период пребывания на пенсии: у женщин - около 17 лет, ну а средний мужчина вообще на пенсию не живет, хотя коэффициент дожития по закону считается 19 лет. И чистое пенсионное богатство (есть такой показатель - сколько годовых зарплат проживает на пенсии средний пенсионер) у нас всего 4. То есть средний пенсионер тратит на себя лишь 4 средние годовые заработные платы. Самая низкая норма. Ниже только в Перу. Низкая продолжительность жизни и низкая пенсия не дают никаких оснований для повышения пенсионного возраста.

- Но говорят, мужчины стали жить подольше, и вообще смертность сокращается...

- Это все трюк. Сейчас, если можно так сказать, в возраст умирания вступило очень малочисленное поколение, рожденное в годы Великой Отечественной войны. Обычная демографическая волна. Мы занимаем 131-е место в мире по продолжительности жизни. Не думаю, что среди стран, имеющих пенсионную систему, есть такие, которые могут сравниться по этому показателю с Россией. Будем жить, как в Швеции, тогда и на пенсию будем выходить позднее.

- И президент, и правительство уже дали обещания бизнесу, что страховые взносы не будут повышаться в той прогрессии, как планировалось. Это правильно?

- 32% лучше, чем 34%, но самой системы взимания это не меняет. Она остается, повторяю, несправедливой, когда бедный платит в процентном отношении больше, чем богатый.

- А то, что это послабление работодателям хотят сделать за счет той части страховых взносов, которая идет на медицинское страхование, не нанесет удар по здравоохранению?

- Очень хитроумный ход. Если бы снижение достигалось за счет пенсионного взноса, это пришлось бы компенсировать федеральному бюджету. А решение проблемы нехватки средств на медицину ляжет на плечи регионов. Вполне в русле нынешних веяний - побольше бремени взвалить на региональные бюджеты.

МК.РУ - Марина Озерова