Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мир новостей

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Обзоры финансовых и экономических новостей" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
Alex

Статистика

1.000 подписчиков
+1 за неделю
←   Все выпуски   →

Неснижаемые ставки


МИР НОВОСТЕЙ

Выпуск N64

Сегодня - 2010-03-16

Итак, свежие новости...

16 марта 2010 г.

Неснижаемые ставки


Почему в российских банках не падают проценты за кредиты?
В 2009 году Банк России 10 раз подряд снижал ставку рефинансирования. В феврале она вновь упала: с 8,75% до 8,50%.
В итоге за год с хвостиком ставка рефинансирования ЦБ с 13,00% снизилась до 8,50%. “ЭВ” решил разобраться: почему российские банки не снижают стоимость кредитов?
Как известно, ставка рефинансирования - это процент, по который ЦБ кредитует коммерческие банки. Поэтому падение ставок ЦБ должно было вызвать сокращение ставок по кредитам в коммерческих банках. Во всяком случае, в других странах этот механизм работает. Например, одной из самых эффективных антикризисных мер в США было снижение ставки ФРС до 0- 0,25% с 16 декабря 2008 года. Это позволило американским банкам дешево занимать у ФРС и предлагать низкие кредитные ставки для клиентов. Результатом стало оживление в американской экономике.
В России, однако, ничего подобного не происходит: ЦБ РФ ставку снижает, а стоимость кредитов в российских коммерческих банках - почти не падает. Зато уменьшаются проценты по депозитам, и при этом банки ссылаются именно на политику ЦБ. Почему отлаженный на мировом уровне финансовый механизм в России дает сбой? И когда же наконец в России подешевеют кредиты?
Несмотря на похожие названия, существует значительная разница межу ставками рефинансирования ведущих мировых центробанков и ставкой рефинансирования Банка России. Ведь ФРС, ЕЦБ, Банк Англии не просто объявляют свои ставки, но и берут на себя два очень серьезных обязательства.
Во-первых, ведущие центробанки реально кредитуют свои банки по объявленным ставкам через так называемое кредитное окно. Например, любой банк в США может обратиться за кредитом непосредственно к ФРС, и отказ может быть обжалован в суде. Правда, банки, желающие кредитоваться в ведущих мировых центробанках, должны быть “чисты как снег”. То есть их серьезно проверят на предмет соблюдения всех возможных нормативов. Поэтому банки в США и Европе предпочитают в ФРС или ЕЦБ за кредитом не обращаться, а занимать на межбанковском рынке.
И здесь вступает в силу второе обязательство ведущих мировых центробанков. Они обещают, что будут влиять на ставки межбанковского рынка таким образом, чтобы они в среднем не сильно (например, в США и Европе - не более чем на 1,5%) отличались от объявленных ставок рефинансирования. Обязанность балансировать межбанковский рынок у ведущих мировых центробанков также закреплена юридически.
У Банка России подобных обязательств нет. Он не обязан ни кредитовать российские банки по объявленным ставкам, ни следить, чтобы межбанковский рынок не лихорадило. Конечно, российский ЦБ занимается и тем и другим, но исключительно по доброй воле, то есть по внутренним нормативам. Никакой внешней (судебной) ответственности нет. В результате, как заявлял почти год назад - 2 апреля 2009 года - первый зампред ЦБ РФ Георгий Лунтовский: “Я не вижу прямой зависимости между ставками коммерческих банков и ставкой рефинансирования ЦБ. Я очень сомневаюсь, что даже если мы сделаем ставку нулевой, банки будут кредитовать под 3- 4%”.
За год кризиса ситуация с рефинансированием постепенно начала улучшаться. И вот уже 20 января 2010 года другой первый зампред ЦБ РФ - Алексей Улюкаев - жалует нам шубу с царского плеча: “В текущем году курсовая политика ЦБ станет более либеральной и прозрачной для участников рынка. ЦБ может разработать график заседаний по вопросу изменения ставки рефинансирования и публиковать пресс-релизы даже в случае, если ставка оставлена без изменений. В первом полугодии 2010 года вероятно дальнейшее снижение ставки рефинансирования. Не исключено, что она достигнет 6%”.
Но если стимулы ЦБ к снижению ставок по кредитам пока работают не слишком эффективно, то коммерческие банки могли бы и сами начать кредитовать экономику и население по пониженным ставкам. Ведь в кризис очередь из заемщиков для снизивших процент банков была бы обеспечена. Увы, но банки не могут этого сделать по двум причинам. Во-первых, из-за кризиса в России все еще растет просроченная задолженность. По данным ЦБ РФ, на начало 2008 года просроченная задолженность по всем видам кредитов составляла 184 млрд. руб., на конец 2008 года - 422 млрд. руб., а на конец 2009 года - более 1 трлн. руб. К сожалению, это не предел. Например, большинство потребительских кредитов были выданы коммерческими банками в 2007- 2008 годах сроком на 5 лет. Это означает, что сейчас эти кредиты в середине срока, и до их погашения - еще 2-3 года. Пока эта масса не погасится либо не реструктуризируется, риск дальнейшего наращивания просроченной задолженности в банковской системе остается высоким.
Просроченная задолженность для банка опасна тем, что, согласно нормативам ЦБ, под нее нужно создавать дополнительные резервы - почти вдвое большие, чем по обычным ссудам. Эти деньги банк обязан отправлять в ЦБ, и пользоваться ими никто не может. Поскольку просроченная задолженность стала массовым явлением, созданные под нее резервы выросли с 588 млрд. руб. на начало 2008 года до 1 трлн. руб. на начало 2009 года и до 2 трлн. руб. - на начало 2010 года. Таким образом, из-за ухудшения качества кредитов в ЦБ было омертвлено почти 1,5 трлн. руб. Что равносильно сокращению предложения кредитов на ту же сумму.
Пойти другим путем, то есть не переносить сроки погашения кредитов, а обращать взыскание на залоги, - оказалось для банков невыгодным. Значительная часть залогов была представлена ценными бумагами и недвижимостью, которые в кризис резко обесценились. Банк, конечно, мог получить залог. Но смысл в этом для него был небольшой: чтобы реализовать залог по полной стоимости, приходится ждать, пока цены восстановятся. А для банка это то же самое, что продлевать ссуду клиенту: средства все равно омертвляются, и в новый кредит их не выдашь.
Второй причиной сохранения высоких ставок на кредиты является большая внешняя задолженность российских банков. В 2006- 2008 годах отечественные банки охотно занимали за границей. Занять за рубежом под 4- 6% годовых и раздать в РФ кредитов под 13- 15% годовых при стабильном рубле - хороший бизнес. В результате пик задолженности пришелся на 1 октября 2008 года и составил $198 млрд. Эту сумму банки хотели по привычке не отдать, а перекредитовать на внешних рынках. Но кризис внес коррективы: сейчас на Западе местным-то банкам с трудом взаймы дают. Поэтому российским банкам внешнюю задолженность пришлось не перезанимать, а гасить. Пока они с этим успешно справляются: на начало 2010 года их внешняя задолженность снизилась до $136 млрд. Но это означает, что $62 млрд. не были розданы в виде кредитов в РФ, а отправились в карманы иностранных кредиторов.
Таким образом, налицо резкое сокращение кредитного предложения со стороны банков из-за сокращения ресурсов системы. При сокращении предложения и повышенном спросе товар (в данном случае - кредит) дешеветь не может. Ситуация может измениться через 2 года, когда сократиться масса просрочки и погасится львиная доля внешней задолженности. ЦБ РФ может изменить ситуацию и раньше, если станет не только декларировать снижение ставки рефинансирования, но и реально рефинансировать банки. Однако он вряд ли пойдет на это сейчас: при стагнации в экономике безудержное рефинансирование банковской системы может вызвать всплеск инфляции.
МК.РУ - Николай Барвинок


Рублевые депозиты выбились в лидеры

Наличные доллары обесценились за год на 21,72%.
За прошедшие 12 месяцев наибольший доход частным инвесторам принесли депозиты в рублях и некоторые ПИФы. Локти придется кусать тем, кто год назад поверил в наличный доллар и столичные “квадраты”.
В феврале инфляция продолжила замедляться, составив 0,9%. Несмотря на это практически все инструменты сбережений показали отрицательную реальную рублевую доходность. Валютные депозиты российских банков, оказавшиеся в феврале под давлением укрепления рубля, выглядели весьма непривлекательно в ряду других инструментов сбережений: долларовые вклады обесценились на 2,18%, вклады в евро - на 4,49%. Такие данные приводит Центр макроэкономических исследований группы компаний БДО в России. Средневзвешенная процентная ставка по годовым депозитам в рублях среди 15 крупнейших банков опустилась ниже 8% годовых. Банки предпочли продолжить снижение процентных ставок преимущественно по рублевым депозитам, и из-за этого вклады в национальной валюте обесценились на 0,23% за второй месяц года (по 15 ведущим банкам: Сбербанк, “ВТБ 24”, Банк Москвы, Газпромбанк, Райффайзенбанк, Альфа-Банк, Росбанк, МДМ-Банк, “Уралсиб”, Промсвязьбанк, Россельхозбанк, “Возрождение”, “Санкт-Петербург”, “Петрокоммерц”, Бинбанк).
За прошедшие 12 месяцев (начиная с марта 2009 года) наиболее привлекательными оказались депозиты в рублях - они не только сумели защитить накопления от инфляции, но и принесли 3,43% реальной рублевой доходности. При этом валютные депозиты не оправдали возлагаемых на них надежд, а аутсайдером по-прежнему остается доллар. Средства, размещенные год назад на годовых депозитах в американской валюте, обесценились на 17,95%, в европейской валюте - на 11,48%. Наличная валюта уже давно является наихудшим способом хранения сбережений. За февраль покупательная способность наличных сбережений в долларах США снизилась на 2,46%, в евро - на 4,76%. При этом в годовом исчислении накопления в наличных долларах США обесценились на 21,72%.
По итогам февраля лишь отдельные ПИФы смогли порадовать инвесторов. Только 42 из 172 фондов акций сумели показать доходность выше инфляции, лучший из них принес 6,67% реальной рублевой доходности. Среди фондов облигаций только 36 ПИФов справились с поставленной задачей, лучший результат составил 2,96% реальной рублевой доходности.
Динамика цен на рынке драгоценных металлов в феврале оказалась разнонаправленной, в результате рост стоимости золота на 0,7% не слишком повлиял на доходность обезличенных металлических счетов (ОМС) - в феврале ОМС в золоте обесценились на 0,17%. В годовом исчислении инвестиции в золото также не выглядят привлекательно - их реальная рублевая доходность была отрицательной и составила минус 8,07%.
Некоторый рост цен в феврале на московскую недвижимость был ниже инфляции, отмечают эксперты. В результате реальная рублевая доходность инвестиций в столичное жилье составила минус 0,52%. В годовом исчислении жилье в столице показывает наихудший результат: инвестиции в него обесценились на 28,77%.
МК.РУ - Ольга Терещенко


В избранное