Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

NEWSLAB.RU - Политобзор

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
г.А.Р.Гантюа

Статистика

378 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

NEWSLAB.RU - Политобзор


NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей
NEWSLAB.RU - Политобзор, 12 марта 2008 г.
Совращение идейных

Кроме самых плохих и окончательно просветленных, людям свойственно иметь «убеждения». Свойственно подчас их менять. Подчас бесплатно и искренне. Один ход мысли – и все. Патриоты обращаются в демократов и наоборот, левые в правых и т. д.

Вряд ли это называется словом «измена». Скорее это называется словом «подумали». Вообще, человек, который думал за политику хотя бы лет 5–10, вряд ли будет сортировать людей по качеству в зависимости от их партийности. Куда важнее вопроса «за кого ты?» будет вопрос «почему так?». Задавший его быстро убедится, что бывают умные фашисты, умные коммунисты, умные либералы и православные, умные путинисты и анархо-синдикалисты, и дураки тоже бывают – тех же мастей. Два профессора философии могут полностью разойтись по вопросу «советскому» или «американскому» без того, что кто-то из них обязательно идиот (что, впрочем, не исключает возможный идиотизм обоих). А перед тем как поделиться на умных и глупых, люди еще делятся на плохих и хороших. И это тоже мало коррелирует с их партийностью. Что ясно понимают хорошие люди из любой «России» – «Единой», «Справедливой», «Деловой», «Другой» и т. д. – и часто не понимают плохие.

Если на человека не «капали» и он как-то изменил свои взгляды – это, как правило, благо. Обычно это означает, что он подумал. Тут неважно, откуда даже и куда он тронулся, важно – процесс пошел. Образно говоря, Бог знает, кто там ближе к Нему и к Истине – левые или правые. Человеку, чтобы разобраться немного, подчас должно раз десять усомниться-переметнуться.


Совращение идейных (http://www.fau.edu/freshmanadvising/faas_advising.php)

Провокация к патриоту…

Вообще, есть поговорка о том, что если человека ничему политическому не учить, он сам доучится до фашизма. Ну, или, скажем мягче, крайне агрессивной формы патриотизма. Ибо такой ход мысли самый естественный.

Мир по аналогии с большой спортивной игрой. Наши и они. Если у кого-то убыло – у кого-то обязательно прибыло: удаление с поля игрока «синих» есть подарок команде «красных». Отвлеченные схемы в сколь угодно упрощенной форме здесь не канают. «Классы», к примеру, это уже недопустимый уровень абстракции.

Деление на команды, говоря басурманским словом, сугубо имманентно. То есть? Дано по очевидным, внутренне присущим признакам, ясным сразу. Пацаны с нашего района – пацаны с другого района. Вот это – вполне себе имманентно, хоть и не знают таких словей пацаны. Родился в России – играешь за команду «Россия», родился в Китае – играешь за «Китай» и т. д. Что бывают элитные группы, сформированные по транснациональному признаку, в этой голове нет. Если китаец дает понять, что играет не за «Китай», то это предатель, и свои должны его шлепнуть. Мы тоже своих шлепнем и тогда уж, шлепнув кого надо, пойдем на всемирно-исторический махач.


Всемирно-исторический махач (http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2006/178/KNO_000412_00068_1h_t250w.jpg)

Правда, не очень ясно, что значит – «играть за Россию»? Вот в 1918 году за Россию – белые или красные? Э-э… И очень важно – всемирная история как махач, а не что-то еще, не «строительство храма», не «прогресс». Многие советские пионеры, думаю, в детстве радовались, услышав по ТВ, что «на восточном побережье США сильное наводнение унесло жизни 100 человек». Мелочь, а хорошо. Сто пешек противника упали с доски.

На каком вопросе картина мира может рассыпаться? А вот когда такое разумение, гордое тем, что оно чисто конкретное, поймает себя на позорной абстракции. То есть заметит, что реальны в первую очередь люди, а «держава» – это такое слово. Люди могут быть счастливы или не очень, богаты или нет, культурны или дики, а размер территории и количество верноподданных – дело второе. Лучше в маленьких Афинах, чем империи Ксеркса. Как говорил писатель Джойс, «почему я должен умирать за свою страну? Пусть страна умирает за меня». Джойс – предатель? Да нет, и его портрет – на купюрах его страны.

…к либералу

Таким образом наш имперец обращается в либерала, радостный, что «мыслит в человеческих категориях». Поскольку же прописать в законе всеобщее счастье не получается, прописывают «права» – из коих следует и достоинство человеческой личности, и счастье. Прописали. Успокоились. Пошли биться за права человека.


Права человека (http://www.pctvl.lv/i/photo/ru/364p.jpg)

Либерала тут должно искушать разницей между правом формальным и реальным. Это еще марксисты знали, как делать. Свобода передвижения, говорите? Фигня ваше передвижение, и свобода ваша – буржуазная. Ибо право объездить весь мир – одно, а ресурс на то, чтобы объездить его, – другое. Можно дать каждому право выхода в открытый космос, но все это бумага. А важно, к примеру, то, что у половины населения нет денег на билет до своей столицы. Или «свобода выбирать и быть избранным». Вы согласны, что у бюджетника, миллионера или миллиардера – три одинаковых права? И в плане самому избраться, и в плане избрать, кого тебе надо?

Короче, ход тут сделан еще в 19-м веке. Политические свободы и равноправие нереальны, пока нет экономического базиса. То есть мало «свободы передвижения» – надо дать денежку.

…к леваку

Так начинается социальное государство, и левизна – от европейской социал-демократии до радикальных форм где-то в джунглях. Распределяем денежку, значит. Ибо среднему «человеку» так будет лучше в плане его человечьего удовольствия.

Чем, в свою очередь, бьется эта позиция? Признается, что «человеку» так, пожалуй, и лучше – но что это за человек? Именно что средний, массовый? В интересах которого и крутится социальная машинка уравнивания – статусов, прав, доходов? Или, заостряя вопрос и подсказывая ответ: да стоит ли человек того?

Восстание масс в 19-м столетии виделось утопистам в жанре «все станут подобно аристократам». Но в левом социуме 20-го века все не стали даже интеллигенцией. Скорее уж элита онародилась, нежели наоборот. Будь то Париж или Камбоджа, социализмы явили враждебность культуре – будь то постмодернизм или маоизм. Левый находит, что коли иерархия ценностей канула, он будет обслуживать быдло.

В ужасе левый обращается в консерватора (бывшие марксисты в России пишут «Вехи», бывшие троцкисты в США основывают неоконсерватизм).

Консерватор начинает симпатизировать «крайне правым». Круг можно проходить сначала.

Александр Силаев

Александр Силаев, "Вечерний Красноярск"

Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме »


Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru.
В избранное