Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

NEWSLAB.RU - Политобзор

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Март 2008   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
г.А.Р.Гантюа

Статистика

378 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

NEWSLAB.RU - Политобзор


NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей
NEWSLAB.RU - Политобзор, 5 марта 2008 г.
Предсказуемость не помеха Эпохальности

Выборы, о которых говорили четыре года, совершились. У Дмитрия Медведева - 70,2% голосов, у Геннадия Зюганова – 17,8%, у Владимира Жириновского – 9,4%, у Андрея Богданова -1,3%. В общем, обошлось бес чудес.

Предсказуемость эпохальности не помеха. То, о чем говорили четыре года, остается событием – даже если за три месяца до него результат известен. В некотором смысле, происшедшее 2 марта можно считать даже скорее плебисцитом, нежели выборами. Вроде как 2 декабря стали «референдумом Владимира Путина», той же чести 2 марта удостоился Дмитрий Медведев.

Почему не вполне выборы? Вот представим: демократическая и республиканская партия США. У них действительно идет война. Чем дальше – тем больше. Там разные проекты будущего, все компромиссы тактические, все разногласия – стратегические. Возьмем нашу четверку кандидатов. По сравнению с тем, что в США, все они, так или иначе, одна команда. Не вообще, а именно по сравнению. Конечно, Зюганов борется за процент с Жириновским, оба они не прочь откусить избирателя у Медведева, но… в конечном счете центр стратегического управления на них на всех -- один. Тот же Зюганов давно уже в позиции, где работают «предложения, от которых нельзя отказаться». Понятно, что семейство Бушей никаких таких предложений семейству Клинтонов сделать не может по определению, и наоборот.

За рамками российского консенсуса пребывают силы, в выборах не участвующие: Касьянов, Лимонов и т.д. За рамками не потому что независимые, а потому что зависимость там другая (рядовому россиянину, пожалуй, менее выгодная). Впрочем, «консенсусность» всех сил, допущенных до публичного поля политики РФ – не значит «не легитимность». Это легитимность, но несколько иного типа. Сказано уже – 2 марта в России был референдум, и Медведев там победил.


На фото: Дмитрий Медведев

Причем механизм легитимации нового президента РФ вышел двухтактовый. В Конституции таких штук не прописано, но вообще-то реального механизма власти полностью не прописано ни в одной Конституции мира. Ход первый – элита признает Медведева своим. Ход второй – народ признает свою элиту, совокупное российское «начальство», в лоб говорящее – «иди за Медведева». Но одно дело – сказать. Другое дело – услышать.

Нет зазорного, что «начальство» заявило позицию. Нет зазорного, что разлома там не произошло. За Медведева, с теми или иными оговорками, выступили практически все элиты, даже и РПЦ. Даже и его прямые соперники на выборах – часть системной элиты, консенсусно ставшей за кандидата Медведева. Элита транслировала волю на политический класс, тех, кто принимает решения. Дальше уже пошло в народ. И сказавшие 2 декабря А пришли и сказали 2 марта Б.

Еще раз: элиты построились за Медведевым, народ построился за элитами. «Народ и партия едины». Теперь о будущем. Какие есть сценарии и риски? Чтобы говорить о рисках, спросим себя – под какие гарантии и надежды выстроилось текущее единство?

Элиты ставят на Медведева, как на некий интеграл ожиданий. Своих, не чьих-то иных. Образно говоря, как на лучшую пропорцию между «доходностью» и «стабильностью» политических инвестиций в РФ. И государственность соблюсти, и капитал приобрести (точнее, не потерять). Ну а население попросту «об добра добра не ищет». Добром выступает ситуация проживания в растущей экономике, и государство, не мешающее тебе затариваться в супермаркете. Если это называется «курсом Путина», то пусть его будет.

Основание консенсуса диктует и риски. Значит, есть треугольник – политический лидер, элиты и население. 2 марта антогонизма вроде как не замечено. Но можно вообразить три возможных противоречия - между всеми точками.

СССР распался, ибо, в конечном счете, его элиты выбрали увеличение своей доли – пусть даже в редуцированной, павшей реальности. Представим, что международная конкуренция потребует от них обратного фокуса – поделиться со страной ради выживания страны. Кто-то захочет. А кто-то нет. Вот и тема «бояре против царя». Ибо президенту России все-таки редуцировать Россию некуда, если он намерен оставаться президентом, а не, например, эмигрантом.

Экономический рост не может идти без запинок. Рано или надуваются пузыри, и рушатся рынки, и семейные бюджеты трещат. А поскольку «уровень потребления» записан в негласное соглашение народа и его власти, это, мягко выражаясь, кризис доверия. Прежде всего народ перестает любить «начальство вообще», а отношение к лидеру будет диктоваться тем, кому он пойдет затягивать пояса – «начальству» или всем остальным.

Таковы риски, можно сказать – вызовы наступившего периода Медведева. Сейчас он средоточие общественного договора. Дай бог остаться им через 4 года.

Красноярский край на выборах президента дал чуть иные цифры, чем Россия в целом. За Медведева 62,6%, за Зюганова 20,7%, за Жириновского 14,1%, за Богданова 1,5%. То ли избирательная компания у КПРФ и ЛДПР прошла посильнее, чем в России в целом. То ли суровый характер сибиряков дал оппозиции лучший процент.

Выборы без сюрпризов: Пимашков и «медведи»

Петр Пимашков в четвертый раз избран мэром Красноярска, набрав 70,4%. Так что победу можно счесть абсолютной и гармоничной, ибо никто из его соперников в мэры и не собирался.

Валерий Сергиенко от КПРФ взял 14,9% голосов, у Евгения Мальчикова 6,3%, у Владимира Абрамова 4,2%, у Евгения Цветкова 2,1%. Перед иными не стояло даже задачи личной раскрутки: 2% у кандидата от ЛДПР на фоне 15% у самой партии иначе, чем «пофигизмом», не объяснишь, любое усилие в этом направлении давало процент больший.


Фото: Выборы

Что ж, подтверждено – поле муниципальной политики так устроено, что снизу ничего не прорастет. Собственно, городское хозяйство есть, управление им есть, а публичной политики вокруг этого как-то не очень. Оттого и не растет – нет почвы. Скажем, ситуация «был активный депутат, стал мэром» практически невероятна. Заместитель мэра может стать мэром только в качестве преемника, с благословения. Возможный вариант: мэра могут прислать сбоку, точнее – сверху. Но если не присылать, то статус-кво может поддерживаться сколько угодно. Буквально-таки по первому закону Ньютона: тело, если на него не действуют иные тела, движется прямолинейно и равномерно, либо покоится.

Потому все «угадайки» на тему иного мэра сводились к ребусу «пришлют – не пришлют». Когда Хлопонин еще в сентябре заявил, что Пимашков нужен городу Красноярску, мэрскую кампанию можно было считать начатой и оконченной. Вопрос был о цифре. Что ж, цифра получилась красивая: примерно как у Медведева. А не будь соперников, отыгравших за оппозицию, цифра могла получиться и больше.

Чуть вариативнее было на выборах в горсовет Красноярска. Отдаст ли «Единая Россия» хоть один одномандатный округ? Не опередит ли ЛДПР коммунистов, выйдя на второе место по партийным спискам, и т.д.? Главное – оглушительная победа «Единой России» - конечно, было известно. Но поскольку нюансов на горсоветовских выборов больше, то локальная интрига была.

«Единая Россия» взяла 47,7%. То есть не весь электорат Медведева любит еще и партию. А декабрьский процент – все-таки «фактор Путина». КПРФ набрала 17,4% голосов, ЛДПР - 15%, «Справедливая Россия» - 14%, «Гражданская сила» - 1,8%, Демократическая партия России – 1%. Однако ЕР получает не половину мест в горсовете, а более 70%. Ибо в городе есть одномандатные округа, и по ним выбирают 18 депутатов. То есть подтверждается старая истина: округа добавляют мест партии-лидеру, отнимая у аутсайдеров. И чистой филантропией со стороны ЕР был отказ от округов на выборах думских.

Итак, мы имеем старого нового мэра и лояльный к нему горсовет, по партийным фракциям похожий на Госдуму. Тишь да гладь. Правда, есть вероятие, что грядет-таки реформа местного самоуправления: расщепление поста мэра на мэра-символ и мэра-менеджера, и т.д. Автоматически это означало бы и новые выборы. Впрочем, если то будет, то вряд ли в 2008 году. Так что пока – краткий отдых от публичного политического сезона.

Итоги выборов по округам в горсовет Красноярска:

№1 Наталья Павлова – 59,9%;
№2 Владимир Чащин – 77,8%;
№3 Владимир Фокин – 57,6%;
№4 Владимир Бауэр – 70,9%;
№5 Сергей Литовчик – 61,4%;
№6 Эльвира Манакова – 34,4%;
№7 Анатолий Матюшенко – 55,4%;
№8 Константин Лешкевич – 53,6%;
№9 Людмила Юдина – 42,2%;
№10 Елена Фадеева – 56,5%;
№11 Михаил Яшин – 46%;
№12 Николай Захаров – 46,3%;
№13 Марина Малышева – 56,8%;
№14 Татьяна Казанова – 64,3%;
№15 Владислав Вычужанин – 59,7%;
№16 Елена Пензина – 63,2%;
№17 Алексей Додатко – 65,1%;
№18 Анна Колодина – 61,6%.

Александр Силаев

Александр Силаев, "Вечерний Красноярск"

Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме »


Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru.
В избранное