Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

NEWSLAB.RU - Политобзор

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2006   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
г.А.Р.Гантюа

Статистика

378 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

NEWSLAB.RU - Политобзор


NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей
NEWSLAB.RU - Политобзор, 9 августа 2006 г.
Молодые реакционеры

Считается, что молодежь революционна. По природе своей. Всегда так было, будь то век девятнадцатый или двадцатый. И везде так было. Будь то Франция, Россия или Китай. Эмпирически найденное правило полагают действующим здесь и сейчас, в России «нулевого десятилетия». И жестоко ошибаются. В стране нет более аполитичного слоя, чем молодые люди от 15 до 25 лет.

Аполитичного – как минимум. Как максимум это явная «опора реакции», если говорить языком буржуазно-демократических и социалистических революций. Вначале – несколько цифр, данные соцопросов ЦИРКОНа, «Общественного мнения», «Левада-центра». Некогда доводилось их приводить, так что будем выборочны и лаконичны.

Процент сторонников акций протеста у молодежи меньше, чем в других группах. Процент готовых к ним присоединиться – в 2 раза меньше среднего по стране. Лишь 9% молодежи «интересуются политикой», 55% она «не интересна».


Молодые реакционеры (http://bt.lib.ru/nomer/foto/bt21/skuka.gif)

Вообще, в списке интересов политика на последнем месте, после туризма и разных хобби. Только 1% молодых какой-то политикой занимается. Более половины молодых не симпатизируют ни одной политической партии. Что до ценностей, то «сильное государство» имеет в два раза больше поклонников, чем «свобода». Так что на баррикады и митинги идти, по большому счету, незачем. Не с плакатом же «Даешь усиление государства!». Само как-нибудь усилится, чай, не глупое.

Время такое?

Какое объяснение находят этому политологи? Самое простое: поколение растет вне политики, ибо на это работает контекст его взросления. На дворе экономический рост, во-первых, и сворачивание публичной политики, во-вторых. В 2006 году жить сытнее, нежели в 1996-м. С другой стороны, десять лет назад любой антисистемный герой, будь то щедрый бандит или харизматичный правдоискатель, легко мог стать депутатом. В одиночку. Без поддержки «элит», без «согласования». Потом, как правило, он в эти элиты встраивался, но это было скорее делом вкуса, чем жесткой необходимостью. Ныне все согласуется, назначается, публичные действия – лишь вершина айсберга, и молодежи скучно. Она не может, не хочет и не будет играть в такую политику. Тем более – зачем, если жизнь улучшается без нашего вмешательства?

Это вполне оптимистичная точка зрения, с претензией на «объективизм» и «естественность». Все, мол, путем. Заканчиваешь школу в нищий, но бурлящий 1990 год – на политику, так или иначе, но «подсядешь». Политика сама приходит к тебе в виде двухчасового бдения с талонами и трансляции съезда нардепов. А сейчас к ней надо идти самому.

Все вроде логично, но… где сейчас экономически лучше: в суверенной демократии РФ или все-таки в Париже? У кого больше оснований политизироваться? Вроде понятно. Однако не далее как минувшей весной порядка миллиона французов выходит на улицы. Молодежь, в основном. Кричит. Дерется с полицией. Качает права.


Молодые реакционеры (http://www.newizv.ru/images/photos/big/20050826200615_1_1b.jpg)

Причина? Небольшие, по нашим меркам, поправки в Трудовой кодекс. Ну а если предложить им наш баланс «капитала» и «труда»? Там бы Эйфелеву башню снесли и не заметили как. И попробуй там сверни «политическое пространство» – самого в рулон завернут.

А если вспомнить историю? Выход в политический свет двадцатилетнего Ленина и товарищей приходится аккурат на: а) период экономического роста; б) сворачивание политического пространства. И то и другое стимулировало студентов к изучению подрывного слова и баррикадного дела.

Так что сегодняшняя наша коллизия – истории и географии вопреки. И толкования возможны самые разные. В том числе антропологического характера. И это серьезнее, чем любая политэкономия. Серьезнее как симптом.

Антропология

Тезис первый: жизнь у молодого человека до поры до времени на редкость халявная (особенно если сравнивать, как жилось лет тридцать назад). В том промежутке, где учиться не надо уже, а работать не надо еще. У многих этот замечательный промежуток растягивается аж на десятилетие.

Не секрет, что система образования развалена и усилиями по локальным точкам не собирается. Учатся еще в начальной школе – читать и писать. Некоторые по инерции продолжают это делать и в средней, однако часть переключается на более увлекательные занятия: кому водка, кому гаха, а кому – духовное саморазвитие, но сугубо по индивидуальному плану, вне систем и программ. В вузе расслабон полный уже для большинства. Где-то в мире платят сто тысяч в год, чтобы тебя изнасиловали, поставили тебе образ мыслей и филигранно заточили на функцию (у нас так готовили, допустим, в «бауманке» – выпуская лучших специалистов планеты). А у нас экзамены по принципу «какого цвета учебник?». Я преподавал: из сорока сданных мне по июню курсовых лишь две были не «скачаны», а написаны. Мог я настаивать, чтобы люди сдали тест на навык письма? Мог. Три четверти группы вылетело бы из вуза.


Молодые реакционеры (http://www.heartlink.ur.ru/USA/images/2.jpg)

Тезис второй: у людей возникает забавное представление о мире и своем месте в нем. Очень оптимистическое, с верой в то, что шоу должно продолжаться. Если у человека в семнадцать лет хватает денег на пиво, он полагает, что к тридцати ему хватит на все. У Пелевина в «Числах» персонаж говорит: «Нам показали новую жизнь как роскошный дом. Дом оказался роскошным, но нам забыли сказать, кем мы будем в нем. Мы будем в нем табуреткой. На нас сядет задница, и мы уже, поверх нее, ничего не увидим». Никто из молодых не хочет быть табуреткой – это правильно. Но никто не допускает, что его позовут быть кем-то еще. Ну креслом позовут, в лучшем случае. Диваном, черт возьми. Но все равно сядут. Так вот: каждый мнит себя потенциальным царем горы, а если еще не стал им – это временные трудности. Отсюда чудовищный, по меркам всех времен и народов, конформизм. Будущего царя горы устраивает любой социальный строй. Отсюда и аполитичность.

Ну а если начнется взрослая жизнь с ее экономикой – политика появится? Вряд ли. Тезис третий: помыслить о политическом – не само собой разумеется. Для этого надо иметь хотя бы минимальную склонность к абстракции. К держанию целостной картинки. К смыслу. Даже для того, чтобы быть банально «идеологизированным», надо иметь место, куда коварные дяди могли бы свою идеологию сложить. Но место проваливается. Политтехнологии, рассчитанные на основе НЛП и прочего бихевиоризма, еще могут работать, но агитация уже невозможна. Не во что агитировать. Это называется «кризис логоцентризма». Это называется «клиповое сознание». Это называется «постмодерн». Можно ли тут радоваться? Некоторые говорят: новые поколения не пойдут за большим политическим мифом. Ура. По той же логике кастрата можно поздравить с неспособностью к изнасилованию.

Александр Силаев

Александр Силаев

Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме »


Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru.
В избранное