Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
| ← Декабрь 2005 → | ||||||
|
2
|
3
|
4
|
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
5
|
6
|
7
|
9
|
10
|
11
|
|
|
12
|
13
|
14
|
15
|
17
|
18
|
|
|
19
|
20
|
21
|
22
|
24
|
25
|
|
|
26
|
27
|
28
|
30
|
31
|
||
Статистика
0 за неделю
NEWSLAB.RU - Политобзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| NEWSLAB.RU - Политобзор, 1 декабря 2005 г. |
|
«Медведи» на хозяйстве
Партийная линия – переквалификация в управдомыОт VI-го съезда «Единой России» край получил свое уже самим фактом его проведения. Краю сказали большое федеральное «да»: Национальному университету в Красноярске, проекту Хлопонина касательно регионов-локомотивов, более того – какие-то краевые дела «взяты под партийный контроль», что никаким делам еще не мешало. От содержания съезда чего-то могла ждать, прежде всего, сама партия. Какой-то определенности, что ли. Слишком много накопилось неясности, или правильнее сказать, – много неясности было присуще партии изначально, и это никуда не рассеивалось. Например, такой вопрос: если «Единая Россия» все же партия, а не что-то иное, то партия должна определяться в классических координатах. Как-то заявиться «влево» или «направо». «Единая Россия» вроде бы обреталась как «правый центр», но какой-то аморфный. Потом у ней пошли прорезаться крылья – «левое», «правое». Потом последовал сентябрьский кремлеворот налево, к «социальному государству», а партия записалась в авангард. Понять, кто «медведи» после этого, стало совсем нелегко. Далее: ясно, что «Единая Россия» партия власти, но какой власти – по типу КПСС, легитимирующей себя через взятие глобальной ответственности, или по типу парламентских партий Запада, где первые всегда среди равных? Выступление Бориса Грызлова что-то прояснило. Дав, однако, повод новым озабоченностям. 
Поезд мимо платформЧто до партийных платформ, лидер ответил образно: «Поезд может уехать, а платформы остаться». Никаких платформ, а тем более распада на левую и правую фракции, в «Единой России» не предвидится. Более того, руководство ЕР не мыслит в самих этих терминах: «Мы уходим от разделения на левых и правых». Ибо «во всем мире левые, то есть социалисты, и правые, то есть либералы-рыночники, окончательно перемешались». Матрица стареет, и… сложно современному человеку выбрать между гвельфами и гибеллинами – партиями средневековой политики. Борис Грызлов не видит для себя противоречия между правым стремлением к росту экономики через рынок и левой заботой о населении. Так же он не понимает, как определить некоторых своих противников: если левый радикал свергает режим, но финансируется крупным капиталом под интерес этого капитала, то какой расцветки этот союз? Такие вот партии нового типа со всех сторон. Что до властных претензий, то «Единая Россия», похоже, будет стремиться к тотальному охвату всех представительных органов. «Создать первичные организации по всем из 90 тысяч избирательных участков в России». В партии не сочтут удивительным, если в Думу-2007 не пройдет вообще ничего, кроме нее, или пройдет лишь одна-две партии, в сумме имеющие не больше трети парламента. Как писал Глеб Павловский в спецвыпуске партийной газеты, посвященной съезду, «Единая Россия», получив колоссальный аванс доверия, отвечает сейчас не только за свое будущее – но и за конфигурирование всего политического пространства страны. Как ЕР решит, так и будет. Однопартийная система, двухпартийная, трехпартийная – сейчас решается в одной партии. Съезд отвечает четко: система будет однопартийной. И пусть сравнивают с КПСС. 
К реальностиВ принципе, подчеркнем еще раз, КПСС правила вполне легитимно. Надо лишь гарантировать развитие, и пока оно есть, мандат на власть у тебя в кармане. Партия, оставшись в единственном экземпляре, волей-неволей обращается к реальности. «Приверженность демократическому выбору» (или любому другому, неважно) тут не может идти как отчет за деятельность. Мониторить следует в единицах, которые, во-первых, легко проверяемы, во-вторых, по которым вполне можно получить «неуд». То есть апеллировать приходится к фактам и показателям, а не ценностям. Грызлов и апеллировал. «Покончили с популистской практикой принятия невозможных к исполнению законов». «Отменили налог на наследство, повысили зарплаты и пенсии». «Направили поток нефтедолларов на национальные проекты». «Стабилизировали экономику после постсоветского кризиса». Здесь можно спорить по пунктам. Например, несмотря на общий экономический рост, разрыв между 10% самых бедных и 10% самых богатых за путинские годы возрос. То есть рост чувствуют на себе те, кому и так живется неплохо. Однако сам язык, на котором идет описание, явно более вменяем, чем властный дискурс 1990-х, когда отчетом за успех реформ были сами реформы. «В колхозе подохли свиньи, но колхоз перешел к рыночным отношениям – в колхозе все хорошо». Язык лучше, ибо наконец-таки включил в себя элемент ответственности. Примерно на том же языке Грызлов описывал планы. Детально. Даже слишком детально. Например, забота о научной интеллигенции, представленная в рублях: повышение ежемесячных выплат за звание. За «кандидата наук» – с 900 рублей до 3000, за «доктора» – с 1500 до 7000. Что еще? Много чего. Снизить НДС. Повысить стандарты оплаты труда. Опережающий рост оплаты труда у бюджетников по отношению к среднему. Добиться полной госмонополии на оборот спирта. Ввезти за 10-15 лет около 10-20 миллионов соотечественников с территории бывшего СССР (в первую очередь русских, пока не нагрянули гунны-гастарбайтеры). И так далее. 
Завхоз рискуетДелясь на подобном языке детальными планами, партия четко обозначает, чем она хочет быть – глобальным всероссийским завхозом. Чтобы иметь ресурсы, позволяющие отчитываться «за хозяйство», надо иметь всю полноту законодательной власти – как минимум. И желательно еще власть исполнительную. Чтобы перестать винить правительство – а в речи Грызлова была четкая апология хорошего президента и разнос плохих бояр из Кабмина, – надо формировать его на партийной основе: самого себя так легко не высечешь. И желательно подогнуть под себя все веточки власти на уровне региональном и местном. Подобным всесоюзным завхозом некогда была поздняя КПСС. Несмотря на обилие идеологических работников, идеология из нее выветривалась с каждым десятилетием. Когда остался лишь аппарат, плотно севший на хозяйство, возник вопрос: зачем этому аппарату какая-то партия? «Единая Россия», расписав будущее страны в гайках и стройках и оставив за бортом разговор о ценностях, мотивациях, культурных кодах своего народа, сильно рискует. Если КПСС всего лишь дублирует государство, партийный дубль рано или поздно уйдет. Вполне возможно, утащив на дно часть страны. То есть отчитываться надо как раз «по гайкам» – это хорошо. Это называется реализм. Но элиминировать все, что не укладывается в прагматику, в краткосрочку, в «материальное», все же не лучший тон для тех, кто претендует на политическое долгожительство. 
Александр Силаев Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме » |
| Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru. |
| Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков Другие рассылки этой тематики Другие рассылки этого автора |
Подписан адрес:
Код этой рассылки: media.news.review.politobzor Архив рассылки |
Отписаться
Вспомнить пароль |
| В избранное | ||
