Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Интересное по теме: общество, политика и экономика" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
NEWSLAB.RU - Политобзор
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
| NEWSLAB.RU - Лаборатория новостей |
| NEWSLAB.RU - Политобзор, 16 июля 2004 г. |
|
Левые медитации (часть 1)
Смеяться летом-2004 над КПРФ – общее место. Публичное место. «Тьма над компартией», «над Зюгановым держали свечу» и т.п. И КПРФ – пусть не лучшей, да большей частью – служила в главных подвижниках того юмора. Не хочешь – не смеши (олигархи же не доплачивают СМИ за иронию: СМИ бескорыстно, если топит слабейшего: «юмор как чувство внезапного осознанного превосходства», «смех – это санация»). Признаем честно, ирония – все же главное оружие безоружных. Будем – хотя бы из чувства вкуса, заставляющего правомерно отклоняться от любых правил – насупленно-серьезны. По возможности. Моральные обликиОбсуждать любые персоналии, так или иначе, скучно. Обвинять в эгоизме, личном и групповом – морально сомнительно. Если высокий единоросс имеет свечной заводик – то норма, если член ЦК КПРФ – то черный пиар. Вот говорят, что у Владислава Юрчика где-то там акции «Норникеля», что Романов ручкается с «Интерросом» и т.д. Не знаю. Но пиаровский характер такого фактажа, его расцветка толкают на замечание: противники, словно не замечая, признают за КПРФ ореол, что ли, святости – хоть и в потенциале... То есть потенциально хорошим мальчикам грех участвовать в общем деле, а потенциально дурным – не грех. То есть демократы как бы признают «высокий моральный облик» членов КПРФ. Ну простой пример: если Борис Немцов заглянул бы в бордель, то это никого не шокирует, а Геннадию Андреевичу – низ-зя… Если у Хакамады заведется банк, то логично, если у Семигина – чего-то не то… 
Если вдаваться, то сама пролетарская революция, по Марксу, есть манифестация группового эгоизма угнетенных. Не менее эгоистичного, чем групповой же интерес буржуа. По Гегелю, это и есть история: борьба частных эгоизмов людей и групп, вся разница которых, по большому счету, в одном: одни есть субъекты развития, а другие нет (субъекты, с течением времени, меняются). Вопрос об отношениях конкретных ненавистников частной собственности (в абстрактном ее выражении) и ее самой (в выражении маняще-конкретном) есть, по сути, вопрос лишь поля пиара, а не сущности. Фридрих Энгельс, например, был известным капиталистом. Входил в советы крупнейших АО Англии, и ничего – история не придралась… Большая часть революционных демократов России поначалу - дворяне, и т.д. Поле смерти, дорога жизниБолее содержателен вопрос эффективности менеджмента. Он отвратителен. Давайте взглянем только на эффективность, временно не выспрашивая самих себя, где именно русская правда… За что бы ни взялись Зюганов и компания – это будет провалено. У Чубайса и компании ничего не провалено (не надо сейчас про загиб реформ и «нищету простого народа» – их стратагемы не предусматривали отсутствие «нищеты» – они предусматривали именно то, что есть…). Мешает многое. Мешает обеспеченный тыл. КПРФ есть куда отходить в случае любых поражений. Элита чувствует, что будет сидеть на депутатстве до бесконечности. Выиграть в 1990-е еще было можно – пойдя на обострение с властью. Не гарантия, но шанс (которого, что понятно, на это десятилетие уже нет). Но это все равно, что продать квартиру и поставить все деньги на цвет в рулетку. Желая улучшить так жилищные условия… Можно было сыграть на президентство ва-банк – с риском потерять фракцию и легальное положение. Однако жилищные условия, и тут боссы КПРФ совершенно правы, не улучшаются в казино. Другой вопрос, что дело не только в жилищных условиях. 
Когда Столыпин издал приказ вешать коммунистов лишь за то, что те коммунисты – отходить было некуда. Осталось брать страну или дохнуть. По Сунь Цзы: хочешь, чтобы твои воины побеждали – ставь их на поле смерти. Хочешь, чтобы проиграли – покажи им дорогу к жизни. У наших красных прекрасная дорога к жизни. Даже у Лимонова. Очень плохие условия, разумеется. Победить в них может только отчаянный воин. А сохранить позиции – лишь эффективный, без дураков, политический менеджер. Вообще-то неэффективных менеджеров меняют, и уход Зюганова внутренне согласован, скажем так, с эгрегором российской компартии… Он пока что не согласован с живыми людьми, но это вопрос времени. Просто нет харизматичного человека, но волей-неволей кто-то станет харизматичным, и все. Семигин как персона не катит. Не потому, замечу, что бизнесмен. Само по себе – это замечательно (может быть, самый эффективный сейчас человек в КПРФ – 30-летний Илья Пономарев, пришедший из ЮКОСа: у него все получается). О высокомОпять-таки, сравнивая огрехи вождей – все относительно. Тратить на политику свои деньги, координировать себя с Дерипаской – с одной стороны. С другой стороны идет координирование себя с Березовским и Ходорковским. Что лучше-то? Правильный ответ не так прост… Ведь мало важно, чьи деньги, важно, на чью проектность они идут. Есть всегда уже данное – это такая константа, это не обсуждается – ядро целей любой компартии. Если она, по сути, еще компартия. Это, на горнем уровне, «преодоление отчуждения» (по теории диамата как левого младогегельянства - в поэтапной развертке вселенской «абсолютной идеи»). Как диалектическое снятие, а не формально-юридическое упразднение частной собственности и не только в экономическом смысле. Государство и семья с необходимостью отмирают, будучи еще до-экономическим базисом дальнейшего отчуждения. Чтоб было понятнее, о чем речь: Октябрьская революция не сняла частную собственность. В некотором смысле у нас еще просто не было того, что в теории следовало «снимать». На обыденном уровне: улучшение жизни наемных работников, именно наемных, с очень широким спектром средств, и обоснованным презрением ко всему, что в цель не впадает. При этом различие аутентичных коммунистов и социалистов: для первых исчезает сама философско-экономическая категория «наемный работник» (вместе с бинарным единством «труд - капитал»), а вторые, действуя умеренно, за зарплату и социальные трансакции… Проекты и субъектыВозвращаясь, действительно, к нашим баранам. На обыденном уровне: у кого коммунисту – по его же логике - нельзя брать деньги? У капиталиста «вообще», как ни странно, можно. За решение конкретных задач, но без того, чтобы он вмешивался в стратегию, а стратегия должна быть… ну, я повторяюсь. Для этого надо что? – чтобы у конкретного олигарха не было какой-то иной, отличной проектности, на которой он бы настаивал. То есть, чтобы он был экономическим субъектом и все. Может быть – очень жадным. 
Может быть, не очень. Вся его политическая субъектность должна сводиться к расчету экономических интересов. Он не должен иметь ни маний, ни прожектов в плане национального будущего. Чем, собственно, так плохи, в ипостаси дойной коровы, Ходорковский и Березовский? А вот тем, что это как раз крайне нетипичные олигархи, у них, интеллигентных, в отличие от Абрамовича, проектность имеется (последний – парадоксально нетипичный именно в своей типичности - в сравнении с ними гопник, умный и волевой, но гопник). Известно, что Березовский имеет политическое мужество настаивать на вещах, прямо не следующих из его экономической выгоды. И Ходор его имеет, иначе бы не сидел. Мания первого сводима к понятию «конфедеративного государства», второго – к «парламентской республике». Не ясно, зачем оно им, ну вот так получилось, есть данность: кто-то хочет пива, а кто-то – конфедерации. Значительная часть (если не подавляющая) старых номенклатурных элит провинции – тоже, конечно, хотела бы конфедерации… Здесь как раз все понятно и сводимо к игре статусов и понтов. Трава зеленая, а провинциальная элита, от Чечни до Сибири, за конфедеративное государство. Большинство же «публичных федеральных политиков», уж простите закавыченность, на уровне своего инстинкта - за парламентскую республику. Именно, подчеркну, «публичных». В отличие от чиновника, они озабочены продажей лица, а в парламентской республике за это больше дают, и все. Им нужен свободный рынок имиджей и высокие ставки «откатов», а не вертикаль власти. В декабре 2003-го весь политический рынок вылетел в трубу: «серые чиновники» побили «ярких политиков». В России нет не то чтобы парламентской республики, тут, честно говоря, более нет парламента. Общее место: в декабре-2003 не было никакого «поражения либералов», «заката коммунизма» и т.п. В России, что хорошо понимают реальные политологи, вообще мало что описывается в терминах партий. Блок Путина, с опорой на капитал, умеренно патриотичный, в частности «Норникель» и «Газпром» («Родина», «ЛДПР» и ЕдРо), одержал победу над блоком ЮКОСа (КПРФ, СПС, «Яблоко»), и это, в целом, нормально для родины… Просто «конфедерация» - конец не только имперского понта, но и перспектив России как территории с каким никаким, а все еще живым населением… А «парламентская республика» - застой в лучшем случае, а в худшем - тот же дрейф. Российский капитализм может развиваться только в интерфейсе жесткой президентской республики (хотя бы в силу того, что наемный труд скоро загнется без «социальной ответственности» крупного бизнеса, а сам по себе бизнес ее не чувствует). А любой вменяемый коммунист – возвращаясь к теме – хочет, чтобы капитализм развивался. Коммунизм суть что? Коммунизм суть логическое следствие и диалектическое снятие непременно развитого капитализма… «ибо оно верно»Возьмем левую критику основной российской компартии (вообще-то, что надо помнить, российских компартий много, только основных направлений порядка пяти). КПРФ накануне трагифарса июльских съездов описывалась, как трехголовая. Одной головой – за права трудящихся, другой головой - за великую Россию, а третьей мы хотим ресурса для первой и второй, и эта мысль столь тяжела, что думать ее надлежит головой совершенно отдельной… Без иронии – мысль действительно тяжела. Заметим, что это выделение не каких-то трех фракций, хотя в неявном виде фракциям ничто не мешает существовать. Это, судя по словам и вещам, рядовое состояние сознания каждого члена КПРФ, каждого члена ЦК, каждого лидера. Но так не бывает. Все действительное разумно, все разумное – действительно. Все, что не разумно – перестает быть действительным. Декабрь 2003 года – не поражение «идей коммунизма», боже их упаси. В дискурсе, видимо, Маркс бессмертен. Правая критика не достает ни его, ни апологетов, если они подумали, ни ревизионистов, если они вчитались. В мысли уже все сыграно. Потенциал сборных был слишком разновелик, это как клуб УЕФА – против дворовой шпаны (навскидку: Фуко, Делез, Гуаттари, от советских - Зильберман и Платонов С., против – Поппер, Фукуяма, Хайек… ну и чего дальше?). Собственно, «на небе» все уже решено. А на земле будет, как и на небе, точно по Фукуяме, только наоборот. Другое дело: какое отношение КПРФ имеет ко всему этому? А почти никакого. Ну. пока, добавим мы вежливо. Вежливость – добродетель… 
Александр Силаев Вы можете обсудить этот обзор на нашем форуме » |
| Эта рассылка содержит материалы, взятые с красноярского портала "Лаборатория новостей". Для того чтобы узнать о правилах цитирования материалов в этой рассылке, посетите страницу правовой информации на портале "Лаборатория новостей". По вопросам, касающимся материала в этой рассылке, обращайтесь по адресу subscribe@newslab.ru. |
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Адрес подписки |
Отписаться |
| В избранное | ||
