• 2011-02-05 19:13 Возвращение в Киевскую Русь
• 2011-02-06 11:00 Возможен ли толпо-«элитаризм» при открытии всех знаний?
• 2011-02-12 19:27 Знаковая встреча в Посольстве Украины в России

В январе 2011 года в редакцию газеты «Киевская Русь сегодня» пришло письмо из Канады из города Ванкувера от Юрия Авдиева, в котором выражалась тревога за судьбу Евразийского Отечества и предлагались пути взаимодействия.

В переписке между Санкт-Петербургом и Ванкувером мы нашли общие точки соприкосновения, в том числе по вопросам о необходимости объединения славян и других коренных народов на территории бывшего СССР в Единую культурную общность.

Взгляды далёкого канадского земляка мне показались очень интересными. Но переписка – это факт личного роста, не более, поэтому я попросил Юрия выразить свои взгляды в виде статьи для публикации их в газете и на сайте Международного союза общественных объединений «Киевская Русь» для ознакомления широкого круга наших читателей.

Статья под названием «Возвращение в Киевскую Русь» получилась, на мой взгляд, очень интересной и актуальной. К тому же, как сообщил нам Юрий Авдиев, он со своими единомышленниками 11 января 2011 года юридически оформил общественную организацию под названием «Russian Multicultural Society of British Cjlumbia» – Русское Многонациональное Сообщество Британской Колумбии.
Материал Юрия Авдиева во многом меняет сложившиеся представления о Канаде.

Главный редактор газеты «Киевская Русь сегодня» Сергей Лисовский

Наш отъезд в Канаду казался нам чем-то обыденным, не выбивающимся из ряда наших повседневных насыщенных делами бизнеса будней. Собирались так, как будто бы ехали в очередную турпоездку по теплым странам или в бизнес-командировку – никаких особых терзаний или сомнений не было. Вот только помню, что уезжать мне не хотелось почему-то: что-то немного тревожило, где-то там – глубоко в подсознании. Уже гораздо позже, по приезду в Ванкувер, месяц на шестой стало проявляться то, что теперь уже можно определить даже не ностальгией – это тоска по Родине.

О таком явлении, которое называется непонятным словом «эмиграция» много написано, да и я, как и каждый, мог бы что-то добавить из своих ощущений, рассказать о том, как начал понимать, что за поступок я совершил, покидая Родину, оставляя свой выстраданный, поднятый на собственных жилах бизнес, который с 2000 по 2007 годы мы с женой растили, как капризное, но любимое растение. Но это песня о другом. Я же расскажу, что меня поразило, потрясло в таком явлении, как «русскоязычная эмиграция».

С самого первого дня, после может быть короткого очарования Ванкувером, находящемся на самом побережье западного, тихоокеанского края Канады – городом, цветущим огромными розовыми цветами рододендрона и японской вишни, пахнущим океаном, гордящимся своими заснеженными вершинами невысоких, но совсем близких гор – мы стали присматриваться к людям и прислушиваться к их речи, в которой слышались языки и наречия, которых мы никогда не слышали. В Ванкувере много китайцев, индийцев, иранцев – их речь была нам непривычна и мы с интересом слушали мелодику необычных для нас языков. Периодически мы улавливали знакомые напевы славянских языков, из которых наш слух сразу же выхватывал родную русскую речь в звучании различных наречий и говоров – южных, уральских, северных, сибирских, азиатских и любых других, которые нам были милы и дороги – самые разные, как цвета одного большого мелодичного калейдоскопа. Мы с радостью и даже без какого бы то ни было стеснения, стараясь быть ненавязчивыми, вступали в разговор с людьми, говорящими по-русски, надеясь увидеть в глазах наших «русских» людей ответную приветливость.

Иногда мы получали ответный приветственный импульс, такой же теплый, как и наша надежда, и тогда у нас завязывался хороший, добрый разговор. Но чаще в ответ мы получали сдержанное, иногда недоуменное, казавшееся холодным и чужим, но всё же приветствие, заканчивающееся несколькими словами.

Иногда был и просто вежливый игнор, после чего никакого дальнейшего диалога быть не могло. Мы долго, очень долго потом пытались понять такое поведение наших бывших «соотечественников», пока многое не стало проявляться само-собой, со временем.

Эмиграция, вышедшая из бывшего СССР и говорящая в основном по-русски – это крайне разношерстная группа людей, которые в большинстве своём осознанно, в отличие от меня, покинули «страну исхода», как они не преминут назвать, и часто имеющие в своём сознании какие-либо претензии к своей «бывшей родине».

Люди делят себя здесь в основном по времени приезда в Канаду, и месту, откуда уехали, некоторые проходят через другие страны эмиграции – Израиль, например. Есть самая ранняя волна эмиграции, вернее их потомки – духоборцы, которые прибыли в Канаду еще в 19 веке, спасаясь от преследования Правоверных христиан в России за свои протестантские религиозные идеи. Эти люди, часто совершенно далекие от современной России и Украины, в большинстве своём сохранили русский язык, хорошо понимают и говорят на том давнем русском языке 19 века, и это совершенно поразительно. Уважение к таким людям просто безусловное, даже, несмотря на то, что встретить их в Ванкувере очень сложно – они живут в основном на границе провинций Британская Колумбия и Альберта. Другая эмиграция, «харбинская» или «белая» – это потомки тех, кто потерял свою Русскую Родину в результате Гражданской войны начала 20 века – они тоже сохранили во многом свою «русскость» вместе с прекрасным языком, который неуловимым образом отличается от нашего своей мелодичностью и правильностью, которая в нашем языке уже встречается редко или никогда.

Ещё одна волна эмиграции – «коммунисты», как их называют «белые» за то, что во время Великой Отечественной войны они помогали СССР всем, чем могли, да и потом тоже старались поддерживать контакты с СССР вплоть до его развала – «трудовая эмиграция» конца 20 – начала 30-х годов – это те, которые уезжали от коллективизации и индустриализации сталинского периода – эти люди, в основном из рабочих и крестьян, русский язык здесь звучит не часто.

Следующая волна эмиграции – «брежневская». Это, в основном, люди, выехавшие по «еврейской линии» – они помнят русский язык, многие говорят на иврите, поскольку сначала эмигрировали в Израиль. Среди них есть люди разные – те, кто хорошо относятся к русским и те, кто хорошо относятся к израильтянам. И «красные» и «белые» помогали «брежневцам» подыматься, но не получив взаимной отдачи, прекратили помогать не только им, но и всем последующим эмигрантам, замкнувшись в себе, и теперь пробиться к ним со своей «русскостью» последующим приезжим «соотечественникам» совсем непросто: они пускают к себе в общение крайне редко – в основном игнорируют.

Далее идет «ельцинская» волна эмигрантов 90-х годов – это те, кто выехал из бывшего СССР в период первоначального накопления капитала – это люди, приехавшие, в основном, с деньгами, и на общение с «обычными» «русскоязычными» их «развести» сложно. Эти ребята, если так можно сказать, дети периода «первичного накопления капиталла», когда деньги стали божеством…

«Новая» волна эмиграции – первых годов нового столетия – это люди разные и наименее обиженные на свою Родину, выехавшие из стран бывшего СССР в основном по мотивам экономическим или безобидно-авантюристическим, как мы, например. Даже, несмотря, на то, что в странах бСССР дела обстоят далеко не наилучшим образом из-за, в основном, отсутствия всяческой вразумительной политики – экономической, национальной, межнациональной и пр. – эти люди уже больше склонны сами конструировать свою жизнь и имеют такой опыт, из-за чего менее склонны все свои беды сваливать на кого-нибудь – пусть даже на свою «прежнюю родину».

Настало время уделить внимание совершенно отдельному слою эмигрантов с территории бывшего СССР – это «украинская» эмиграция. Я не большой знаток этой эмиграции, поскольку она тоже неоднородна, но я имею ввиду именно «западэнскую» эмиграцию, которая никаким образом себя не ассоциирует ни с русскими, ни, кажется, со славянами. По-русски они стараются не говорить и никак не участвуют в делах даже «русскоязычных» людей, (как, например, иудейская коммюнити, которая никогда не прочь побыть «русскоязычными» в целях продвижения своих бизнесов, продать какой-нить товарчик) принципиально не участвуют.

Что же такое «украинская» община и почему она так себя позиционирует? «Что это такое», я вряд ли смогу описать, хотя к их чести, они здесь не бедствуют, имеют хорошие, ухоженные церкви и культурные центры и сохраняют свою «украинскую» культуру, как могут. Хотя, по рассказам людей, имеющих доступ в эти центры общения, в их среде никакого единства нет и проблемы общения такие же, как и у всех других, кто ощутил на себе последствия развала некогда сильного государства – СССР. Но вот попробовать понять, что за идея движет людьми, отгораживающими себя от «русских» со всей решительностью убежденных людей, можно попытаться.

Ничего особенного, отличающегося от общей идеи, разделившей некогда единый народ Киевской Руси на «русских» и «украинцев», нет, но здесь она живет во всей своей красе и определяет себя совершенно четко: «украинец» – это не «русский» и уж тем более – не «москаль».

Стоит только вспомнить историю возникновения и развития понятий «Украина», как становится понятным, что она связана теснейшим образом с историей Речи Посполитой, Австро-Венгерской империи и общими усилиями государств Западной Европы на отделение некогда Киевской Руси от Российской империи и разделение единого славяно-русского пространства на отдельные, желательно воюющие части. Вся история Киевской Руси, начиная от великого князя Святослава, Владимира-Крестителя, через Литовское Княжество, Речь Посполитую, Запорожскую Сечь, Гетьманщину шла к Переяславской раде 1654 года, когда Богдан Хмельницкий принял подданство Русского царства. Тогда же было заложено и гражданское противостояние между сторонниками «российской» и «украинской» ориентации, из которого возникала Руина – гражданская война в Гетьманщине в рамках Русско-Польской войны 1654-1667 годов. Далее, это противостояние возникает уже на новом витке и уровне во время Первой мировой войны, когда Австро-Венгры, с одной стороны подвергают репрессиям галицких русинов, а с друглой – всячески буддируют «про-украинские» настроения среди русинов в захваченных землях Галиции. И уже по окончании Первой мировой войны, с Февральской и Октябрьской революциями и последующей Гражданской войной на территории «Малой Руси», понятие и идеология «украинства», рожденная как идеология «западэнства», тяготения к Западу – от Руси, стала существовать как посттравматический синдром Первой мировой войны, практически разделив русский многородный народ Киевской Руси на «русских» – стремящихся в Русь и «украинцев» – стремящихся в Европу. А теперь представьте себе современость – ничего не напоминает?

Казалось бы, спор этот носит чисто идеологический характер, но это совсем не так: если у «украинцев» основной мотив идеологический и возник он со времен активных попыток поляков, литовцев и австро-венгров присоединить киево-русские земли к своим государствам во времена их формирования, то русский дух и культура для Киевской Руси – дело не идеологии, а исконного Прошлого.

Что это означает для Киевской Руси сегодня и для последователей таких установок? – только то, что они есть и каждый будет придерживаться того, что ему ближе и дороже. А поскольку спор этот мировоззренческий, то и решать его можно только с учетом не сиюминутных, текущих интересов, которые, как мы видим, меняются по сто раз за век, а на основе фундаментальных установок Прошлого, говорящих о том, что начиная со времен «антов» и «склавинов» это земли русские, славянские. Если же вспомнить, что начиная с XII века киевские русичи переселяются на север во владимиро-суздальские земли и под предводительством Юрия Долгорукого великое княжение в 1169 г. из Киева переходит во Владимир, куда переезжает и метрополит киевский. Это говорит и о том, что «москалей» с «киевлянами» роднит не просто «общее Прошлое»: мы гораздо ближе – мы родня. Но если есть желание взглянуть еще глубже, во времена каганата, гуннов, готов, или еще глубже, когда эти земли были под властью сарматов, скифов, киммерийцев, то мы вынуждены признать, что осознание себя как оседлого народа-хозяина этих земель приходится именно на времена славяно-руссов, но никак не «украинцев».

Теперь, немного вспомнив наше общее Прошлое, я с уверенностью могу предположить, что «украинцы» – это заблудившиеся в идеологии и интересах, «русские» люди, которым пора уже вспомнить свою родословную и вернуться в семью русских-славянских родов и племен, пусть даже со своей вечной тягой на Запад, в котором они уже живут здесь, в Канаде. Ну, а тем же, кто уже не считает себя «русскими», но с некоторых пор идеологическими «украинцами», у тех своя дорога – вдаль от русских земель, в искусственно созданные мечты об «Украине», которая всегда в контрах с «Русью».

Что же такое, кто же такие «Украинцы» на «Украине»? С одной стороны, для меня – это русские люди, живущие на территории русского государства под нынешним названием, с другой – это только слова, олицетворяющие пару-тройку-вековой идеологической агрессии на территории Киевской Руси со стороны центров власти западнее с целью расчленения нашего единого духовно-ментального пространства, за которым совсем просто нас стереть с лица земли как народ, физически. Мы не нужны другим центрам власти как культура – мы это видим повсеместно как на примерах завоевания других пространств – Америки, Австралии, Африки и пр. – так и на нашем собственном примере: то, что и как происходит на нашей территории в смысле расчленения единого государства, его разворовывания, генерирования внутренних конфликтов, травли через СМИ, наркоту, алкоголь и пр., говорит нам, мыслящим людям о многом.

Наше спасение в возрождении нашей общей единой и столь разнообразной исконной русской многородной Культуры Великих земель ЕврАзии (чтобы не использовать слово «цивилизация», как чуждое и не отражающее сути нашего Мира). К тому же, в «западэнской» идеологии древняя Киевская Русь всего лишь «окраина» чего-то, что несправедливо к ее величественному статусу «матери Земли Русской».

Мы – русские люди, многородный русский-славянский-тартарский народ.

Юрий Авдиев,
Канада, Ванкувер, ВС, 12 января 2011 г.

Только что посмотрел запись январского методологического семинара. Во время дискуссии был поднят очень интересный вопрос, который, по моему мнению, не получил должного развития. А именно: возможен ли толпо-»элитаризм» при преобладании альтернативной концепции в обществе? И вроде бы был дан ответ: «при человечном типе строя психики толпо-»элитаризм» невозможен». Далее были вкратце упомянуты четыре типа строя психики и необходимость обретения свободы выбора и свободы воли. Также было сказано, что насилу знания дать невозможно, и что «знание можно приобрести только собственным трудом». Значит ли это, что при преобладании альтернативной концепции, некое критическое количество людей захочет и сумеет приобрести знание? Давайте разберёмся.

Недавние события на Манежной наглядно показали, что животных, зомби и демонов хватает и среди соотечественников, поэтому о расовой или национальной обусловленности определённых строев психики рассуждать смысла не имеет. Следовательно, данная проблема касается общества в целом. Так от чего же зависит тип строя психики человека?

В работе ВП СССР «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» написано: «Вся эта многовариантность
организации психики тех, кому Свыше дано быть человеками в предопределённом Богом смысле этих слов, — объективная данность на нынешнем этапе исторического развития. Её можно рассмотреть еще более детально, чем это делаем мы в настоящей работе». Действительно, типы строя психики разобраны весьма подробно, но вот о причинах написано лишь то, что это – объективная данность нынешнего этапа исторического развития. Но ведь историческое развитие осуществляют (субъективно) те же люди, психику которых определённый этап развития отражает! Кажущееся противоречие можно разрешить введением всего одного фактора – свободы. Причем не просто свободы выбора или свободы воли, а свободы в самом широком смысле этого слова, в том числе и свободы самим определять меру своего понимания либо непонимания хода вещей.

Такое определение свободы я встретил в аксиоматике йоги. Йога, в данном случае, – это не набор физических упражнений или эзотерических практик. Йога – это наука самопознания. Проявлений у йоги столько же, сколько проявлений у жизни. Свобода в йоге неразрывна с чувством ответственности (от-ведать/знать) и долга. Спрашивается, какая же это свобода, если она обусловлена ответственностью? А вот самая настоящая, но об этом в конце.

Аксиоматика йоги тоже выделяет различные строи психики – бхавы (состояния души).
Их три: пашу (скот, тварь), вира (герой) и дивья (учитель человечества). Различие – в степени неведения и в том, как человек использует полученные знания.

Так вот, согласно аксиоматике йоги, человек – это частица абсолюта (сравнение с ИВОУ проводить не берусь), а потому и абсолютно свободен. Человек сам решает, кем ему быть и каким типом строя психики обладать. Конечно, такое себе нелегко представить, если считать, что человек живёт лишь однажды. В йоге, красной нитью проходит понятие о перевоплощении и карме, как о принципе определяющем характер перевоплощений человека.

Что такое карма? Это всего лишь закон, опутывающий нитями причинно-следственных связей ВСЕ жизни человека. Надо отметить, что карма, как и сознание, строго индивидуальна и может быть преодолена лишь усилиями самого человека. По большому счёту, цель в йоге – скинуть пелену неведения и вырваться из клубка кармы, а дальше выбирать самому: либо воссоединиться с истоками, либо перевоплотиться снова и, уже в новом качестве, нести знание другим людям. Говорят, что такого уровня достигли Иисус, Мухаммад, Будда.

Все люди свободны, но не все в равной мере это осознают. Все люди всемогущественны, но не все могут в себе эту силу раскрыть и тем более применить в общественно-важных целях. Авторский коллектив отмечает: «Многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при каком-то одном строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то что-бы в течение их жизни» (там же). Вопрос: почему так происходит?

Почему одни люди способны выйти нравственно чистыми даже из самых пропащих семей, а другие становятся асоциальными элементами, несмотря на заботу и высокий нравственно-интеллектуальный уровень родителей? Почему одни способны видеть последствия своих злодеяний и соотносить их с языком жизни, а другие продолжают творить зло, оставаясь слепыми даже к самым ярким проявлениям кары божьей?

Здесь хочешь не хочешь, а придётся говорить о неравенстве. Только о каком неравенстве может идти речь, если все люди в равной степени несут в себе частицу абсолюта? Приходится говорить о неравенстве выражающемся в степени самоосознания и вытекающем из него мировоззрении.

Это верно, что Бог говорит с каждым языком жизненных обстоятельств, но ведь также верно и то, что человек свободен самостоятельно решать, внимать этому языку или нет. Язык – это, ведь, система знаков. Поди разбери какой знак – Свыше, а какой – ни о чём…

А пока у человека есть свобода принимать решения самостоятельно, полностью искоренить толпо-»элитаризм» будет непросто. Как уже было сказано, чтобы получить знание, необходимо волеизъявление. Нужно, чтобы человек захотел его принять, а потом уже всё остальное.

Можно, конечно, предположить, что человек не принимающий «правильное» знание, поступает так, потому что не обладает силой воли. Но давайте представим обратное: все люди с радостью принимают методологически и мировоззренчески совершенные знания. Где гарантия того, что по мере дальнейшего развития смены логики социального поведения они смогут принять новую, более соответствующую духу времени информацию? А если действительно возникнут такие проблемы, то чем они будут отличаться от людей, отказывающихся изучить альтернативную концепцию сейчас?

В заключение, наглядный пример применения принципа свободы. Согласно аксиоматике йоги, принцип принятия решений таков:

1. Вспоминаем, что мы свободны (в самом широком смысле этого слова)

2. Вспоминаем, что у нас есть долг (в самом широком смысле этого слова)

3. Применяем первый принцип йоги: «Не причиняй вреда без крайней на то необходимости»

4. Применяем второй принцип йоги: «Не растрачивайся по мелочам»

5. Если практикуем быстрые методы, то применяем ещё и третий принцип йоги: «Отказ от
страдания»

6. Если сухой остаток ещё недостаточно ясен, то спрашиваем коллег, друзей, учителей и т.д.

7. Если какие-то сомнения остались, можно поискать «авторитетное свидетельство»

8. Повторяем пункт номер 1

Спрашивается: зачем всегда вспоминать об абсолютной личной свободе, если есть такая удобная схема на все случаи жизни? А затем, чтобы помнить, что ты – человек, а не машина, работающая по заданному алгоритму, пускай даже что ни на есть самому праведному.

Новый Посол Украины в России Владимир Ельченко встретился с украинскими организациями России для прояснения ситуации

5 февраля 2011 года в Москве в Посольстве Украины в России состоялось долгожданное событие – Чрезвычайный и Полномочный Посол Украины в Российской Федерации Владимир Юрьевич Ельченко принял в дипломатическом представительстве на Леонтьевском переулке активистов украинских общественных организаций России.

Повестка дня была очень насыщенной – обсуждение настоящего и будущего украинских общественных организаций с общероссийским статусом, а также направления деятельности в рамках взаимосотрудничества России и Украины.

Такая повестка дня возникла неслучайно. Её актуальность обусловлена полной некомпетентностью руководства Федеральной национально-культурной автономии украинцев России (ФНКА УР) и Организации украинцев России (ОУР), приведшей к саморазоблачительному кризису в этих структурах, выразившемуся в нарушении действующего законодательства России, на что вынуждены были отреагировать Министерство юстиции и Верховный суд РФ, приняв решение 24 ноября 2010 года о ликвидации ФНКА УР.

На приём к Послу Украины были приглашены не только руководители ФНКА УР и ОУР, но и представители других украинских землячеств, критически оценивающие деятельность вышеназванных структур. Уже давно назревали вопросы к руководству «федеральных украинцев», которые приватизировали себе право монопольно вещать от имени всех выходцев Украины в России, делая при этом провокационные политические заявления, вбивающие клин в отношения между Россией и Украиной. В этом легко убедиться, прочитав некоторые стенограммы с высказываниями в СМИ одного из таких «федеральных украинцев» Валерия Семененко.

Возмутительными были их заявления об ущемлении прав украинцев в России со стороны российских органов власти. Правление Международного Союза общественных объединений «Киевская Русь», собравшего в своих рядах заслуженных людей отреагировало на подобные провокационные выпады жёстким Заявлением.

Во встрече с земляками также приняли участие Директор департамента связей с заграничным украинством и культурно-гуманитарного взаимосотрудничества Министерства иностранных дел Украины Владимир Владимирович Яценкивский и Советник-посланник Посольства Украины в России Вячеслав Викторович Яценюк.

Встреча была организована на очень хорошем уровне. Посол Украины Владимир Ельченко выступил с серьёзной речью, призвав землячества к конструктивному диалогу и выработке решений на будущее. Тему его выступления развил Владимир Яценкивский, обратившийся к присутствующим с просьбой высказать открыто все свои наболевшие и накопившиеся проблемы, поскольку Украине важно услышать голос каждого украинца. За этими словами чувствовалась новая политическая тенденция, ставшая складываться в Украине после победы нового Президента Виктора Фёдоровича Януковича, а также возобновление работы Российско-Украинской межгосударственной комиссии на высшем уровне, высокую оценку работы которой дал Президент России Дмитрий Анатольевич Медведев. Работа этой комиссии была полностью заморожена при старой «оранжевой» власти.

На фоне таких событий и проходила встреча в Посольстве.

Выступающие первыми руководители ФНКА УР и ОУР жаловались на ущемление их прав со стороны российской власти, взывали к помощи, искали виноватых, но, в конце концов, признались, что, прежде всего, они сами виноваты в сложившейся ситуации. Выступающие из других регионов делились своими достижениями и проблемами, иногда затрагивая какие-то частные проблемы, иногда действительно серьёзные.

Нужно сказать, что Посол Украины в РФ, являясь очень деликатным человеком, давал высказываться всем желающим, не останавливал их, согласно регламента, что приводило к диспропорциям в выступлениях и выяснению отношений. Хаос в работе ФНКА УР и ОУР отражался и на этой высокой встрече. Очень жаль, что один из представителей руководства Украинской национально-культурной автономии Санкт-Петербурга пришёл на встречу с Послом Украины в пьяном виде, при этом, при входе в Посольство, ещё и высказывал в адрес действующего Президента Украины всякие глупые и оскорбительные слова. Такое недостойное поведение человека, называющего себя украинцем, да ещё и поучающего других, вызывает сомнение вообще в адекватном его отношении к миру. Нельзя такими действиями и словами плевать в душу всему украинскому народу, да и не только украинскому, даже если такой представитель УНКА СПб владеет безукоризненным знанием украинского языка. К сожалению, часть украинских землячеств «оранжевого» спектра уже давно ведут себя неподобающим образом, с «двойными стандартами» – сначала ругают власть, а потом просят у неё деньги.

Очень интересным было выступление главы Хмельницкого землячества Москвы Валентина Кузьмича Косарика, рассказавшего о 5-летней добросовестной работе, о направлениях деятельности, которые заинтересовали и привлекли уже 280 земляков.

Звучали выступления глав украинских общин из Норильска, Екатеринбурга, Томска, Хабаровска, Казани, Вологды. Каждый говорил о своём наболевшем.

Когда уважаемым Послом Украины слово для выступления было предоставлено мне, признаюсь, было волнительно, поскольку за последние годы это была первая такая встреча на высоком уровне, где можно было высказать свою точку зрения на развитие российско-украинских отношений и на положение украинских организаций России, во многом несовпадающую с линией ФНКА УР и ОУР. Одна из таких подобных встреч произошла в далёком 2006 году на съезде в честь 10-летия землячества Донбассовцев Москвы в зале церковных соборов Храма Христа Спасителя. Но тогда был другой Посол Украины в России – очень мудрый человек Олег Дёмин.

В данный момент мне было интересно, как новый Посол отреагирует на моё выступление и наши предложения, ведь столько лет мы верой и правдой добивались победы конструктивных сил в Украине, поддерживали В.Ф.Януковича, критиковали порочный курс «оранжевой» власти при В.А.Ющенко, его внешнюю политику, развивали культурные связи, проводили огромную работу в России, направленную на укрепление союза с Украиной. Действовали последовательно и честно в рамках института Народной дипломатии.

Часть своего выступления мне удалось огласить, а вторую часть – нет, поскольку очень свидомые во всех делах «федеральные украинцы», привыкшие много говорить, к сожалению, не научены слушать, в отличие от украинских дипломатов. Они начали выкрикивать, не давать мне высказать свою мысль до конца, перебивали, вели себя некрасиво.

Некоторые свои тезисы привожу ниже.

Общая ситуация после развала СССР в России и в Украине не стала лучше, поскольку кризис стал усугубляться – демографический, экономический, экологический, кадровый. Только объединение потенциалов России и Украины (и других стран СНГ) сможет дать мощный эффект в реализации общих целей.

Мы выступаем за расширение связей с Украиной. Мы поддерживали в 2004 году В.Ф.Януковича, выступали с резкой критикой действующего тогда Президента В.А.Ющенко и премьера Ю.В.Тимошенко. За прошедший год с момента избрания Виктора Януковича Президентом Украины, мы видим, что произошло много позитивных событий, стало легче дышать. Поменялся вектор – тогда пахло войной, сейчас мир. Это главное. При этом обсуждаются совместные проекты. Сейчас очень сложно Президенту, ему нужна поддержка.

Мы осуждаем тех провокаторов, кто вставляет палки в колёса российско-украинских отношений. Только вместе – Россия и Украина – могут усилить свои позиции и влияние в мире. Глобальная ситуация в мире будет усложняться. Борьба за природные ресурсы. Борьба за пресную воду. Борьба за рынки сбыта. Нужно уметь находить общий язык. Иначе нас сотрут с лица земли.

В России и Петербурге ситуация неадекватная реальной картине. Меньшинство украинских националистов захватило руководство ряда федеральных организаций и пытается вещать от имени всех украинцев России. Это недопустимо. Мы против такого манипулирования общественным сознанием. Выборы 2004 и 2010 года показали – большинство было за Януковича, а крикуны кричали в СМИ за Ющенко и Тимошенко. Фальшивая демократия и псевдолюбовь псевдоукраинцев к Украине. Оранжевые не любят Украину, они любят только себя. Последние заявления ФНКА УР и ОУР – это идеологическая диверсия, которую очевидно разрабатывали для столкновения России и Украины и разжигания вражды. Неслучайно, как по взмаху волшебной палочки в Украине некоторыми СМИ была организована истерия и давление старых «оранжевых» на новую государственную власть, как Украины, так и России. Истерия была поднята по болевой проблеме – защите украинцев России от якобы ущемления их прав. Ложь была раздута до вселенских масштабов. Мы считаем это провокацией. От имени Международного союза общественных объединений «Киевская Русь» и ряда других организаций мы приняли Заявление о том, что никакого ущемления нет. А если посмотреть глубже, то ущемление есть, но не стороны власти, а со стороны псевдоукраинских националистов, оскорбляющих своей ложью всех честных украинцев и людей других национальностей, приехавших жить в Россию из Украины.

В координации с другими землячествами Санкт-Петербурга мы проводим ряд созидательных мероприятий – ежегодные круглые столы, посвящённые годовщине Переяславской рады, панихиды по Богдану Хмельницкому в Александро-Невской Лавре, и выходцу из Малороссии канцлеру Российской империи А.Безбородко, возложение цветов к памятнику Героям Краснодона, участвуем в телепередачах, комментируем в СМИ ситуацию в Украине, принимаем участие в творческих встречах. Нашими земляками написаны и опубликованы ряд серьёзных статей о культуре, экологии, экономике, геополитике, о защите русского языка. Мы выступаем против героизации Шухевича, Бандеры, Мазепы.

Мы поддерживаем курс Президента Украины и Президента России, направленный на взаимное сотрудничество и призываем народ не поддаваться на злобный шантаж узколобых политиканов прозападного толка.

Предлагаю создать Общественный совет Россия-Украина на уровне института Народной дипломатии, состоящий из нескольких общественных организаций с двух сторон, со статусом вечного органа. Это нужно для того, чтобы при изменении политической ситуации на уровне управленческих элит, не менялась система взаимодействия на уровне народа.

Мы просим Украину и Россию поддержать инициативу ряда организаций об утверждении 18 января Дня дружбы России и Украины.

Мы просим Президента Украины В.Ф.Януковича и Премьер-министра Н.Я.Азарова обратиться к Президенту России Д.А.Медведеву и Премьер-министру В.В.Путину с просьбой передать дачу Кушелева-Безбородко под Культурный центр русско-украинской дружбы в Санкт-Петербурге.

Отдельным вопросом стоит ситуация с Культурным центром Украины на Арбате. Мы будем выступать за смену руководства этого центра, где за последние годы проводилась односторонняя политика. Хватит консервировать оранжевый застой! Пора передать управление другим достойным людям. Мы выступаем за отставку директора Культурного центра Украины на Арбате В.Е. Мельниченко.

Между Россией и Украиной нужна всеобъемлющая кооперация.

После моего выступления очень ярко выступили представители землячеств, никогда не входивших в ФНКА УР и ОУР, но сделавших для Украины и России много добрых дел. Это и Вице-президент землячества Донбассовцев Москвы Пётр Иванович Акаёмов, также подтвердивший, что в России нет никакого ущемления прав украинских организаций и предложивший создать единый печатный орган. Это и председатель Санкт-Петербургской Украинской общины «Славутич» Игорь Петренко, рассказавший о своей молодой, но перспективной организации, раскритиковавший работу УНКА СПб и подаривший Послу Украины набор книг.

Это и представитель самарских украинцев, главный редактор сайта «Кобза» Андрей Бондаренко, подвергший резкой критике руководство ФНКА УР и ОУР и Культурного центра Украины на Арбате. Его выступление вызвало очень большой резонанс, поскольку в нём звучали разоблачительные факты и вскрывалась интриганская деятельность в руководстве вышеупомянутых структур. Даже сами эти горе-руководители в конце концов признались, что во вновь создаваемой структуре они уже не могут занимать руководящие посты.

Такая вот интересная и знаковая встреча состоялась в Посольстве Украины.

Она была очень нужна! Важно было посмотреть в глаза друг другу и высказаться.

Подводя итоги, Посол Украины сказал, что дискуссия состоялась, что она отражает ситуацию в самой Украине, что необходимо создавать (или воссоздавать) Всероссийскую организацию украинцев, принципы работы которой должны базироваться на демократических ценностях и уважении друг друга.

Встреча состоялась. Нужно двигаться дальше.

На этом можно было бы и закончить, но вечером в Москве произошло ещё одно событие. В Культурном центре Украины на Арбате выступил бывший министр иностранных дел Украины Б.И.Тарасюк, являющийся ныне народным депутатом Украины от «оранжевого» блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУ-НС), председателем Комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции. И опять он начал рассказывать байки о притеснении украинцев, при этом нахваливать себя, каким он был хорошим министром и ругать нынешнюю власть России и Украины. Я выразил несогласие с его мнением и критически отозвался о его прошлой деятельности в ранге министра внешнеполитического ведомства, приведшей к «оранжевому» изоляционизму и имиджевым потерям Украины в мире, вручив лично ему наше протестное Заявление от имени МСОО «Киевская Русь» с разоблачением вранья по поводу ущемления прав украинцев России. Перед этим Борис Тарасюк выступил на радиостанции «Эхо Москвы» и встретился с другим Борисом – Немцовым, обанкротившимся во всех отношениях ещё во времена Ельцина.

Стало очевидно, что какие-то закулисные силы начали процесс сетевой атаки на Россию с подключением своих марионеток из «пятой колонны», которых они держат на коротком поводке «управляемой демократии» и мешочка ничем не обеспеченных долларовых фантиков.

Неужели и Культурный центр Украины на Арбате при нынешнем его руководстве втянут в систему провокационных акций международных сетевиков, мечтающих поссорить руководство России и Украины? По этому поводу нужно провести отдельное журналистское расследование.

В контексте такого понимания общей геополитической ситуации очень важно всем здоровым силам сплотиться в единый информационный фронт для защиты народа и поддержать руководство России и Украины.