В журнале «Эксперт» №39 от 18 октября 1999 года была опубликована и до сих пор остаётся актуальной статья профессора Нью-Йоркского университета Михаила Ямпольского ― «Плоды просвещения. Кризис демократии в России является отражением мирового кризиса парламентаризма». Безусловно, «Эксперт» вполне логично поместил статью нью-йоркского профессора в рубрику «Иллюзии», однако не потому, что она способна отрезвить читателей от каких-то иллюзий, а потому, что его статья являет собой образец выражения иллюзорного политического мышления. В нашей же краткой статье мы затронем сами явления, чтобы освободиться из-под власти иллюзий.
В первом же абзаце своей статьи М. Ямпольский пишет: «Кризис демократии в России кое-кого заставляет задуматься о пригодности нашей страны к такой форме правления».
Говорить исключительно о формах, умалчивая при этом о содержании, — это характерное свойство иллюзорного мышления. Хотя действительно бывают обстоятельства, в которых, оперируя формами, приходят к содержательно правильным выводам, но такое возможно только в одном случае: когда есть взаимное соответствие форм и содержания.
Пословица говорит: - «По капле и кувшин наполняется».
Последней «каплей через край» 20.02.2012 года послужили слова Президента РФ Дмитрия Медведева на официальной встрече с лидерами внесистемной оппозиции и незарегистрированных партий: - «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 96-го года. Это не был Борис Николаевич Ельцин»!
3 июля 1996 года во второй тур на выборы Президента РФ вышли двое претендентов - Борис Ельцин и лидер коммунистической партии РФ Геннадий Зюганов.
Получается, победил Г. Зюганов, а результаты выборов были сфальсифицированы.
Об этом с 1996 года публично говорят многие известные политики, депутаты Государственной думы, а журналист Андрей Караулов даже снял фильм. И вот теперь об этом тяжком государственном преступлении – подлоге результатов выборов сказал на официальной встрече сам Президент Российской Федерации.
Об исторических подтверждениях фактов фальсификации «Ветхого Завета» и сатанизме «всешутейшего» Петра-«Великого»
У факта фальсификации Ветхого Завета есть исторические подтверждения
Так историк-иудей Иосиф Флавий в книге «Иудейские древности» при написании своего труда в I веке н.э. опирался на Септуагинту, изложив ее текст для греков. При том, «Иосиф Флавий опирается на греческий текст Септуагинты в версии, значительно отличающейся от существующей ныне. Обращает на себя внимание то, что в “Иудейских древностях” даже не упоминаются пророческие книги»[1]. Выходит, что Иосиф Флавий использовал какую-то «иную Септуагинту», в которой не было даже пророческих книг, а значит «нам сейчас предлагается в качестве священного писания изрядно «отредактированный» неизвестными авторами Ветхий завет». Кроме того, лингвистические исследования показывают, что и книга пророка Даниила, не входящая…
С уважением, Ведущий рассылки Емельян Разумеев, 2012-03-02 12:01.