Первый вывод состоит в том что власть едина по своей природе, она либо у данного субъекта есть либо её нет. Пропаганду о разделении властей следует расценивать как пропаганду, нацеленную на ослабление у её жертв воли к самоорганизации, к социальной активности, на разделение их на невзаимодействующие между собой ведомства каждое из которых ни за что полноценно не отвечает, на пропаганду допустимости предательства одной части общества другой частью общества под предлогом того что то или иное ведомство “играет по правилам”, пытаясь отстаивать свои интересы в рамках неких спущенных сверху “разделений”. Подчинение общества данной пропаганде, признание за ней некоего “высокоморального” статуса способствует продвижению в обществе аморальных типов, которые “кидают” общество, формально подчиняясь и пропагандируя правила “разделения властей”, а реально используя все методы для захвата всех видов власти и ресурсов.
Необходимо развенчивать ложный либеральный миф о разделении властей. Надо понимать, что западные демократия и парламентаризм – пропагандируемая СМИ ширма, скрывающая неафишируемые(в том числе) масонские структуры, и разъяснять это людям.
Необходимо понимать и разъяснять обществу смысловую суть наиболее популярных либеральных лозунгов. Проявляющаяся в различных формах либеральная озабоченность о различных “тоталитарных режимах”, “диктатурах” и так далее – это в чистом виде озабоченность существованием в мире различных центров управления, которые не подчиняются различным тайным мафиозно-масонским структурам, и при этом публично декларируют свою власть обществу. Либеральная агитация направлена на ликвидацию централизованных органов управления у геополитических оппонентов. Запад лишь делает вид децентрализации власти у себя ради угнетения собственного населения и продавливания децентрализации власти у своих геополитических врагов.
Адекватным политическим силам надо думать над тем как должны быть устроены органы государственной власти, чтобы отвечать интересам народа. При этом следует решительно отринуть не только стереотип о разделении властей, но и стереотип о необходимости всеобщего избирательного права. Касательно всеобщего избирательного права – здесь навязываемые шаблоны идут вразрез не только с действительно научными теориями, но и со здравым смыслом обывателей. Полно людей, которые мало интересуются политикой, и/или считают что от выборов ничего не зависит, нередко они не имеют чёткого уверенного мнения о том за кого следует голосовать. При этом реально действующие власти заставляют голосовать не только сильно зависимых от них людей (например, солдат-срочников), но и пациентов психиатрических больниц, а также инвалидов, которые не выходят из дома. Трудно вести адекватную политическую борьбу, при всеобщем навязанном шаблоне что голосовать могут и даже должны все вне зависимости от того насколько они компетентны.
Именно неадекватностью модели всеобщего избирательного права объясняется, намой взгляд, набирание идеи монархии популярности в последнее время.
Я думаю, что избирательное право должно предоставляться только гражданам, которые оказались в состоянии сдать определённые экзамены, показывающие что они обладают достаточной компетенцией для участия в разнородных выборах. Порядок составления и прохождения экзаменов необходимо продумать. Также я полагаю что должна полностью отсутствовать агитация по явке на выборы (дарение чего-бы то ни было за явку должно быть уголовным преступлением), должна быть отменена возможность голосования на дому. Явка на выборы, я полагаю, должна быть платной для избирателя (где-то стоимостью в один-два рабочих дня при средней зарплате (без учёта топовых зарплат) для данной местности).
В переходный период, когда официальная власть устроена чёрти как и осуществляется чёрт знает кем, у народа нет иного выхода кроме как организации альтернативного самоуправления. При создании и осуществления такого самоуправления, безусловно,необходимо понимать и использовать знания о единой, неразделённой природе власти.
Необходимо отходить от многих текущих общественных догматов, в том числе многих моральных догматов, как от неадекватных и несовместимых с выживаемостью общества. Суть в том, что права каких-то отдельных субъектов (например, бизнеса, журналистов, официальных чиновников) признаются более важными чем права народа. Следует чётко принять и пропагандировать, что их права существуют только если они приносят пользу народу. Это логически вытекает из признания за народом всеобъемлющей неразделяемой власти.
Информацию — в массы
2015-11-26 08:00 Молодёжная аналитическая группа
Информация, в широком смысле, — сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств), а также сам процесс передачи или получения этих сведений.
Значение и влияние, которое оказывает информация на человека досконально до сих пор так до конца и не изучено. Этому посвящаются многочисленные исследования, проводится глубокая научная работа. Те моменты, которые удаётся наиболее точно определить, указывают на то, что информация в том или ином виде является одним из главнейших компонентов взаимодействия в природе человека и окружающего нас мира.
Последние отечественные научные разработки показывают, что для понимания своего места в мире и того куда он развивается очень важно посредством какого мировоззрения человек воспринимает действительность.
Потому что от того какое мировоззрение, какие образы в нём содержатся и какое у человека миропонимание (совокупность понятий, связанных с образными представлениями) зависит, то — какие возможности человек увидит в жизни, а какие — нет.
