Мера: Форум сторонников КОБ

• Главная
• Новости
• Форум
• Мозаика
• Библиотека
• Архив
• О проекте

В этом выпуске:

1. Экологическая безопасность Санкт-Петербурга

Экологическая безопасность Санкт-Петербурга

Опубликовано 23.02.2008

14 февраля, в 19.00 в пресс-центре Балтийского информационного агентства (БИА) состоялось очередное заседание КЛУБА ИЗБИРАТЕЛЕЙ БМГ-2008. Тема дискуссии: «Экологическая безопасность Санкт-Петербурга». Среди приглашенных, в качестве политолога, принимал участие сотрудник Совета РОД С КОБ Сергей Лисовский.

Далее приводим стенограмму дискуссии:

Участники:

1. Председатель Санкт-Петербургского регионального отделения РДП «Яблоко» Максим Львович Резник.
2. Главный редактор газеты «Общество и Экология», руководитель Санкт-Петербургского отделения Гильдии экологической журналистики МедиаСоюза России Сергей Анатольевич Лисовский.
3. Кандидат юридических наук, адвокат международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Бахаудин Батырович Тангиев.
4. Студентка Российского государственного гидрометеорологического университета Алина Бахтиева.
5. Главный редактор газеты «Смена» Олег Засорин.
6. Член совета Санкт-петербургского отделения российской экологической партии «Зеленые» Александр Александрович Старцев.
7. Председатель общественного экологического совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
8. Пирожков Владимир Иванович, Общественное движение «Сторонники Концепции общественной безопасности».
9. Седова Людмила Иосифовна, пенсионерка, блокадница.

Ведущий - Советник президента адвокатской палаты РФ Милослав Федоров.

«Экологическая безопасность Санкт-Петербурга»

Федоров М.К.:

- Все одинаково зависимы от экологии Санкт-Петербурга. В связи с тем, что город развивается достаточно бурно. У нас создается практически второй Детройт – автомобильный мощный кластер. Большое количество мировых автомобильных предприятий приходит. В связи с этим не случайно мы обсуждаем тему экологии. Не случайно она вошла в пакет тем Клуба избирателей. Мы считаем, что это сверхважная тема для обсуждения. Тем более, что партией и правительством поставлена задача после 2020 года доживать до 75 лет, поэтому экология не последнюю роль играет.

Засорин О.А.:

- На мой взгляд, экология как проблема – это проблема № 1, хотя очень многие петербуржцы таковой ее не считают, поскольку много других насущных проблем, какие-то материальные интересы. Экологических проблем в городе достаточно много. Круг тем, которые, на мой взгляд, нужно сегодня обсудить. В первую очередь, это касается зеленых насаждений, которые в городе стремительно пропадают. Здесь и уплотнительная застройка, и новые кварталы, которые строятся в заповедных зонах, и планы правительства по еще большему строительству на окраинах города, равно как и в центре. Безусловно, хотелось бы услышать мнение специалистов относительно качества воды в Санкт-Петербурге. Должен сказать, что с жалобами по этой проблеме мы, журналисты, сталкиваемся последнее время постоянно. В редакции всех газет приходят письма, поступают звонки от читателей по поводу качества воды. В общественную приемную Балтийской медиа-группы тоже много таких жалоб поступает. Хотелось бы узнать, может, есть какие-т! о механизмы решения этих проблем. От коммунальных служб, от администрации мы постоянно слышим, что надо менять коммуникации, вкладываться в прокладку новых труб, но дело, наверное, не только в трубах. Хотелось бы услышать мнение специалистов по поводу, на мой взгляд, достаточно острой темы – запыленности города. Каждую зиму на улицы высыпают огромное количество песка, который весной и летом превращается в пыль. Всем этим мы дышим. Самая главная цель, наверное, нашего заседания – обозначить острые моменты в экологической проблематике и предложить пути их решения. Поговорить о том, есть ли у городского правительства какая-то экологическая программа или наши чиновники предпочитают об этом вообще сейчас не думать.

Старцев А.А.:

- Петербург стоит на воде. Вода нас окружает и является главной составляющей жизнедеятельности города. Поэтому, мне кажется, что это приоритет. Вопросы, связанные с водоподготовкой, водоснабжением, водоотведением – это ключевые вопросы. Нева – наша главная артерия, которая проходит через город и несет свои воды в Финский залив. Она определяет некоторые проблемы экологического состояния Финского залива и влияет на Балтику. 2005–2015 гг. Генеральной ассамблеей ООН объявлены международной декадой «Вода для жизни». Это тот важный посыл, который стимулирует нас обратить внимание на водные ресурсы. 2008 год по предложению ООН посвящен проблемам очистки воды. Подчеркнута необходимость концентрировать внимание и власти, и предприятий, специализированных организаций. Мы живем на Балтике. С этого года Россия приняла на себя пост председателя ХЕЛКОМ - важного международного органа, который призван защищать морскую природную среду Балтийского моря. Это ключевые вещи, которые необходи! мо иметь в виду, когда мы говорим об экологических проблемах. Я согласен, что есть проблемы, вода бывает в домах желтая, но мое мнение, что главная проблема – коммуникации. Водоканал Санкт-Петербурга делает свою работу очень четко и профессионально. Самое главное, что они отвечают за качество. Вода в квартиры поступает безопасная. Это критерий неоспоримый. Это должно быть законом. Есть еще одна градация – это вода полезная. Она, может, отличается от безопасной, но тоже предмет для обсуждений. Как ее сделать полезной в каждом доме или тем, кому это в первую очередь необходимо?

Федоров М.К.:

- «Яблоко» всегда уделяло большое внимание экологическим проблемам. У них достаточно тесные связи с «зелеными». С этой точки зрения, а также с экологическими проблемами, которые связаны непосредственно с нашим городом, я бы хотел, чтобы Максим Леонидович выступил.

Резник М.Л.:

- Прежде всего, хотел бы поблагодарить искренне (иногда это бывает формальной благодарностью, но сейчас совершенно искренне) Балтийское информационное агентство и газету «Смена» за то, что именно такая тема избрана предметом нашего сегодняшнего обсуждения. У многих людей есть понимание того, что экологические проблемы крайне важны, но надо признать, что в общественном сознании в целом и в структурах исполнительной и законодательной власти экологические проблемы находятся на периферии сознания. Они всегда остаются «на потом». Экологическая безопасность и молодежная политика. Надеюсь, что благодаря таким круглым столам будет меняться отношение общества и властей к экологической тематике. Я уверен, что эти вещи неразрывно связаны с уровнем культуры в обществе, уровнем понимания со стороны властей стратегических задач, стоящих перед страной. Отсутствие соответствующих чиновников на круглом столе, может быть, и случайное совпадение, но мне кажется достаточно показательной вещь! ю. Я не являюсь профессионалом в экологической области. Здесь, к сожалению, не смогла присутствовать моя коллега Ольга Дмитриевна Цепилова, человек, который профессионально занимается проблемами экологии Санкт-Петербурга, является заместителем руководителя фракции «Зеленая Россия» нашей партии. Сам факт наличия «зеленых» в партии, наверное, говорит о том, что данная проблема не является для нас незначимой. Я специально подготовил некоторые цифры и видение тех проблем, которые стоят перед Петербургом в частности. Позволю себе сказать не совсем об этом, потому что здесь есть люди, более компетентные.

Очевидно, что проблемы, которыми занимаются «зеленые», проблемы экологической защиты и экологической безопасности невозможно рассматривать отдельно. Мы абсолютно убеждены, что эти проблемы тесно связаны с политикой. Все цивилизованное человечество понимает политику как искусство управления городом, страной. Возможность влияния и решения экологических вопросов неразрывно связаны с возможностью контроля граждан за властью. Без этого, как мне представляется, решение вопросов экологической безопасности весьма затруднительно. Уровень контроля со стороны граждан за властью сегодня в России и Петербурге крайне низок. У граждан мало механизмов реального контроля, в том числе, и в сферах экологической безопасности. Сегодня мы наблюдаем процесс престолонаследия в нашей стране, который формально именуется выборами. Очевидно любому думающему человеку, что на выборы и возможность граждан выбрать свое будущее это очень мало похоже. Это касается и совершенно конкретных вещей в нашем гор! оде. Я говорю об этом с полным пониманием существа дела, потому что во всем этом лично принимал участие: и в попытке граждан повлиять на экологически опасный проект намыва на Васильевском острове, и в попытке граждан, которые продолжаются, сохранить Юнтолово, и в попытке повлиять на вопросы, связанные со строительством Охта-центра. Я могу перечислять много адресов и мест, касающихся конкретных территорий, деревьев, дворов, домов, скверов. Мы все сегодня сталкиваемся с невозможностью контроля за властью. Если задуматься, то проблемы экологической безопасности напрямую связаны с проблемой независимости судов в нашем городе и стране. Граждане сегодня не могут на основании закона на равных тягаться в судах с представителями власти, потому что суды ангажированы и по большей части действуют не по закону, а по звонку. Приятно, что БИА и газета «Смена» поднимают эти темы, потому что без влияния СМИ, которое, к сожалению, сегодня сильно ограничено властью, решать проблемы экологичес! кой безопасности не представляется возможным. Также без такого инструм ента влияния граждан на власть, как честные выборы, словосочетание, которое уже больше похоже на анекдот. Я думаю, что борьба за экологическую безопасность в стране напрямую связана с борьбой за демократию. Именно поэтому я считаю, что те «зеленые», которые работают в партии «Яблоко» и занимаются не только экологическими проблемами, считают главным для себя борьбу за демократию, возможность человека влиять на власть, поступают правильно, потому что сегодня в России нет оснований для существования политической силы «зеленых» отдельно. В дальнейшем, думаю, наша страна продвинется по этому пути. Серьезное влияние партии «зеленых» такого уровня, как в федеративной республике Германии, будет уместным. Думаю, что это будет правильным. Я готов обсуждать эти вещи, но считаю, что мы должны мыслить стратегически.

Лисовский С.А.:

- Хочу поблагодарить Балтийскую медиа-группу за то, что она поднимает стратегически важные вопросы для жизни нашего общества. Недавно здесь прошел круглый стол по теме: «Наркомания как угроза национальной безопасности». Ни одна другая медиа-структура города не делает такие аналитические круглые столы, где можно было бы обсудить эту проблему, понять ее корни и, в том числе, ликвидировать. В результате всех наших разговоров должны вырабатываться формулы действия для общества и власти.

Экологическая безопасность Санкт-Петербурга – это одна из верховых проблем нашего мегаполиса, который является не только красавцем в архитектурном плане. С экологической точки зрения он является определенной ямой.

Примерно 98% России составляют сельские угодья, лес, воды. Территории мегаполисов и дорог – 1-2%. Кому как не мегаполисам очень важно заниматься экологической безопасностью, чтобы решить проблему жизни людей, которые здесь рождаются. Если семья родилась и жила в мегаполисе, то третье поколение начинает болеть. Я занимаюсь экологией с 1994 года, когда была еще Российская Партия «зеленых» (РПЗ), которая была после КПСС зарегистрирована первой. Она не смогла остаться на политической арене из-за разногласий руководства. Я видел, как это начиналось. За эти 14 лет ситуация усугубилась, потому что не хватает кадров, которые бы занимались экологией. Прежде всего, не хватает журналистов, которые бы понимали экологические проблемы, т.е. некому описывать проблему, нет методологов, которые понимали бы экологические вопросы. Наши кафедры журналистики обучают политической, социальной, экономической журналистике. Ни одной кафедры нет, которая бы обучала журналиста как эколога, который п! онимал бы законы природы - как общество влияет на природу, природа на общество, т.е. философию экологии. Когда журналист приходит в издание, ему нужно поработать 1-3 года в какой-то теме, чтобы понять ее. Если он отдельно работает по мусорной теме, по воде, то он все равно не видит всего комплекса проблем. Наша Гильдия экологической журналистики ставит цель и задачу воспитания в людях экологического мировоззрения. Это целостное мировоззрение, которое охватывает всю проблематику и видит, как, допустим, проблемы воды пересекаются с проблемами мусора, зеленые насаждения с политикой. Максим Львович Резник говорил, что экология и политика связаны. Это так, но внутри этих явлений есть разные тенденции. Если говорить об экологии Санкт-Петербурга, то мы видим негативное воздействие такого далекого, казалось бы, заокеанского государства, как Америка. США выводят со своей территории производство на нашу землю и здесь загрязняют, а у себя экологическое законодательство усиливают. Евро! пейские страны – то же самое. 100% есть их влияние на экологию Санкт-П етербурга. Нужно, чтобы человек, журналист, политик, управленец понимал взаимосвязь этих всех вещей. Но кадров нет. В Совете безопасности заявили недавно о том, что экология должна стать стратегическим направлением, Медведев подхватил, Грызлов, но мы понимаем, что без изменений Информационно-экологической политики ничего не произойдет. Нет кадров. Чтобы информационную махину развернуть, нужны управленцы в области информации: журналисты, редактора, медийщики, радийщики, телевизионщики. Их никто не готовит. Мы будем рано или поздно упираться в большую проблему нехватки кадров.

Экологическое сообщество очень большое. Те люди, которые не вращаются в экологическом сообществе, его не замечают. Максим Резник сказал, что это тонкая проблема, ее не каждый понимает. Я согласен с этим. Но почему? Не понимают, потому что, как сказал один западный политолог «то, чего нет на телевидении, того нет и в жизни». Проанализируйте все СМИ. Процент экологической информации в них составляет примерно 0,5%. Если случается какая-то авария, катастрофа, нефтеразлив, то пишут больше, но не более 2%. Когда была кампания по отодвиганию нефтяной трубы от Байкала, тогда шум подняли хороший. Путин пошел на то, чтобы отодвинуть трубу на 400 км от нашего святого озера.

Если человеку выдернуть нервную систему, получается мертвое создание. Если информационную систему выдернуть из мегаполиса (то есть, циркуляция информации будет какая-то левая, а не нужная, царская информация), то он начинает загибаться. Фонтанка.Ру давала хорошее исследование, что каждый день в Петербурге население сокращается на 70 человек.

Против уплотнительной застройки мы боролись, боролись за зеленые насаждения, против нефтеразливов, против загрязнения Финского залива, Невы, Ладожского озера. Мы это все прошли, но мы видим, чего не хватает экологическому сообществу, да и власти. Власть боится заговорить об экологических проблемах, потому что это проблема инвестиций. Но этого бояться не нужно. Если технологии будут экологизированы, то инвестиции пойдут. Экологическая общественность любит выступать на мероприятиях, делающих ставку на материалистическое понимание экологии. Мало кто ставит вопрос о коренном изменении Информационной экологической политики России. Я приведу пример. 10 лет существовал в Петербурге крупный фестиваль «Неделя окружающей среды в Санкт-Петербурге». Это была наша визитная карточка, ноу-хау Санкт-Петербурга. 3-4 года назад зарубили этот фестиваль. Был конкурс для журналистов, который организовал Комитет по природопользованию - «Петербургский ЭкоКор». Специально инициировалась власть! ю работа журналистов в области экологии. Он 2 или 3 года продержался. Сейчас остался один фестиваль «Зеленый взгляд», но он не распиарен как надо. Чтобы привлечь к проблемам экологии большие социальные группы, нужно сделать ее модным явлением, забить в идеологию страны.

У нас развивается дикий капитализм. Чтобы мы перешли к тому типу общественного устройства, как в Швеции и Финляндии, назовем это экологический социализм, больше бюджетных денег нужно тратить на экологические программы. Нужно заявить о том, что Петербург должен стать экологическим центром мира. Необходимо Экологическое Мировое Правительство создать. Тогда станет для чиновника обязывающим заниматься этими вопросами. Я специально выписку взял. Ст. 58 в Советском Союзе была за «Измену Родине». Если вы сегодня возьмете Конституцию Российской Федерации, то ст. 58 звучит так: «каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам». Я считаю, такое попадание неслучайно. «Измена Родине» приравнена к «убийству Природы». Если ты загрязняешь природу, леса вырубаешь, то ты должен быть приравнен к изменнику Родины, Природы.

Паль Т.В.:

- Общественный Экологический Совет существует уже более трех лет и занимается конкретными делами. Последний вопрос, который беспокоит Совет больше всего, - умирание отрасли мусоропереработки. Есть ряд вопросов, которые нашим правительством представлены перед нами как какие-то достижения. Я хочу заявить точно, что на сегодняшний день отрасль механизированной переработки умирает. Был захвачен рейдерским образом завод МПБО. Это все происходило с субботы на воскресенье в масках с автоматами наперевес. Хозяев выгнали. Второй завод не до конца обеззараживает мусор, т.е. все, что заходит в биобарабаны, то и выходит, не изменяя цвета. Полигоны у нас перегружены. Переработка механизированная отечественная отброшена в никуда. Чиновники, которые захватили этот завод, на сегодняшний день не справились с этой работой. Завод не работает. Там, где был раньше компост, который годился для того, чтобы решить проблему урбанизации почв в нашем городе, сегодня свалка непереработанного мусора,! наверное, с восьмиэтажный дом. Конечно, туда никого не подпускают. Это трудно снять и показать. С властями бороться в этом плане тяжело. На установку, которая заворачивает мусор в полиэтиленовые мешки, потратили из бюджета города 1 млн. евро. Это шведское производство предназначено для мусоросжигательных заводов. В нашем городе нет мусоросжигательных заводов. В течение двух лет они появиться не смогут.

Федоров М.К.:

- По-моему, Водоканал открыл мусоросжигательный завод.

Паль Т.В.:

- Это не мусоросжигательный завод, это иловые осадки. Это другая болезнь города, но сегодня Водоканал ее решает. Прав он или нет, пока говорить об этом не будем. Эти мешки уже сейчас по истечении трех месяцем лопаются. Мы имеем мину замедленного действия. Мусор не простая субстанция, внутри он нагревается, выходит газ, все это течет. В мешке этому быть невозможно, но, тем не менее, городом были выделены эти средства.

Следующий вопрос от медицины. Наш общественно-экологический совет провел горячую линию по вопросу, есть ли осложнения после прививки от гриппа у нашего населения. По истечению 14 дней результаты были следующие. Было 200 звонков. 30 человек после проведения прививки получили серьезные осложнения в виде отеков, аллергических реакций. Мы публично выступили с этими результатами и были встречены очень бурно чиновниками от медицины. Нам сказали, что такой статистики нет, этих случаев быть не может, они нигде не зафиксированы. Мы выяснили, что когда больной после прививки обращается к врачу с осложнением, то врач пишет или ОРЗ, или аллергия и т.п. Никем не фиксируется, что это заболевание случилось в результате прививки. Больные есть с осложнениями, а статистики нет. Мы передадим все эти результаты в Минздрав, в комитет здравоохранения здесь и в НИИ гриппа. Прививка, которая сейчас проводится (она в национальной программе «Здоровье»), не вакцина НИИ гриппа.

Федоров М.К.:

- Бахаудин Батырович, какие Вы видите на сегодняшний день проблемы, связанные с законодательством? Как сегодня реагирует судебная система на обращения граждан, организаций?

Тангиев Б.Б.:

- 30 января глава государства четко на Совете безопасности определил, что экологическая безопасность становится приоритетным направлением всей национальной политики. Я бы сделал тему экологическая безопасность с припиской «лучше поздно, чем никогда». Очень приятно, что глава государства прямо перед уходом это обозначил. Экологическое сообщество было воодушевлено. Всегда у нас приоритеты были и остаются экономические. 30 января, можно сказать, определенная веха в истории развития. Особенно президент уделил внимание экологическим транснациональным угрозам. Глава государства поставил задачу, что необходимо создать действенную систему обеспечения экологической безопасности. Определение «экологическая безопасность» в научном сообществе до сих пор дискуссионное. Мы видим, что экологическая безопасность – это состояние защищенности жизненно важных условий для жизнеобеспечения человека от негативного влияния хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций техногенного, п! риродного характера и последствий. Пока не определено, кто будет входить в эти органы, какие структуры. Четыре раза с 1991 года менялась структура. Разделились на два лагеря. Одни сторонники того, что нужно создать единую структуру, которая объединит в себе функции распределения природных ресурсов и контроля за ними. Другой лагерь считает, что ни в коем случае нельзя в одних руках все сосредоточивать. В 2004 году был создан Ростехнадзор. Его полное название – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – функции непомерные. Затем Росприроднадзор, который входит в систему Минприроды. На фоне того, что система только создается, глава государства требует действенности ее. О действенности с научной точки зрения не может быть и речи, потому что самой системы нет. В одних руках все сосредоточить можно, если найдется дюжина государственников, которые не будут обременены экономической составляющей. Психология человека представлена так, что корыстные ин! тересы преобладают над экологическими.

Законодательство тоже не сформулировано, поскольку носит характер декларативный. Прямого значения закон не носит. Сегодня правоприменитель ногами и руками отталкивается. Заниматься экологической преступностью никто не хочет. Потому что это требует проведения уймы экспертиз, а отведенный срок на каждое дело составляет 2 месяца.

По всем исследованиям, которые мы провели, начиная с 1996 года, вышла наша монография «Модели оценивания и прогнозирования экологической ситуации в аква- и экосистемах на основе интеграции данных автоматизированного мониторинга». Сегодня необходимо создать такую систему, которая позволяла бы не только выявить, но и оценить, прогнозировать развитие любых угроз экологической безопасности. В 2005 году вышла монография «Экокриминология». Мы обосновываем идею создания не правительства, а единого международного независимого эколого-криминологического мониторинга. По рекомендации ООН Франция, Великобритания и рад штатов пошли по пути создания такой системы, которая позволяет привлечь к уголовной ответственности юридических лиц. Такая потребность давно возникла в нашем государстве. Начать надо привлекать именно за экологические преступления, потому что основная угроза кроется в экологической преступности. С научной точки зрения, вообще нет профессионалов экологов. Есть узконаправ! ленные специалисты в какой-то определенной области. Сегодня ни в одном вузе не представлены ни на одном факультете экологи-криминологи. Нет криминалистов в сфере окружающей среды. Журналисты в области экологической преступности во многом поднимают вопросы точнее, чем сами криминологи. Никто до сих пор не говорит в глобальных исследованиях о том, что экологическая преступность является основой возникновения чрезвычайных ситуаций. Оказывается, степень развития экологической преступности непосредственно связана с возникновением чрезвычайных ситуаций и их последствий. Наши исследования показали, что для человека и крупных мегаполисах наибольшую угрозу представляет беловоротничковая экологическая коррупция, экологический терроризм, экологические диверсии, экологическая агрессия, которую даже медицина еще не описывает. Мы доказываем и аргументируем, что экологическая преступность представляет наибольшую угрозу не только для экологической, но и для национальной безопасности.

Уже несколько проектов экологического кодекса выработали. Они представлены в Госдуму. В России совершается в среднем от 35 до 45 тыс. зарегистрированных экологических преступлений. На Северо-Западе - от 3,5 до 4,5 тыс. При этом возбуждается в среднем до 10 уголовных дел. Из них на стадии предварительного расследования рассыпается 5–6, 3–4 доходит до суда. В стадии судебного разбирательства рассыпается еще 2–3. В лучшем случае одно дело заканчивается приговором. Значит, судебно-следственной практики нет. Как бы мы ни объезжали следственные изоляторы, увидеть экологического преступника не удалось, чтобы взять у него интервью.

Бахтиева А.:

- Российский государственный гидрометеорологический университет уже седьмой год выпускает специалистов по связям с общественностью в области охраны окружающей среды. Такие специалисты должны грамотно освещать в СМИ проблемы экологии. Например, есть ошибки, которые можно часто увидеть по телевидению, читать в газете такие формулировки, как «у нас плохая экология». Такого понятия нет. У нас прекрасная экология, но, может быть, не очень хорошая окружающая среда. Уже третий год мы проводим научную конференцию «ЭкоPR». На нее мы приглашаем специалистов из разных городов. В 2006 году наши студенты выиграли почетный приз в области PR «Хрустальный апельсин». Специалисты готовятся, но они должны работать в компании и не только рассказывать общественности, что компания занимается экологическими вопросами, но и заниматься экологическим менеджментом. Существует масса международных стандартов по управлению предприятием с экологическими стандартами. Регламентировано все предельно четко! . Работать таким образом выпускники нашего ВУЗа, наверное, пока не могут, потому что такие специалисты нужны в крупных транснациональных корпорациях. У нас экологический менеджмент не очень популярен. Сознание управленцев компании еще не сформировалось в этом направлении.

Федоров М.К.:

- Положение с экологией действительно в России всегда перекладывалось на завтрашний день, потому что сегодня масса других проблем. Нельзя не отметить выступление президента, потому что это такая симптоматика. Возможно, это в связи с его уходом, но он, все-таки, не уходит из власти. Проблема поставлена. Будем надеяться, что это не просто ради фразы для PR. Проблема серьезно обсуждается, будет серьезно профинансирована и станет одним из насущных занятий не только бюрократии, но и общественных организаций. Общественные организации, возможно, должны играть даже ключевую роль, потому что без объединения народа вокруг этой проблемы невозможно подвинуть чиновника на решение какой-то задачи. Чем больше будет организаций, тем значительнее будет наша экологическая безопасность. Думаю, что у той партии, которая будет серьезно заниматься этой проблемой, будут серьезные перспективы увеличения своего представительства в Госдуме и других государственных органах.

Пирожков В.И.:

- Мы отправили письма в Госдуму, Совет безопасности и Общественную палату, чтобы рассмотреть возможность влияния общественности. Все проблемы с экологией происходят из-за неправильной деятельности человека. Предлагаем создать в какой-то форме направление по экологии человека. Мы предложили разработать экологическую просветительскую программу.

Лисовский С.А.:

- Сегодня я слушал выступление Путина 4 ч. 40 мин. Он произнес слово «экология» 4 раза в связи с Китаем. Журналисты задавали вопросы о каких-то социальных проблемах. Опять речь о тех, кто понимает и выводит эту тему на общественную поверхность. Путин мог бы и 100 раз произнести слово «экология» в разных контекстах, но не было движков. Не было журналистов-экологов. Это все информационная система. Сейчас она у нас искалеченная, потому что мировоззрение у многих зациклено на потребительстве. Основное в уставе любой коммерческой организации – извлечение прибыли. Коммерческие организации «заточены» на то, чтобы разрушать природу. Где экология в уставах организаций? Только экологически ориентированные организации ставят задачу соблюдения баланса между получением прибыли и сохранением природы.

Резник М.Г.:

- Хотел бы, чтобы мы меньше уповали на доброго царя. Дело защиты экологии заключается в самоорганизации граждан, в выстраивании общественных организаций, гражданского общества. Чиновничество по природе своей всегда старается экологию поставить в угол. Они решают сиюминутные вопросы. Стратегическое мышление не всем свойственно. В странах, где с вопросами экологии ситуация лучше, СМИ не дают дремать добрым царям. Уповать нужно не на них, а на себя.

Седова Л.И.:

- После войны были штрафы за брошенный окурок. Сейчас штрафы ужесточили водителям. После войны год прошел - Ленинград считался городом чистоты. Значит, нужно вводить штрафы. Вырубают газоны. Вырезают карманы – стали машины ставить. Никто также не говорил о том, где в пределах города можно на чистом пляже отдохнуть. Никто так и не сказал, что с заводом. Там мелькала фамилия Лукманов, поэтому, наверное, все боятся и не развивают эту тему. Вас сидит 7 человек участников круглого стола. Вы объединитесь и сделайте митинг, марш. Телевидение, радио плохо работает. Устраивайте рейды. Как можно больше пишите об этом, говорите, показывайте. Мы не дождемся, когда у нас система будет, когда Медведев, Путин лицом к нам развернутся. Надо самим что-то делать. Какая политика, такая и экология. Нет контроля, а главное, нет наказания. Очень жаль, что здесь нет чиновников из Законодательного собрания.

Резник М.Г.:

- В истории с заводом действительно мелькает фамилия Лукманов, но он всего лишь исполнитель. Дело, конечно, напрямую связано с Матвиенко. Я был на этом предприятии. Г-н Лихачев, который тогда был директором завода, все мне показал. На территории я не нашел даже ни одного окурка. Вот такие там были хозяева. Хозяином был г-н Лихачев, которого оттуда убрали. А об экологическом марше - хорошая идея.

Лисовский С.А.:

- Его можно провести на День земли в апреле. У нас всё празднуют, кроме Дня земли. А нужно отдавать дань памяти и Матери-земле.