Мера: Форум сторонников КОБ 2007-05-25
Мера: Форум сторонников КОБВ этом выпуске:
Лжец-”патриот” на острие европейской пики, направленной в сердце РоссииОпубликовано 24.05.2007 В дни празднования 62 годовщины победы над фашизмом на эту тему многие и много говорили. Эстонские события и попытки пересмотра итогов Второй Мировой Войны ещё больше взбудоражили общество. И на гребне этого интереса как пена стали всплывать публикации, которые пытаются расколоть наше общество, и по сути являются актами агрессии, попытками спровоцировать гражданскую войну, смуту, очередной русский бунт. Я многократно сталкивался с провокаторами, и в общем не удивлён тому что есть такие люди, есть их неудобоваримая стряпня и прочая «резуновщина». Но я очень удивился встретив такую публикацию на сайте “Агентства русской информации”: www.ari.ru. Статья Глеба Щербатова «Другая сторона войны – РОА еще раз об итогах Второй Мировой» вышла 07.05.2007 за два дня до Праздника Победы. Если прочитать её внимательно и безпристрастно, проверяя все ссылки и факты в ней приведённые, то можно убедится в том, что способ подготовки этого материала был позаимстован у Резуна и Геббельса. Чем больше ложь, тем быстрее она будет принята одураченной толпой. Фигура генерала Власова не вызывает у меня никаких сомнений. Безпринципный карьерист и предататель: он предавал не только Родину или режим, но и всех с кем имел дело – свою жену (когда променял её на «фронтовых подруг»), своих подчинённых (когда сбежал из штаба 2-й Ударной армии), в итоге он предал и т.н. «власовцев» (когда хотел сбежать к американцам). Солдаты РОА – это тема уже более противоречивая и сложная. Мой дед в первые дни войны попал в окружение под Брестом, долгое время пробирался с товарищами, «догоняя» фронт через всю Украину, но в итоге попал в плен. И там встретил односельчанина и однополчанина. Через некоторое время пленным предложили поступить на службу в Вермахт – говорили – во вспомогательные части. И односельчанин решил «Пойду, поосмотрюсь и сбегу». Но план его не удался. После подписания заявления его определили в расстрельную команду. Это и была «вспомогательная» часть. С первых же расстрелов их стали фотографировать, а потом бросили на борьбу с партизанами. Так и повязали – кровью. Когда закончилась война оба вернулись домой – мой дед в 46-м после госпиталей, его односельчанин в 53-м после «сталинских» лагерей, по амнистии. Такая вот судьба, так вот люди попадали в РОА – по малодушию и глупости. Были и те, кто шёл идейно – те, для кого гражданская война не закончилась, те кто был обижен на власть. Те, кто защищает этих людей забывает, для каких целей создавалась РОА. Это была прежде всего карательная армия. Германский генштаб никогда не предполагал использовать РОА на Восточном фронте – для «освобождения России». А многие каратели были настолько запредельно жестоки, что в конце войны понимали – пощады и им не будет. Поэтому они и не сдавались. Чего же добивается Щербатов своей статьёй? Выступая «радетелем России» он либо не знает, либо намеренно перевирает нашу историю. Проклиная большевиков он как бы и не замечает того, что до большевиков страной правили далеко не ангельски, терзали её и буквально грабили на протяжении нескольких веков – с благословения так почитаемой им РПЦ. Идея с которой шла РОА против своего народа та же, что и в 1918 году с которой шли белогвардейцы поддерживаемые немецкими, английскими, французскими и даже японскими штыками. Лишь бы подавить свой народ, загнать «быдло в стойло». А ещё раньше находились радетели которые приводили то французов, то поляков и радовались их победам как своим. «Сбросим проклятую власть, проклятый режим и будем стороить великую Россию!» Слава Всевышнему – не дал осуществиться мечтам предателей. Только слепой не видит что все те, кто бьётся против Руси на стороне интервентов бьётся не в отдельно взятой войне, в противоборстве цивилизаций. Русский же народ не слеп – и это проявилось и в самоотверженности Ивана Сусанина, и в партизанщине времён Наполеона и в годы Великой Отечественной. Заявляя, что большевики были исчадьями, ада Щербатов плюет в лицо своему народу, который сделал свой выбор в период Гражданской войны. Заявляя, что все большевики были поголовно евреями, что все большевики рассматривали Россию как дрова для костра мировой революции, он нагло подтасовывает факты. Троцкий-Бронштейн и его клика для автора эталон большевиков, а Сталин и Киров случайные люди? Ему нет дела до истина, а лишь хочется насадить свой бред как можно шире. Россия 1918 года была чрезвычайно слаба, и далеко не большевики сделали её такой. Это работа в том числе и Милюкова, на которого с таким придыханием ссылается Щербатов. Слабостью нашей Родины воспользовались падальщики всех мастей, чтобы рвать её на куски, по живому. Они приходили под разными флагами – были и среди белых и среди красных и среди прочих те, кто готов был погреть руки на нашей общей трагедии. Но прошли годы, страна оправилась от удара и окрепла, подросли новые дееспосбные кадры и тогда произошло великое очищение от мерзавцев – кого не достали, тех прожали так что и пикнуть не смели. Народ страдал? Я ни от дедов своих, ни от других людей старшего поколения такого не слышал. Наоборот – они всё получили от советской власти от нового общественного устройства. Если ты работяга, то нечего тебе бояться. Большинство тех, кто участвовал в кровавых банях гражданской войны, кто проявил себя как нечисть и падаль получил по заслугам. Рабочие же, и вообще трудящиеся смело! писали письма, обращались к своей родной власти не прося, но требуя навести порядок. Народное самоуправление впервые за многие годы стало вновь реализовываться в России. Да, первые годы после революции грязи было много, но не случись Великой Отечественной, русский народ очень скоро бы вырвался вперёд – таков был энтузиазм тружеников. Рабы никогда не работают с горящими глазами, у рабов нет мечты, нет цели. Потому то и такой разный результат мы получили в Первой империалистической и Великой Отечественных войнах. Запад боялся, что если не нанести удара молодому советскому обществу, оно станет примером для трудящихся всех стран, и рабство будет уничтожено повсеместно. И удар последовал. Только ли за трофеи боролся Запад в этой войне? Или может быть и за свой status quo – рабовладельческого общества? Отдельная тема – репрессии среди интеллигенции. Боюсь что сейчас случись кому из учёных возможность прижать своих оппонентов к стенке – головы бы полетели так же как и как это было в 1936-37 годах, когда Герш Иегуда правил свой кровавый бал НКВД. А те кто мечтал об максимальном ослаблении русского народа и контроля над ним получили бы прекрасный шанс – воспользоваться завистью и ненавистью, которые процветали среди обывателей. Шокирующие аргументы Шербатова о каких-то «коммунистах командовавших в нацистских концлагерях» или сумасшедших учёных в ГУЛАГЕ на поверку оказываются липой и циничными подтасовками. Перейдя по ссылке о И.И.Иванове – «скрещивавшем в ГУЛАГЕ человека с обезъяной» мы вдруг обнаруживаем, что опыты свои он начал ещё до революции и даже делал доклад в Граце на симпозиуме биологов, где встретил горячую поддержку «европейских общечеловеков». В России он не сидел в дурдоме, как утверждает Щербатов, в получал ассигнования на свою научную деятельность. Умер он в 1932 году и не своей смертью – в застенках ГУЛАГА. Это пожалуй единственная его связь с ГУЛАГом. А что до опытов над людьми почитайте Вересаева господин Щербатов, чтобы понять глубину своей лжи! Вообще такой лживой статьи давно не встречал. Аргумент о том, что германский «Тигр» был «общепризнанным лучшим танком войны», рассчитан на людей не знающих ни своей истории, ни элементарных законов логики. Аргумент в духе «один «Тигр перебил 22-ю бронетанковую бригаду Великобритании» говорит не о силе «Тигра», а о слабости подготовки британцев и слабости их бронетехники. Убеждать же меня в том, что ИС-2 образца ноября 1943 года уступает «Тигру» по ходовым качествам, бронированию, можности вооружения – безполезно. Я верю своим глазам, а не побасёнкам т.н. «патриота» Щербатова. Ещё один иезуитский приём подтасовки фактов – свидетельства очевидцев. Приводятся слова подростка который видел в одном грузовике людей в нацистской форме и в красноармейской – из чего он сделал вывод – фрицы развозят наших солдат по домам. Странная логика! Она простительна подростку, но не пригодна для человека приводящего факты в статье о Великой Победе. Но и это ещё не всё – если очевидец чётко сказал – был октябрь, были заморозки, то господин Щербатов говорит «Вдумайтесь: июнь-июль 1941 года, немцы развозят по домам солдат РККА». И несть числа этим перевираниям. Остаётся только фиксировать – Щербатов достойный продолжатель дела Резуна, чётко перенял все приёмы учителя. По Шербатову выходит, что Великую Отечественную выиграли «простые парни от сохи», а Гражданскую «кровавые комиссары». Беда в том, что сегодня мифы ещё не до конца изжиты. Беда в том, что до сих пор есть те, кто готов принимать на веру, безо всякой проверки такую скороспелую стряпню. Другая беда в том, что все эти скороспелые писатели живут задним умом – но что вы сделали сегодня, сейчас, чтобы положить конец негативным тенденциям? Сайт www.ari.ru даёт много информации для размышления, причём часть этой информации весьма важна и интересна. Но тем более удивительны статьи неглубокие, поверхностные, заказные. Неужели одна рука не знает, что делает другая? Или это делается для поддержания интереса и нездорового ажиотажа вокруг ресурса, из-за страсти к жёлтой тематике и жареным фактам? Или просто не хватает глубины и мудрости, чтобы понять, где серьёзный аналитический материал, а где грубейшая провокация? В общем стоит за такие выкрутасы показать писаке Щербатову красную карточку, а держателей сайта предупредить жёлтой. PS. Что ж до еврейско-жидовского вопроса, то он существует только тогда, когда мы слабы. Жидовня пирует только на мертвечине, и понимание этого главное наше оружие. Если видим засилье жидов в медицине, по ТВ или в правительстве – значит пора менять и медицину и правительство и ТВ. Менять, а не обсуждать. Не можем сменить – значит слабы и разобщены. Значит слушаем провокаторов и тех кто проводит политику – «разделяй и властвуй». Да будут прокляты все предатели Русского народа! Владимир Иванов. Секреты Болдинской осениОпубликовано 23.05.2007 Первое Альтернативное Концептуальное Телевидение «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» о пророках и пророчествах, о скрытом, но не тайном, о втором смысловом ряде, но не вторичном по отношению к замыслу произведения, раскрытому в «Домике в Коломне» А.С. Пушкина и впервые транслируемому в программе передач по «ТС-ТВ». “Домик в Коломне” - банальность, заурядная бытовая история? Но как быть с мнением самого поэта? Стоило ли ему подниматься до святости, чтобы в художественной форме отразить некий забавный случай, который можно изложить в двух словах: “Жила-была вдова с дочерью Парашей и стряпухой Феклой. Стряпуха неожиданно умерла, дочь по просьбе матери пригласила кухарку по имени Мавра со стороны. Через какое-то время вдова застала Мавру за мужским занятием - бритьем, падает в обморок, а вновь нанятая молодая стряпуха исчезает”. При этом возникает целый ряд вопросов. Если банальная история, то зачем же издавать ее анонимно? Если банальность, то зачем совершать над нею не менее банальный обряд обрезания? И почему исчез эпиграф? Ведь цель эпиграфа - сконцентрировать внимание читателя на основной идее произведения. Иногда разгадка символа, заключенного в эпиграфе, дает ключ к пониманию самого творения художника. Зачем Эзопа я вплел с его вареным языком в мои стихи? Вопросам интерпретации пушкинских творений уделялось и уделяется много внимания. Обычно авторы постулируют те или иные положения, прежде чем перейти к толкованию произведения. Например, А.А.Любищев свое понимание “Сказки о золотом петушке” А.С.Пушкина (написанной, кстати, тоже в Болдино в сентябре 1834г.) предваряет такими тремя постулатами:
Можно согласиться с постулатами Любищева, но важнейшим из трех нужно считать первый с маленькой поправкой: - Пушкин не только ничего не писал лишнего, но и ничего лишнего не рисовал. И еще: - хорошо известно, что в сказках всегда присутствует язык Эзопа; - все сказки Пушкина написаны в разные годы, но непременно в Болдино и непременно осенью; - “Домик в Коломне” - единственная повесть, в которой поэт не только предупреждает читателя, что будет вести разговор с ним на языке символов, но и недвусмысленно вопрошает его: “Опять, зачем Езопа я вплел, с его вареным языком, в мои стихи?” (22 октава;) - Пушкин отдавал себе отчет в том, что его современникам этот эзоповский язык будет не под силу: А, вероятно, не заметят нас, - - Поэт жил надеждой, что наступит время, когда истинное содержание повести станет доступным народу, а неожиданная развязка “банальной истории”, для угадывания которой он поднимался до святости, взволнует не только общественность России, но и всего мира: Пожалуй, по «Закону Времени» это время наступило. Скрыть от народа истинный смысл произведений Великого поэта человечества уже невозможно, а вот по настоящему подняться до понимания его произведений не получится без осознания некоторых очевидных истин. Об этом и пойдет разговор с Владимиром Михайловичем Зазнобиным в передаче «Домик в Коломне». Заходите на страничку расписания телевизионных программ «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» в онлайновом формате и смотрите интересную и познавательную передачу о ранее не широко известном прочтении Пушкинских произведений с позиций объективного понимания общего хода вещей. Смена эпох. Наши действия. Неотложные шаги.Опубликовано 14.05.2007 Заканчивается эпоха концептуальной неопределенности развития России. К сожалению, реальность такова, что большая часть правящей элиты семимильными шагами скатывается сама и тащит за собой страну в систему международного и внутреннего рабства (рост финансовой зависимости страны, массовая продажа сырья и результатов труда зарубеж за бесценок - в обмен на макулатуру (доллары или цифры в банке, притом часто в зарубежных банках), массовое развитие ростовщичества, нерегистрация многих политических партий, фактическая отмена выборной системы, дальнейшее увеличение расслоения общества и т.д. и т.п.) Вот некоторые подтверждающие факты:
И такие примеры можно приводить до бесконечности. Эта статья для тех, кто не хочет жить в рабстве, кто не хочет кормить бездельников и вредителей; кому не чужды такие понятия как свобода, достоинство, патриотизм. Кто считает, что аппарат управления должен служить народу, а не народ аппарату управления, кто хочет жить в свободной, процветающей, справедливой, независимой стране – России. В настоящий момент времени сложилась уникальная ситуация, когда народ тоже хочет и пытается выйти из концептуальной неопределенности развития, но не в направлении рабовладения, где люди делятся на рабовладельцев и рабов, а в направлении построения справедливого общества, общества не порабощения и угнетения одних другими, а общества совместного созидания. Это видно повсюду: многочисленные попытки объединения патриотических сил, попытки прессы и других СМИ обсуждения «русского проекта», новые телепередачи, публикации, научные работы о том, что Россия насчитывает многотысячелетнюю историю, что все языки произошли от русского и т.д. и т.п. Более того, это происходит при резком снижении рейтинга телевидения, неинтереса масс к тому, что предлагает правящая элита информационно, нравственно, духовно, организационно, экономически, политически…. Кроме того, наблюдается резкое снижение авторитета Америки, Запада (однокоренные слова – западня, западло). Все более выходит здравых материалов по истории, по экологии всех сфер жизни, много декларируется по борьбе с коррупцией, наркоманией, алкоголизмом… Процесс пошел! Что же нам нужно сделать, чтобы наши идеи, воззрения, концепция стала главенствующей и жизнеопределяющей?! Надо занять информационное пространство. Притом – единственный ресурс, который для этого требуется – это желание действовать, а точнее само действие и немного временных затрат. Можно даже ничего не создавать дополнительно. Надо, прежде всего использовать уже созданные механизмы распространения информации – имеющиеся телеканалы, имеющиеся издания, имеющиеся радиопередачи…. Мы обладаем уникальной информацией – надо просто выпустить её на дорогу. Далее процесс пойдет самостоятельно, как круги по воде; резонируя с начатым. Конкретные примеры (далее каждый может сам подходить творчески). В Интернет создано огромное количество уже посещаемых сайтов, журналов, газет, дневников, форумов… Идите на форумы, открывайте новые темы, участвуйте в уже открытых – сделайте доступными материалы про вред алкоголя, курения, наркотиков, материалы о приоритетах управления, о ростовщичестве и т.д. и т.п. Предоставьте возможность студентам написать курсовые работы на эти темы… Цепную реакцию будет не остановить! После этого пойдут и радиопередачи, и телепередачи, и публикации на эти темы. Это просто станет модным! Востребованность такой информации есть. Одновременно с этим необходимо «осушить» свое окружение – сделайте так, чтобы ваши знакомые и друзья перестали употреблять различные яды и наркотики (алкоголь, табак…). По официальным статистическим данным мы увидим снижение потребления на душу населения. Нужно добиться для начала как минимум двойного снижения. А это за собой потянет многое! Срок занятия информационного пространства и «осушения» окружения – 1,5 года. При имеющихся 50 отделениях по стране только у КПЕ (а я полагаю, что в этом заинтересована не только КПЕ) – это абсолютно реально! Не откладывайте ни на один день. Начните сегодня. Больше такого момента для торжества здравого смысла скорее всего не представится (страна пройдет точку невозвращения). Сегодня – благоприятное время незаполненности информационного пространства и востребованности такой информации, время выборов в ГосДуму и выборов Президента – т.е. время заигрывания с народом; время, когда элита еще не скатилась окончательно до уровня рабовладения; время, когда народ хочет и готов воспринимать ПРАВДУ. Такое совпадение предпосылок больше не повториться. Оздоровим информационное поле – оздоровим общество! Создадим условия для дальнейшего возрождения России и народов её населяющих! Дальнейшие шаги будут описаны по выполнении этих. Думающий – да увидит ход мысли! В настоящий момент сложилась уникальная ситуация, которой необходимо воспользоваться. Одна эпоха сменяется другой. Размышления о смысле и сути праздников, о Дне ПобедыОпубликовано 09.05.2007 Традиции, ритуалы – это формы передачи информации от одного поколения к другому. Многие хорошие и светлые традиции пришли к нам из далекого прошлого, имеют глубокий сакральный смысл, либо смысл, который нами давно утерян. Хочу обозначить некоторые ключевые моменты. Для всех, в общем-то, понятно, что праздник – это радость. И часто полагают, что праздник – это отдых, веселье, шум, игры, развлечения. Но из глубины веков истории нашего народа до нас доходит и другое отношение к праздникам. Наша задача в праздничный день – не поесть, попить и повеселиться, отключиться от тяжести будней. Точнее – не только поесть, попить и повеселиться. Совместное застолье у многих народностей – это вообще был да и есть – священный ритуал, который ко многому обязывает. Повседневность обыденной жизни создает вокруг каждого из нас – скорлупу осторожности, настороженности, индивидуальных устремлений, мелких забот, суеты, разобщенности. И задача людей в такой день – разрушить эту скорлупу, открыть окна и двери своих душ. Чему, кстати, и служил всегда тот священный напиток, который наливают в рюмки, стопки или бокалы. Но это только подготовка. Далее мы должны соприкоснуться своими сердцами, душами, мыслями и ОБРАЗовать, создать – что? Праздник – это совместная коллективная и весьма ответственная работа души. Смысл этой работы сегодня многими не осознается. Но от нее многое зависит. В ходе этой работы в пространстве образуется нечто, что объединяет людей, что дает любому коллективу цельность и мощные силы. Это нечто – неосязаемо, его нельзя измерить современными приборами. Но без него ни один коллектив существовать не может. И главный смысл всенародных праздников – цементировать силы людей, общества в едином образе светлого и чистого будущего. Все сказанное особенно касается нашего великого праздника – праздника Победы. Именно такой прекрасный и светлый образ был всегда у нашего народа. И именно поэтому наш народ выстоял в той тяжелейшей войне. Сегодня часто слышим: у наших отцов и дедов, у нашего народа украли Победу. И во многом можно согласиться, что это так. В обществе нет должного уважения к ветеранам войны, внимания к их нуждам. Поколение героев войны сделали поколением нищих, поколением просителей. И так получилось не случайно. Это результат последовательного социального управления, тенденции, господствующей в стране. Почему нужно было «опустить» именно это поколение? А потому, что именно они – яркие представители совсем не того мировоззрения, которое сегодня настойчиво внедряется в сознание людей, особенно – молодежи. В любой семье с детства учат: «Уважай старших, бери с них пример!». А ведь тут не просто старшие, по сути, это действительно – поколение героев. А вдруг молодежь присмотрится к ним и увидит, что есть, кроме толстого кошелька, чипсов «Leys», клинского пива, прокладок «OB» и другие, более высокие ценности? Есть взаимовыручка, взаимопомощь людей, честь, совесть, есть святое понятие – «Отечество», есть многое другое, что не вписывается в привычную ныне телевизионную формулу: «Бери от жизни все!» Разъединение людей, тем более, поколений людей, давно стало важным фактором управления глобальной власти, реализуемой в нашей стране. Сегодня я видел заголовок в новостях РуНета: «День Победы игнорирует каждый пятый». Не знаю, что это за социологи, кто там и как считал… Но вот она – пятая колонна, воспитанная нашей действительностью. Праздник Победы – это всегда была одна из бесспорных мощных объединяющих идей нашего общества. Поэтому продолжаются попытки фальсификаций и прямых провокаций на эту тему. События последних недель в Эстонии, связанные с перемещением памятника Бронзовому солдату, – еще один наглядный пример этому. Наши недруги говорят, что русский человек – плохой работник по сравнению с другими нациями. Поэтому-то мы, дескать, и живем плохо. Но именно русский человек многократно демонстрировал, что он – плохой раб, а работник – самый лучший в мире, когда он понимает, что работает на себя, на своих детей и внуков. Так было и тогда, в годы войны, когда наши люди в этой тяжелейшей работе на всех фронтах, как на передовой, так и в глубоком тылу, вышли победителями и оказались значительно выше всех этих хваленых, т.н., передовых наций. Поэтому я предлагаю поднять бокалы и объединить наши мысли во славу величия нашего народа – народа-победителя! Во славу павших и отдавших все свои силы для победы! За здоровье тех, кто ковал эту победу, и, волею судеб и на наше счастье, оказался жив, а тем более, если мы можем видеть таких и за нашими столами! PS Поводом для написания этой статьи явилось следующее событие. В одном коллективе отмечали День Победы. Как водится у наших людей – было застолье. Я держал небольшую речь в русле 2-й половины приведенного выше материала. Когда я дошел до мысли, изложенной в предпоследнем абзаце, меня прервал один немолодой человек репликой – «Да хватит нам политики!» И это симптоматично для довольно значительной части нашего населения: К сожалению это так. Но с этими симптомами надо работать. К чему всех и призываю. Сыктывкар – экологическая столица страны!Опубликовано 08.05.2007 Считается, что все масштабные события России проходят в двух столицах – Москве и Санкт-Петербурге. Здесь «перекрестие всех дорог»: информационных, финансовых, политических. Любому провинциальному городу страны очень сложно выйти на федеральный «информационный рынок» даже со своим суперэксклюзивным продуктом. Вдвойне тяжело пробиться на «первую кнопку» Русскому Северу, где люди привыкли просто жить и работать, без применения хитроумных московских схем самопиара, сохраняя дух человеческого братства и взаимопомощи. Север России – это кладовая страны, которая долгие годы была связана с образом тяжёлого труда. Именно оттуда нескончаемым потоком лился в бюджет России нефтяной дождь, эшелонами шёл воркутинский уголь, добывалась руда, валился лес. В 90-е годы о Севере как-то подзабыли. В памяти всплывают циничные высказывания реформаторов того времени: «А нужен ли нам Север?». Им он был не нужен. А нам - очень даже нужен! Север – это н! е только кладовая страны, кормилец России – это уникальный, духовно-богатый и крепкий народ, который достоин уважения, поддержки властей и внимания центральных средств массовой информации. Современный Север начал понемножечку преобразовываться и громче заявлять о себе, после долгого забытья в новой ипостаси возвращаясь в Россию. Это возвращение связано не только с тем, что его опять вспомнили за былые заслуги, но и в связи с новыми инициативами, реализацией крупных проектов, расширением сферы культурного пространства. Одним из последних достижений является создание федерального Финно-Угорского культурного центра, штаб-квартира которого расположена в городе Сыктывкар. Но это только начало. Вот уже в течение трёх лет столица Республики Коми стала международной площадкой для обсуждения самых острых экологических проблем развивающегося Севера, а также общероссийских и мировых перспектив дальнейшего движения в будущее. Три года – это показатель устойчивости. Сыктывкар вполне заслужил право называться экологической столицей России. В этом году этот поистине мировой форум под названием «Третий Северный социально-экологический конгресс» впервые ввёл в ткань обсуждаемых, такие значимые темы, как
социальная, демографическая, экономическая политика. Не остались без внимания проблемы образования. Приветствие конгрессу прислали президент России В.В.Путин, председатель Госдумы РФ Б.В.Грызлов, председатель Совета Федерации С.М.Миронов, первый заместитель председателя правительства РФ Д.А.Медведев, представитель президента по Северо-Западному федеральному округу И.И.Клебанов. Чартерным рейсом из Москвы прилетели 40 сенаторов и представителей экологической общественности. Большая делегация прибыла из Финляндии. С точки зрения содержания конгресс получился очень насыщенным и актуальным. Каждое слово выступающего, как на пленарном заседании, так и на секциях можно смело вписать в книгу «Стратегия развития России». Да если бы только доклады всех участников конгресса показали на Первом канале ОРТ, вместо каких-нибудь высосанных из пальца сериалов или смехо-панорам, то народ России стал бы на голову выше в своём интеллектуальном развитии! Сенатор Геннадий Дмитриевич Олейник, возглавляющий Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, посвятил своё выступление проблемам экологического образования. Он сказал, что «после появления в 1992 года термина «устойчивое развитие» впервые начала формироваться новая философия». Раскрыв её смысл, он продолжил: «Все те проблемы, которые сейчас есть на Севере (горящие газовые факела, вырубка, загрязнение) нужно решать не только экономически, но и с помощью формирования нового экологического мировоззрения, чтобы не приходилось внедрять спасающие технологии. Экологическое образование и просветительство становятся главными для будущего развития». Также Г.Д.Олейник предложил учредить награду от имени Социально-экологического конгресса и вручать её самым достойным. Посол по особым поручениям МИДа России Александр Александрович Игнатьев провёл параллели между конгрессом и другими подобными системами, например, Советом Баренцева моря, Арктическим Советом. Он предложил объединить усилия и расширить представительство иностранных участников Социально-экологического конгресса. Учёным Финляндии было зачитано приветствие конгрессу от нового Министра окружающей среды этой страны, который всего лишь 3 дня назад приступил к своим должностным обязанностям, после победы на выборах партии «Центр». Глава Комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной палаты России Владимир Михайлович Захаров акцентировал выступление на взгляде из Москвы: «Становится приятно работать с регионами. Жаль, что Экология почти не звучит на федеральном уровне». Он признался, что название конгресса ему очень нравится, и что идеи конгресса должны распространяться по всей стране. Владимир Захаров был глубоко возмущён тем, что никто из чиновников не несёт ответственности за 40 000 смертей в год из-за ухудшения окружающей среды в России. На дорогах же, по его словам, где гибнет 35 000 человек в год, хоть какие-то меры безопасности пытаются внедрять. Он призвал не отделять Экономику от Экологии и выстраивать между ними гармоничные отношения, а также повышать ценность Природы и Человека в общекультурном смысле. Пока же, на его взгляд, многие чиновники России «антикультурны». Выступление молодого министра здравоохранения Республики Коми Михаила Альбертовича Мурашко также вызвало резонанс. Он сказал, что в Республике Коми по сравнению с другими регионами России теряется 14 лет жизни. Несмотря на то, что рождаемость в Республике немного повысилась, а смертность имеет тенденцию к сокращению, а также падает младенческая смертность, годы жизни у северян остаются меньше. Главная причина смертности, по словам министра, - это алкоголь. Далее идут загрязнение окружающей среды, тяжёлые условия труда и затруднения в организации лекарственного обеспечения. Вице-президент Торгово-промышленной палаты России Сергей Николаевич Катырин сделал упор на рассмотрении проблемы обнищания населения и расслоении общества на богатых и бедных, что неминуемо ведёт к социальному кризису. «10 % богатых, доходы которых в 25 раз превышают доходы всех остальных – такого нет нигде в мире» - сказал докладчик. Касаясь экологической безопасности, в частности, проблемы глобального потепления, он предложил отказаться от спекулятивного Киотского протокола и делать ставку на развитие своих технологий, не покупая квоты. С.В.Катырин привёл пример Евросоюза, увеличившего, в отличие от России, энергосбережение на 20%. Также он указал на роль общественной нравственности в социально-экологических преобразованиях и на проблему безнаказанности: «Почему лиц, нарушивших закон не привлекают к ответственности?» - бросил он упрёк всей российской вертикали власти. Выдержанным в дипломатическом ключе было выступление председателя Общества «Финляндия-Россия» Талвитие Хейкки. Понятно почему. В биографии этого человека есть интересный эпизод. Он был последним послом Финляндии в СССР и первым послом этой же страны в новой России. Своё выступление бывший дипломат посвятил вопросам взаимосотрудничества. Он назвал несколько общих тем, которые выходят на первое место: сбережение чистоты рек, внедрение принципов неистощимого природопользования при вырубке леса, развитие логистики, применение креативного мышления, разработка энергетического сектора. Талвитие Хейкки высоко оценил открытие Финно-Угорского центра в России, который, по его словам, существенно укрепит сотрудничество между нашими странами. Председатель Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Государственной Думы России Валентина Николаевна Пивненко на примерах законотворческой деятельности показала как постепенно за несколько лет менялось отношение к Северу – от непонимания и негатива к восприятию и созиданию. «Раньше – сказала она – говорили, что Север – это далеко и тяжело. И все законодательные инициативы от Севера не поддерживались. Потом пришло понимание, что Север – это кладовая России. Теперь же защитников Севера много и все они из «Единой России». А где другие? – спрашивала зал В.Н.Пивненко, и отвечала: - Должны быть и другие!». Также она затронула проблемы районирования Севера и призвала найти способ заселять его: «Людей на Севере мало, поэтому нужно сделать Север привлекательным для молодёжи». Выступление сенатора Виктора Петровича Орлова, возглавляющего Комитет СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды иначе, как блистательным и глубоко патриотичным не назовёшь. Оно началось с анализа несправедливого распределения природной ренты внутри России и закончилось борьбой России за свои интересы в условиях глобализации. По словам В.П.Орлова, природная рента должна справедливо распределяться на 4 уровнях, поступая в бюджеты: добывающей компании, местного, регионального и федерального органов власти. При этом по всей России нужно наладить справедливое бюджетное выравнивание. Роль федерализма, по его словам, имеет большое значение для сохранения целостности страны. «Сохранение целостности – это сохранение души народа» - философски подытожил В.П.Орлов. За два дня работы конгресса удалось услышать достаточно большой объём информации, охватывающей почти все жизненно важные сферы человеческой деятельности. Обо всех выступлениях – не напишешь. Можно только обозначить темы и дать общее видение работы конгресса. Можно упомянуть ещё нескольких выступающих, которые запомнились (ректор Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии А.В.Селиховкин, президент Неправительственного экологического фонда имени В.И.Вернадского К.А.Степанов, заведующий кафедрой теоретической политологии МГУ В.Н.Расторгуев), но в целом вся прозвучавшая информация имеет стратегическое значение для понимания процессов, протекающих как на Севере, так и во всей России. На второй день конгресса в различных городских и республиканских учреждениях работали 12 секций, по разным темам. Трудно было отдать предпочтение какой-либо из них, поскольку все были интересными. По подсказке начальника отдела по реализации международных программ Министерства природных ресурсов Республики Коми Татьяны Ивановны Тюпенко (очень внимательной и ответственной женщины, по национальности коми в 8 поколении) мне выпала честь принять участие в Секции № 7 «Новые образовательные стратегии». Проходила она в Коми республиканском Институте развития образования и переподготовки кадров. Удивительным было то, что на секционное заседание собралось достаточно большое количество людей. Выступления и дискуссии были на самые разные темы, например, формирование экологического мировоззрения через программу «Зелёный пакет», экологические мотивы в коми литературе, роль СМИ в формировании здорового мировоззрения. Возникла и достаточно неожиданная ситуация, когда представитель об! щественности – президент Коми отделения Всероссийского общества охраны природы Борис Янович Брач раскритиковал министра природных ресурсов Республики Коми Александра Павловича Боровинских, находящегося в зале, за слабое внедрение экологического образования в детских учреждениях и школах и за то, что до сих пор в Республике не создан Экофонд. Критика была по делу, и не выглядела, как необоснованный «наезд» зелёных на чиновников. Такая созидательно-конфликтная ситуация говорит о многом: зелённой общественности Коми не затыкают рот, а это значит, что есть диалог между властью и обществом. Пообщавшись с министром природных ресурсов РК, я пришёл к выводу, что человек он достойный и не его вина, что в Республике слабо продвигаются экологические проекты. Это проблема всей страны. Есть у министра свои заслуги. В своё время он подарил Музею геологии Республики Коми коллекцию уникальных изделий из различных природных камней, которую собирал всю жизнь. Критику же министр, как мне пок! азалось, воспринял с должным вниманием, что позволяет надеяться на ско рейшее решение поднятых Б.Я.Брачом проблем. Круговорот событий, происходивших за эти два дня затягивал, как большая воронка – всё было интересным, но на всё, с точки зрения более детального исследования, не хватало времени. Кроме заслушивания докладов на пленарном и секционном заседании мне удалось побывать ещё на презентации Финно-Угорского культурного центра в Национальной галерее, посетить Музей геологии региона, пообщаться с главой Фонда экологической информации и немного побродить по городу. В целом Сыктывкар мне понравился. Забавно было наблюдать, как водители пропускают пешеходов на дорогах, где нет светофоров. По началу даже захотелось назвать свой материал «Сыктывкар – город, где уважают экологию и пешехода». Хуже дела обстояли с самими дорогами и информационно-экологическим обеспечением. По ходу дела возник вопрос к руководству Сыктывкарского лесопромышленного комплекса (ЛПК), переименованного в ОАО «Монди Бизнес Пейпа» - почему они, управляя громадным предприятием, сильно загрязняющим окружающую среду, так мало помогают экономике и экологическому просветительству в регионе? Не потому ли, что большая доля прибыли уходит новым хозяевам за рубеж? И ещё об одной особенности сыктывкарского эко-форума. Будучи, участником многих всероссийских экологических конференций (Сызрань, Казань, Уфа, Москва, Санкт-Петербург), по окончании мероприятия возникало чувство горечи, что ты уже никогда не сможешь увидеть и услышать всех этих уникальных специалистов, поскольку конференции носили характер одномоментных. Иное дело в Сыктывкаре. Как сказал глава Республики В.А.Торлопов: «Наш конгресс - постоянно действующий и проходит он ежегодно в одни и те же дни с 19 по 20 апреля». В этих его словах можно услышать голос настоящего управленца и прозреть картины будущего бурно развивающегося края, уверенно идущего семимильными шагами в своё социально-здоровое и экологически чистое завтра. Вкратце о Славянской вере (культуре)Опубликовано 06.05.2007 Учитывая особый интерес к вопросу о Славянской вере (культуре) в современной России, — для преодоления элементарного невежества, предлагаем обобщённый образно-символический обзор Славянской веры (культуры), изложенный в наиболее популярном виде, для расширения понимания о предназначении и символике славянского пантеона. Основатель Славянской веры (культуры).Бог у славян называется Сварог («сварганивший» этот мир). В понимании наших предков Сварог (Бог) существовал всегда. То есть Сварог — это надмирная реальность. В Славянской вере (культуре) утверждается, что эта надмирная реальность Сварог (Бог) создал Вселенную мир, который представляет собой непрерывный процесс саморазвития и в славянской культуре обозначается понятием Триглав, Триглавом «Правь Навь и Явь» (понятие = образ + слово, или слова). Почитание и «обожествление» (т. е. систематическое напоминание о причастности к Богу) элементов (процессов) этого Триглава осуществляется через определённые ритуалы (обряды), в которых задействованы вещественные образы, символизирующие эти элементы (процессы) Триглава. Сварог (Бог) и сварганенный управляемый Им мир (Вселенная Триглав «Правь Навь и Явь»), всё вместе, в славянской культуре называется Мирозданьем. Решился на лексическое обобщение всех накопленных на тот момент знаний и представлений о Мирозданьи, а также на основе собственного понимания полученных, Свыше, откровений, вполне конкретный человек по имени Дажбо, родившийся и проживавший на Южном Урале, в селении под названием Сывой. Его мы по праву можем считать основателем Славянской веры (культуры), заложившим фундамент в её первооснову. Известно и второе его (уже славянское) имя — Сварог. Выбрано оно было не случайно, ибо означало: таинство творения всего Творцом, которое Дажбо назвал — Сварга. Представления о Мироздании основателя нашей веры (культуры) мы и раскрываем в том виде, в котором они были им оставлены потомкам, и дошли до нас, в частности, в Велесовой книге. Мы далеки от мысли, что оставленные предками сведения были изложены на основе знаний и ведания только одного человека. Мы лишь отмечаем, что основателем Славянской веры (культуры) признано считать Дажбо (Сварога). Предвосхищая возможное недопонимание, связанное с тем, что данная информация публикуется впервые и не имеет аналогов с общепринятыми ранее изысканиями и догмами учёных, религиоведов, лингвистов, историков и археологов по данному вопросу на протяжении последнего тысячелетия, хотим ещё раз напомнить, что речь будет идти исключительно о первоистоке Славянской веры (культуры), которая на протяжении столетий и даже тысячелетий преобразовывалась, деформировалась, а порой и откровенно искажалась под влиянием различных факторов. Триглавы в Славянской вере (культуре): основополагающие и общие.Уже на начальном этапе зарождения Славянской веры (культуры) люди осмысливали суть различных природных явлений, осознавали их взаимосвязь и взаимозависимость. Эту взаимозависимость они связывали с существованием какого-то единого управления всеми явлениями Вселенной, нашедшего своё выражение в признании людьми Единого Бога, Творца, Создателя — Сварога. То есть, надо ясно представлять, что наши предки понимали, что существует только один Бог (Сварог), который управляет всеми процессами во Вселенной. Проявления управленческих воздействий Бога Единого через процессы во Вселенной, через различные, ощущаемые всеми природные явления земного мира, Дажбо тоже «обожествил», назвав условно эти явления богами (на письме слово «бог» в этих случаях начинается с прописной буквы). И вот эти-то земные явления, происходящие от Бога Единого (Сварога), наши предки и называли богами, осознавая при этом взаимосвязь каждого из них с Богом Единым и, в силу этой первой взаимосвязи, взаимосвязь и взаимозависимость всех богов между собой. Но этого было недостаточно для полноты описания взаимообусловленности действий богов-явлений, созданных Богом Единым. Так появилось понятие: Триглав (понятие = образ + слово, или слова). Триглавы выражают единство и целостность всех процессов (явлений), протекающих как во Вселенной в целом, так и на Земле. Причём любое явление рассматривается через принцип двойственности, введённый определениями Белобога и Чернобога, которые отражают возможность как положительного, так и отрицательного его воздействия на общество, в зависимости от меры общественной нравственности, обуславливающей знания и понимание обществом мироустройства. Этих определений мы и будем придерживаться в дальнейшем. Основополагающий Триглав «Правь Навь и Явь». Через него была выражена наиболее полная мера того, что мы сегодня понимаем под словом Вселенная (мир). Этот Триглав даёт ключ к дальнейшему пониманию и восприятию всех составляющих Славянской веры (культуры). Правь — есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому. Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании. Навь — мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию1. Данным Триглавом Дажбо утверждает, что процесс Творения носит управляемый характер и осуществляется через Правь (управление осуществляется по определённой Сварогом мђре; изустно: мре). “До того есть Навь, после того есть Навь”, — говорит Велесова книга. “Он знает то, что было до них, и то, что будет после них…” — говорит Коран. И то, и другое выражение говорит об информации, объективность и неуничтожимость которой утверждал М. А Булгаков: “Рукописи не горят”. И, наконец, Навь (информация) предопределённым Правью (мђрой) путём (законом) материализуется в Явь (материю). Триглав «Правь Навь и Явь» есть ни что иное, как древний аналог понимания современного понятного нам процесса триединства «мђра информация материя». Дажьбо сумел выразить в предельно обобщённых понятиях принцип устройства Вселенной (мира), т.е., говоря современным языком, это был величайший философ. Тот, кто поймёт это и поймёт суть Триглава2 «Правь Навь и Явь», тот сможет разобраться в сути веры (культуры) наших предков и не останется лишь её слепым поклонником. Следует также всегда помнить, что Триглавы имеют такую же значимость в Славянской вере (культуре), как и боги славян. Всегда надо помнить, что Белобог и Чернобог потенциально содержатся в каждом Триглаве. Следующий из основополагающих Триглавов «Дид — Дуб и Сноп». Дидом нашим отражён Дажьбо, как первоисток. Дубом отражены общины, племена и роды, пребывающие в Славянской вере, от корня до ветвей. Снопом показано единство и сила неразрывная наша. Один славянин — колосок, который можно легко повредить, легко сломать. Колосья, собранные в сноп, разорвать невозможно. Сила нашей веры заключена в понимании того, что есть Высший Разум, являющийся Первоистоком и есть люди, которые верят этому Высшему Разуму. То есть, славяне верят не в существование такого Разума, а верят Ему непосредственно. Об этой разнице в вере поэтом сказано: “Путь Промысла Его неведом потому, что вера есть в Него, но веры нет Ему”. Когда мы предаём родную веру, то разрушаем Сноп и теряем Силу свою. Бессильных, нас начинают уничтожать поодиночке, как колосья, один за другим. Так ! мы теряем Исток, теряем Корни свои. Следуя предписаниям данного Триглава, мы постигаем мудрость его, приобретая Силу славянскую. К основным Триглавам относятся также: «Радогощь — Хорс и Леля». «Крышень — Летиц и Колендо» показывают людям возможность исчисления астрономического времени путём установления летоисчисления и календаря, т.е. годичного коловращения Земли вокруг Солнца. Отсюда возникло понятие — Сварожье Коло или колендо (колендарь). Этот Триглав принято называть удерживающим. Только из одного этого Триглава очевидно, что наши предки обладали высочайшими знаниями, в частности в области астрономии. Оценивая в целом «систему богов», можно смело утверждать, что Славянская вера (культура) соединяла в себе (как это принято говорить сейчас) «науку и религию». В наше время «науку и религию» умело разъединили для реализации принципа «разделяй и властвуй». «Дажьбо — Сывой и Яр». «Белояре — Ладо и Купало». Эти два Триглава указывают место зарождения Славянской веры (культуры) и её первоистока. Дажьбо родился и вырос на Южном Урале, в селениях Сывой и Яр. Первыми же славянами, принявшими эту веру, стали белояры. Теперь об общих Триглавах. Итак, некоторые Триглавы общие: А вот Триглавы, касающиеся других сторон жизни славян: Изучая окружающий мир, человек обретает новые понятия, вытекающие одно из другого, выявляет для себя новое, что, отражаясь в сознании, требует осмысления и образного, понятийного выражения. Поэтому общих Триглавов3 может быть большое множество. Некоторые понятия в Славянской вере (культуре).Созерцая какое-либо явление, человек создаёт определённый образ, тождественный явлению. Например, Перун, бог стихий природы, есть ни что иное, как олицетворение ветра, облаков, грома, молнии и т.д. Всё это в общении между людьми можно выразить только условно. Например, Велеса можно изобразить седовласым стариком с ведами в руках, Перуна — разгоняющим облака и мечущим стрелы. Нужно ли это делать, тема другого разговора. Имена этим образам и явлениям давались часто путём сложения прилагательного, определяющего их основное свойство, и существительного «бог». Например, Белобог, Чернобог. В других случаях давалось имя, соответствующее названию образа, и отдельно отмечалось, что это бог. Это позволяло не путать образы, которые мы прославляем, с образами, являющимися нежелательными, вредными для нас. Для всех этих олицетворений и понятий создавались обрядовые отношения, чтобы человек, зная и учитывая значимость и влияние тех или иных олицетворений, выказывал им почтение подобающим образом, воспитывая и поддерживая тем самым уважительное отношение к Богу и его деяниям проявлениям. Закрепляли славяне эти образы не только в обрядах, но и в славлениях, былинах, сказах, сказках, поговорках, песнях, играх. Понимая, что отдельные боги есть образы проявления Бога Единого, славяне никогда и ничего у них не просили, а лишь славили их. Отсюда и может происходить современное название самой веры — Славянская. Дивы. Надо понимать и то, что не все проявления природы и мира человеческих отношений имеют при определённых обстоятельствах положительное влияние. Следовательно, не все проявления и славить надобно. Так отрицательные образы были отделены от богов и названы Дивами. Под Дивами подразумеваются наши проблемы, такие, как, например, Морока или Мара. Их Дажбо поставил отдельно от богов. Святыни. Есть в нашей родной вере и Святыни, к которым надобно относиться особо бережно, дабы не утратить их навсегда. Это родники, дубравы, некоторые святые места и нагорья, сыгравшие значительную или даже ключевую роль в жизни славян и их предков (памятники, одним словом). Боги славянские.На самом деле богов у славян не так уж много. Все они, как отмечалось выше, олицетворяют отдельные образы, тождественные явлениям, происходящим в природе, в мире человеческих и общественных отношений и в нашем сознании. Повторимся, что созданы они нашими предками, т.е. людьми4. Вот их имена: Белобог, Велес, Вышень, Дажьбо (Сварог), Заребог, Купало, Лада, Леля, Огнебог Семаргл, Перун, Свендовид, Стрыб, Числобог, Чернобог, Яр. Велес (Влес). Бог мудрости и знаний, накопленных нашими предками и переданных нам в ведах. Древние славянские веды по этой причине принято называть “Влесовыми” или “Велесовыми”. Писались они в разные времена на лесных дощечках из прослойки, добываемой между корой и стволом отдельных пород дерева, в частности — ясеня. Благодаря ведам, былинам, сказам, поговоркам, обрядовым играм, песням и пляскам, славянам удалось сохранить свои традиции до наших дней. Хранителем этих традиций является Велес. Те, кто дружен с Велесом, в доме имеют достаток и ни в чём не нуждаются. Они держат свою скотину, имеют наделы для выращивания овощей и фруктов, обеспечивая себя всем необходимым. Вышень. Бог, символизирующий простор и вершину явлений как природных, так и проявлений человеческих. Может олицетворять высший уровень счастья и несчастий, знаний и бездарности, силы, ловкости и многих других явлений нашей жизни. Уважительно его называют богом Вышним. Путают его иногда с иудо-христианским понятием «Всевышний», считая, что он и есть Высший Бог. Это не так. Вышень в сочетании с другими богами и явлениями может нести в себе как мощнейшие созидательные, так и разрушительные силы. Дажбо (Сварог). В Славянской вере Он предстаёт в двух значениях:
Заребог. Один из красивейших богов, олицетворяющих солнечные лучи (зарево) во время восхода и захода Солнца. Мы живём каждый на земле своей и можем видеть красоту его лучезарную, которая всегда бывает разной. Ходит Заребог в основном краями земли нашей. Поэтому любуемся красотой его два раза в сутки. И так каждый день. Поутру он нас пробуждает, а вечером ко сну приглашает. Купало. Купало бог правит мытницами, всяческими омовениями тела и духа нашего. Отцы наши мылись, славя Купалу, очищая тела свои и души. Сварог завещал им это Уставом своим и говорил, что Купало бог на то указывать будет. Купало бог ругает нас за то, что веру свою потеряли и о чужую запачкались. Оттого в грязи и пребываем сегодня, на колени поставленные, да встать всё никак не можем. Ладо. Ладо бог (она же богиня Лада) правит лады радости и благости всяческие, где бы он (или она) не находился. Если в доме нашем жизнь протекает ладно и мирно, мы говорим, что в доме поселился Ладо бог. Если же он покинул нас, то ждите беды и его место быстро займёт Дива Морока. Леля. Богиня девичьей любви и красоты, рожаниц, влюблённых. Женщину почитая в славе, мы рода свои укрепляем и Лелю славим за это. Так рода наши и земля укрепляются, которые бережно хранить надо, как делали отцы наши. С Лелей справляем свадьбы славянские, празднование устраиваем, веселимся, когда семья образуется новая в муже и жене, значит, и детям быть, продолжателям родов славянских. Желая молодожёнам здоровья, счастья и детей множество, мы тем самым славим и богиню Лелю. Огнебог Семаргл. Бога огня Семарглом (Семиглавым) называют потому, что свет разлагается на семь цветов спектра, видимых человеческим зрением. Выделен особо от других стихий природы, управляемых Перуном, за свой непредсказуемый нрав. Несёт в себе как созидательные силы (свет, тепло, возможность приготовить горячую пищу, нагреть воду и т.д.), так и разрушительные силы, сметающие и уничтожающие всё живое на своём пути, поэтому обращение с ним должно быть всегда осторожным и уважительным. Бог Перун, называемый громовержцем, считается и защитником славянских воинов, ведущих бои до победы. Те же воины, что погибли в бою и утратили свою жизнь, пребывают в полку Перуновом. “Суд Перунов стрелы на врагов ворожит”, поэтому суд в далёкую старину проводили у Перунова Дерева, т.к. вершилось правосудие по совести, в справедливости, и всегда были огонь и милосердие. Перун в старину олицетворял и огонь, несмотря на то, что стихией огня является обособленно стоящий Огнебог Семаргл. Кузня огнекудрого Перуна, изготавливающего мечи для победы, находится в Сварге. Она силы даёт нашим воинам. Тот, кто поймёт эти слова правильно, силы свои приумножит для победы над врагом. Свендовид. Несущий Свет. Через него Свет становится видимым. Поэтому является он богом Яви, отделяющим нас от Нави. Благодаря Свендовиду, Свет не только держится, но и укрепляется. Понять и увидеть Свендовида не просто, ибо не каждому дано проникнуть в тайны его творений, хотя он каждый день перед нами. Яр. Бог солнца. Даёт людям, животным, растениям тепло, свет и жизнь. В разные времена года и в разное время суток ведёт себя по-разному. Может быть ярым, а может быть и ласковым. С Яром связывают не только жизнь людей, но и земледелие, плодородие, воинскую силу и доблесть. Дивы и ЧурыЧасто приходится сталкиваться с тем, что богов славянских начинают путать с Дивами. Хотя и те, и другие являются образами проявленных явлений, но разница между ними в том, что богов мы славим, а Див никогда, ибо это наши недоразумения. И те, и другие оказывают воздействие на человека и окружающий его мир. У первоистока богов было не так много, а Див было ещё меньше. И те, и другие представлены отдельными образами, тождественными явлениям окружающего мира, общества и нашего сознания. Дива Жаля олицетворяет в себе человеческую жалость, печаль, грусть, всё то, отчего человек должен избавляться в первую очередь, чтобы не нанести вред себе и окружающим. У того, кто этого не понимает, в доме (как принято говорить) поселится Жаля. Мор является олицетворением смерти и болезней, в первую очередь (как нам кажется), связан с падежом скота, являющимся основой выживания человека в межсезонный период и неурожайные годы. Дива Мая олицетворяет собой ненужные человеку пороки маеты и неопределённости в своих действиях. Любая неопределённость делает человека суетливым и неуверенным в себе и в завтрашнем дне. Маю тоже надо гнать от себя, если мы хотим жить благополучно. Мара олицетворяет (как мы думаем) так же, как и Мор, смерть и болезни, только не скотины, а человека. Она очень близко привязана к духу зимы Марене. Но это два разных понятия. Марена усыпляет, а Мара уничтожает. В этом их разница. Поэтому Мара является Дивой, Марена духом. Когда же все безнадёжно пошло наперекосяк, говорят, что появилась Мармора и боги покинули это дом. Почему так произошло, догадаться не трудно. Если, например, у человека возникают какие-то трудности с водной стихией, то это символизируется проделками Водяного или Кикимор. Блуждание, например, в лесу, символизируется проделками Лешего. Если же не спим спокойно по разным причинам (например, Лада покинула дом), то и Домовой начинает указывать нам на то, что Ладу зря проводили из дома. Тот, кто понимает это правильно, прислушается к Домовому и вернёт Ладу обратно. А тот, кто станет противиться, не поймёт своих ошибок и не исправит их, запустит в дом Мороку. Тут уж жди беды. Славянского воина, например, питает сила Перуна и Яра. В иных случаях человека берегут, дают ему новые знания и силы иные боги, с которыми он находится в гармонии, чувствуя и осуществляя Промысел. Сварог (Дажбо), Дид наш, хранит тех и других, если они не противоречат Славянской вере (культуре). Святыни славянскиеСлавянских Святынь так же, как и богов, и Див, и Чуров, не такое множество, как представлено сегодня во многих книгах о славянах. Истинными святынями славянскими являются родники, рощи, дубравы, поля, пастбища, станы, — всё то, что позволяет жить человеку достойно на нашей земле. Всё остальное является святынями ложными и ненужными. Родник свят для славянина потому, что можно утолить жажду чистой родниковой водой, которую, к сожалению, мы практически не пьём сегодня. Роща свята тем, что не только укрывает человека от зноя, но и приносит радость ему, дарует плоды, ягоды, грибы. Поля кормят человека, пастбища кормят домашних животных, которые, в свою очередь, также кормят нас. Происходит круговорот в природе, названный Сваргой. Для наших предков существовали ещё Святыни — три основных древних дома наших: Анды, Инд и Карпаты. За ними проще будет назвать и остальные: Антия (Антлань), Арь (Ария), Батия (Ботева), Борусия, Волынь, Воронзенец, Воряжина, Голунь, Гура, Двуречье, Елица, Инь, Ира (Ирий), Киев, Колунь, Колядь, Красна Овсиена Великая и Малая, Крынь, Мина, Оренгой, Орь, Пенж, Птицы Сва, Пятигорье, Ра (Рай) река, Руга, Русколань, Русь, Рушь, Семиречье, Сиверзь, Сирийштие, Скуфь, Сурожград (Суренж, Руса), Троянь, Турусса, Хорсунь, Ясунь. Думаем, что мы по праву ограничимся сегодня топонимикой, не раскрывая её сути, ибо это также тема другого разговора. СлавленияОбрядно-ритуальные славления в массовом составе (типа тематических: собраний, митингов, шествий с лозунгами и т. д.) вовсе не обязательны, но бывают, временами, полезны для более глубокого проникновения определённой идеи (информации) в подсознание людей, усиливают их веру, даруя дополнительные силы и уверенность, увеличивая границы их внутренних резервов. Общаясь в повседневной жизни, люди также, в отдельных случаях, употребляют славление того или иного бога, в зависимости от ситуации. Например, говоря о предотвращённом нежелательном явлении, мы славим Велеса, так как человек поступил верно (т.е. проявил свою мудрость и знание). Ожидая, согласно приметам, соответствующей погоды и получив ожидаемое, мы провозглашаем славу Перуну и т. д. Капища и храныМестом для проведения славянских обрядов, празднований и прочих общественных мероприятий, а также для хранения вещественных символов и прочего инвентаря, служили капища и храны, расположенные в святых для славян местах: у родников, в рощах, дубравах, других значимых для жизни местах. В хранах содержались вещественные символы богов и священные для славян веды (книги). О первых хранах сегодня известно лишь то, что храны ставили и городили из дуба. Имели же многие храны в Новгороде, на Волхове-реке, в Киевграде, по божьим лесам, на Волыни Дулебской, в Суроже, на море Сурожском и Синем. Капище площадь с сооружениями, необходимыми для проведения общественных мероприятий. Славянские праздникиСлавянские праздники, как правило, не походили один на другой. Они постоянно разнообразились, по мере приобретения новых знаний, и в них привносились различные дополнения. Были праздники, посвящённые богам, урожаю, свадебные, праздники, посвящённые проводимому Вече, на котором избирали администрацию (князей), проводились судебные разбирательства, принимались общественные решения и проводились прочие необходимые общественные мероприятия. Старейшины родов, например, шли на Вече обсуждать своих родичей к Перунову дереву (к Дубу). Организовывали в тот день игрища перед очами старших. Молодёжь знания, навыки и силу юную показывала, состязалась между собой. Устраивались хоровые песнопения, пляски. Волхвы богов славили театрализованными представлениями, хваление богам говорили, время года славили. Старейшины рода избирали вождя (администратора) племени. Вожди племён избирали князя главного администратора. В наше время праздники, проводимые волхвами на капищах, делятся на три составляющих части. Зачин, на котором проводятся славления богов с помощью обрядов. После этого объявляются игрища и песнопения. Завершается всякий праздник, как правило, общим пиром. При этом об употреблении спиртного даже мысли помыслить не возникает. Как мы видим, сегодня волхвам удалось сохранить ряд традиций в их первозданном виде. Сами праздники мы описывать не будем, потому как они достаточно изложены во многих доступных читателям книгах по изучению Славянской культуры древних времён. Многие песни, сказы, былины, сохранённые в устной традиции и дошедшие до наших дней, говорят о том же. Главное при этом чувствовать, различать, где, правда, а где, вольная и невольная ложь. ОбрядностьОбряды в Славянской вере (культуре) исполнены глубокого смысла и имеют богоугодную направленность. Используемые в них наглядные пособия-символы, а также символизирующие действа с ними, или вокруг них, всегда имеют определённые значения, помогающие человеку, в бразах (как в театре), осмыслить суть конкретных природных и общественных явлений, их взаимосвязь и взаимообусловленность, порождают в его психике определённые богоугодные мыслеобразы, которые человек, в дальнейшем, сознательно реализует уже на вещественном плане бытия в Яви. Обрядность передача мысли (информации) с помощью символических бразов, в динамике, в сопровождении определённых слов (слово есть смысл!), звуков (музыки) всегда эффективнее и точнее (полнее) передаёт эту мысль (информацию), чем просто слова. А всему причиной в Яви служит мысль! Каждый обряд в целом и все его части в отдельности, позволяют волхву сосредоточить внимание людей на выработке конструктивных методов решения поставленных перед ними задач, направлять их мысли в русло Промысла. В этом смысл и задача славянских обрядов. О волхвахНесколько слов о волхвах. Кто они? О них ходят легенды, им приписывают мыслимые и немыслимые знания, действия и поступки. Одни говорят, что это маги, другие считают, что это люди, принёсшие свою жизнь в жертву ради познания чего-то сверхъестественного. Третьи считают, что если человек ходит босиком по углям и всё, что ему нужно, умещается на нём и в его котомке, а его домом зачастую служит просто лес, питается он лишь хлебом и водой, то это уж непременно будет волхв. Всё это наносные понятия. Волхвы, как и все люди на земле, бывают разные. Они отличаются и по характеру, и по уровню знаний. Что же их объединяет между собой и даёт им право называться волхвами? В первую очередь нравственность, а отсюда субъективное ощущение Промысла. По мере нравственности и личностного развития каждого, им, каждому персонально, Свыше, открыт доступ к определённым знаниям о мироустройстве, которыми они владеют, которые непрерывно совершенствуют и применяют во благо всего общества, направляя развитие общества в русло Промысла. Знания позволяют им конструировать управленческие методики (в частности обрядности). С помощью этих методик они поддерживают общественное самоуправление, в русле Промысла, а также направляют мысли людей, с целью содействия им в выходе на прямой духовно-информационный контакт (со-весть связь) непосредственно с Богом (Сварогом) в выходе на Прямой путь, если кого, по каким-либо причинам, угораздило свернуть с Прямого пути. Приходят к этим знаниям разные волхвы по-разному: кто-то, идя самостоятельно и самосовершенствуясь путём постижения таинств окружающего нас мира, созерцания явлений природы и постепенного осмысливания окружающей нас действительности, кто-то путём получения знаний от других, уже постигших эти знания, кто-то путём других человеческих возможностей, на которых мы сейчас не будем заострять внимание. Главное, что наступает момент, когда эти знания становятся доступны конкретному человеку и он начинает их успешно применять во благо общества. Вот тогда и наступает момент признания человека волхвом. Волхвы, как и все прочие неволхвы, будучи членами общества, помимо обязательных знаний и навыков в области жизнеречения (в области управления общественными процессами), могут обладать и иными жизненно-прикладными профессиональными знаниями, в определённых областях жизнедеятельности, и в них специализироваться.
! Белое солнце пустыниОпубликовано 03.05.2007 С 1 мая 2007, по Первому Альтернативному Концептуальному телеканалу «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» впервые начинается показ художественного фильма «Белое солнце пустыни». Девять лет назад 3 января 1998 года ВП СССР выпустил первый вариант своей книги «Дело было в Педженте», раскрывающей второй смысловой ряд одноименного произведения тандема В.Ежова и Р. Ибрагимбекова и его близкой к тексту экранизации кинорежиссером Мотыль. Апрель 2007 года был запоминаем. Понять на эгрегориально-матричном уровне в какой момент времени одна эпоха сменяется другой, можно только по определенным критериям. Уход из жизни таких знаковых фигур как М.Ульянов и буквально за несколько дней К.Лавров, В.Растропович и Б.Ельцин– один из этих критериев. В глобальном масштабе переходный период от концептуального противостояния к осознанию тупиковости нынешнего замысла развития человечества, не отвечающего Божьему промыслу и ознаменованного обстоятельствами смерти Папы Римского Иоанна Павла II, коснулся теперь и России, исторического места жизни русского народа, самого терпеливого на земле и неуклонного в поиске всеобщей истины и справедливости, действительно способного запустить механизм планетарного очищения. 10 октября 1997 года первый президент России вручил в Страсбурге президенту Франции видеокассету с фильмом “Белое солнце пустыни”, сопроводив подарок словами: “Это мой самый любимый фильм. В нём — вся душа русского народа”, а 8 июня 1998 г. он подписал указ о присуждении фильму Государственной премии за 1997 год. 6 июля 1999г. По ОРТ был показан фильм «Сердце президента», из которого можно понять откуда у Б.Ельцина вдруг возник интерес к фильму «Белое солнце пустыни». Хирург Акчурин, рекламируя инструмент, изготовленный в России, которым делалась операция аортокоронарного шунтирования президенту, проговорился, что этим же инструментом сразу же после Ельцина была сделана операция актеру Кузнецову — исполнителю роли Сухова (хирургический инструмент такого назначения, изготовленный в США, — одноразовый). Можно предположить, в процессе выздоровления Кузнецов-Сухов общался с Ельциным-куклой, в результате чего и могла возникнуть идея подарка французскому президенту и присуждения Государственной премии фильму с награждением кинорежиссера и исполнителя главной роли в фильме. Кроме того, 31 августа 1999 г. по ТВ был показан сюжет, по нашему мнению раскрывающий секрет особого отношения Ельцина к фильму “Белое солнце пустыни”. В этот день Наина Иосифовна посетила в Казани семью Суховых. Она обнялась, расцеловалась со старушкой лет 80-ти и вручила ей букет цветов с большим фарфоровым чайником гжельской росписи. Постоянно обращаясь при этом к репортерам с просьбой: “А можно без камер?”, — Наина Иосифовна как бы стимулировала эти съемки. Здесь же она поведала собравшимся и о цели своего визита. Оказывается в 1934 году был арестован отец Б.Н.Ельцина и его мать с двумя детьми приютила в Казани семья Суховых. Жена президента со слезами на глазах рассказала, что Е.Б.Н. часто вспоминает благодетелей своего тяжелого детства, но особенно ему запомнился процесс собственного крещения, а также крещения его брата Миши. Хозяйка подтвердила факт свершения православного обряда над президентом на всю страну, чем вызвала у окружения неподдельный восторг. Так что мистическая связь Сухова с куклой, сидящей в фильме в музейной царской карете действительно существует. В конце ХХ века, в условиях техносферной культуры, у людей, особенно живущих в городах, разорваны естественные связи с реальным миром и человек основную часть информации общественной в целом значимости, необходимую для его жизнедеятельности, черпает из кино и телевидения. Большинство кино и телезрителей смотрят фильмы, пребывая в расслабленно-безвольном состоянии, даже не подозревая, что именно в это время в их подсознание (в обход сознания: воля всегда действует с уровня сознания) сгружается “подводная часть информационного айсберга” (видеоряд фактов, процессов, явлений, событий и их музыкальное сопровождение). Эта информация и составляет основу второго смыслового ряда любого произведения кино- и телеискусства, но она несёт в себе, как правило, и добро и зло. Когда «большинство равнодушных» (95 % от общего числа зрителей) бездумно взирают на экран, где перед их безвольно расслабленным сознанием разворачиваются сюжеты, в которых добро побеждает зло, они полагают, что всё происходящее в виртуальном мире кино их никак не касается, поскольку современный кинозритель в эмоциональном отношении отличается от кинозрителя времен кинофильма “Чапаев”. Он считает, что знает многое из того, как делается настоящее кино. И скорее всего он не будет возражать, что процесс отображения реальной жизни в искусстве — объективная данность, но готов поспорить о качестве отображения. Если же ему прямо показать на взаимосвязь процессов отображения и управления (наслаждаясь зрелищем на экране телевизора, кинотеатра или на сцене театра, зритель является объектом управления субъектов управления — заказчиков сценического действа, программирующих бессознательные уровни его психики), то он либо беззаботно отмахнется от этой информации, как от пустого наз! идания, либо будет доказывать свою независимость. При этом в число 95 % “теплых”, входят и те, кто непосредственно делает кино: киноактеры (особенно наиболее популярные), киносценаристы, кинорежиссеры и кинокритики, ибо помимо их профессиональной принадлежности к цеху работников искусства, сами они прежде всего — зрители. И все они бездумно участвуют в неком мистически-магическом действии, через которое осуществляется управление социальными процессами средствами эгрегориальной и матричной магии. Киноповесть “Белое солнце пустыни”, а также одноименный с ним фильм — наиболее яркий пример управления социальными процессами, развивающимися на территории СССР-России, во второй половине ХХ века после уничтожения Сталина. Фильм был создан в эпоху относительно благополучного бытия трудящегося большинства народов Советского Союза. Но в нём, на уровне второго смыслового ряда, отражены определенные цели и намерения на будущее не только этого большинства, но и того меньшинства, которое бездумно или осознанно паразитирует и творит зло. А поскольку региональная цивилизация СССР-Россия вторую половину ХХ столетия развивается в режиме концептуальной неопределенности управления, достигшей к концу века своего критического положения, то выявить эти цели и намерения, чтобы неопределенность разрешилась не распадом и деградацией российского общества, а его вхождением в новое качество жизни, ранее неизвестное глобальной цивилизации, — главная задача нашего времени. В связи с этим имеет смысл поговорить и о сути самого процесса выявления второго смыслового ряда. При этом необходимо понимать, что развертыванию сюжетной линии фильма “Белое солнце пустыни” сопутствует иносказание об особенностях течения исторического процесса в России и сопредельной ей части мусульманской Азии. Этот смысловой ряд, отвечающий в какой-то мере суфийской традиции иносказаний, по-видимому и был положен в основу сюжета киноповести творческим тандемом в лице В.Ежова и Р.Ибрагимбекова. Особенностью этого тандема, которая не может быть выявлена на уровне сюжета, но станет понятной в процессе раскрытия содержательной стороны символики “Белого солнца пустыни”, является то обстоятельство, что в его состав входит специалист в области теории управления. Р.Ибрагимбеков по его профессиональной принадлежности — кибернетик, а это самый близкий аналог достаточно общей теории управления, развитый в публичной науке библейской цивилизации. И надо полагать, что авторы киноповести в какой-то мере отдавали себе отчет, в том что они сотворяют иносказание. В противном случае невозможно объяснить, почему они дали одному из упоминаемых в сюжете населённых пунктов название «Педжент». Хотя это название и похоже на Пенджикент (небольшой городок близ Самарканда, удалённый на сотни километров от Каспийского и Аральского морей), но ему всё же нет места ни на одной географической карте. Однако, слово это не бессмысленно:
Фраза «Сцены исполнялись в строгом соответствии с сюжетом» — ключевая. Она — своеобразное напоминание авторов киноповести будущим кинорежиссёрам-постановщикам фильма: строго следовать сюжету киноповести. Важно понять, что все мы живем на основе внедренного в психику большинства кодирующей педагогикой школы исторического мифа, согласно которому глобальный исторический процесс течет бесцельно, неуправляемо и случайно-непредсказуемым образом после того, как человечество «само собой» возникло в животном мире и перешло в каменный век. Поэтому всякая альтернативная этому мифу точка зрения воспринимается как плод больного воображения. Предлагаемый вниманию читателя второй смысловой ряд иносказания “Белого солнца пустыни” решает конкретную проблему преодоления концептуальной неопределенности управления Русской цивилизацией. Чтобы раскрыть иносказание сначала необходимо дать ключи-символы, которые предстают перед зрителем в образах главных героев фильма. Персонажи-символы и соответствующие им образы социальных процессов и явлений.Екатерина Матвеевна — образ русского народа. Сухов Федор Иванович — образ русского большевизма, не приемлющего паразитизма “элитарного” меньшинства. Саид — образ коранического ислама, не видимого для большинства мусульман и немусульман в исторически сложившейся традиции исповедания «ислама». Тандем Сухова и Саида — образ нового исторического явления, порожденного борьбой большевизма с абстрактным гуманизмом; сознанием трудящегося большинства отождествляется со сталинизмом по имени человека, возглавившего в первой половине ХХ века в СССР борьбу большевизма со всеми проявлениями психического троцкизма; по сути своей есть проявление общественной инициативы Русской цивилизации, формирующей культуру Богодержавия. Рахимов — образ психического троцкизма. Троцкизм — это психическая проблема, а не разновидность марксистской идеологии. Это — древнее явление, присущее глобальной толпо-“элитарной” цивилизации и позволяющее людям, ему приверженным, открыто декларируя благие намерения, подавлять их своими же действиями по умолчанию; является основой идеалистического и материалистического атеизма. В далеком прошлом выступал под именем одержимости;
во времена расцвета просветительства на Западе воспринимался в качестве абстрактного гуманизма, а в период революционных потрясений в России получил название троцкизма, по имени человека, который в полной мере сочетал в своей личной жизни и общественной деятельности одержимость, абстрактный гуманизм и атеизм. Петруха — образ материалистического атеизма, введенного в Россию абстрактными гуманистами Запада в форме марксизма по мере того, как её народы преодолевали в своем сознании идеалистический атеизм Библии. Гюльчатай — образ бездумной периферии Глобального Предиктора; в сущности — мафии, самой древней, самой богатой и самой “культурной”, отождествляемой обыденным сознанием с еврейской “нацией”. “Таможня” — П.А. Верещагин — образ “элитарной” либеральной интеллигенции России-СССР, закрывающей доступ к знанию народам в силу своей приверженности к догматам идеалистического и материалистического атеизма. Подпоручик Семён — образ бездумно верноподданной “элиты” (в том числе и военной), выброшенной большевизмом из России за неспособность повысить качество жизни её народов. Настасья, жена Верещагина — образ иерархии всех христианских церквей, бездумно приверженной догматам идеалистического атеизма — основы ведически-знахарской культуры. Лебедев — образ национального жречества, выродившегося в знахарство. Кони — образ толпы, оседланной национальными “элитами”. Люди Черного Абдуллы — национальные “элиты” Запада, бездумно приверженные библейской концепции управления. Четыре старца с покрытыми головами — образ первичных предельных отождествлений (материи, энергии, пространства и времени в «Я-центричном» мировоззрении) — основа формирования догматов всех “священных писаний”, порождающая мировоззренческий калейдоскоп в сознании людей. Три старца с обнаженными после взрыва динамита головами — образ троицы (материи, информации и меры), которую Бог любит — основа преодоления догматов всех “священных” писаний и мозаичного представления о мире; своеобразный “динамит”, заложенный под все материалистически науки и идеалистически вероучения на основе «Я-центричного» мировоззрения. Джавдет — образ исторически сложившегося ислама, неотличимого для обыденного сознания от коранического ислама; как и коранический ислам способствует преодолению атеизма в обществе. Сюжеты киноповести В.Ежова и Р.Ибрагимбекова и фильма Мотыля отображают через данную символику противостояние двух различных мировоззрений. Для понимания предъявленных определенных мнений по поводу происходящих событий в глобальном историческом процессе вообще и в России, в частности, необходимо знать мировоззренческий стандарт, на основе которого и будет идти раскрытие второго смыслового ряда киноповести и фильма — “Белое солнце пустыни”. Познакомиться с мировоззренческим стандартом представителей КОБ и со вторым смысловым рядом известной киноповести и фильма, а так же узнать, что может случиться, если кинорежиссёры пренебрегают напоминанием - строго следовать сюжету киноповести - Вы можете узнать, прочитав работу ВП СССР «Дело было в Педженте» на сайте Открытого Университета Жизнеречения. А еще раз в новом качестве восприятия посмотреть полюбившийся советскому народу фильм - на с! айте Первого Альтернативного Концептуального Телевидения «ТВОЙ СТРОЙ ТВ» в соответствии с программой расписания телевизионных передач. От редакции Первого Альтернативного Концептуального Телевидения «ТВОЙ СТРОЙ ТВ». Порядок в тебе – порядок в РоссииОпубликовано 01.05.2007 Построить что-либо снаружи можно лишь тогда, когда обладаешь этим внутри себя. Любое творчество, созидание есть проекция из себя – вовне. Этим оно похоже на рождение ребенка. Механический агрегат, или инженерная конструкция, или произведение искусства вначале вызревают в душе своих творцов от смутного ощущения к продуманному законченному образу, затем этот образ с помощью их трудолюбивых рук находит себе дорогу в действительность. В этом смысле все то, чем мы обладаем – от собственного здоровья до удовлетворенности своей работой и семьей, и общей оценки успешности своей жизни – в очень многом зависит от нашего сознания. Конечно, во многих наших сегодняшних бедах виноваты социальные катаклизмы, потрясшие нашу страну пятнадцать-двадцать лет назад. Родителей и погоду за окном выбрать нельзя. Но цель и путь к ней приходится выбирать каждому. То, как относиться к своему здоровью, чему учиться и с кем связать свою жизнь, зависело и зависит только от нас. Подобно этому внешнее состояние общества в целом определяется его внутренним состоянием. Великие политические реформы, организующие общество по новому, более соответствующему его потребностям принципу, рождаются в умах великих политиков. Развиваются и усложняются общественные, производственные и управленческие отношения, возникают новые формы выработки и принятия коллективных решений – и все это не стихийно, а в результате воплощения в жизнь больших и маленьких замыслов, возникших перед этим в душе и сознании их творцов. Точно так же развиваются и общественные проблемы, пороки и болезни – из заблуждений отдельных людей превращаясь в печальную действительность многих. В этом смысле наше общественное окружение есть отражение нашего общественного сознания, равнодействующая сумма наших воль – святых, ублюдков, гениев, дураков и прочих, считающих себя «обычными». Если растет число краж – значит, все меньше из нас уважает свободу других, проявляющуюся, в том числе, в праве суверенно обладать своей собственностью. Если множатся убийства – значит, в нашем сознании падает цена человеческой жизни. Самоубийства совершаются теми, кто потерял смысл жизни собственной. Неверность, блуд и связанный с ними рост венерических болезней – плоды «снижения планки», утраты брезгливости к скотскому образу жизни, непонимание и незнание того высшего чувства, которым обогащает душу самоограничение верности. Массовая коррупция на всех уровнях власти – следствие того, что образ взяточника стал в нашем представлении вполне респектабельным, а понятие «долг» уступило свое место понятию «выгода». Потеряв связь с наказанием, преступление перестало быть преступлением. Видя на экране живого и свободного «Мишу-два-процента», тысячи маленьких людей начинают подражать ему, используя в своих интересах попавшие им в руки кусочки власти. Мусор на наших улицах и дорогах, грязь в подъездах – лишь отражение той сумятицы беспорядочных образов, мыслей и чувств, текущих в нашем сознании и под ним. Мы не пытаемся упорядочивать свой внутренний мир, свои желания и чувства, и полностью отдаем себя в их власть – откуда же взяться порядку на лестничной клетке? В конце концов, наши правители управляют нами не так, как надо, только потому, что мы – в основной своей массе – не управляем сами собой. Нас окружают следствия причин, находящихся внутри нас. Поэтому ошибочны и безнадежны все попытки изменить наш мир с помощью перестановки и ликвидации его отдельных фрагментов, без внимания к нашему сознанию. Изменить дефекты действительности можно лишь изменением порождающих их причин, заключающихся в нашем воспитании и отношении друг к другу – любые другие способы будут лишь бесплодным расходом времени, сил и средств. На место посаженных преступников станут новые, если родители не объясняют детям, что красть и убивать нельзя, а по телевизору день и ночь крутятся фильмы про шикарную жизнь бандитов. СМИ будут продолжать врать, если мы настолько снисходительны ко лжи, что позволяем ее себе в отношениях с близкими и друзьями. И сто оранжевых революций подряд не приведут к власти честных правителей, если народ, который ждет их, сам недостаточно честен. Чтобы устроить порядок вовне, надо иметь его внутри себя. Не хочешь, чтобы тебе врали – будь честным. Хочешь жить среди доброжелательных, вежливых и сострадательных людей – не хами, не злословь, помогай ближнему, знакомому и незнакомому. Чтобы твои окружающие выполняли свои обязательства – будь дисциплинирован и актуален. Чтобы тебе помогали и делились с тобой – помогай и делись сам, первый, не жди, пока этого попросят. Если каждый из нас возьмет себе на вооружение это нехитрое правило, завтра мы проснемся в другом мире. И этот мир будет подобен раю на земле – потому что «с милым рай и в шалаше», и жареная картошка на вечеринке друзей вкуснее, чем устрицы на обеде у Чезаре Борджиа, а сарафан на честной девушке выглядит красивее, чем меха на столичной шлюхе. Так и в отдельной собственной жизни. Хочешь добиться успеха – найди себе цель, рассчитай путь к ней, и иди по нему, сделай первый шаг, а за ним следующий. Оступился – поднимайся и иди дальше, не жалуйся на плохой мир, на жестокость соседей и равнодушие друзей. Не нравятся соседи – найди себе новых. Не нравится власть – попробуй сменить ее, правь сам, если ты такой умный. Твоя жизнь – в твоих руках, сделай ее, как Творец, Который сделал тебя. Порядок – это устойчивость и развитие, это гармония и справедливость, это то, что нужно каждому из нас. Но бесплодно ожидание тех, кто считает, что порядок должен навести кто-то другой – политики, правоохранительные органы или религиозные деятели, или же Сам Господь Бог. Если бы мы были животными, то такое ожидание было бы достойно нас. Но мы созданы свободными творцами, самостоятельно отвечающими за свою жизнь, самостоятельно сеющими и пожинающими ее плоды. В этом наше благословение и проклятие. Троцкисты обещали народам лучшую жизнь лишь после того, как будет сломан «старый мир». Они призывали уничтожить сначала «гнет самодержавия», после чего все наладится чуть ли не само собой, стоит только отдать пролетариату бразды правления. Но мы не троцкисты, а потому нам суждено идти другим путем. Мы должны сначала построить новый мир, мир доброй воли, правды и порядка – в самих себе. А потом уже, когда нас станет много, мы зададимся вопросом, надо ли что-то ломать. Вкратце об иерархии в психикеОпубликовано 29.04.2007 (информация к размышлению) Врождённая и культурно обусловленная составляющие психики взрослого человека находят своё выражение в его поведении. При этом у разных людей и на разных интервалах времени поведение может быть подчинено либо инстинктам, либо социально обусловленным привычкам (подобно инстинктам, обеспечивающим бездумные автоматизмы поведения), либо разумному миропониманию каждого, либо выходящему за пределы понимаемого: собственной интуиции; водительству, Свыше, либо одержимости (в инквизиторском смысле этого слова). В идеале человек должен быть свободен от одержимости, а всё остальное — инстинкты, привычки, разум и интуиция — в его психике должно пребывать в ладу между собой и содействовать одно другому в обеспечении поведения человека в жизни так, чтобы не было конфликтов с Высшим промыслом1. При этом явно, что инстинкты, разум и интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуи! ция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум - выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости. Понимая возможности такого рода нарушения иерархичности разнокачественных составляющих в психике, человек (вне зависимости от его пола) способен развивать самообладание и целенаправленно поддерживать иерархию средств обеспечения поведения в своей психике. Однако господствующая культура воспитания2 подрастающих поколений и приобщения их к взрослой жизни — от семьи до вузов — не обращает на эту сторону становления личности ни малейшего внимания. В результате её господства в обществе численно преобладают «люди» без самообладания, чьё поведение обусловлено инстинктами и бездумно воспроизводимыми привычками и разного рода генетически и культурно обусловленными пристрастиями. Соответственно, если разу! м отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. Животный строй психики следует понимать именно в этом смысле: верховенство врождённых животных инстинктов и безусловных рефлексов в совокупности с воспринятыми из культуры общества и бездумно отрабатываемыми в жизненных обстоятельствах привычками поведения (своего рода аналог дрессировки) над всеми прочими компонентами психики того, кому дано, Свыше, быть Человеком Разумным. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации3 (включая и магию), по существу - не будучи человеком. Все эти инстинкты, рефлексы, привычки и пристрастия в поведении людей срабатывают бессознательно автоматически при соприкосновении человека с соответствующими внешними раздражителями-обстоятельствами, ситуациями. И задача «скотоводов»-«робототехников» от глобальной политики «мировой закулисы» в этом случае сводится лишь к целенаправленному созданию в обществах (через своих «ряженых») соответствующих ситуаций-раздражителей, вероятностно предопределённо приводящих к желаемым для них результатам.
Текущая работа СПб РО КПЕОпубликовано 28.04.2007 26.04.2007 состоялось собрание партийного актива СПб РО КПЕ Повестка дня:
—————————— О текущем моменте № 4(64), 2007гОпубликовано 20.04.2007 РАН против лженауки? — “Врачу”: исцелися сам…
Скачать архив (rar) Диктант не допускает ошибок. Их допускают ученикиОпубликовано 18.04.2007
Работа над ошибками, по школьным понятиям, делается, как правило, по результатам диктанта, контрольной работы, сочинения, изложения и т.п., дома, где есть возможность обратиться за помощью к родителям, залезть в справочник или словарь. Поэтому недопустимо в этой работе делать новые ошибки. Это я постоянно внушал своим детям, а теперь внушаю и внукам. Но при этом каждый ученик знал, что в самом диктанте не бывает ошибок Но, вот с взрослыми, дело обстоит хуже. Многие из них давно не пишут, в школьном понимании, диктанты, контрольные и, тем более, не работают над ошибками. Но случается так, что некоторым из них представляется возможность вносить коррективы, в меру их понимания, в работы, написанные другими и почему-то воспринимаемые ими в качестве написанных этими другими диктантов. Однако, потеряв навыки, усвоенные в школе, они сами в своих корректировках совершают ошибки. Перед нами статья, написанная В.П.Сажиным, сотрудником прогнозно-аналитического центра Академии управления (выступает при этом от имени партийцев и членов регионального совета КПЕ Удмуртии) «Диктант написан. Нужна работа над ошибками». Статья размещена на сайте www.kpe.ru без каких-либо комментариев со стороны руководства КПЕ, что должно говорить о его согласии со всем изложенным в статье. Поэтому, на мой взгляд, у статьи коллективный автор: насколько мне известно, К.П.Петров ни одну статью без личного прочтения и правок не пропустит ни в свою газету, ни на свой сайт. Если эту статью авторы представляют как работу над ошибками по «Диктанту» (КОБ, написанная ВП СССР, что вытекает из текста), то и дальше надо исходить из школьной практики: в диктантах, равно как и в контрольных работах, никогда ошибки не допускаются. Ошибки возникают у учеников. Такими учениками и предстали авторы стать! и, совершившие сами множество ошибок. Но призывающие исправлять эти ошибки других. ВП СССР уже выразил свои «некоторые соображения» по статье. Пошло много комментариев, ведется дискуссия по статье, есть и полный ответ на статью других авторов. Но, думаю, будет не лишним, выразить свою точку зрения на статью. Хотелось бы разобраться в ней более подробно. Прежде чем приступить к разбору статьи, хочу подчеркнуть, что в моем понимании Концепция общественной безопасности – это не только сборник «Мертвая вода», но и целая библиотека, состоящая из множества книг и аналитических записок, написанных авторским коллективом ВП СССР за 20-ти летний период его деятельности, которую и выставил К.П.Петров на форуме партий летом 2003 года в Манеже и которая с тех пор пополнилась множеством других аналитических наработок ВП СССР. Она не относится к «любым Писаниям, включая и все новейшие», которые «автоматом превращаются в талмуд», как пишет В.П.Сажин в своей первой статье «Не задав Правильный вопрос, невозможно получить Правильный ответ» (сайт www.kpe.ru). Далее везде, где говорится о Концепции общественной безопасности, мною подразумевается КОБ в её развитии. При прочтении статьи возникают вопросы к авторам в связи с необоснованными посылами, выводами, критикой, сделанными ими в адрес не только рядовых членов КПЕ и Руководства КПЕ, но и в адрес ВП СССР. Обратимся к тексту статьи С самого начала обращает на себя внимание фраза «Просим не оценивать содержание статьи как отрицание всех наработок Концепции Общественной Безопасности!» Зачем такая просьба? Очевидно, авторы, сознавая свою не правоту во многих своих выводах, заранее предвидят подобную реакцию на них и пытаются смягчить её, как бы извиняясь, что их могут неправильно понять. А прикрываются тем, что они «просто разсмотрели КОБу в том ракурсе, в котором её не разсматривал Внутренний Предиктор», как будто ВП СССР - не автор КОБ и поэтому должен ещё с какого-то иного ракурса рассматривать КОБ. Не будем считать это ошибкой, но прием – недопустимый, по-моему, для регионального совета КПЕ и лично для сотрудника прогнозно-аналитического центра Академии управления (по моим понятиям, хотя бы он обязан владеть КОБ), претендующих на исправление ошибок (каких?) «Диктанта». Но по ходу текста, видно, что им самим стало неловко от такого пассажа и, поэтому местами всё-таки признают ! полезность КОБ. И, тем не менее, в конце - концов, их заклинивает вновь, и вывод делают они совсем необоснованный: о неприемлемости КОБ в ее «теперешнем состоянии». Но об этом позже. А вот далее по тексту возникает вопрос: Разве «наработки КОБ ценны и необходимы для понимания ТОЛЬКО средств безструктурного управления?» - как они пишут. А как со структурным управлением? КОБ не содержит наработок по этой части? Разве руководство КПЕ, как структурный орган не использует наработки КОБ? В Программе КПЕ говорится только об этой «безсруктурной» ценности и необходимости КОБ? Там написано, что такое КОБ. Вторично, после эпиграфа (вдруг, кто – то эпиграф не прочтет, а для авторов статьи просто считаю настоятельной необходимостью повторить), цитирую из Программы:
А, может быть, я не в курсе и Программа КПЕ изменена к настоящему времени? Вывод авторов о том, что «наработки КОБ ценны и необходимы для понимания ТОЛЬКО средств безструктурного управления» - недопустимая ошибка в работе над ошибками (какими?) по «Диктанту». Ладно, если бы он был сделан одним человеком: кто не ошибается, а то ведь целый региональный совет КПЕ додумался до этого, а Руководство КПЕ не удержало их от такой ошибки. Но следуем за авторами по тексту дальше. Опять встает вопрос: На какие изменения в обществе закрывают глаза те, кто огласил своё намерение перехватить управление процессом глобализации? Про кого это? - задаюсь вопросом. Вновь обращаюсь к Программе и читаю: «Механизм вхождения в управление (перехвата управления) методом упреждающего вписывания предельно прост. Но он требует понимания КОБ (в первую очередь ДОТУ) и осмысленного его претворения на практике». В Программе также дана схема перехвата управления и делается вывод: «Такой «перехват управления», а точнее — вхождение в управление, с корректировкой целей необходимо осуществлять всем членам КПЕ на всех доступных им уровнях и объектах: школа, завод, фирма, город, область, край, страна, человечество». Т.е. намерение перехватить управление процессом глобализации оглашено Программой КПЕ. Так и претензии должны быть к ней. А в другом месте Программы говорится о необходимости решать любую частную проблему, т.е. нельзя упускать, «закрывать глаза» на происходящие изменения в обществе и даже намечен путь: «Однако в условиях глобализации ни одна частная проблема не будет решена, если не изменить стратегию глобализации. Но для этого кому-то надо взять всю полноту ответственности за решение такой задачи. КПЕ берёт на себя такую ответственность». Получается, что авторы статьи выступили в роли «офицерской вдовы, которая сама себя высекла», поскольку полагает, что целая партия совершает «тяжкую ошибку и закрывает глаза на произходящие в обществе изменения». Но пока неясно — согласны ли с таким выводом рядовые члены КПЕ из других регионов? А Вы, Константин Павлович, тоже согласны? Но разве можно было, «закрыв глаза и не учитывая изменений в обществе», довести численность партии до 51 тысячи человек? Такое обобщение — не очередная ли серьезная ош! ибка авторов? Предлагаю ответить на этот вопрос самим членам КПЕ. Хочу также обратить внимание на ещё одну ошибку авторов статьи, поскольку в смысловом отношении она связана с предыдущей ошибкой, хотя по тексту и отстоит далеко, с вышеприведенными положениями статьи. Это выпад авторов в адрес ВП СССР: «… Внутренний Предиктор (который всегда без корректора) «с толстым у довольствием» перевалил ответственность на партию КПЕ…». Как показывает Программа КПЕ, ВП СССР тут ни причем, больше того, он около десяти лет сопротивлялся созданию партийных структур на базе Концепции. Но, возникнув, КПЕ сама, как было показано выше, добровольно взвалила на себя «такую ответственность». Выпад ошибочен. Настоящая, концептуальная аналитика не терпит таких необоснованных наездов на оппонентов. А что касается ВП СССР, авторам ли не знать, что он-то как раз и реагирует на существенные изменения, происходящие в обществе и в мире — об этом свидетельствует его текущая аналитика. И никогда, нигде ВП СССР не снимал с себя ответственности за свои действия, за свою аналитику и, как знаем, готов в любой момент обосновать её положения и принять критику в свой адрес, если она обоснована. Критику, но не пустословный базар. А то, что он не реагирует на необоснованную критику, выпады разного рода от «продался Глобальному предиктору» или «действует в интересах «мировой закулисы», а теперь и до «толстого удовольствия» и неприкрытого вранья - и правильно делает: нельзя тратить время и силы на такого рода эмоциональные выпады. Его противники спят и ждут, как ВП СССР отвлечется на эти выпады, и исходят слюной, когда видят, что ВП СССР терпелив. Надо было давно понять всем подобным критикам, что на откровенную брехню, как видим, ВП СССР не реагирует. Не тратьте попусту вр! емя и силы. Дальше по тексту можно согласиться с авторами, с их хорошими рекомендациями членам партии. Они вполне соответствуют предназначению партии, как идеологической власти: облекать концепцию в притягательные для широких народных масс формы. Но, по-моему, нельзя умалять сделанное членами партии и лично К.П.Петровым, это ещё одна ошибка авторов, по решению задачи, поставленной Программой партии: «Создание социальной базы людей, знающих, понимающих и распространяющих информацию КОБ». На поставленные авторами в статье вопросы, по-моему, давно найдены ответы. Другой вопрос, изжиты ли при этом ошибки, сделаны ли правильные выводы из опыта, полученного в ходе предвыборной кампании 2003 года. Это хороший предмет для дискуссии в партии, если таковая допускается. Странен и неожиданен для меня авторский крик души: «А нам говорят голосуйте за партию — раз, во-вторых — читайте материалы по концепции и аналитику ВП СССР». Интересно, кто вам говорит голосовать за партию, читать материалы Концепции и аналитику ВП СССР? Константин Павлович Петров? А сами члены партии не понимают своих обязанностей или может, вступив в партию, не разделяют её Программу и Устав? Или они допускают возможность не голосовать за партию, в которой состоят? А если, кто не член партии и не готов «своей предшествующей жизнью, своим образованием и даже своим чисто физическим состоянием (а это тоже немаловажно)», то никто его и не заставит делать это. С такими необходима индивидуальная работа, шаг за шагом, приближая их к пониманию происходящего и подводя к концептуальным положениям. Cудя по письмам из регионов, публикуемых на сайте www.kpe.ru там найдены и методы, и способы подхода к таким людям. И что, авторы не! знают об этом? Очередная ошибка, на мой взгляд, заключается в том, что авторы считают рядовых членов партии неспособными, за исключением единиц, освоить Концепцию Общественной безопасности, а саму Концепцию в ее «теперешнем виде» — «слабой». Интересно, авторы статьи и себя включают в этот «достаточно узкий слой людей, способных её, «слабую», понять и принять»? Если, да, то статья показывает обратное. Если нет, то слабость у них, а не у Концепции. И если, по их мнению, таковы более 51 тысячи зарегистрированных членов КПЕ кроме «узкого слоя», то встает вопрос: чем же занималась КПЕ в течение трех с половиной лет после декабрьских 2003 года выборов в Государственную думу? Была только озабочена ростом численности? Если это так, то авторы правомочны поставить этот вопрос не только перед Руководством партии, но и перед всей партией. Это тоже серьезная тема для дискуссии. Также ошибочно мнение авторов, выраженное при работе над ошибками (какими?), разделять концепцию по временному признаку. Что «концепция в её теперешнем состоянии» имела когда-либо раньше другое состояние? По содержанию - нет. А вот, что касается её легитимности, то авторы, может быть, и правы: до конца ноября 1995 года она была не легитимна. «Её теперешнее состояние» характеризует легитимность, что подтверждено в последующем созданием движения «К Богодержавию», участием К.П.Петрова в выборах в Новосибирске в 1999 году, созданием КПЕ, участием КПЕ в выборах в декабре 2003 года в Государственную думу, когда за нее, по официальной статистике, проголосовало более 700 тысяч человек. Как раз «её теперешнее состояние» и показывает верность и фундаментальность Концепции. Если бы это было не так, то нашлись бы силы, которые «слабую концепцию» придушили бы. А коль скоро её не запрещают, не отвергают открыто и публично, хоть и замалчивают, то э! то означает, что она имеет вес в обществе среди тех, кто о ней знает, кто вынужден с ней считаться, и она, в принципе, рассчитана на широкое применение. Но всему своё время. И оно не за горами для Концепции. Далее авторы допускают ещё одну ошибку, убеждая читателей в том, что «концепцию, как новое учение… гораздо лучше усвоили и её применяют» те, с «другой стороны медали». Но я не соглашусь с этим выводом авторов. «Другая сторона медали» работает на основе библейской концепции, которая как раз и допускает излишнюю «риторику, … закулисные игры, интриги и так далее», и которая, кстати, нелегитимна с государственной точки зрения. А КОБ она сознательно замалчивает, потаскивая из нее отдельные положения, выводы, понимая, что лучше, чем в КОБ в отношении той или иной ситуации не скажешь, не напишешь. Но делается это осторожно, ограниченно, изредка, дозами. Говорить о «лавировании среди политических течений» «другой стороны медали» с помощью «концепции, как нового учения» будет неправильным. Они концепцию не изучали, и тем более не приняли её. И пасовать перед такими людьми, хотя они и с высшим образованием и поднаторели в политической ! борьбе, не допустимо людям, изучающим и владеющим КОБ. Ведь среди членов партии и сторонников КОБ люди не безграмотные, имеют, в том числе, и высшее, образования, люди с опытом производственной и управленческой деятельности, с опытом текущей жизни. Иначе получается, что они, с «другой сторона медали», изучили, как пишут авторы, «концепцию, как новое учение» и что, они, изучившие и применяющие концепцию, должны теперь облекать концепцию в притягательные для широких народных масс формы? Может быть, их принять в КПЕ? Они что, приняли в своих партийных программах в качестве политической платформы КОБ? Развернули сеть партийной учебы по изучению КОБ, проводят семинары, слеты, издают концептуальные материалы, выпускают концептуальные газеты, видио-касеты и СД-диски с концептуальными материалами и т.п.? А КПЕ с такой Программой относится, по мнению автора, к «протестным движениям, как потенциальным неудачникам в состоянии скрытой враждебности». По! лучается, что КПЕ превратилась в инструмент протестной тусовки, ресурс ом. Ресурсом тех сил, которые этой тусовкой руководят. Но КОБ этому не учит. Как же вы дожили до такой жизни? И кто же в партии не дает возможность «объективно оценивать ситуацию»? Или это из разряда «как?», что не прописано ВП СССР в «слабой» КОБ? А «успешных людей, которые правильно воспринимают концепцию и внедряют её» надо искать и надо помогать им. Они есть. Не думаю, что с авторами согласятся рядовые члены КПЕ и сторонники КОБ из других регионов, в которых даже цыганам некого бояться. Далее авторы пишут, что «мы должны рассчитывать на свои собственные силы и понять, где мы сами находимся, чтобы дальше-то следовать. Вот об этом и говорить надо». Расчет на «собственные силы», пожалуй, правильный, особенно, если вы не будете упрекать ВП СССР за то, что он вам не дал, «как», а сами сообразите «как» действовать в той или иной обстановке, как бросить пить, курить, как владеть телом, как формировать Бого-центричное мозаичное мировоззрение и миропонимание, как делать так, что бы ваши мироощущения отвечали такому мировоззрению и миропониманию, как входить в связь с Богом, не уподобляясь фарисеям, и ещё много, много «как». Да и пора определиться, где вы сами находитесь, как Чапаева крестьяне спрашивали: «Вы за кого? За большевиков или коммунистов?» И действительно об этом надо говорить: лучше поздно, чем никогда. При чтение следующего абзаца: «Далее. Любое (любое!!) даже «насквозь правильное» учение, если внедрять его повсеместно и без разбора, не учитывая уже сложившихся у людей стереотипов возприятия, это учение даже потенциального союзника, но не «брата по концепции», будет возпринимать как нечто враждебное, и будет стремиться доказать, что чужие стереотипы неверны, чтобы потом над ними возвыситься…» возникает сомнение: А может авторы статьи именно так и несут информацию, заложенную в КОБ, людям? Тогда ничего удивительного нет в том, что таким людям, как В.П. Сажин и партийцы Удмуртии — «сверху нужна координация…». А разве в Программе КПЕ не определены цели, задачи, пути их достижения, а Уставом партии не предусмотрен координирующий избираемый орган? В частности, Программа исходит из того, что «…Необходимо всегда помнить о том, что объектом нашего воздействия являются люди, общество людей. Нам ничего не удаться сделать, если:
Именно на решение этих двух задач и должны быть направлены наши основные усилия…» А вот в Уставе КПЕ определено, что:
Казалось бы, всё определено, все есть, сегодня можно было бы и подвести итоги по выполнению хотя бы этих поставленных в Программе задач: все ли люди понимают, что происходит, есть ли необходимое количество управленцев, подготовленных партией, создан ли квалифицированный партийный аппарат, как осуществляется координация деятельности региональных отделений КПЕ. Но таких итогов прогнозно-аналитический центр Академии управления в лице одного из авторов статьи привести не может и вынужден повторять известные вещи. Понятно, что повторение, мать учения, но потерять столько времени только для того, что бы сегодня, не достигнув поставленной цели, еще раз повторять общеизвестные вещи (для кого?) — это не работа, а её имитация. Или авторы говорят о более высокой иерархии координации? Скажем, со стороны президента, правительства? На это дан ответ ВП СССР в его «Некоторых соображениях …» по поводу этой статьи. Я понимаю, что авторы своей статьей обращается в первую очередь к своим коллегам по партии и к её Руководству и обвиняет всех в том, что «теоретические разработки КОБы на практике не применяются». И, не видя иного пути, вместо разработок КОБ они предлагают заняться методиками развития человека. И начинают с физических, приводя пример, как эти методики благотворно могут воздействовать на человека и как он по-иному начинает мыслить. Есть такой тип людей, особенно среди молодежи. Их называют «качками». Это результат физических упражнений. Но, как правило, они не отличаются ни умом, ни духовностью. И, вряд ли, «качок» будет по-иному мыслить. А что касается методик человеческого развития, то они могут быть лишь прикладными, с помощью которых человек закрепляет достигнутые им в результате целенаправленной деятельности по формированию определенного типа строя психики. Это могут применять и люди с животным типом строя психики: сила есть, ума не надо; и зомби, дабы справиться с поставленной хозяевами задачей; и демоны, чтобы выделиться среди своих соперников; и люди, стоящие на пути к человечному типу строя психики, чтобы поддерживать необходимое здоровье, свежесть и ясность ума для своей деятельности в рамках Божиего Промысла. Таких методик бесчисленное множество, каждый может легко подобрать под свой тип строя психики. Какие-то из них могут оказаться полезны и для достижения идеала человечного типа с! троя психики. И координация сверху в этом случае не нужна, так как если методики по развитию человека свести в единые практики, координируемые, навязываемые сверху, то именно это и превратит людей в стадо баранов. Это путь в секту. Но в понимании авторов статьи координация нужна, ибо, полагая, что «люди – тоже кирпичики Здании Общества» (раньше считали людей «винтиками»), а формировать «кирпичики» необходимо централизовано, руководствуясь указаниями «сверху». В качестве примера авторы статьи приводят китайскую практику формирования таких «кирпичиков», ошибочно полагая, что КОБ, с 1995 года известная китайскому руководству, положила начало применения на государственном уровне методик совершенствования возможностей человека. Но, если это и так, то разве в Китае с помощью этих методик изживается «толпо-элитаризм»? Несмотря на видимые экономические успехи Китая, «толпо-элитаризм» в нем крепчает. И что станет с Китаем, когда его «кинут» западники со своими инвестициями (показательно в этом отношении состояние южно-азиатских стран, экономика которых была завязана на западные долгосрочные инвестиционные проекты, во время финансового кризиса в 1997-1998 годах прошлого столетия. Необходимо помнить, что различные методики развития человека — продукт ведической культуры (сама Библия – тоже продукт ведической культуры). А в ней, как известно, всегда присутствует учитель – гуру и ученик. Ну, и делайте из этого вывод сами: вместо искоренения толпо-«элитаризма» займемся его усилением? Предлагаемые В.П.Сажиным методики развития личности, поддержания здоровья, хорошего настроя и т.п. в статье «Не задав правильный вопрос, невозможно получить Правильный ответ» — в какой-то мере представляют интерес, но все они — абсолютно индивидуальны, поскольку всякая методика (в том числе и развития духовности) — продукт определённой методологии, но никак не наоборот, т.е. методики вторичны. Что касается самой статьи «Не задав правильный вопрос, невозможно получить Правильный ответ», то её содержание очень далеко от содержания работы ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути не совместны», хотя само название статьи и соответствует основному тезису этой работы, которую я воспринимаю, как фундамент методологии. Поэтому развитие методологии сегодня, на мой взгляд, намного важнее вопроса внедрения «духовных методик». И не зря ВП СССР уделяет внимания методологии во многих работах, где рассказано не только что, почему, но и показано, как… Это не может быть не известно авторам статьи. И вновь требовать и упрекать ВП СССР в том, что он не “додиктовал”, «как» — это чистой воды толпо-«элитарное» требование. А как раз о методологии авторы ни слова, зато высказываний типа «теоретики от КОБы в своей аналитике ограничиваются только негативной информацией, не отличаясь в этом от всех прочих аналитиков, чем ввергают общество в нездоровое эмоциональное состояние скрытой враждебности, которая загоняет людей в так называемую «зону невыживания»» — достаточно. Но это авторы перепутали с телевизионными программами «россионского телевидения». Видимо, авторам не известно, что любая аналитика, а тем более в сфере социологии, не может строиться только на негативной информации. Преимущество аналитики ВП СССР, а это КОБ в развитии, как раз и заключается в том, что она использует всю информацию, как положительную, так и негативную. И выстраивается она не на основе информационной базы данных, которая поддерживается в актуальном состоянии, как это делается в существующих аналитических центрах, институтах, располагающих огромными штатами сотрудников, у нас и за рубежом.
Похоже, что многие восприняв КОБ, начитавшись её положений, решили, что и они теперь смогут так, как ВП СССР, заняться аналитикой, писать, критиковать. А когда увидели, что не получается, то вину взвалили за это на ВП СССР: не сказал «как?» Считаю необходимым подчеркнуть, что именно методология, мировоззренческие вопросы – явились камнем преткновения в 1997 году в отношениях между руководителями движения «К Богодержавию» (К.П.Петров, В.А.Задерей, М.Н.Иванов) и ВП СССР. Свою позицию к этим отношениям ВП СССР выразил в аналитической записке «О нашей деятельности как мы её понимаем», 1998 г. Говоря о содержательной сущности своей деятельности ВП СССР написал:
Но «…подняться мировоззренчески над сторонниками неприемлемых концепций» — это не значит перехватить управление. Это означает — вписать чуждое управление в объемлющую концепцию, коей и является по отношению к библии КОБ. По мировоззренческим критериям отказался вступать в КПЕ и представитель авторского коллектива, когда ему было предложено выписать партийный билет с почетным № 1. ВП СССР никогда не руководствовался критерием «перехват управления», вхождение во власть. Необходимо понимать, что КОБ была написана не для КПЕ. И постановка вопроса (было и такое), если ты сторонник КОБ, то вступай в КПЕ, а если не вступаешь, — то наш противник, что в свое время оттолкнуло многих сторонников не только от вступления в КПЕ, но и от голосования за неё на выборах в 2003 году. Вернемся, однако, к тексту статьи. «О чем молчит Предиктор» я так и не узнал из статьи. Если это о 33 годе н.э., то на эту тему ВП СССР написал много. Если хотите дополнить, пожалуйста. Разве, кто мешает? Тем более, что ВП СССР в вышеприведенной статье писал: «мы с благодарностью готовы принять развитие поддерживаемой нами концепции другими людьми, как по одиночке, так и коллективно». Но вот выдвинуть обвинение в адрес ВП СССР в том, что он в «неполной мере подсмотрел законы Мироздании», и они «не всегда истолкованы верно», авторы не постеснялись. Больше того, они обвинили ВП СССР в недобросовестности, написав, что ВП СССР отнесся «спустя рукава» к вопросам «эгрегориального и матричного управления», поскольку теоретики КОБ являются технарями. А вот они связались с людьми из Удмуртии (как известно, край специфический, славится колдунами и язычниками, их даже цыгане боятся…, - пишут авторы) и «пришли к пониманию очень важной закономерности общественного развития»: «любые изменения, в том числе и революционные, в обществе всегда произходили изнутри путём изменения поведения людей». Ну и что здесь нового? «Бог ничего не меняет в людях, пока люди сами в себе не переменят», — это кораническое высказывание Мухаммада более адекватно жизни и высказано оно в седьмом веке нашей эры. Хорошо конечно! , что занимаясь духовным поиском, авторы заново открывают старые истины. Ну, а открытие типа, «мы смогли увидеть несоответствие поведения современных человеческих сообществ (как принадлежащих всевозможным конфессиям, так и атеистических) оглашениям (даже не умолчаниям, а именно оглашениям!) всех священных писаний», — говорит лишь о том, что авторы не знакомы с работами КОБ и потому каждый раз вынуждены открывать давно известные истины. И это и есть секреты ваших шаманов? Но, что вам мало работы «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» с дополнением к первому изданию главы 10, всех работ не перечислишь, где изложены эти вопросы? Если мало, то опять-таки никто вам не запрещает расширять эти понятия, привносить в них новое, но выдавать это «новое» — за откровение — ничего кроме улыбки вызвать не может. Дальнейшее просто не выдерживает никакой критики:
ВП СССР, как концептуальная внутренняя власть в настоящее время функционирует как общественный предиктор внутри страны. Говорить о нем, как о предикторе- корректоре можно только тогда, когда начнет осуществляться ПФУ на уровне институтов государственной власти. Но на сегодня страна не подошла к моменту, когда можно запустить переходный процесс преображения существующих управленческих, государственных и партийных структур общества. Или, по вашему мнению, КПЕ сделало для этого всё необходимое, руководствуясь лозунгом из своей Программы:«Берём на себя уровень глобальной ответственности!» Может, придала достаточную динамику процессу движению людей к идеалу человечного типа строя психики? Наверное, нет. И не только КПЕ, все мы, сторонники КОБ, своей слабой работой тоже не можем это подтвердить. Поэтому в стране ещё не может действовать схема управления предиктор-корректор, в которой система управления представляет собой:
Когда же наступит такой момент, то ВП СССР по собственной воле может принять огосударствление, возможно, путем поглощения им подходящей государственной структуры или может быть представлен в структурно-нелокализованном виде. Таким образом, он превратится в предиктор-корректор. Такой государственный предиктор-корректор может иметь региональные отображения. Во главе него должен стоять координационный совет. Одновременно должен формироваться и программно-адаптивный модуль, который должен быть в полнейшем подчинении у государственного предиктора и который должен обеспечивать структурное и бесструктурное управление в обществе. При формировании государственного предиктора-корректора должны исходить из принципа самовластия концептуальной власти, который исключает какой-либо диктат со стороны должностных лиц. Он должен состоять из высоко профессиональных людей. Также необходимо помнить, что по ДОТУ структурный способ управления рождается из бесструктурного. А это означает, что рождению новых структур должна предшествовать подготовка кадрового состава структур.
Все должно вырасти и уточниться в процессе нового государственного строительства. Это означает, что любая власть характеризуется её архитектурой и профессионализмом кадрового состава. С другой стороны власть в обществе всегда соответствует преобладающему в обществе типу строя психики. Власть не может своими указами, распоряжениями менять статистические соотношения в стране по типам строя психики. Россия не исключение в этом случае. Человечный тип строя психики в обществе властью не установишь. И ни в какой работе ВП СССР вы не сможете найти подтверждение своему обвинению ВП СССР в том, что его «члены провозгласили себя людьми с Человечным строем психики»! Зачем же так лгать? Исходя из изложенного, можно сказать о некорректности авторов статьи упрекать ВП СССР в нежелании возложить на себя функции корректора. Хотя в принципе он выполняет корректирующие функции относительно необоснованной критики в адрес КОБ, её искажения при продвижении в массы. Вот и получается, что ошибки-то в «Диктанте» не выявлены, а авторы статьи, прочитавшие этот «Диктант», впали в ошибки при его интерпретации в меру своей нравственности. А поскольку в статье выражены отношения к другим (общественным отношениям), то в них-то и проявилась свойственная авторам статьи нравственность, которая, похоже, отличается от декларируемой ими. Здесь возникает проблема этики и, в частности, личностной культуры общения, которую несет каждый из нас, в том числе и авторы статьи. От этой культуры зависит, обратим ли мы идеалы КОБ в ее развитии во зло или в добро. Личностная культура общения – это прежде всего обмен информацией в процессе общения. Каждый сторонник КОБ (независимо является ли он членом КПЕ или просто сторонник) сам, и, помогая в этом другим, обязан освоить личностную культуру общения. Тот путь, на который многие из нас встали в открытой дискуссии на многих сайтах, в статьях, проявляя нетерпимость друг к другу, искажа! я друг друга, не говорю уже об искажениях содержательной аналитики ВП СССР, порой, переходя на откровенное враньё – это путь к инквизиции: либо в отношении сторонников КОБ, либо в отношении противников КОБ. Для избежания этого и в исправление своих отношений друг к другу рекомендую перечитать и крепко подумать над прочитанным главу 10 (о культуре общения), как дополнения к первому изданию аналитической работы ВП СССР «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии». Пусть будет это нашим совместным шагом в сторону человечного типа строя психики. А администрации всех сайтов, на мой взгляд, не плохо бы подумать над тем, что бы положения этой главы сделать критериями (их можно и расширить, договорившись об общих критериях) в отношении к тем, кто стремится выдавать свои комментарии или пишет статьи, тем самым, ограничив доступы к сайтам откровенным болтунам, врунам и нечистоплотным аналитикам. Это будет способствовать целостному восприятию КОБ, ей дальнейшему творческому развитию. А только так может быть принята КОБ, в том числе и критика по ней. Фрагментарное восприятие КОБ, что демонстрируют статьи В.П.Сажина, ведут к её ревизии. Если Владимир Петрович хочет этим заняться, то пусть предложит для КПЕ новую теоретическую платформу, а КОБ оставит в покое. Текущая работа СПб РО КПЕОпубликовано 17.04.2007 В среду, 18 апреля 2007 года, в 18:30 в штабе СПб РО КПЕ состоится встреча с представителем авторского коллектива “Внутренний Предиктор СССР” Зазнобиным Владимиром Михайловичем. Круто ты попал?Опубликовано 17.04.2007 Кто из вас не мечтал попасть на телевидение? Наверное, все. Но представляет это себе каждый по-разному. Один видит себя героем «Фабрики звёзд», другой телешоу «Дом 2», третий – участником какого-нибудь ток-шоу. Для некоторых цель всей жизни попасть на телеэкран, другие хотят славы, всеобщего внимания, а для кого-то это просто работа, как, например, для нашего ректора Ефимова Виктора Алексеевича, который 22-го марта был приглашён на съёмки программы «Энергичные люди» на Пятом канале. Выступал он в качестве независимого эксперта и недаром – тема программы звучала так: «Предпринимательство на селе». Также в съёмках участвовали инициативные и энергичные студенты СПбГАУ. Впервые оказавшись на телевидении, ребятам было очень интересно, как же там всё устроено и как идут съёмки. Оказалось, всё просто. Съёмочная студия небольшая, её можно было бы даже назвать уютной, если бы не прожектора со всех сторон, да не камеры, передвигающиеся туда – сюда. Гости и зрители занимают свои места. Появляются ведущие, шутят, общаются с аудиторией, пытаются расслабить людей, многие из которых впервые на съёмочной площадке. Это им удаётся легко, да и все только рады содействию, так как понимают:
что не так - будут переснимать до последнего. Героев было трое, история каждого интересна. Первая героиня, к примеру, в своём родном селе ….. наладила производство ёлочных игрушек. Преодолев множество трудностей, она вышла на сотрудничество с такими заказчиками, как Газпром, с немецкой компанией. Следующий герой начал свой бизнес с мясной лавки, теперь у него несколько торговых точек. Он вкладывает средства в проведение различных развлекательных мероприятий у себя на селе, в том числе велогонок, в которых уже какой год, как ни странно, выигрывают его внуки. Третий и последний герой программы – наглядный пример того, как работать на селе и как поднимать сельское хозяйство. В основе его деятельности лежит человеческое отношение к работникам и вообще к людям. Он готов сделать всё лишь бы его село процветало, и, главное, чтобы людям там жилось хорошо. По ходу обсуждения выяснилось, что на пути у этих энергичных людей было и есть множество препятствий. Многие из них можно было бы с лёгкостью преодолеть с помощью государства, но пока что власти придерживаются принципа не мешать, вместо того, чтобы помогать. Как известно, в стране «кадровый голод»: острая нехватка специалистов. Наши герои столкнулись с этим на практике. Молодёжь на селе не задерживается, так как не видит здесь перспектив, которые открывает перед ней город. Коренные жители с подозрением относятся к инициативе предпринимателей, большая часть из них предпочитает работе водку. И как не старается последний участник программы показать людям альтернативу жизни их родного села, один он поправить положение дел не может. И как сказал Виктор Алексеевич, отвечая на главный вопрос программы, предприниматель на селе – соль земли русской или же мироед,- такие энергичные инициативные люди своей деятельностью показывают хороший пример, способствуют развитию села,! но систему они не изменят, здесь необходим комплексный подход к решению проблем, стоящих перед сельским хозяйством в целом. По мнению большинства участников, вопрос изначально был сформулирован неверно. Предприниматели на селе – это и не мироеды, так как своей деятельностью уже помогают селу, но и не соль земли русской, потому что не могут повлиять на многие процессы, происходящие в области сельскохозяйственного сектора, что мешает им в частности решить проблемы их собственного села. Но у ведущих был готов собственный ответ на поставленный ими вопрос: оказалось, что предприниматели-соль земли русской, наша надежда и упование. Что на это сказать?- красиво завершили программу, но абсолютно не учли глубину обсуждаемого вопроса. Их нельзя винить: что и как говорить им диктуют «небожители телестудии». Наши ребята были слегка удивлены, когда узнали, что передача, которую снимали около трёх часов, занимает всего полчаса эфирного времени. Жаловаться не приходится, их сразу предупредили: «задавайте как можно больше вопросов, мы всё равно их вырежем». А ведь столько интересных вопросов и мнений было высказано и без помощи подсказок, выданных перед началом съёмок. Но это телевидение. А вы как думали? P.S. Данная передача будет показана в пятницу, 20 апреля в 17:45 на 5-м канале. Посмотрим, что из вышесказанного пропустят в эфир редакторы передачи. Психологическая причина конфликтовОпубликовано 15.04.2007 И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, Психологическая причина конфликтов — различное осмысление участниками конфликта-недоразумения на разных уровнях иерархии психики каждого из них того, что произошло в жизни и того, что ещё не свершилось, но последствия чего возможно уже определённо различимы в будущем. Язык сам даёт подсказку к построению бесконфликтных отношений между теми, кто стремится изжить в себе животный строй психики или строй психики зомби и быть Человеком, помогающим коллегам и прочим окружающим на общем пути к человечности: постоянно ДОРАЗУМЕВАТЬ, чтобы не возникало недоразумений, выражающихся во взаимной нетерпимости, перерастающей в открытые конфликты. Это не означает, что «не мытьём, так катаньем» следует навязать оппоненту своё мнение, так или иначе перепрограммировав его психику или подавив его волю к деятельности; либо же успокоить оппонента и усыпить его активное противоборство, сказав ему, что он, безусловно, прав, а самому остаться при своём неизменном мнении и продолжать вести скрытно от него деятельность прежнего характера. Вопрос только в том, как и на какой основе «доразумевать», тем более что нынешняя культура, семья и школа не учат людей с детства, как строить отношения между собой так, чтобы конфликты между ними не возникали, а возникшие быстро утрачивали свою значимость и завершались согласием. Но и об этом тоже невозможно сказать ничего принципиально нового: издревле известна пословица «ум — хорошо, а два — лучше». Однако классическая психология общества индивидуалистов обходит молчанием вопрос, почему два ума лучше, чем один? почему три ума не лучше двух? и почему, хотя «Бог троицу любит», но всё же «третий лишний» и не только в отношениях между мужчиной и женщиной? И хотя древнее наблюдение утверждает, что «ум — хорошо, а два — лучше», но поскольку оно умалчивает, почему именно два ума определённо лучше, чем один индивидуальный ум, это придётся понять самостоятельно. *** Для начала понимания начни с аналитической записки «О принципах тандемной деятельности». И ещё раз обрати внимание на эпиграф; Иисус знал, чт и зачм делает! Кто готов на копья?Опубликовано 15.04.2007 В Новосибирске ответили на “Марш несогласных”.
В то время, как в Москве проходил “Марш несогласных”, в Новосибирске тоже происходило своеобразное протестное действо. Но это нельзя было назвать акцией протеста, митингом или пикетом. 14 апреля на сцене Новосибирского театра оперы и балета, совместно с Национальным балетом Кореи, был представлен балет “Спартак” . Ничего не скажешь, достойный ответ на события в столице России из Сибирской столицы. Но мишенью своего несогласия, в отличие от столичной акции, были, скажем так, “хозяева” организаторов “Марша несогласных”. Не даром либретто постановки начинается весьма актуально и злободневно: “Без жалости топчет порабощаемые страны военная машина императорского Рима. Страшен и бесчеловечен полководец Красс. После его похода всюду остается лишь выжженная земля и тысячи пленных…”
Несмотря на то, что балет повествует об истории древних времён, в нём можно чётко угадать и события дней настоящих. Так, например, взаимоотношения полководца Красса и его наложницы Эгины лишний раз создают впечатление, что прежде того, как политика станет общественно публичной, она уже успеет предопределиться в качестве домашней политики, проводимой женами и любовницами публичных политиков-мужчин. В этом ключе весьма показателен недавний скандал с Полом Вулфовицем – президентом Всемирного банка, который, не понятно по чьей воле, помог своей близкой подруге с переводом на более высокооплачиваемую работу. Что так же любопытно, до своего назначения на пост президента Всемирного банка Пол Вулфовиц был заместителем министра обороны США и считался главным архитектором войны в Ираке. Либретто, действие второе: “Красс хочет подчинить себе весь мир, а Эгина – Красса. Он этого добивается сило! й и жестокостью, она – хитростью и коварством. Но цель у них одна – власть, слава, богатство”. Помимо того, что балет “Спартак” стал своеобразным ответом “Маршу несогласных”, он так же стал ответом представителей русской и восточной цивилизаций (напомню, что постановка проходила совместно с Национальным балетом Кореи) на “западное” понимание борьбы за свободу, предъявленое в фильме “300 спартанцев”. Фильм по сценарию о том, как доблестно и мужественно сражалась “горстка спартанцев”, свободных от рождения и демократичных людей, олицетворяющих в себе все эти идеалы, против варварских “порабощенных” племен с огромной тоталитарной империей зла (так она была представлена в фильме) Персией, а точнее с ее правителем-тираном Ксерксом, который бросил все силы на завоевание маленькой, мешающей спокойно дышать, Греции. Там же находилась и воинствующая Спарта со своим царем Леонидом, который всей душой болел за свою родину, и не послушавшись запрета “мудрецов” (жрецы, без благословления которых! никто из царей не имел права начинать какие-либо войны или предпринимать какие-либо действия), которые интерпретировали сказание оракула, пошел с 300 спартанцами против “всего мира”, осознавая это.
Фильм очень интересный и его можно рассматривать с нескольких точек зрения. Если, смотря его, проводить аналогии с тем, что сейчас происходит в мире в глобальной политике, то можно заметить полное сходство действий спартанцев и США. Это сходство обусловлено и тем, что культура США, если таковая имеется, берет свои истоки из европейской культуры, которая немало взяла из древнегреческой культуры. Если коротко сказать, то культура США связана с культурой древней Греции. Вместо Персии сейчас Иран, так как он и есть прямой наследник Персидской империи. Не зря этот фильм вышел в то время, когда на США оказывает определенное давление мировое сообщество в виде не согласия с проводимой ими политикой, проявляющегося в разных формах (начиная от радикальных методов, заканчивая угрюмым молчанием). Политику, воплощаемую США в жизнь, можно охарактеризовать, как политику мирового жандарма, “борющегося” по оглашению за права, демократию, и свободу всех людей на Земле. Наиболее! видные предпринятые США действия в соответствии с этой политикой – разгром Югославии, потом стал жертвой навязывания демократических процедур Ирак, следующий на подходе Иран.
Но вернёмся к субботним событиям в Москве. Как известно, восстание рабов в Древнем Риме было подавлено: “Легионеры Красса окружают отряды Спартака. В неравной битве редеют ряды его верных соратников. Спартак бесстрашно идёт на полчище римских наёмников. Но посланцы Красса сжимают его в смертельное кольцо и поднимают на копья. Безутешно горе пришедшей на поле боя Фригии. Вместе с ней вечно будет оплакивать Свобода своего первого героя, восставшего против рабства. Бессмертию принадлежит его имя и подвиг”. Согласитесь, никак не похоже на события на Пушкинской площади, даже отдалённо. Ну не тянет ни один из лидеров “Другой России” на нового Спартака. Они все вместе скорее похожи на наложницу Красса Эгину, пытающуюся любой ценой заслужить расположение своего господина. Или нет? Неужели кто-то из оппозиционных лидеров готов не “шагать по трупам” активистов молодёжных движений на пути к “свободе”, а умереть (пусть даже как! политик – в цивилизованные времена как-никак живём) за эту свою “свободу”? Кто готов на копья? Может быть вы, “мистер” Каспаров? Или вы, “господин” Касьянов? А как насчёт вас, “товарищ” Лимонов? А будет ли кто потом по вам плакать? Семинар «СМИ и современные концепции безопасности»Опубликовано 13.04.2007 Намедни корреспонденты нашей студенческой газеты «Университет Земли» побывали на интересном семинаре, который носил название «СМИ и современные концепции безопасности», семинар проходил в отеле на Невском. Его инициатором является Центр Международной Региональной политики (CIRP), который разрабатывает обучающую программу для журналистов различных уровней, включая мастер - классы, проведение подобных семинаров. Это мероприятие носило большой размах, в нем приняли участие журналисты ведущих газет из таких городов, как Петрозаводск, Великий Новгород, Псков, Калининград, Нижний Новгород, Череповец, и конечно же, из Пушкина и Санкт - Петербурга. Все они съехались на два дня, чтобы послушать ведущих специалистов по вопросам безопасности. У нас была отличная возможность увидеть то, как работают настоящие журналисты, потому что каждый пришел на это мероприятие с определенной целью: всем нам х! отелось почерпнуть что - то новое, необычное и, что самое главное, актуальное. Среди профессионалов присутствовали Андрей Макарычев, профессор Нижегородского государственного Лингвистического Университета, который поведал собравшимся в зале о феномене безопасности в 21 веке, а также изложил свой взгляд на проблемы терроризма в мире. Одну из важнейших тем «Военно-гражданских отношений в СМИ» освещал Иван Сафранчук, глава Российского представительства Международного центра оборонной информации. Он указал на истоки возникновения непонимания между военными структурами и СМИ. А так же, что нас весьма удивило, рассказал о том, что сфера деятельности журналиста весьма ограниченна, особенно в той области, где она касается военных вопросов; там журналист связан по рукам и ногам законом о государственной тайне, разглашение которой может плачевно сказаться на жизни человека, причем границы дозволенного в этом законе сформированы нечетко. Яркие выступления чередовались перерывами на чай/кофе, где участники конференции могли пообщаться в неформальной обстановке, больше узнать друг о друге, об интересующих их проектах, обменяться полезной информацией и завести многообещающие знакомства. Главным событием этой конференции явилось участие в ней представителя штаб- квартиры НАТО (Брюссель) Роберта Пшеля из отдела Общественной дипломатии. Свое выступление Пшель начал с отрицания возможности возникновения Холодной Войны, он искренне убеждал слушающих в том, что подобные действия абсолютно бесперспективны для всех стран- членов НАТО (26 государств), в частности для США. Затем Пшель попытался доступно, на русском языке, объяснить, что же такое НАТО, какое место и позицию занимает это международная организация в мире. Перечислил задачи, стоящие перед НАТО. По его мнению, это: борьба с терроризмом, решение экологических проблем, недопущение распространения оружия массового уничтожения. И, конечно, внеочередные задачи: стабилизация отношений в мире, расширение НАТО и, главное, - сотрудничество с Россией. Представители нашей газеты «Университет Земли» нашли общий язык со многими участниками семинара, мастерами своего дела и просто интересными людьми. Они рассказали организаторам собрания об открытии нашего сайта, запуск которого состоялся этой весной. По окончанию семинара все его участники пребывали в прекрасном расположении духа, оживленно беседовали и спешили делиться впечатлениями от услышанного. Мы же заметили, что проблема безопасности на семинаре рассматривалась лишь с одной стороны - со стороны военной безопасности, но мы – то с вами понимаем, что вопрос безопасности является глобальным вопросом современности, основным направлением которого является мировоззренческая безопасность. Текущая работа СПб РО КПЕОпубликовано 11.04.2007 05.04.2007 состоялось собрание партийного актива СПб РО КПЕ Повестка дня:
—————————— Некоторые соображения по поводу статьи Владимира Петровича Сажина на сайте КПЕОпубликовано 09.04.2007 5 апреля 2007 г. на сайте КПЕ была опубликован аналитическая записка В.П.Сажина “Диктант написан нужна работа над ошибками”, которая послужила стимулом для настоящей публикации мнения ВП СССР по ряду вопросов, казалось бы непосредственно не связанных с тематикой записки В.П.Сажина.
Губернатор - глава губернииОпубликовано 08.04.2007 (Диалог журналиста с губернатором)вторая редакция Журналист. Народ, к сожалению, привык как к предвыборным обещаниям кандидатов, так и к тому, что избранники не торопятся выполнять обещанное. Вы согласны с этим? Да и с введением «института назначения» вряд ли что изменится. Не правда ли? Ж. Почему? Ж. Значит, и Вас ждёт тот же алгоритм: наобещали улучшение жизни, избрались, потом назначились Президентом, и не выполните обещанного? Зачем же тогда избиратели ходили на выборы? Зачем этот предвыборный балаган? Может быть, вернее будет, бойкотировать всё это, как призывают псевдокоммунисты и представители «демтусовки»? Ж. Вы хотите сказать, что у Вас есть концепция, отличающаяся от ныне действующей? Концепция, которая может заинтересовать народ? Ж. Извините… Но Вы же не имеете учёной степени в социальных науках, не лидер партии, а простой человек…? Ж. Это сейчас-то, когда стоят заводы и фабрики? Ж. Вы считаете это оригинальным? В России уже имеются подобные торгово-финансовые группы и компании и, кстати, очень хорошо работают. Ж. Но и финансово-промышленные группы уже создаются в стране. Более того, и Правительство, и Международный Валютный Фонд, и прочие, всячески поддерживают их создание, дают кредиты. Получается, что Вы предлагаете продолжать действовать в русле не оправдавших себя псевдодемократических реформ и ничем не отличаетесь от так называемых младореформаторов и их преемников? Вы согласны с моим выводом? Ж. И всё же, чем Ваш замысел отличается от замысла псевдореформаторов? Ж. Что же тут плохого, если дадут деньги? Бери! Но потом не жалуйся. Сейчас они вновь очень красиво говорят о высокой эффективности финансово-промышленных групп, показывая на Японию и Южную Корею. А что при этом умалчивают? … Вот где очередная ловушка для простачков. Умалчивают же то, что обещанные инвестиции не даются в виде долевого участия в предприятиях, а только под проценты и залог, в виде кредита. Ещё умалчивается, что нормально работающее предприятие может пользоваться лишь кредитом, годовой процент которого не превышает процента годового роста производительности труда. Годовой же рост производительности труда у нас, в лучшие годы, был на уровне 3% – 5%. Понятно, что в нынешних условиях всеобщего развала, все предприятия, вступающие в финансово-промышленную группу западной модели с их разорительным ростовщическим процентом, сразу и навсегда становятся должниками «мировой закулисы». Вначале должниками, а затем и собственностью. В итоге все мы с вами потеряем заводы и фабрики, которые строил весь народ. Пот! еряем по своей глупости, потому что уже позволили пресловутую «приватизацию», т.е. передачу общенародной собственности в частные руки, а сейчас позволяем этим «хозяевам», – теперь уже по их глупости, – даром отдать заводы и фабрики Западу, посредством их банкротства. Подчёркиваю, даром! Потому что доллар с 15.08.1971 г. не обеспечен даже золотом, и вообще ничем не обеспечен! Сейчас это просто зелёная бумажка с цифрами. То же самое и евро…(так и просится на язык слово евродоллар; назвали же монетки евроцентами…). Таких бумажек с надписью «рубль» могли бы в достатке напечатать и мы сами, но наши печатные станки стоят незагруженными, как и все прочие, – в угоду США и Западной Европе. Разговор о пагубности эмиссии дензнаков при свободном (фактически!) хождении в стране иностранной валюты, как понимаете, – для дурачков, какими нас считает «мировая закулиса» и, на мой взгляд, отчасти права в этом…, так что выход один – быстрее умнеть. Ж. Не пойму. Если финансово-промышленная группа – новая уловка наших конкурентов, а Вы – патриотично настроены, то почему же Вы хотите их создать? Ж. Можете рассказать? Ж. Это интересно. Но Вы ушли от поставленного вопроса.
… и в глазах России тоже, – хочу добавить уже я. А мы сможем принять эти знания и использовать их в своих целях. Можем и в общих целях, потому что торговый оборот Японии с Россией составляет, – смешно сказать, – всего лишь около 1% японской внешней торговли. Поскольку отношения Японии с США и другими промышленно развитыми странами обостряются, то есть все условия привлечь и адаптировать для наших условий и японские социально-экономические наработки. Ж. Заманчиво… А не попадём ли из огня да в полымя? От Запада уйдём, да вляпаемся в восточную трясину. И где взять денег, чтобы не просить милостыню, а быть равноправным партнёром? Ж. Но деньги!… Где брать деньги для всего этого? Ж. А если без шуток? Ж. Извините, а за счёт чего? Ж. Эксперимент, как понимаю, развития не получил? Ж. И нам не позволят? В наше время носителями информации (т.е. деньгами на бытовом языке) для личных нужд могут быть, например, не банкнотки и монетки, а пластиковые карточки, типа банковских. Оборотными дензнаками (безналичными) будут, как обычно, цифры во внутренней компьютерной сети концерна. Главное же в том, чтобы информация на любых носителях (т.е. дензнаки) была бы обеспечена производимым товаром и оказываемыми реальными услугами; за этим будет следить расчётно-клиринговый центр. При этом вся многоуровневая бюрократия (в худшем смысле этого слова) переродится в заинтересованных в конечном результате благонамеренных чиновников. Более подробно и обстоятельно обо всём изложено в наших программных разработках. Однако, общий ход мыслей, надеюсь, Вы уловили. Ж. Всё, что Вы рассказали, очень интересно. Но поймёт ли это и примет народ? Людям надо нечто такое, чтобы выложить сразу: бери! А тут надо ждать, понимать, что-то делать.… Да и думать-то самостоятельно, без ссылок на так называемые официозные авторитеты, для большинства – хуже любого наказания. Боюсь, что Вас не поддержат. Ж. Боюсь, а не будет ли потом поздно? Просто не из чего и некому будет создавать промышленно-финансовые группы и суперконцерн, судя по темпам ухудшения демографической ситуации, деградации, развала инфраструктуры и экономики? Позвольте словами классиков, из их наиболее известных произведений, заметить определённой прослойке населения по поводу их несомненного скепсиса в отношении сказанного:
так что: «Не смейся над глупым, возможно, он умнее тебя…» и вообще, пришло время «снять с вооружения» убеждение: «Умён лишь тот, кто также глуп, как я…» Извините, мобильный …. (губернатор берёт мобильный телефон и отвечает на звонок). ——————————————————————– Комментарий в перерыве, пока губернатор разговаривает по мобильному. «Было время, и цены снижали…», – пел В. Высоцкий не про Австрию, а про послевоенный СССР…, факт! А за счёт чего снижались цены, и стало расти благосостояние трудящихся (но не паразитов!) – разъясняет, дополняет сказанное губернатором, а также даёт всем думающим пищу для размышлений и выводов документ: Выдержка из доклада И.В. Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 года (стр. 33)
P.S. Прошу обратить внимание на понимание И. В. Сталиным глобальной политики в области российской экономики, как самовластно организованного рынка, и её отличия от концептуально безвластной экономической политики иных государств, управляемой глобальной финансовой мафией через международную кредитно-финансовую систему со ссудным процентом, с рынком, имеющим подчинённое значение. В этом сюжете И. В. Сталин мировоззренчески смыкается с А. С. Пушкиным:
——————————————————————– Продолжение диалога с губернатором. Журналист. На всех этажах общественной пирамиды, особенно в последнее время, ведутся разговоры о порочной сущности мировой экономики и пагубном влиянии её на экологию. Какая связь между экологией и экономикой? Можете просто и понятно для всех ответить? Ж. А какая может быть связь между глазами и волосами на теле? Ж. Скажите, что означает слово порочность? Кого и что можно считать порочным? Ведь природа сама никаких непотребств не создаёт. Только лишь людям, Свыше, дана возможность свободы творчества на Земле, и то, исключительно по её благоустройству. Нарушать же «общий ход вещей» в Мироздании, нарушать экологию или что-то разрушать в природе, сдуру, или от жадности и гордыни, не важно, – Свыше не позволено. В процессе творчества, разумеется, людям даётся какая-то квота на ошибки, но опять же, в рамках
Божеского попущения. Как только квота закончится, или «стрелка борзометра зашкалит красное поле» и люди выйдут за рамки Попущения, то … про Всемирный потоп, думаю, слышали? Всё, что сотворили и творят люди в русле Божьего промысла или в рамках Божьего попущения, т. к. третьего не дано, является продуктом их индивидуального и общественного разума. Все продукты творчества в обществе, которые прямо или косвенно связаны с тремя признаками порочности, являются порочными. У нас с Вами речь идёт о том, что современная экономическая система, являясь продуктом чьего-то творчества, – порочна. Она разрушительно действует на экологию. Общество, кстати, тоже является частью экологии. И, как верно Вы заметили в начале беседы, уже до многих, до кого «через голову», до кого «через ноги», но доходит её порочная сущность. Видимо, общество уже чувствует, что квота на ошибки, отпущенная нашей цивилизации, тоже не безгранична. А потоп ли случится, или каким-то иным «современным» методом, злонравные недоумки – разрушители очередной раз уничтожат сами себя, особого значения не имеет. И Бог здесь опять будет ни при чём. Он никогда никого не наказывал, не наказыв! ает и не накажет. Мир Им создан так, что всё в нём взаимосвязано и взаимообусловлено. И нет в нём хаоса. Хаос случается исключительно в головах, а потом лишь материализуется. Каждому человеку от рождения дано различать и ощущать с помощью чувства меры, как поступать правильно. Но при этом, ещё раз напомню, лишь людям дано право выбора. Число разновидностей правильного творческого выбора Творцом не ограничено, т. к. Творец наделил людей своим творческим правом на Земле, по своему образу и подобию. Наделил правом творчески совершенствовать созданный Им земной Мир, но никак ни портить и ни разрушать. Поэтому людям, помимо нравственности и чувства меры, Творцом был дан ещё и разум. Но, если человеком или обществом что-то делается не правильно, то сигнал от «дуракоупорной» Системы безопасности, созданной Творцом, по принципу «то – не то», в виде ненужных приключений, например, или иного рода знамений – подсказок для всего общества, обязательно приходит. Но, к сожалению, далеко н! е все его замечают и осмысливают, продолжая упорствовать в злонравии. И, как только кончится квота или «зашкалит борзометр», – всё заново; пока человечество, наконец, не научится пользоваться разумом в «мирных» целях. Ведь планы Творца по отношению к человечеству намного богаче, чем кажутся людям. Но, прежде чем человечеству будет доверено совершенствовать всё тварное Мироздание, оно должно примером земных дел показать свою готовность. Только тогда, по мере готовности, Свыше, будет позволено обществу применить изначально заложенные в людях потенциальные возможности для творчества во Вселенной. Всё будет происходить по принципам, которые пока не входят в круг понятий большинства. Человек – понятие намного шире, чем принято считать на всех этажах общественной пирамиды и в официальных «учёных» кругах. С современными же понятиями о нравственности и этике, преобладающими в обществе, мы, чувствую, и на Земле-то не долго задержимся. Творец изначально дал нам всё для того, чтобы быть достойными Его и оправдать доверие. Всё зависит исключительно от на! с самих. Творец же добр, терпелив и не ограничен временем. Но об этом поговорим как-нибудь в другой раз. Ж. Спасибо, очень образно и предельно доходчиво. А есть ли у Вас свой взгляд на то, какой должна быть экономика, чтобы слёзы из глаз ни у кого не лились? Ж. В таком случае предлагаю начать беседу с рассмотрения ситуации в экономике. Что Вы знаете и можете сказать о проблемах с денежными делами в странах, где кредитно – финансовая система построена на ссудном проценте выше нуля, т.е. на принципах ростовщичества? Это и нас прямо касается, т. к. в России ростовщичество из-за скудоумия одних и злонравия других узаконено и, действует – злодействует, по сей день. Ж. Чем ещё для общества являются деньги, кроме средства платежа? Деньги могут быть инструментом для создания различных общественно – экономических моделей и экономисты пользуются ими так же, как продавцы на базаре килограммовыми весовыми гирями, а строители стандартными метрами. Однако редко кто задумывается над принципами функционирования денег и пытается выяснить, почему, в отличие от метра или килограмма, они не являются постоянной единицей измерения и ежедневно изменяют свою относительную стоимость? И чем измеряется стоимость самих денег, чем они обеспечены и где об этом написано на купюрах? И где написано, что государство имеет какое-то отношение к этим купюрам, обеспечивает их чем-либо и отвечает за них перед владельцами, как хозяин купюр? Почему государство выполняет лишь роль пастуха и сторожа денег на своей территории? Кто же тогда на самом деле их хозяин, если государство, по сути дела, таковым не является? – вопросы эти глобального уровня. На них Вам членораздельно не ответит ни один из вышеупомянутых псевдоэкономистов ! и прочих штатных «авторитетов» – очковтирателей от средств массовой идиотизации (сокращённо СМИ). В лучшем случае начнут «пороть дичь» о золотом обеспечении, о мифическом финансовом рынке, биржевых торгах, индексах, золотовалютном обеспечении, о сложившемся каким-то непонятным образом соотношении валют и т. д. Ж. Трудно с Вами не согласиться. Что же реально должно быть в обеспечении денег? Можете сказать однозначно? Ж. И здесь трудно что-либо отрицать. Но, расскажите подробнее, почему именно энергию Вы назвали деньгами? Ж. Будут обесценены информационные носители, т.е. деньги. Их станет больше, чем нужно обществу для сбалансированного и демографически обусловленного товарно-денежного оборота и рынка услуг. И если лишние деньги – информационные носители – оставить для потребительских нужд общества и не изъять из оборота, то товары и услуги «подорожают». Инфляция будет. Ж. Предлагаю всю информацию на всех видах носителей, в дальнейшем разговоре, снова называть деньгами, так как-то привычнее. Ж. Скажите, по какому принципу функционируют деньги, если получается так, что они не только «создают движение в мире», но вновь и вновь вызывают разрушительные кризисы? Как ростовщический процентный механизм, обеспечивая оборачиваемость денег, связан с разрушением экологической системы и её загрязнением? Как этот механизм связан с безработицей, с долгами стран третьего мира, с производством вооружений и строительством атомных электростанций с их ядерными отходами? Ж. Всё, о чём Вы сказали, для меня бесспорно. А теперь, пожалуйста, расскажите подробнее о функции денег. Первое заблуждение – относительно разновидностей динамики роста в природе. Многие склонны думать, что существует лишь одна разновидность роста, а именно та, которую мы знаем по собственному опыту. Наряду с ней, однако, существуют и другие, менее известные. Для наглядности позвольте изобразить вот такую картинку, с помощью которой мне будет проще ответить на вопросы. Обозначу её как Кривая «а» показывает в упрощённой форме динамику роста в природе, которой подвластны и наш организм, и растения, и животные, и насекомые, и прочая флора и фауна. На ранней стадии жизни мы растём довольно быстро, затем медленнее, а по достижении 25 лет, как правило, расти прекращаем. С этого момента, в период наиболее продолжительного периода нашей жизни, в нас происходят уже не «количественные», а «качественные» изменения. Поэтому обозначу кривую линию «а» как кривую «качественного» роста. Но кроме неё, как видно на картинке, существуют и две другие. Кривая «б» показывает механический, или «линейный» рост. Чем бопьше станков, например, тем больше товаров; чем больше угля и мазута – тем больше электроэнергии, и т. д. Такой принцип при производстве, например, вполне приемлем, но лишь до момента насыщения демографически обусловленных потребностей общества необходимым количеством товаров или услуг. Если же продолжать «в том же ключе», то наступит перепроизводство товаров или! услуг, что в свою очередь приведёт к «затоварке» и бессмысленному перемалыванию сырья и прочих ресурсов, со всем «букетом» последствий для общества и экологии. Так что необходимо помнить важный прнцип: «Мера – во всём и всё – в мере». Понимание экономической сущности кривой «б», надеюсь, не помешает. Наиважнейшим для общества, однако, является понимание сущности кривой линии «в». Называется она «кривая экспоненциального роста». В математике кривая линия на графике, одним концом (как на картинке) резко устремляющаяся вверх, называется экспонентой. Вид роста, который на графике можно обозначить линией – экспонентой, называется экспоненциальным. Сущность кривой «в» – прямая противоположность кривой «а». Для кривой «в» рост вначале очень незначителен, затем, однако, неуклонно возрастает и, наконец, переходит в почти вертикальный количественный рост. В экосистеме Земли такой рост обычно происходит там, где есть болезни, ведущие к смерти. Например, рак развивается по сценарию экспоненциального роста. Сначала рост раковых клеток происходит медленно. Из одной клетки развиваются две, из них 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 612, 1024 и т. д., темпы роста постоянно ускоряются, и, когда болезнь, наконец, выявлена, она уже на такой стадии, когда затормозить её развитие зачастую уже нев! озможно. Всё заканчивается обычно смертью, как организма, так и инициатора процесса деления клеток, который напрямую связан с организмом, или вообще является его составной частью. Поэтому, непонимание сущности такой разновидности роста приводит к заблуждению относительно «безобидности» денежной системы, основанной на ростовщичестве. Такая денежная система и является инициатором – первопричиной, приводящей организм – общество через тяжёлые болезни – кризисы, в конце концов, к смерти. За счёт взимания процентов и сложных процентов виртуальные «денежные» состояния кредиторов удваиваются через регулярные промежутки времени, т. е. они имеют экспоненциальную динамику роста. Вся эта искусственно созданная виртуальная «денежная» масса, лишь частично обеспеченная реальными товарами и услугами, в виде вновь напечатанных и изъятых из оборота (под неё) купюр, вываливается на потребительский рынок, порождая тем самым скачёк цен и обесценивание самих купюр. Обесценивание купюр и цифр в б! анковских компьютерах (т. е. «безнала») называется инфляцией. И так по стоянно. Этим и объясняется, почему как в прошлом, так и в настоящем, через регулярные промежутки времени возникали и возникают проблемы в системе денежного обращения и, как результат, – военные конфликты различных масштабов. Фактически проценты на кредит – это рак общества. Нехитрые подсчёты показывают период времени, необходимый для удвоения «кредитного тела»: при взимании 3% годовых, например, понадобится 24 года, при 6% – 12 лет, при 12% – 6 лет. Даже при 1% годовых проценты и сложные проценты обуславливают экспоненциальную динамику роста с удвоением «кредитного тела» примерно через 70 лет. Рост нашего собственного тела, например, позволил нам познакомиться только с естественной динамикой роста, который в природе прекращается при достижении оптимальной величины (кривая «а»). Поэтому многим сначала будет трудно осмыслить всю мощь губительного воздействия экспоненциального роста в денежной системе, если в ней обществом допускается ростовщичество. Первоначальную трудность в! понимании этого проиллюстрирую на примере истории, происшедшей с одним персидским шахом. Он был так восхищён новой для него игрой – шахматами, что сдуру, всерьёз считая себя всемогущим, непогрешимым и мудрейшим, пообещал исполнить любое желание их изобретателя. Изобретатель решил преподать урок самонадеянному недоумку. Он попросил положить на первый квадрат шахматного поля одно хлебное зёрнышко, а на каждый последующий в два раза больше, чем на предыдущий. Вначале шах обрадовался скромности просьбы, но скоро понял, что во всех его владениях не хватит зерна, чтобы исполнить это «скромное» желание. Рассчитайте требуемое количество: оно составит приблизительно 440 мировых годовых урожаев зерновых. Сомневаетесь? – посчитайте. Ещё одна аналогия так же наглядно показывает бессмысленность и вред от использования принципа продолжительного экспоненциального роста в денежной системе. Если бы, например, кто-нибудь вложил куда-нибудь капитал в размере 1 пенни в год рождения Христа под 4% годовых, то в 1750 году на полученные таким способом «деньги», при тех ценах на золото, например, смог бы купить золотой шар весом равный весу Земли. В 1990 году он уже имел бы право на золотой эквивалент, равный 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар ещё в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность ему принадлежащих «денег» была бы равна 2200 миллиардов шаров из золота весом с Землю. Этим примером показана та довольно приличная разница, которая обусловлена действием всего лишь 1% годовых выплат в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он математически доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов практически невозможна. Если же общество не осознаёт идиотизма ! происходящего и считает ростовщичество чем-то само собой разумеющимся и вполне законным, то в недалёком будущем практическая невозможность выплат процентов по кредитам войдёт в неразрешимое мирным путём противоречие с узаконенными экономическими правами кредиторов на свою «честную долю». О том, как механизм экспоненциального роста в денежной системе общества приводит к концентрации финансового капитала в руках всё меньшего количества ростовщиков, я расскажу несколько позже. Такая ситуация в прошлом однозначно приводила к возникновению неисчислимых мелких междоусобиц, войн, революций и прочих непотребств, а в будущем приведёт к самоуничтожению цивилизации. Сегодня процентный механизм является основной причиной необходимости патологического роста экономики со всеми известными обществу последствиями разрушения окружающей среды. Решением проблем, возникших из-за экспоненциального прироста виртуальных «денег» за счёт процентов, является создание общественно и экологически безопасной денежной системы, функционирование которой характеризовалось бы кривой «качественного роста», кривой «а». Второе заблуждение состоит в том, что большинство людей считает, будто они платят проценты только тогда, когда берут деньги в кредит. Всё не так. Государственных денег нет. Выяснили. Но есть некая ростовщическая структура на территории государства, имеющая (на первый взгляд) государственный статус, но, по сути своей, частная и не подотчётная государственной власти, т. к. она имеет прибыль от процентов за кредиты и распоряжается ей исключительно по своему усмотрению. Эта структура называется ЦБ, или «Банк России». К государству Россия «Банк России» имеет такое же отношение, как «польская» колбаса к государству Польша. Вот, эта самая ростовщическая структура, выпускает в оборот, вместо денег, всем известные «Билеты Банка России», а по сути своей – фантики. Они никаким реальным товаром не обеспечены. Разницу в цене между затратами на печатание фантиков и указанной на них стоимостью ЦБ тоже присваивает. Государство и здесь «никаким боком». Эта разница по-научному называется «! сеньорадж». Такие доходы не снились ни наркоторговцам, ни торговцам оружием, ни золотом с брильянтами вместе взятым. А «ряженые» уводят мысли общества и мысли благонамеренных идиотов-вождей от этих тем в безопасные для интересов финансовой мафии направления. Как свои, так и импортные фантики (также ничем не обеспеченные) из собственного запаса, она даёт в долг «Правительству» на нужды государства и естественным монополиям под баснословные проценты. А через сеть частных банков, под более «крутые» проценты, втюхивает их в виде кредитов предприятиям и частным лицам. А не брать кредит (для систематического пополнения постоянно обесценивающихся оборотных денег) действующим предприятиям нельзя, «благодаря» порочной денежной системе. В «Банке России» процентные ставки за отечественные и импортные фантики выше, чем ставки в МВФ, например, или в какой-нибудь другой ростовщической загранконторе. Поэтому все, включая и «Правительство», стараются брать в аренду, «за недорого», импортн! ые фантики и цифры в компьютере у заграничных ростовщиков. И получаетс я так, что берут их под обеспечение нашими же, российскими, государственными сырьевыми и трудовыми ресурсами. Ну не идиотизм ли? Это разъяснение, надеюсь, избавит многих от существующих иллюзий, что проценты по кредитам платит только тот, кто их берёт. Ведь эти баснословные, ничем не оправданные процентные платежи ростовщикам, законодательно включаются в себестоимость товаров и услуг! Ж. Да, после услышанного невольно вспоминаются слова популярной песенки про Буратино из репертуара радиостанции «Русский шансон»: « …. тяжело жить человеку с деревянной головой». А на сколько нас так «опускают»? Можете сказать? Ж. А как же эти…, «говорящие овощи», постоянно вещающие из телевизора? Они что, вовсе «не догоняют»? Жалко, они нашего разговора не слышат. Возможно, «под шапкой» что-то и зашевелилось бы. Хотя, вряд ли. Не зря же президент уже почти открыто начал их «сливать», не дожидаясь потопа. Ну да ладно; извините за мысли вслух. Ваши ответы на вопросы кого угодно заставят крепко призадуматься. Продолжайте, пожалуйста; я – «сплошное ухо»! В действительности же вся эта затея является лишь ещё одним инструментом по перекачке платёжных средств от общества через ростовщиков в распоряжение глобальной финансовой мафии. В этой игре участвуют те, кто её придумал и выигрывает, а также те, «дойные коровы», для кого она и придумана. Эта глобальная (не осмысленная обществом) махинация позволяет богатым становиться ещё богаче, а бедным – ещё беднее. Таким образом, постепенно, «сам собой», назревает общественно опасный экономический разрыв между богатым меньшинством и бедным большинством. Из общества, в обход сознания, создаётся «взрывоопасная двухкомпонентная смесь». Ростовщичество же и созданная на его базе преступная экономическая инфраструктура, предназначены (как инструмент) для постоянного регулирования и поддержания этого взрывоопасного состояния в нужной степени, с помощью увеличения или уменьшения процентов за кредиты и вклады в банках. Общество превращают в бездумную, разделённую на две части, толпу. Из неболь! шой части толпы, за счёт остальной, большей её части, опираясь на порочную денежную систему (отработанными веками методами), формируют «высшее общество», «элиту», которая всерьёз считает себя таковой. А как себя вести и как нужно смотреть на мир, на общество, как строить экономику и жизнь в целом, «элите» ненавязчиво, как «само собой разумеющееся», объясняют, начиная с «элитарных» спецшкол, с помощью различных СМИ, литературы, «истории», «искусства», дальнейшей системы «образования» и прочих средств воздействия на сознание и подсознание. В результате, как правило, – учёный дурак (дура), всерьёз считающий себя одним из «богоизбранных». Печально, но факт. Из оставшейся части толпы, с помощью всё того же денежного механизма, целенаправленно формируют рабочее «быдло», которое (по сценарию) должно под присмотром «элиты» «ишачить» на глобальную финансовую мафию. При этом существовать в постоянной нужде и завидовать потребительским возможностям «элиты». А при помощи тех же культов! , СМИ, «истории», «образования» и т. д., для «быдла», по умолчанию, фо рмируется уже своя разновидность системы «ценностей», но, по сути своей, не менее ущербная, чем у «элиты». Из «элиты» толпе «выбирают» вождя; в лучшем случае – благонамеренного идиота. Как он при этом будет называться (фараон, князь, султан, президент, царь, король, генеральный секретарь и т. п.) – для финансовой мафии не важно. Важно лишь одно, – чтобы ни у него, ни у его окружения, ни у «элиты», ни у «быдла» и мысли помыслить не возникло о том, о чём мы с Вами сейчас разговариваем. Чтобы на всех уровнях общественной пирамиды и мысли помыслить не возникло, что жизнь в обществе может быть устроена как-то иначе. Мировая финансовая мафия «располагается» над общественной пирамидой (см. «глазик» на обратной стороне однодолларовой купюры США, слева). Один из известных, уже выявленных представителей этой самой глобальной финансовой мафии – Мейер Ротшильд – озвучил известную уже многим мысль: «Дайте мне управлять денежной системой любой страны, и мне нет дела, кто и какие законы в! ней придумывает …». Конечно, на политической сцене, как и на театральной, режиссёрами больше ценятся те артисты, которые искренне верят в свою роль. Вожди и «элита», искренне играя свою роль в глобальном спектакле на сцене «своего» государства, не должны, однако, выходить за рамки уготовленного для них сценария. Как только они начнут проявлять излишнюю самостоятельность (по мнению хозяев – сценаристов), или плохо исполнять роль надсмотрщиков, то голодному, завистливому, революционно настроенному «быдлу», которое «всегда готово» и которому нечего терять, даётся команда: «Фас!». А за тем – «мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем …». Появляется новый вождь (с другим названием, под новый культ и идеологию), новая «элита», «новая» история и т. д. До следующего раза. Вот так, с опорой на порочную денежную систему, в обход общественного сознания, уже не одну сотню лет, в мире осуществляется безнравственный принцип: «разделяй и властвуй». Периодически меняе! тся лишь его идеологическая обёртка. Так что толпа, уже не одно столет ие, из поколения в поколение, упорно того не понимая, «жрёт одну и ту же сосиску, но под разным соусом». Проценты (за кредит и по банковским вкладам), как инструмент обеспечения оборачиваемости денег, являются в рамках современной денежной системы средством скрытого перераспределения денег не в пользу общества. Этот паразитизм стал возможным в результате того, что современная денежная система законодательно бессильна перед теми, кто мешает развитию свободного рыночного хозяйства, (т. е. обмену товарами и услугами), путём злоумышленного придерживания средств обмена (денег), и даже получает за это (по сути своей общественно опасное преступление!) узаконенное вознаграждение в виде ссудного процента. И что у законотворцев с мозгами? Ж. Да, лихо! У государств собственных денег нет. Деньги фактически отделены от государств. Центральные банки (Федеральные резервные системы) на территориях государств фактически находятся в распоряжении надгосударственной мировой мафии. Сеньорадж принадлежит им. Ссудный процент (ставка рефинансирования «по-научному») в государствах устанавливается мафией через «ряженых» исключительно по произволу, в зависимости от того, планируют ли они в этих странах курс разорения (как в России) или процветания
(Европа, Южная Корея, Япония, Китай, США до недавнего времени). Валюты государств ничем не обеспечены и являются лишь разновидностями фантиков. И здесь всё устроено по принципу: разделяй (фантики) и властвуй. Курс государственных фантиков по отношению друг к другу ежедневно устанавливается глобальной мафией по тем же принципам и с теми же целями, что и размер ссудного ростовщического процента. Все разновидности фантиков во всех государствах и цифры в банковских !
компьютерах принадлежат, фактически, единому хозяину – надгосударственной финансовой мафии. Все эти валютные (фантиковые) и фондовые биржи, вместе со СМИ, – всего лишь инфраструктура, т.е. исполнительный механизм для приведения в действие решений «глобалистов», замаскированный в государствах под виды общественно-полезной деятельности. Толпа упорно этого не «просекает». Театр, да и только. А в конечном результате получаем вместо свободного рынка – диктатуру глобальной финансовой мафии. Таким образом, действительно,
происходит отток денег от тех, кто имеет их меньше, чем ему нужно для общественно – полезных дел к тем, у кого денег больше, чем им нужно. И господин К. Маркс (с теорией о несправедливом распределении в капиталистическом обществе прибыли, или, как он её называет, прибавочной стоимости) тут просто «отдыхает». На деле же получается, что основная часть «прибавочной стоимости» несправедливо распределяется уже в сфере циркуляции денег и, через систему негосударственны!
х (фактически!) Центральных банков, уходит в распоряжение глобальной н
адгосударственной (транснациональной) мафии. А та прибыль (прибавочная стоимость по-Марксу), которая достаётся надсмотрщикам («олигархам» и «элите» в государствах) и несправедливо ими присваивается, вокруг которой столько много шума, – лишь жалкие остатки. Вокруг этих жалких остатков, через СМИ, с целью отвлечь мысли общества от «основной темы», глобальная мафия и устраивает либеральные всевозможные словоблудия по бюджету и прочим темам с привлечением к телевизионным и газетным дискуссиям как «ряженых», так
и благонамеренных идиотов. Для этого глобальной мафией создаются, например, целые политические телевизионные проекты-спектакли, типа «Свобода слова», «Времена» и прочие политэкономические шоу, типа «Клуба сенаторов» и т. п. Ж. А чем, по-Вашему, закончится ситуация в мировой денежной системе, которая сложилась по причине отмены в 1971 году золотого обеспечения денег? Хотя, золотое обеспечение и не являлось объективным показателем реальной экономической состоятельности стран и их купюр, и сама система золотого стандарта была порочна, но это была, хоть и убогая, но какая-то «привязка» всех валют через доллар США к чему-то. Если до августа 1971года 0,889 грамма золота соответствовало 1 доллару США, то по количеству
золотого запаса можно было хоть как-то просчитать свои финансовые и экономические возможности в долларах. Можно было хоть как-то сопоставить свои денежные возможности с возможностями других. Можно было хоть как-то определить стоимость своей купюры по отношению к купюрам других стран через привязку к доллару, обеспеченному 0,889 грамма золота. В конце концов, если какому-либо государству по каким-то причинам стали не нужны доллары, то оно могло обменять их у США на соо!
тветствующее количество золота. Что же произошло в денежной системе за эти 30 лет, после того, как глобальная финансовая мафия запретила президентам США с августа 1971 года обменивать доллары на золото? Как можно привязывать что-то к доллару или еврику, если они сами ни к чему не привязаны? Как можно не замечать ситуации, когда слепой ведёт слепого? К чему мы «приплыли»? И всё это организовано лишь для того, чтобы «глобалисты» смогли, хоть и не надолго, но сохранить для себя необходимый (по их ущербным понятиям) стандарт потребления и негласный (бесструктурный) контроль над общественными процессами в мире. Иного, судя по результатам их деяний на протяжении последних трёх тысяч лет, они не мыслят. И если подобный сценарий нас не устраивает, то ещё есть время, чтобы скорректировать «общий ход вещей» в нужную нам сторону. Ж. Так как же быть дальше? По мнению многих инфляция является неотъемлемой частью любой свободной рыночной экономики. Большинство людей считает инфляцию почти естественным явлением лишь вследствие того, что в мире нет ни одной капиталистической страны со свободным рыночным хозяйством без инфляции. А что такое «свободный рынок», – мы уже выяснили. Но здесь позвольте заметить одно весьма существенное «НО». Если Вы чего-то не знаете, о чём-то не догадываетесь, о чём-то у Вас не возникает и мысли помыслить, или что-то до Вас не доводят, – то это вовсе не означает отсутствие в природе этого «чего-то», какого-то (неосмысленного лично вами) явления или фрагмента Бытия. А круг понятий в обществе об окружающем нас Мире постоянно расширяется. Всего двести лет назад, например, попробовали бы Вы публично рассуждать про радиоволны, демократию, проникающую радиацию или самолёт. А всего лишь пятьдесят лет назад – про цветной телевизор, радиотелефон, компьютер, видеокамеру или цифровой фотоаппарат. Посмотреть бы р! еакцию публики тех времён на ваш «шизоидный трёп»!? Такое явление в мировой экономике, как инфляция, является следствием конкретных причин. Причины же инфляции, к сожалению, большинством пока до сих пор не осмыслены. Все остальные экономические непотребства – уже следствия самой инфляции. Устраните причины – исчезнут и их следствия. Исчезнет и инфляция. Вечная борьба со следствиями – благонамеренный идиотизм. Ещё раз напомню: «Зри в корень». Основной причиной инфляции, её генератором, бесспорно, является процентное бремя. Выяснили. Но законодательный запрет на ростовщичество всего лишь необходимая, но далеко не достаточная мера по искоренению инфляции. Её искоренение зависит ещё и от качества управления экономическими процессами, от нравственности и уровня специальной управленческой подготовки структурных управленцев, начиная от бригадира и кончая Президентом. Просто без запрета на ростовщичество говорить о каких-то общественно-полезных изменениях в денежной системе не имеет смысла вообще. При нынешнем раскладе долги и проценты по кредитам в промышленных отраслях растут быстрее, чем реальные доходы, особенно в сельском хозяйстве. А Мир, как мы знаем, един и целостен, и всё в нём взаимообусловлено и соразмерено в своём развитии. Такая ситуация, рано или поздно, приведёт к необратимому кризису. К «раку». В качестве образного аналога можно представить и такую ситуацию, когда тело ребёнка (доход промышленности), ! например, от года до 10 лет вырастет в три раза, а его ноги («доходы» ростовщиков) вырастут за это же время в 11 и более раз. Каждый поймёт, что это не нормально, что ребёнок (в целом) с такими ногами – просто не жилец. Вот, примерно такие диспропорции сложились между реальным доходом и ростовщическим «доходом». Проблема в том, что лишь очень немногие распознали признаки болезни денежной системы и ещё меньше знают рецепты излечения. Эти рецепты, по понятным причинам, современными «глобалистами» не только не тиражируются, но и всячески скрываются. Ведь в обозримом прошлом и до настоящего времени никому в мире, кроме И. Сталина, не удалось создать здоровой, устойчивой денежной системы. Системы, при которой нет никакой инфляции, цены на демографически обусловленные товары и услуги неуклонно снижаются, а реальные доходы населения при этом растут. И это являлось бы одним из основных показателей при оценке работы Правительства. Сталинский опыт в области строительства такой справ! едливой экономики в СССР умышленно замалчивается. А если какая-то инфо рмация на эту тему и прорывается, то при каждом удобном случае она просто забалтывается, шельмуется, как якобы не достойная даже упоминания. Всё, что связано с именем И. Сталина, преподносится исключительно как негатив, как мрачный период нашей истории. Чтоб ни у кого не возникло желания изучать его опыт. А вся его «вина» перед глобальной финансовой мафией состоит в том, что он знал эти рецепты. Был, к сожалению, одинок на своём высоком уровне понимания «общего хода вещей». И по умолчанию, лишь прикрываясь лозунгами от «К. Маркса», не позволил (в своё время) расчленить СССР и сдать его в рабство мировым ростовщикам. При этом серьёзно потрепал на территории СССР их управленческую периферию, но, к сожалению, не искоренил. Не успел. А мы должны учесть его просчёты и успеть. Попробовал бы кто при Сталине, сдуру или умышленно, заниматься ростовщичеством, спекуляцией или творить иные непотребства в угоду глобальной финансовой мафии в ущерб народам СССР! Общество, к сожалению, в большинстве своём до сих пор не осмыслело того, почему именно так, а не иначе, поступал Сталин. А пора бы. Самое время подробнейшим образом изучить сталинский опыт. Особенно его знаменитые «Экономические проблемы социализма в СССР». Там Сталин однозначно поставил крест на проекте «К. Маркс» и предложил принципы истиной демократии. Почитайте внимательно. Я серьёзно! Так что практический опыт создания безинфляционной, бескризисной экономики есть. И ни где-нибудь, а у нас, в СССР – России. А какой «…изм» при этом был, или будет в названии справедливого жизнеустройства, думаю, не главное. Главное – нравственная сущность предлагаемого жизнеустройства, а не название. Ж. Спасибо за столь содержательный комплексный ответ. Напоследок позвольте выразить восхищение без лести мерой Вашего понимания «общего хода вещей». Чувствую, что сказали Вы далеко не всё, что могли и хотели. Времени мало, понимаю. Уровень мышления у Вас – поистине губернаторский. Государственный. Нет, даже не государственный уровень, а, так сказать, объемлющий, надгосударственный, или геополитический, – как принято говорить в подобных случаях. А обладают ли подобной мерой понимания «общего
хода вещей» Ваши коллеги-губернаторы и их окружение? А россиянское правительство и те, которые с ним? Ж. И чтоб без шпаргалки? Дабы, – как говаривал царь Пётр, – дурь каждого всякому видна была? Ж. Когда Вы вновь сможете уделить время для диалога с прессой? |
Рис.1.| В избранное | ||
