Мера: Форум сторонников КОБВ этом выпуске:
О текущем моменте № 1(61), 2007гОпубликовано 29.01.2007 В записке:
«Страусиная позиция» — дурная основа для суверенной демократии
О контрольных параметрах макроэкономической системы и организации её самоуправления в общественно приемлемом режимеОпубликовано 28.01.2007 Настоящая записка появилась в 1994 г. Она была сразу же опубликована в информационном вестнике “Закон времени”, и несколько сотен его экземпляров сразу же были распространены в Государственной Думе РФ. Но у депутатов тогдашнего созыва — и у демократизаторов, и у «патриотов» — были более важные дела, нежели подумать о том, как ввести народное хозяйство России в общественно приемлемый режим функционирования. Поэтому распространение этого материала в Государственной Думе не выразилось в её законотворчестве. Руководствуясь достойными намерениями, я смею всё. Решение любых прикладных задач управления невозможно без выбора иерархически упорядоченного набора контрольных параметров, по изменению которых можно судить о качестве управления объектом (или качестве его самоуправления). Наивысшему качеству управления соответствует нулевая ошибка управления. Это означает, что при качестве управления, близком к идеальному, перечень усреднённых по времени ошибок управле¬ния по контрольным параметрам будет содержать только нулевые значения, поскольку медленно меняющиеся ошибки управления по соответствующим параметрам ниже порога чувствительности системы; а время компенсации системой высокочастотных и импульсных ошибок меньше, чем время возникновения ощутимого системой ущерба, вызванного высокочастотной ненулевой ошибкой. Такой иерархически упорядоченный по приоритетам значимости перечень измеримых контрольных параметров в теории управления называется вектор ошибки управления. Это — общее положение теории управления, и оно применимо также и к задачам организации самоуправления макроэкономических систем в приемлемом для общества режиме. Вследствие этого, успех реформ определяется всегда чутьём и практическими навыками отдельных личностей, как это было во времена Л. Эрхарда в Германии; а спад производства, сокращение численности населения, рост преступности в ходе «реформ» есть сочетание книжного «образования» реформаторов и их же неспособности решать насущные проблемы современности на основе собственной интеллектуальной деятельности: именно это происходило и происходит в ходе ростовщически-паразитической «реформации» экономики как командой Е.Т. Гайдара, А.Б. Чубайса, А.Я. Лившица и КО, так и нынешней. Макроэкономическая система — целостность, удовлетворяющая потребности населения и государственности в продукции и услугах разного рода, на основе общественного и технологического объединения труда. Процессы внутри этой целостности, в результате которых возникает эта продукция конечного потребления, ради которой и ведётся производство, на любом интервале времени описывается балансом продуктообмена отраслей и/ или иных хозяйственных единиц в его натуральном учёте и финансовом учёте. Межотраслевой баланс показывает распределение валового выпуска продукции каждой отрасли между всеми отраслями в процессе производственной деятельности, плюс конечный продукт, в состав которого входят:
Таким образом, в основе межотраслевого баланса продуктообмена лежит квадратная таблица обмена продукцией отраслей (хозяйственных единиц) между собой в процессе производства каждым из них своей продукции. Вокруг таблицы располагаются ещё несколько столбцов и строк, характеризующих внепроизводственное потребление. Кроме таблицы, такой баланс может быть представлен в виде системы линейных алгебраических уравнений, повторяющих упорядоченность таблицы: Х1 = а11Х1 + а12Х2 + … + а1nXn + F1 Хn = аn1Х1 + аn2Х2 + … + аnnXn + Fn Здесь Х1 , … , Xn — валовый выпуск продукции отраслей с первой по n-ную. Правая часть каждого из уравнений характеризует распределение продукции соответствующей отрасли между потребителями: 1) всего набора отраслей — столбцы, содержащие Х1 , … , Xn; и 2) продукции конечного потребления — столбец F1 , … , Fn. В этой системе второй коэффициент первого уравнения — а12 — численно равен количеству продукта, производимого отраслью № 1, необходимого отрасли № 2 для производства единицы учёта продукции отрасли № 2. Все остальные коэффициенты при Х1, … , Xn во всех уравнениях имеют тот же смысл для соответствующих им пар отраслей и называются коэффициентами прямых затрат. То есть, межотраслевой баланс в форме (1) построен на основе гипотезы о прямой пропорциональности производственного потребления валовому выпуску отраслей. Если каждое уравнение умножить почленно на соответствующую цену P1, P2, … , Pn каждого из продуктов, учитываемых в балансе, то строка характеризует источники доходов отрасли (хозяйственной единицы) от продажи ею своей продукции; а столбец характеризует расходы отрасли по оплате продукции (сырья), приобретаемой у её поставщиков. После этого ниже системы уравнений можно выписать еще одну (или несколько) строку: фонд зарплаты + фонд налогообложения + фонд реконструкции и развития производства и т. п., расположив эти записи в столбцах соответствующих отраслей. Таким образом межотраслевой баланс из формы натурального учёта переводится в стоимостную форму учёта продукции. Коэффициенты прямых затрат в совокупности образуют таблицу чисел — матрицу A. И уравнения межотраслевого баланса могут быть записаны для экономии места и времени в матрично-векторной форме: (E - A)X = F. Здесь и далее матрицы обозначаются заглавными жирными курсивными буквами. E — матрица, состоящая из нулей, но на её главной диагонали e11, e22 , … , enn стоят единицы. X = F — вектора-столбцы из записи (1), вбирающие в себя, соответственно, Х1, … , Xn и F1, … , Fn. Уравнение (E - A)X = F позволяет ответить на вопрос: каким должен быть уровень валовых производственных мощностей в каждой отрасли — Хi, чтобы получить выход продукции конечного потребления из сферы производства в количестве, определяемом вектором F при технологической культуре, описываемой матрицей А. Но возможна и иная форма балансовых уравнений (E -AT)P = r, где матрица AT получена в результате записи в столбец строки матрицы А с тем же номером и наоборот, т.е. a12Т = a21 и т.д.; P — вектор цен P1, … , Pn на продукцию отраслей, учитываемую в балансе, а r — для каждой отрасли доля выплат в фонд зарплаты, налогов, фонд реконструкции и развития производства и т.п., приходящаяся на единицу учёта валового выпуска продукции отрасли. Традиционно r называют «долей добавленной стоимости». Однако, по своему невежеству, вводя налог на добавленную стоимость, российские законодатели обложили налогом не её, а оборот, т.е. фактически полную цену P1, … , Pn в отраслевом выпуске. В состав r входят суммы, величины которых определяются иерархически разными властными субъектами: директоратами фирм и, например, органами государственной власти. И одно с другим должно быть согласовано, в противном случае будет кризис неплатежей и, как производные от него - развал хозяйственных связей, спад производства, банкротства и т.д., вплоть до уничтожения государства. Проще говоря, из уравнения (E -AT)P = r, называемого уравнением равновесных цен, следует, что:
Одно с другим далеко не всегда совпадает, и задача как раз и состоит в том, чтобы настраивать налоговое законодательство и политику зарплаты таким образом, чтобы выгодно было производить то, что общественно полезно, а не то, что ведёт к социальной катастрофе, хотя это и финансово выгодно в данный момент. С точки зрения частника-производителя вектор r — вектор долей «добавленной стоимости»; но при рассмотрении макроэкономической системы это — вектор управления платёжеспособным спросом, субъективно формирующий «закон стоимости», в котором многие видят идола «объективной» экономической данности. Но о том, как эта «объективная» данность деформируется под субъективным произволом и недомыслием авторов налогового законодательства и под произволом корпорации ростовщиков - банкиров, также имеющих свою долю в векторе r — об этом экономическая «наука» умалчивает. Но, тем не менее, и при умолчании, налоговая и кредитная политика есть управление макроэкономической системой, даже если это умолчание — следствие слепоты, а не вероломство, вводящее в заблуждение с целью сокрытия ИСТИННЫХ УПРАВЛЕНЦЕВ. Поэтому, чтобы поставить всё на свои места, вектору r следует приписать аббревиатурный мнемонический индекс «ЗСТ», проистекающий от слов «закон стоимости»: rЗСТ. С учётом сказанного, задача организации саморегуляции макроэкономической системы обретает смысл формирования закона стоимости, путём воздействия на вектор rЗСТ таким образом, чтобы вызвать общественно необходимые изменения вектора F выпуска конечной продукции. А это невозможно делать без анализа и прогнозирования межотраслевых балансов как в натуральном учёте продукции, так и платёжеспособности отраслей, государственности и населения. Желательные изменения в производстве продукции конечного потребления на предстоящем периоде времени определённой длительности могут быть описаны межотраслевым балансом продуктообмена: (E - A)X = F >= FD, где FD — необходимый планируемый спектр производства конечной продукции. Такая запись означает, что в записи (1) все столбцы, кроме столбца F1, … , Fn, следует перенести в левую часть, а справа от F в каждой строке необходимо написать знак « >= » и поставить соответствующее значение F1, … , Fn. Также желательно, чтобы выход конечной продукции F был максимален, а используемые производственные мощности X были минимальны. Всё это в совокупности приводит к задаче линейного программирования (ЛП): (E - A)X = F >= FD В задачу могут быть введены и другие ограничения, например ограничения на численность персонала и т.п. Но они не изменяют характера используемых для решения подобных задач математических методов. Линейное программирование — раздел алгебры, имеющий дело с решением систем неравенств подобного типа. Он существует с начала 1940-х годов и используется в качестве аппарата для формализованного выбора оптимального решения задач управления объектами, описываемыми большим числом параметров. По этой причине в вузах СССР - России и ныне его преподаванием стараются не «пересолить» и он остаётся неизвестным для большинства прошедших вузовские курсы математики. Теперь поговорим о математическом смысле модели межотраслевого баланса в форме (2). В трёхмерном пространстве линейное уравнение с тремя неизвестными задаёт плоскость. Два уравнения задают две плоскости и линию их пересечения. Каждая плоскость разделяет полное пространство на два полупространства, подобно тому, как нож рассекает картофелину пополам. Замена знака равенства на знак неравенства позволяет выбрать одно из полупространств (половинку картофелины), причём строгое неравенство (> , < ) исключает из избранного полупространства секущую плоскость, а нестрогое неравенство (>= , < =) включает рассекающую плоскость в избранное полупространство (т.е. нож остается «приклеенным» к избранной половинке картофелины). Много неравенств в трёхмерном пространстве — вырезка плоскостями из полного пространства некоторой области: многогранника. В n-мерном пространстве — то же самое: уравнение n переменных определяет под-пространство размерностью n - 1, называемое гиперплоскостью. Много неравенств в n-мерном пространстве вырезают гиперплоскостями из него некую n-мерную область. Геометрически это — n-мерный эквивалент трёхмерной картофелины после её обрезки ножом: т.е. n-мерный многогранник, выпуклый многогранник, что означает: две его любые точки могут быть соединены прямой линией, и эта линия не будет лежать вне его. Иными словами, если «картофелину» после обрезки ножом проткнуть спицей в любом направлении насквозь из любой её точки, то спица войдёт в неё и выйдет из картофелины только по одному разу. Аргумент Z — функции минимум — также линейная функция: Z = r1X1 + r2X2 + … + rnXn. То есть это — также уравнение некой гиперплоскости. Её направленность в простран-стве определяется набором коэффициентов r1, … , rn. А удалённость от начала координат определяется значением свободного члена Z . Координаты точек, т.е. конкретный набор значений Х1, … , Xn могут избираться только из области, вырезаемой из пространства всею системой неравенств. Это означает, что гиперплоскость Z = r1X1 + r2X2 + … + rnXn переносится в пространстве параллельно самой себе с целью найти минимальное значение Z. Если мы положим на стол многогранник, обрезанную картофелину, и будем подносить к ней плоскость-книгу, перемещая её параллельно самой себе, то книга коснётся картофелины как минимум в одной вершине многогран! ника. В этой вершине и будет достигаться минимальное или максимальное значение функции Z = r1X1 + r2X2 + … + rnXn. Аналогичное утверждение доказано в линейной алгебре для n-мерного пространства математически строго. Решение задачи тем самым сводится к последовательному перебору конечного числа вершин выпуклого многогранника, вырезаемого из n-мерного пространства гиперплоскостями ограничений-неравенств. Такой алгоритм перебора вершин и выбора минимума или мак-симума называется симплекс-метод и он известен с 1940 года в различных модификациях. Практически в каждой книге, в которой рассматривается применение аппарата линейного программирования, излагается теория двойственности. Её смысл сводится к тому, что для одной задачи ЛП, называемой прямой, по определённым правилам можно построить другую задачу ЛП, называемую двойственной, и решения обеих задач будут связаны вполне определённым образом. По отношению к задаче (2) двойственная задача записывается так: (E - AT)P = rЗСТ < = r Известна теорема (тоже примерно с начала 1950-х гг.): если в оптимальном решении прямой задачи неравенство «№ к» выполняется как строгое (т.е. имеет место выполнение условия « < » или « > » вместо возможного равенства или неразрешимости задачи), то оптимальное значение соответствующей двойственной переменной равно нулю. Эта теорема часто сопровождается её экономическими интерпретациями, смысл которых сводится к следующему: ecли ресурс «№ к» в прямой задаче имеется в количестве, превышающем оптимально используемый объём, то он становится свободным ресурсом, а его оптимальная цена обращается в ноль. Это — общеизвестное в мировой экономической литературе утверждение: см., например, Ю.П.Зайченко “Исследование операций”, Киев, «Вища школа», 1979 г. — рядовой вузовский учебник; “Математическая экономика на персональном компьютере” под ред. М. Кубонивы, пер. с японского, М., «Финансы и статистика», 1991 г. — ликбез-справочник. Однако, несмотря на давность и общеизвестность экономических интерпретаций теории двойственности ЛП такого содержания, более чем за сорок лет экономическая «наука» не сделала единственно возможного вывода из теории двойственности ЛП в её экономических приложениях. Предположим, что задача ЛП (2) решается в условиях: (E - A)X = F >= FD >= FОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ ПО МАКСИМУМУ Предположим, что такое решение существует. То есть все неравенства прямой задачи выполняются как строгие. Это означает, что в силу приведённой теоремы, все переменные Р1, … , Рn в решении двойственной задачи принимают нулевые значения. Поскольку переменные двойственной задачи (3) уже более 40 лет интерпретируются в экономике как цены, то в случае идеального устойчивого управления макроэкономической системой как целостностью, когда она заведомо удовлетворяет все запросы в продукции, должно иметь место полное обнуление прейскуранта. В терминах теории управления это оз-начает, что по отношению к макроэкономической системе её внутренний номинальный прейскурант (вектор Р в задаче ЛП 3) является вектором ошибки управления; вектором ошибки саморегуляции. Но двойственную задачу ЛП 3 можно также рассматривать, как прямую. В этом случае прежняя прямая задача (2) становится двойственной по отношению к новой прямой задаче. И приводившаяся теорема справедлива уже в отношении новой пары прямой и двойственной задач (3 - 2). Она также находит свою экономическую интерпретацию: если технологический процесс «№ к» оказывается строго невыгодным с точки зрения оптимальных цен, то в оптимальном решении прежней прямой задачи интенсивность использования соответствующего технологического процесса должна быть равна нулю. Такая интерпретация допустима по отношению к любой частной фирме, использующей аппарат линейного программирования для выбора ею из многих технологий какого-то набора, на основе которого планируется вести производство впредь. Но попытка интерпретировать задачу ЛП 3 - 2 на уровне макроэкономической системы таким образом приводит к утверждениям, подобным следующему : если в феврале тарифы на коммунальные услуги не позволяют окупить обогрев жилья в городах, а платёжеспособности населения не хватает, чтобы оплатить их по рентабельным тарифам, то дома отапливать не следует1. Это — один из примеров, который показывает несостоятельность применения категории «рентабельность» и с нею связанных по отношению к микроэкономической системе как целостности, поскольку людей интересуют реальные спектры производства и потребления, порождаемые этой целос¬тностью, а не рост валового национального продукта в текущих ценах на фоне распада целостности. На уровне макроэкономической системы это означает, что, если одна из общественно-необходимых и незаменимых отраслей нерентабельна при достигнутой ею культуре производства — например, сельское хозяйство России, — то, поскольку культура производства во всякое историческое время — объективная данность, «нерентабельность» незаменимой для общества отрасли — выражение вредительства и некомпетентности на иерархическом уровне макроэкономической системы в целом, хотя, безусловно, наращивать культуру производства необходимо во всех отраслях. Поэтому, если прямая задача (E - A)X = F >= FD интерпретируется как поиск оптимального (в смысле минимума) затрат вектора валовых мощностей наро¬дного хозяйства, при котором спектр производства конечной продукции будет не менее Fn то ясно, что, если производство исходит из реальных потребностей, то настройка кредитно-финансовой системы должна обеспечивать выгодность производства необходимого обществу продукта при достигнутом уровне культуры производства, а также должна и позволять культуре производства расти впредь. Чтобы это обеспечить, необходимо иначе интерпретировать макроэкономический смысл ограничений двойственной задачи: (E - AT)P = rЗСТ < = r Введём в неё в явном виде вектор валовых мощностей отраслей как диагональную матрицу Х = ЕХ. X(E - AT)P = XrЗСТ < = Xr И, таким образом, дело сводится к экономической интерпретации, т.е. соизмерению вектора r, входящего в критерий оптимальности прямой задачи Min (r X) и входящего в качестве вектора свободных членов в ограничения двойственной задачи. XrЗСТ для каждой отрасли распадается на функционально обусловленные расходы: То есть, в правой части после знака неравенства стоят своего рода «ножницы», срезающие либо всю совокупность этих фондов, либо только какую-то часть их при вычитании из правой и левой частей сумм ограничений остальных фондов. Иными словами, вектор r — спектр управляющего сигнала по отношению к макроэкономической системе в его финансовом выражении. Недопустимо самопроизвольное изменение величины управляющего сигнала. Поэтому нормирующей величиной для номинального значения спектра управляющего сигнала RЗСТ = XrЗСТ является сумма: фонд зарплаты + фонд государственных расходов + прирост энерго-потенциала в его стоимостном выражении при соблюдении энергетического стандарта обес-печенности средства платежа, т.е. эмиссия. r — спектр управляющего сигнала макроэкономического уровня, при соблюдении энергетического стандарта обеспеченности он — блокиратор инфляции при инвестициях в отрасли №№ 1, … , n, так как значение r1+r2+ … + rn, ограничено энергопотенциалом. Вектор r является ограничителем по отношению, прежде всего, к отраслевым фондам зарплаты, реконструкции и развития производства. Статистика фондоотдачи в неизменных ценах при соблюдении энергетического стандарта (1 рубль в составе массы платёжных средств, находящейся в обращении = х кВт x час энергопотребления на производственном цикле)2 обеспеченности денежной единицы (см. Аналитическую записку “О характере банковской деятельности и росте экономики”) предсказуемо оценивать для каждой отрасли зависимость «фонд реконструкции и развития производства — рост или падение производства», хотя бы на основании производственных функций типа Кобба-Дугласа и других. При этом энергосбережение при росте технологической культуры идёт в запас устойчивости прогноза и в запас устойчивости производственной программы, избранной для макроэкономической системы. А аппарат линейного программирования позволяет выбирать оптимальный план инвестиций в смысле приведённых его макроэкономических интерпретаций. Прямая и двойственная задачи —«зеркальное отображение» друг друга. В приведённой их макроэкономической интерпретации все параметры бухгалтерски фиксируемы и измеримы без каких-либо изощрений на темы «метода экспертных оценок», вносящих субъективизм ошибок экспертов во вполне работоспособные сами по себе методы математики, вследствие чего применение вполне работоспособного математического аппарата приводит к абсурдным результатам. В данном случае абсурдность результатов может быть следствием «напряжённого планирования», когда в прямую задачу (2) закладывается липовая статистика валовых мощностей и технологической культуры, заведомо превосходящая реальные производственные возможности отраслей. Вследствие этого план производства FD изначально не обеспечен ресурсами и производственными мощностями и обречён на срыв, а государственный и хозяйственный аппарат обречён на коррупцию, поскольку «сидит на дефиците». И если он начинает жить его продажей, то плановое ведение народного хозяйства этому аппарату просто кость в горле, и он будет целенаправленно доводить систему планирования и государственного контроля над макроэкономикой до абсурда, пользуясь невежеством «общественности» в такого рода вопросах. То есть FD — не рекордная планка, через которую макроэкономика должна перепрыгнуть на пределе своих возможностей. FD — контрольный, заведомо выполнимый план производства, ниже которого общественно недопустимо падение производства ни в одной из отраслей. Между планом и производством соотношение такое же, как между шпалерой и виноградным кустом: шпалера сама не плодоносит, плодоносит куст, но он растёт по шпалере; если куст без шпалеры, то урожай винограда низкий, поскольку кронообразование идёт как попало, а не так, чтобы всем листьям и кистям хватало солнца и воздуха. Естественно, что при нормальном управлении макроэкономической системой F > FD на каждом производственном цикле; а в последовательности циклов FD1 < = FD2 < = …<= FDi до выполнения при некотором номере цикла М условия FDM > FОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЕ ПО МАКСИМУМУ, что соответствует идеальному управлению. В двойственной задаче (3) абсурдность результатов может быть следствием нарушения энергетического стандарта при задании вектора r исходя из «волюнтаристских» соображений и головокружений от успехов, а не исходя из анализа межотраслевых балансов предшествующих циклов, поскольку фондам реконструкции и развития производства в составе вектора rЗСТ двойственной задачи (3) соответствуют вполне определённые производственные мощности в составе вектора Х и какая-то составляющая вектора конечной продукции F прямой задачи (2) при определённом прейскуранте Р и векторе ограничений r, общих для прямой и двойственной задач. При соблюдении энергетического стандарта обеспеченности платёжной единицы рост производства и удовлетворение потребительского конечного спроса ведёт к падению номинальных цен. Падение цен при росте производства может сделать нерентабельными наибо-лее быстро прогрессирующие отрасли, и они будут нуждаться в дотациях за счёт перераспре-деления прибылей других отраслей. Это одно из следствий теории двойственности ЛП, и оно объясняет, почему сельское хозяйство большинства «развитых» стран не обходится без компенсаций. Кроме того, при соблюдении энергетического стандарта, уравнения (1) и ограничения задачи ЛП (2) в стоимостной форме учёта обретают смысл распределения энергопотребления в процессе производства конечной про¬дукции; а межотраслевые балансы (1), (2) становятся сопоставимыми, в энергетическом смысле будучи разделёнными исторически длительными промежутками времени. Возможно, что такая интерпретация теории двойственности линейного программирования покажется кому-то бредом. Но пусть он подумает, что запрещает ему рассматривать приведённые теоремы и ОБЩЕПРИЗНАННЫЕ их экономические интерпретации для всего множества, а не для некоторых отраслей, входящих в межотраслевые балансы прямой и двойственной задач? Зачем же так себя ограничивать? Кроме того, возможно, что ему самому, его детям и внукам наверняка не показался бредом сюжет романа “Продавец воздуха”, в котором злой технический гений рвётся к глобальной безответственной власти, откачивая атмосферу Земли в криогенные резервуары, дабы начать продавать по установленной им цене ранее бесплатный воздух. Цена на всё возникает в обществе не в соответствии с трудовой «теорией стоимости» или бредовой теорией «прибавочной стоимости». Цена возникает как внутриобщественная реакция на естественно сложившийся (или искусственно созданный с целью гешефтмахерства) дефицит. Ценообразование — внутриобщественная реакция, имеющая целью ограничить платежеспособностью то, что обществу доступно в количествах, меньших, чем ему хотелось бы. Это одинаково и в отношении того, что обществу предоставляет природа; и в отношении того, что общество производит само, используя природные ресурсы; или в отношении чего общество порождает в себе самом спекулятивный гешефтмахерский интерес, обусловленный дефективным нравственно-психологическим комплексом первостепенной значимости «делания денег» из чего ни попадя. Для ценообразования нет разницы, является ли некий дефицит следствием скученности толпы-стада жаждущих в одном оазисе, в силу чего природные ресурсы, утратив достаточность, обрели цену; либо же в силу нравственной деградации (влекущей за собой биологическую), деграденту не хватает наркотиков и скотства, и деграденты платят бешеные «деньги» за ранее бросовую маковую соломку, алкоголь, табак, «девочек», «мальчиков» и техно-сексуальные извращения; или команда пустоголовых менеджеров - «реформаторов», придя к структурной власти, не справилась с управлением макроэкономической системой, вследствие чего производство упало, а цены выросли. В любом случае: и при рыночной демократии, и при директивно-адресной тирании — в прейскуранте макроэкономической системы, рассматриваемом в качестве вектора ошибки управления ею, отражены экономические и внеэкономические ошибки управления, саморегуляции общества: отношения с биосферой; пороки нравственности и деградационно-паразитических психологических комплексов; несоответствие занимаемой должности от “и.о. царя”3 до подсобника. Поэтому, хотя задача обнуления прейскуранта не имеет изолированно-экономических решений, но номинальный прейскурант макроэкономической системы не перестаёт от этого быть финансовой мерой ошибок самоуправления общества. При этом общество порождает два спектра потребностей:
Управление макроэкономической системой всегда выделяет только один из них в качестве доминирующего, со всеми вытекающими из доминирования определённого спектра последствиями для общества и биосферы. Соответственно, темпы роста номинальных цен есть мерило безнравственности, невежества, слабоумия и распущенности как общества в целом, так и правящего режима. Как это не покоробит «демократических» лидеров и их почитателей, но Сталинизм конца 1940-х. начала 1950-х годов — единственный режим, обеспечивший опережающий рост образованности и культуры населения по сравнению с ростом производства и снижения номинальных цен по мере роста производства. Поскольку экономическая реформа 1990 х гг. явно и тайно носит ростовщически-паразитический характер (см. Аналитическую записку от 22.06.94 “О характере банковской деятельности и росте благосостояния”)4, то в недовольстве историей страны от высылки Л.Д.Бронштейна (Троцкого) до 1953 г, присутствуют, прежде всех прочих, ущемлённые «сталинской политикой планомерного снижения цен» паразитические интересы ростовщических банковских надгосударственных кланов, а также непонимание течения глобального исторического процесса и целесообразности управления в нём. Несогласным со сказанным предлагается самостоятельно ответить на вопрос: что есть вектор ошибки управления макроэкономической системой, если они отвергают в качестве такового прейскурант? Все разговоры о государственном бюджете, защите прав потребителя, интересах народа без выявления вектора ошибки управления макроэкономической системой и спектра управляющего воздействия в отношении неё — шарлатанство, худ¬шее, чем “заклинание стихий” у дикарей. Худшее потому, что по умолчанию охраняет ростовщическое ноу-хау: знаю, как управлять чужой экономикой в своих интересах. И в этой охране паразитизма мировой ростовщической “элиты” и монопольно высокой оплаты услуг проституции в науке, политике, экономике - одинаковы и после-Сталинская КПСС, её диссиденты и «отсиденты», и нынешний режим, его консультанты и «оппозиция». Г. Зюганов, академики А.Сахаров, И.Шафаревич, литератор А.Солженицын — все в своё время подучили высшее университетское образование в области математики. Видя неадекватность управленческих решений Госплана, а тем более выступая против него и антинародной власти партаппарата КПСС, каждый из них был обязан прийти к вопросу: на основе каких контрольных параметров и как моделировать развитие макроэкономической системы в процессе управления ею, или настройки её на режим саморегуляции, дабы в стране не было бездомных, нищих, голодных, сирот, безграмотных и иным образом обездоленных по независящим от каждого из них лично макроэкономическим обстоятельствам? Без ответа на такого рода вопросы об управлении макроэкономикой любой режим с любой вывеской — марионетка глобальной ростовщической мафии, которая знает, как управлять чужой макроэкономикой в своих интересах. Уникальность Сталинизма — в его НЕ-марионеточности, проявившейся в политике планомерного снижения цен и в ГРАМОТНОЙ постановке насущных вопросов развития экономики и общества в работе “Экономические проблемы социализма в СССР” (1952 г.), которую современники просто поленились понять, а потомки забыли. Без ответа на такого рода вопросы любая оппозиция — канализация, необходимая ростовщической мафии для отвода политической активности эмоционально взвинченных слабоумных недовольных. Таким образом, ростовщической мафии и её хозяевам по-своему полезны как и невежественный слабоумный режим, так и эмоционально взвинченная слабоумная оппозиция режиму. Каждый из них, в основном, делает искренне и благонамеренно свою часть общего дела — распространения по Земле полновластия ростовщического паразитизма, стремящегося к построению «элитарно»-невольничьего строя в глобальных масштабах. Поэтому, если режим и «оппозиция» не одумаются и не протрезвеют от «элитарно»-паразитических вожделений, то в России найдётся, кому позаботиться о них и об их общих хозяевах. Изложенное в настоящей Аналитической записке должно быть вполне понятно всем имеющим высшее экономическое или техническое образование. Упоминание функции Кобба-Дугласа не носит принципиальной значимости и поэтому со всем изложенным человек, прослушавший в вузе курс линейной алгебры и знающий дорогу в библиотеку, может разобраться и сам, чтобы понять, что хаос в экономике после 1985 г. вполне можно было предотвратить. И обязаны это были сделать академики-экономисты эпохи Госплана или их «демократичные» рыночные оппоненты эпохи «независимости» России, задолжавшей под неизвестные проценты более 100 млрд. долларов-фантиков.
|
| В избранное | ||