DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ на www.dumaem.ru
выпуск от 9 июня 2006 года

1) Рубрика «Думаем»

«Будет ли Россия новым Западом»
(Заметки к полемике о будущем в отечественной прессе)

Заметная смена приоритетов в Большой российской политике заставляет экспертов все чаще возвращаться к теме нынешнего позиционирования страны. Во многие умы вносит «смуту» отчетливый «восточный» крен политики Кремля, его беспрецедентное сближение с Китаем и особенно позиция по «иранскому вопросу», все больше интерпретирующаяся как «анти-западная».

«Анти-западными» представляются и многие внутренние тенденции, самой заметной из которых является «безоговорочная централизация» политической системы и всей политической жизни. То, что объективно требовалось «подтянуть» и «закрепить» после горбачево-ельцинской тупой «разборки» обернулось, по мнению многих, чрезмерным «затягиванием гаек». В результате не осталось не только сопоставимых с «основным» «центров власти», куда-то пропали и альтернативные «центры мнений».

Результат не замедлил сказаться. На Западе последовательно
а) не понимают, в чем дело;
б) понимают по-своему и
в) понимают «неправильно».

Не все понимают и в России.
Учитывая, что наши немногие профессиональные «мозговые центры» имеют, все же, европейский менталитет, то есть преимущественно, картезианский, рационалистический строй мышления, нынешняя геополитическая эквилибристика Москвы кому-то представляется роковой ошибкой, кому-то – перегревом сознания руководства от нефтедолларов, кому-то просто блефом.
Но особенно ощутимым и тяжелым образом эта «как бы стратегия» действует на неокрепшие умы, озабоченные исключительно национальной (как самой простой после биологической) идентификацией, которые «в ответ» на «державную вертикаль» ответили ударным истреблением инородцев. (Вопрос, безусловно, имеет корни гораздо более глубокие, но нельзя отрицать, что «мудреные вопросы» (см. Плутарха) порождают «мудреные ответы», а вот политика «немудрящая» и не разбирающая дороги, как депутат с мигалкой – вызывает столь же простые и «необструганные» реакции. «Свой? – проходи. Чужой? – в «табло»).

При этом, не лишним будет добавить, что любая разновидность национализма (в том числе, такой его «подвид», как ксенофобия – это чаще всего реакция на некомпенсированное национальное унижение. То есть, сколько унижения – столько национализма, чего бы иного не выдумывали некоторые профессиональные «борцы с фашизмом».
Если человек экономически существует на «социалистическую» зарплату, которую ему приходится нести в «капиталистические» магазины; если идеология в обществе такова, что простой человек никому, кроме призывных пунктов, не нужен; если политика обслуживает только власть, бизнес и бюрократию – то и уделом этого человека естественным, объективным и бесповоротным – является национал-социализм.
То есть, простое, почти арифметическое следствие сложившихся общественных отношений.

Человек может даже сходить на избирательный участок, где ему предложат проголосовать – на выбор (!)
- либо за «коммуниста»,
- либо за «агента Запада»,
- либо за «преемника».
Догадайтесь с трех раз за кого проголосуем? И это называется демократией.
Национальные проекты, национальные интересы и национальные лидеры. И все – при интернациональном капитале.

                                                         *       *       *                                            

Тем не менее, есть понятные причины и для российско-западного этапного стопора, и для достаточно масштабных антизападных настроений.
Если говорить кратко, специалисты обращают внимание на «кризис идентичности»: через пятнадцать лет, которые, как уверяют идеологи нашей «Реформации», ушли на строительство основ демократии и рынка, социум (или та его часть, кого это хоть как-то волнует), прозрел, что
а) мы – не Запад;
б) Запад – не наш «лучший друг» и
в) «Западом» мы никогда не будем.

Понятно, что такие «кризисы» идут только на пользу.
Правда, это немалое по человеческим и мизерное по историческим меркам время кто-то успел попользоваться массовыми галлюцинациями, которые вызывали «рабочие» лозунги наших отчаянных либералов (в первых рядах «успевших» - они сами).
А кто-то обнаружил (таких большинство), что любые реформы проводятся исключительно за счет самых непонятливых слоев населения. (Если не считать слои беззащитные, которые можно просто грабить, ничего не объясняя).

                                                        *       *       *

Так что построили-то? Никто не заметил, что власть не употребляет никаких определений для того, чтобы хоть как-то назвать «это»?
Демократия? Автократия? «Чекистократия»? Бюрократия?

Бог его знает…

Простые выводы: нет пока никакой политической идентификации. Есть дискретные рапорты власти: ВВП вырос на Х-целых, Y-десятых процента, требующих удвоения. Инфляция, при этом составила столько-то, но резервы ЦБ – вот сколько, а Стабфонд – вообще бьет все рекорды.

Вместо властного позиционирования – цифровая, нумерологическая мистика. Ребятишки верят, что у дирижера – музыка в руках, не видя оркестра в яме. Так и здесь – видно одного дирижера. Слышно разную музыку. А кто играет-то? «На фига вам знать, - объясняют державные «вертикальные» циники, - вам играют – слушайте. И соображайте: вальс – танцевать; марш – пора строиться».

Отношение власти и общества в России – старая притча. Князь величался «батюшкой» (как «гуси-лебеди»: все понимают, что не одно и тоже, но эпитет называется постоянным во всех учебниках словесности); царь – вызывал «восторг и умиление»; далее – со всеми остановками.

Современные «поджарые» формулировки никого не обманывают. Президента можно величать по фамилии и не обливаться каждый раз потом, выводя «Генерального секретаря ЦК КПСС, председателя Президиума Верховного Совета СССР, верного ленинца товарища…и т.п.».
При этом кодирование массовой аудитории остается на прежнем «доисторическом» уровне:
Монархия Чина.
Идеология бюрократии.
Экономика руководителей Распределительной Системы: кому досталось. (Экстраполированная в будущее сырьевая советская модель).
То есть, все «загогулины» возвращаются к первоначальному вопросу, кто мы?

                                                         *       *       *

Новейшие изыскания некоторых аналитических центров новой России содержат утверждения, которые не грех обсудить. Главный вывод состоит в определении будущего места России как Нового Запада. «Вместо присоединения к Западу она будет сама постепенно становиться «новым Западом», - пишет в популярном либеральном издании г-н Тренин, один из лидеров Московского центра Карнеги.

Со многими из его постулатов следует согласиться. Чего стоит одно это «вместо присоединения»! Эти два слова – главный, и, вероятно, мучительный результат интеллектуального осмысления нашей трансформации. Нельзя не признать громадной разницы России нынешней и России советской, тем более РФ и СССР.
Главными факторами трансформации России г-н Тренин считает, во-первых, центральную роль денег; во-вторых, открытость РФ внешнему миру.  
Замечательные постмодернистские умозаключения. Когда видишь подобное, осознаешь ту самую «огромность» пройденной страной дистанции.
Если даже счесть традиционное русское «нестяжательство» мифом – символика денег в нынешней России и ее политике более чем очевидна.

Политика – вместо идентификации – получила конкретную цену, то есть прошу прощения, стоимость. Вопрос второй, на который ответа пока не найдено: может ли цена вопроса быть сопоставимой с национальным интересом? (Ирану помогаем, потому что денег жалко, упущенной выгоды жалко, или это – в национальных интересах? Ведь вместе с иранскими контрактами на кону благосклонность Запада, которая, чего греха таить, тоже денег стоит, да таких, да для таких персон…).

Выходит, при всей капитализации нынешней внешней политики никак не деньги играют доминирующую роль.
Если брать политику внутреннюю, то здесь наблюдается почти тот же парадокс: недавний сбор демографов, социологов и политиков с удручением констатировал – и это подтверждено данными соц. исследований: не хотят у нас рожать детей мамки ни за так, ни за деньги. Выводов здесь ровно два: либо деньги – не главное; либо женщины у нас не хотят рожать за такие деньги. Национальные проекты – дело лукавое. Как говаривал один известный персонаж: никогда не играйте с государством в азартные игры.

Сначала монетизацией льгот подломили хребет всей традиции государственного патернализма, причем выкупили эти льготы по бросовым ценам, считай, за копейки. Потом вернулись с прозрачным предложением мастерить солдат.
То, что без армии нет России – тезис верный.  
Есть, правда, еще один тезис – кто нас собирается завоевывать?

Другой вопрос, с элитой страны, где фиговая армия, можно не церемониться. И с интересами этой страны. Ну, так интересы должны быть не только у сырьевых монополий и нескольких счастливых обладателей общих недр.
Общественные волнения о «Газпроме», которому недоплачивает Ющенко, умилительны: однако, «Газпром» свое возьмет, в том числе и с России, а вот мы лично с нашими недрами находимся в странно-отчужденных отношениях.

Как раньше с истиной в последней инстанции можно было пообщаться только через Инстанцию (то есть ЦК КПСС), так теперь с общенародным газом – через «Газпром». В этом, что ли, проявляется центральная (и, видимо, прогрессивная) «роль денег», о которой говорят специалисты Фонда Карнеги? Что изменилось-то?

Посредники, для которых «роль денег» действительно стала центральной. Остальные живут на примерно ту же «потребительскую корзину».
Выход и в этой ситуации, безусловно, есть: богатей! Расти вместе со страной! Правильно вложи свой ваучер! Используй шанс! (Это, правда, и у Декарта найти трудно).

Многие согласны расти и богатеть вместе со страной, но пока мы видим, что разбогатели те, кто делал это за счет страны.  

И здесь еще одна проблема трансформации в «новый Запад».

«Необходимость легализации, защиты и передачи по наследству огромных состояний «верхов» будет объективно заставлять их двигаться в направлении правового государства», - пишет в статье
г-н Тренин.

А мы-то, наивные, думали, что гражданское общество и все эти Общественные палаты нужны государству для обеспечения народовластия, как такового.  Но раз деньги и спец. мероприятия (легализация!) и здесь в заглавной роли, тогда женщины правы: сами рожайте себе подручных.
Вот так, в принципе, верное и логичное мышление вызывает незапланированные эффекты. Потому что эта логика работает только в пределах Садового Кольца. И на территориях, осеняемых патронами головной организации уважаемого Фонда.

В остальном г-да бесконечно правы – примерно, так обстоят дела (вернее, обстояли дела) на Западе в момент зарождения там нынешнего строя.

Так что наша «огромная» пройденная дистанция сразу сжимается на фоне колоссального отставания России в этом соревновании по западным правилам. Отсюда и тонко подмеченное г-ном Трениным отсутствие спроса на демократию (при таком-то ее предложении!).
«Верхи» легализуют «состояния», а народ «легализует» свои заблуждения, галлюцинации, иллюзии и прочую дурость. И состоится правовой консенсус.

…Наши упрощения безусловны и намеренны. Капитализм – если к современному положению дел употребимо это понятие – «весь такой», и защищать его основы весьма трудно. При том, что ряд только его фрагментов и способен принести увязшему в самопожирании обществу какую-то пользу.
Беда в том, что не эти, а какие-то «верхушечные» его формулы стали нашими приоритетами. Если не брать в расчет М.Горбачева с его «риторической совместимостью» (при отсутствии всех прочих) с Западом, то два последних постсоветских режима в России действительно реализовали «первоначальное накопление» и его «тактическое прикрытие», то есть страховку «отходящих приватизаторов».
Только сейчас Большая Политика стала чуть больше этой «двухходовки» с «деньгами в центре». (Любая революция и реформация – это, прежде всего, вопрос денег. Новая дележка).

Правда, остаются вопросы, решать которые придется до приведения себя в состояние «нового Запада». 
- придется снова доказывать, что демократия – это не легенда прикрытия для «ваучерной приватизации» и «прогрессивного» «отъема» «денег партии» (имеется в виду, конечно, не касса);

- ценности вожделенного среднего класса (которым, как обычно, хотят отгородиться от ситуации вопиющей, сравнимой с африканской социальной дифференциации) могут не совпасть (во многом) с ценностями строителей «нового Запада»;

-  деньгами решить центральную проблему «демографического невозврата» нации невозможно: западное, картезианское, рациональное средство проблемы не действует в условиях, не обеспечивающих простую и понятную для всех социальную справедливость;

- ну, и как в этой ситуации будем решать вопрос с «легализацией»? «Дом, построенный на песке…не устоит».

Кто способен тронуть эту проблему?

Учитывая раннюю стадию нашего общественного развития, можно предположить, что процесс невозможен без страховочных элементов, традиционных для местного социума, то есть ритуальных очистительных жертвоприношений.
Конечно, «легализацию» тоже можно провести по-тихому, среди своих.
Но для страны и для справедливости это не будет значить ничего. Потому что опять будут играть главную роль деньги, а не интересы России.

Легализуем особняки, выстроенные на наркоту, мерседесы гос. бюрократов, зарабатывающих 6 тысяч рублей в месяц, дачи в водоохраняемых зонах, проданные за бесценок заводы, газовые месторождения, нефтепроводы.
И поймем, что у нас тоже есть волшебный ресурс, сравнимый с «китайской нефтью» (дешевой рабочей силой) – запасы «лапши» для своего народа. Но с этим «новый Запад» не построить.

                                                         *       *       *

Второй фактор, упомянутый г-ном Трениным в качестве лэйбла российской трансформации – это открытость внешнему миру. Это больше похоже на правду, но правда в том, что это, пожалуй, все, чего добился народ от власти. Те «проценты», которых осчастливили возможностью «пересечь границу», уехать и вернуться или просто уехать – примета добрая, но несопоставимая с затратами российского человеческого материала, которые «ушли» на реформаторские попытки доказать, что мы такие же, как все.

                                                        *       *       *     

В остальном, изложенные в концептуальных материалах Фонда Карнеги идеи, безусловно, отражают, как принято говорить, политический и геополитический «мейнстрим».
Полтора десятилетия ушло на осознание невозможности «присоединения» России к Западу. И не столько потому, что у России «не получается», а сколько в силу того, что никто ее «туда» брать не собирался ни при каких, даже самых чудесных условиях.
«Интеграция в западную цивилизацию» – такая же иллюзия, как все остальные сны наших маньяков. Безусловно, она принесла ощутимую, выражаемую в дензнаках пользу ряду продвинутых персон, простодушно называемых реформаторами.

Россия, безусловно, как пишет г-н Тренин, «составная часть европейской цивилизации». И не потому, что мы не ходим в лаптях и сарафанах. Если иметь в виду «общечеловеческие ценности» и процесс глобализации – все правильно. РФ – такая же часть западной цивилизации, как Казахстан, Украина, Грузия, шанхайская экономическая зона Китая, Южная Корея, и Бразилия, как и все, кто носит джинсы, жует чуингам и прикладывается к виски.
Смысл в том, что при этом быть Западом «политически», как этого хотел Ельцин, «психологически», на что надеялся Горбачев – и как-то там еще, что требует так и не оформленное в политику коллективное бессознательное наших либералов – невозможно.

Выделенные специалистом Фонда Карнеги «деньги» и «открытость» - это не главные факторы российской трансформации, а, скорее, главные коды интерпретации новой России на Западе, которые способны быть символами изменений, но не сутью развития страны. И, безусловно, никто не станет отрицать ни то,что они «нашлись», ни их позитивного воздействия на систему отношений России с Западом. Осталось, всего-то, пустяк – сделать эти деньги (ну, значительную их часть) законной внутри страны, то есть изменить отношение к частной собственности, чего не произойдет без трансформации элиты и коренного изменения отношений между властью и народом. Поскольку «несправедливость» и стимулируемое социальное расслоение кодируют аудиторию не менее эффективно, но с обратным знаком.

Поэтому элита должна думать не столько о легализации, то есть сохранении приобретенного капитала, сколько об «окружающей ее среде», то есть изменении правил своего пребывания в «этой», как выражаются нобили, стране.
Правовое государство базируется на правовом сознании, где все происходит не «за счет», а вместе.
Утопия, конечно, а что другое можно предложить?

Тогда и «легализация» пройдет легче, и «конкурентность в глобальной среде» будет выше. И, возможно, уважать нашу элиту будут не столько за большие счета в швейцарских банках, то есть, как пишет г-н Тренин «материальные интересы за пределами страны», а за человеческое отношение к собственному народу.
Вот другой способ приблизиться к вожделенным «мировым нормам».

В остальном идея «нового Запада» в устах наших философов мало отличается от идеи «нового Рима», «третьего Рима», «Нового Иерусалима» и т.п. Как писал Кришнамурти – «идеал – это всегда отсрочка». Была бы воля.

2) Рубрика «Политические итоги недели»:

Главные события прошедшей недели (5 – 9 июня): «Новые волнения в секторе газа»

Критика газовой политики Украины со стороны «Газпрома» снова вышла на международную арену: в кулуарах всемирного газового конгресса в Амстердаме глава российского концерна А.Миллер сетовал на плохую подготовку Киева к зиме, которая, как обычно, может закончиться несанкционированным отбором топлива из экспортных магистралей. Опасения г-на Миллера были подхвачены представителями ряда западных компаний.

3) Рубрика «Формула Лассуэлла»

Американцы поняли, что немного переборщили

Речь вице-президента  Д. Чейни на саммите в Литве не отличалась особым дипломатическим тактом, и потому вызвала большой резонанс в мировом сообществе. На этом фоне Госдеп США, осознав, что несколько «перестарался» решил реабилитироваться в глазах России и занял более мягкую позицию в более мягких «тонах». Однако от этого американская политика в отношении Москвы кардинально не изменится.

4) Рубрика «Поговорим, брат…»

«Шубка из Мурки, перчатки из дружка…»

Каждый год, по данным защитников животных,  в мире из-за меха уничтожаются 2 миллиона собак и кошек. Несомненным «лидером» в этой индустрии является Китай, который не только по всему миру продает шкурки этих зверьков под видом меха волка, дикого кота и других редких животных, но и использует жестокие методы умерщвления кошек и собак. Последнее обстоятельство вызвало целую волну возмущения у людей  по всему миру.

DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
2006-06-09

Описание Рассылки
Архив Рассылки