DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий

DUMAEM.RU - Аналитика текущих событий
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ на www.dumaem.ru
выпуск от 18 ноября 2005 года

1) РУБРИКА «ДУМАЕМ»:

Ракурсы распада: зачем Западу «рейтинг нестабильности»
(К дискуссии о распаде России)
С легкой руки двух «транснациональных» исследовательских центров – Фонда Мира и Фонда Карнеги – в России (почти неслышно, так как слово «развернулась» здесь не подходит) «прошелестела» дискуссия о вероятности распада страны.

Всё, что связано у нас с этим «информационным поводом», как представляется, уже случилось. «Распад» страны большинство из нас представляет не в теоретическом, а больше в практическом смысле. Поэтому, возобновление этой темы в информационном пространстве – факт довольно приторный.

Тем не менее, этому «возобновлению» есть причины.

Во-первых, указанным фондам, в принципе, есть что делать. И они, в общем-то, из числа тех, кто не перебивается грантами, а занимается настоящими проблемами.

При этом самые проницательные наблюдатели типа г-на Белковского презрительно отметили, что последняя работа Фонда Мира и Фонда Карнеги – «Рейтинг нестабильности государств мира» - чистой воды «медиапиар». Позволим себе не согласиться, так как есть «во–вторых»: неважно, чем на самом деле является информационный документ, востребованный на самом высоком уровне (иными проблемами уважаемые организации занимаются весьма редко). Глаза в современную эпоху давно стали важнее текста. То есть нужно, чтобы документ попал к тем, кому положено (статус организаций это обеспечивает), и был интерпретирован «правильным» и полезным для этих «глаз» образом.

В-третьих, в самой России есть, так сказать, организация, которая не только

восстановила эту тему в общественном сознании после драматических событий конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века (или пытается восстановить), но и предлагает ее публике, практически, как центральную.

В этом смысле фонды Мира и Карнеги «сыграли» несколько мимо: в списке самых нестабильных государств мира, которым грозит распад, Россия занимает «почетное» 59-е место.

Сложно сказать, должно ли это служить предметом радости или наоборот. Государств в мире гораздо больше, чем в «рейтинге нестабильности» Карнеги. Совершенно справедливо замечено, что в список почему-то не входят «падающие» Грузия и Молдова и входит относительно стабильная (это признают даже либеральные эксперты с Запада) Белоруссия. (Возможно, потому что Грузия и Молдова уже развалились и существуют именно в этом виде).

«Приличные» показатели России при этом никого не должны обманывать. Было бы неплохо уяснить, являются ли грозные намёки президента В. Путина после Беслана на то, что «от нас хотят оторвать кусок пожирнее», или заявления главных ньюсмейкеров администрации г-д Медведева и Суркова о возможном распаде России и исчезновении её государственности тем же «медиапиаром» или за этим стоит нечто большее, чем просто дежурные стоны политиков?    

 *   *   *

Положа руку на сердце, надо признать, что внутри России и вокруг неё происходят события, способные вызвать предположения подобного рода. Конфликты по периметру. Политическая переориентация соседей на иные, нероссийские «точки сборки» политики и идеологии.

Перетрассировка схем распределения энергоносителей. Формирование альтернативных геополитических союзов.

Внутри: рост регионального (в том числе, этно-религиозного) национализма параллельно со строительством «вертикали».

Деградация процесса социальных (главный порок «вертикали») и политических («горизонтальная» неравномерность) коммуникаций.

Главными катализаторами распада фонды назвали факторы, проявляющиеся у нас в полном объёме: неравномерность развития регионов; коррупцию и криминал; демографическую деградацию и несоблюдение прав человека. Между тем, в «рейтинге» лидирует африкано-арабский авангард, а постсоветские страны, в основном, входят во вторую и третью «двадцатки».

В принципе, ничего хорошего в том, что Россия оказалась в такой компании, нет. Даже в самом конце списка.

«Рейтинг» - научно-обоснованный он или «медиапиарный» - это список «заболевших», инфицированных вирусом распада.

При этом течение «болезни» прогнозировать весьма трудно. Прежде всего, требует ответа один из главных вопросов, позволяющих понять природу процесса.

Болезнь распада – это следствие внешних воздействий или … собственной глупости? Ошибок, бессилия, непрофессионализма власти?

*   *   *

По сути, в стране нет и не было проведено научного обоснования и изучения опыта распада СССР, на котором, вроде бы, кое-кому следовало бы поучиться.

Всё забыли, ничему не научились. Возможно, потому, что живы и здравствуют до сих пор вместе со всеми своими замечательными идеями «патологоанатомы» империи.

Экономика, конечно, стала более прогрессивной, но никто не станет отрицать, что социальная сфера «завалена»  прилично и основательно. Да и на некоторые производственные рубежи страна, где более чем уполовинили высокие технологии, выйдет вряд ли.    

Крушение СССР – при всей многогранности процесса – следует объяснять прежде всего с точки зрения информационной революции, захватившей весь мир. Ситуация адаптации (вынужденной) этой революции у нас, интерпретированная, как гласность, вытолкала господствующую идеологию в конкурентное пространство, где она благополучно развалилась. «Политический клей», соединявший части империи, исчез, оставив начавшие «огораживаться» острова национальной самоидентификации.

Сейчас такой моноидеологии нет, однако нет и того «равноправия», которое обещал Ельцин. Государство российское, как на воздушной подушке, покоится на комплекте социально-политических имитаций, производстве амортизирующих  миражей. Усилиями В.Путина – первого относительно популярного лидера за последние полвека – это, с позволения сказать, общественное пространство является договорным по смыслу, претензиям и материалу. По сути, страна висит на ниточке. И все мыслимые и немыслимые ресурсы уходят на поддержание «имитационной демократии», наполненной в любом уголке «необъятной Родины» исключительно своим толкованием.

Таким образом можно заключить, что «территориальная неравномерность развития» - это, прежде всего, «информационное искривление» одного закона у разных «законников».

Поэтому В.Путин и вознамерился назначать всех губернаторов, президентов и т.п.

Когда Союз зашёл в тупик, что стало главной причиной его развала, и испарились все главные цели его существования, ему предложили два выхода, условно говоря «горбачёвский» и «ельцинский». Оба, как выяснилось, неверные. Горбачёв разрушил единственную «вертикаль» управления империей – КПСС (и страшно удивился, что управлять стало нечем. Во всяком случае, его речи не были адекватной заменой процесса управления). Ельцин «разрешил» строительство «вертикалей» в любом углу; «Ешьте суверенитета, сколько хотите» и т.п. Захотели. Региональные элиты. Весь криминал.

В. Путину пришлось идти «в обход», вернее, возвращаться назад – к «главной вертикали». Да не поздно ли?

Конечно, в определенном смысле, поздно, чему свидетельство – кавказские войны и уступки (понятные!) внутреннему «обособлению». (Завтра скажут, что Казани не тысяча, а десять тысяч лет – и в Кремле согласятся).

Тюркский и «восточно-финский» фактор – это потенциальные катализаторы обособления во «внутренней» России, с которыми сейчас следует считаться в первую очередь. Отсюда и невероятные «политические совпадения» между нашими православием и исламом, уже сформировавшие некий, пока ещё культурный феномен единения.

Между тем, нельзя отрицать, что «новая вертикаль» при всех усилиях Кремля  - слаба в коленках, так как не «склеена» единой государственной идеологией. Наоборот, ключевой фрагмент её, люди с рыночной психологией. Если Кремль (или избиратели – что менее вероятно) не отучат – любыми способами – свою «надежду и опору» приторговывать частями этой «вертикали», то Россия будет уверенно перемещаться из конца «рейтинга нестабильности» к началу.

Пока этот процесс не остановлен.

Ситуация усугубляется наличием двух, почти изолированных миров, располагающихся на одной и той же территории. Россия № 1, попользовавшаяся от души «проектом Ельцина», живёт отдельно и по другим законам, нежели Россия № 2, представляющая из себя всего лишь «бюджетный обломок СССР».

Примитивно изъясняясь, «социалистические» зарплаты большая часть населения носит в «капиталистический» сектор.  Одна часть экономики – самая нужная – дохнет. Другая – самая прибыльная – гипертрофируется. Как обычно, пошли по пути наименьшего сопротивления: для «подъёма» избрали самую «порочную» проекцию советской экономики  - сырьевую, развалив всё, что требовало интеллектуальных усилий. И это тоже идеология: надо было быстро богатеть.                     

Главная беда состоит в том, что за демократию в России всегда принимали НЕЧТО ДРУГОЕ, то, что по определению не может и не должно быть типом общественных отношений. Создано пространство, которому «закон не писан». И теперь эту «демократию» отмывать и отмывать. И единичными примерами показательных наказаний вопрос не решить.

«Кризис доверия» - следующий серьёзнейший фактор стабильности, вернее, пролог дестабилизации российского пространства. Не верят политикам, депутатам, тем более чиновникам. То есть не верят этой «вертикали». Идеология – «если не мы, то будет ещё хуже» - в общем, штука эффективная для пожилого электората, который, в основном, и ходит голосовать. Но молодых-то не обманешь. Они разбегаются, уходят в субкульты, контр-культуру, за рубеж. Можно, конечно, делать вид, что всё в порядке, и нанимать  молодежную «демократическую» массовку за деньги. Но где она была 4 ноября, в день единения? Неважно, как относиться к этим «маршам», важно понять то, что они означают на самом деле.

Ложь российской «псевдодемократии» очень трудно заменить демократией настоящей. В первой очень много «сворованного», вторую взять негде. Не в традициях.

Коренная идея «стоять заедино» трактует любую демократию как местничество. Так воспитывайте демократию не «вертикалями», а уважением к людям. Неуважение первое – тотальные недоплаты за труд – даже не в смысле выплат/невыплат зарплат, а в смысле стоимости труда в России. Неуважение второе – провозглашать «единство» и «любить» персонажей только с одной стороны баррикад, то есть провоцировать раскол. Неуважение третье – стенать о критической ситуации в демографии и ничего не делать в этом направлении (при этом делая многое в направлении противоположном: легализовывать мигрантов (жильё, социалка, семьи), когда своим жить негде; возгонять до небес цены в репродуктивных секторах медицины; оставить пособия по рождению и одиноким матерям на мизерном уровне; увеличивать плату за ЖКХ без увеличения качества  и вообще уровня работы комплекса и т.п.). Неуважение четвертое: фокусы вокруг процесса выборов, воспитавшие в «электорате» стойкое отвращение и к власти, и к процедуре демократического волеизъявления. Не надо потом удивляться: «мы вам демократию дали, а вы не голосуете». 

В общем, эти «неуважения» можно перечислять до бесконечности. Но заключить можно одним: если и есть внешний «проект распада России», то он – не главный.  

Гораздо опаснее если не проект, то внутреннее пространство вариантов распада.

Амортизационные проекты Кремля – только отсрочка. И никакими заклинаниями представителей администрации: «если мы не… тогда…». Кому адресовано это «если мы не консолидируемся?» Кому с кем консолидироваться?

Для этого надо ответить на вопрос, во имя чего? (Хотят «спасибо» за то, что есть).

Негодовать по поводу протеста правых и левых, а так же по поводу того, что у нас «такие» демократы – недостаточно. И просто огульно списывать этот протест на то, что одни морально устарели, а вторые – «хулиганы и экстремисты», не только глупо, но и не профессионально.

Эти «линии раскола» надо изучать и бетонировать, а не обсаживать мохнатыми ёлочками «наших», «ваших» и «прочих». Эти деревца, в случае чего, от пожара не спасут.

*   *   *

Возвращаясь к «теории», следует отметить, что информация фондов Мира и Карнеги интеллектуального оживления в России не вызвала. Бюрократия, как известный кот Васька, «слушает да ест».

Политологи при В. Путине – спокойны. Некоторые отметили, правда, что единству России может угрожать «нарастающая дистанция» между «русским ядром» и мусульманскими республиками, а также чрезмерная экономическая самостоятельность федеральных округов. Рецептов противодействия дано не было.

На Западе считают (см. находящиеся в Интернете обзоры докладов ЦРУ), что в России теоретически возможен распад на несколько (6-8, в общем, по числу округов) государств где-то к 2015 году.

Не лишним будет вспомнить, что в начале 90-х годов, рядом либеральных экономистов высказывалась мысль о полезности разделения России именно на 6-8 стран, так как, по их мнению, это помогло бы решить ряд насущных проблем экономики и управления. Однако, это не самые экстремальные идеи, появившиеся в то загадочное и драматическое время, и сейчас трудно сказать, чьи гранты – или иные «партийные» чувства – лежали в основе этих теорий.          

Возвращаясь к «рейтингу нестабильности» Фонда Мира и Фонда Карнеги, как к феномену западной политики (в данном случае информационной) следует отметить, что

            а) он нацелен на обслуживание нового идейного цикла Запада и

            б) Россия, хотя и передвинулась в «хвост» западных приоритетов, в списке нестабильных государств ещё фигурирует.

Документы подобного рода, наряду с иными прочими, кроме констатации ситуации тем или иным способом могут означать приглашение в нестабильный регион с целью укрепления (или установления) демократии. (Что мы наблюдаем в Ираке (4-е место) и в Афганистане (10-е место)). Не случайно, в списке государств, которые могут оказаться в опасности (уже в ближайшее время!), оказались Узбекистан (24-е место) и Украина (38-е место). Есть в списке и Белоруссия (43-е место, «третья двадцатка», то есть «пока ничего не угрожает, но есть опасность и, стало быть, стратегическая перспектива), и Азербайджан (53-е место). (Есть, понятное дело, Иран, а  также Турция и Саудовская Аравия).

В каком-то смысле доклады подобного рода подкрепляют «доктрину Буша», так что считать их «медиапиаром», видимо, опрометчиво.

При этом, пребывающее в относительном спокойствии российское аналитическое сообщество, в целом, интерпретирует опасения администрации В.Путина по поводу вероятности распада страны как чисто пропагандистские поделки, оправдывающие некоторое ужесточение курса и усиление элементов авторитаризма.

Со стороны власти появляются новые нюансы подхода к решению кавказской проблемы, а именно: налицо попытки представить её задачей общецивилизационность (с экономической точки зрения), что, конечно, разумно, при одном «но»: дающий деньги на «гуманитарное развитие» региона неизбежно будет лезть там в политику.

Между тем, тот факт, что Кавказ может утащить Россию на дно – вполне очевиден по многим причинам (в том числе и перечисленным в статье). Кавказ уже сейчас во многом является модератором политической ситуации. Не в последнюю очередь благодаря ему, выросла и окрепла силовая олигархия.

Представить себе раскол внутри неё теоретически можно. Главный сдерживающий фактор  - некоторое приглушение рыночных инстинктов в её среде относительной военной дисциплиной. Насколько он силён – предлагаем судить каждому.

Как отмечалось выше, все империи разваливаются, так как их базовую идеологию побеждала другая.

Сейчас в России господствует не идеология  - а механизм удержания территории любой ценой. Пока этот механизм косо, криво, с издержками - но работает. Главный минус такой ситуации – она не предполагает развития, то есть развитие какое-то есть, но оно идёт, скорее, вопреки этому механизму, требующему всё больших ресурсов.

Понятное дело, этот «механизм» находится под самым пристальным вниманием правящей группы, мечтающей снова вылепить какую-то фигуру из обломков патриотизма и немалых угроз.

«Держание земли» - хорошая мотивация, но недостаточная в ситуации, когда самое главное звено «держателей» не хочет идти в «эту» армию. Потому что есть глубокие подозрения, что обветшавшая «Россия № 2» «держит» эту землю для «России № 1». В армию – и на все линии обороны – в общем-то, идут защищать себя и интересы беззащитных (о которых государство и так не очень печется), а никак не сырьевой сектор экономики и соответствующую «элиту». Пока власть не докажет обратное, «механизм» будет ржаветь и далее, и что из этого выйдет – одному Богу известно.

Вопрос в непреложных фактах реальности, а не в фантазиях бюрократии и партийных функционеров.

Эта политика пока ведет к ситуации, которую «механизм удержания» может и не преодолеть.

Редкие, но многозначительные высказывания некоторых западных политиков (некогда г-жи Тэтчер, г-жи Олбрайт в более поздние времена) свидетельствуют о том, что, например, на стремительно пустеющую российскую Сибирь есть виды не только у соседей.

В какой конкретной форме эти «виды» будут реализованы, когда депопуляция выкосит сначала треть, а потом половину российского населения (а это  расчеты на 50-75 лет, причем без драм, процессуально и объективно) – опять же, никто сказать не может.

Увеличит ли рождаемость и веру в Отечество вступление России в ВТО, демократизация Узбекистана и Белоруссии, окончательная победа над национализмом – тоже непонятно.

По-видимому, и национальные проекты глобально ситуацию не изменят, пока две России будут так далеко отстоять друг от друга.

Надежда на инстинкт самосохранения уставших от революции россиян тоже опасная вещь: у нас медленно запрягают, а ездят быстро.                                    

2) РУБРИКА «ФОРМУЛА ЛАССУЭЛЛА»

«Сумасшедший дом терпимости»
(О новой политике Федеральной миграционной службы)

Нелегальным мигрантам предстоит легализоваться и перевести в Москву и Московскую область свои семьи…

 3) РУБРИКА «ГОРЯЧАЯ ТОЧКА»
  «Уходя – уходи»

Продолжая давить на Иран, Соединенные Штаты доведут дело до собственного морального разгрома, и это худший вариант развития событий.

4) РУБРИКА «ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ»
Зачем Армении конституционный референдум?

Неполных две недели остается до 27 ноября – дня, на который назначено в Армении голосование по принятию поправок к конституции. В отличие от парламентских и президентских выборов конституционный референдум – событие не столь острое, отчасти даже парадное: оно уже через год превратится в государственный праздник. Сам по себе референдум не грозил бы никакой сменой власти. Если бы не находились вечно желающие политизировать любой процесс оппозиционные силы. В этом смысле он «равен» любым выборам в государствах постсоветского пространства.

А сегодня он даже «более чем равен»…

5) РУБРИКА «ПОЛИТИТОГИ НЕДЕЛИ»

Главные события прошедшей недели (14-18 ноября): «На одном дыхании»

Не неделя, а рай для застоявшихся политаналитиков. Уже в начале – и знаковые кадровые перемещения в высших эшелонах власти, и визит узбекского президента И.Каримова; в середине недели страна получила еще 42 «штыка» для «Общественной палаты», а президент, сохраняя темп, в компании турецкого премьера г-на Эрдогана и итальянского премьера г-на Берлускони – выразил удовлетворение в диспетчерской газопровода «Голубой поток», в корне изменившего наши отношения с Турцией.…
Но и это еще не все – в конце недели В.Путин встретится в Южной Корее на саммите АТЭС с завершающим азиатское турне Дж.Бушем. А двадцатого ноября  - переместится в Токио. Все на одном дыхании.