Рассылка     "Советую прочитать"

                   Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   218   31  марта     2014   года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

Обучающие информационные продукты  - Эффективные обучающие продукты ( редкостный набор ссылок)

                 Беседы  о евразийстве   - беседа  пятая.           

    Осмыслить  роль  тюрского, кавказского  (  всего нерусского,  одним  словом) в  бытие России    предлагали  еще  классические  евразийцы...  Выделение  и  осмысливание   любого  влияния   дело нелишнее ,  поскольку  весьма  и  весьма   способствует  стеснению   любой  фанаберии в  том  числе  и национальной.  Но  осмысливание, понятное  дело, осмысливанию  рознь. Одно  дело ,  когда  мы  рассуждаем  о  сформировавшейся  данности,  о чем-то уже достигнутом . Другое -  когда  о самом   процессе  формирования,  где  неизбежно  противостояние  и  жесткая борьба  традиций,  религий, культур,  идеологий. Можно,  конечно, рассматривая  сегодняшний  и  более  древние  срезы, например, системы  госуправления  в  России,   искать  и  находить   четкие свидетельства    ордынского влияния   и  на  этом  основании  делать  вывод об определяющей  роли  татаро-монгольских   традиций  в  России . Но подобные  выводы   придется  сменить  на  иные  и по  смыслу   своему  противоположные,  если  от  разглядывания таких   срезов   перейти  к  процессу     формирования государства российского.   Поскольку складывалось  оно исключительно  как  русское  православное  государство  -   в  борьбе  за  Святую  Русь,  в  жесточайшем   противостоянии   с   окружающими государствами  и  народами.    Татаро-монголам,  как, впрочем, и  Западу,  не  по  зубам  оказалось  именно  Православие.

   Рассуждая  о роли  европейского    начала   в  русской  истории, нельзя       забывать и  о том,  что  дохристианская Киевская   Русь  по господствующему мировоззрению      мало  чем  отличалась  от  Орды,  с  которой  ей спустя  несколько  столетий  предстояло  сойтись  в многовековом  поединке.   Миграция славян-язычников   на  восток  от  Карпат,  подальше  от   константинопольских миссионеров;  их    стихийное речное  пиратство  на  новых  местах;  их  колонии;   организованное,  профессиональное пиратство  викингов  на  этой  территории;   победа клана  Рюрика (2)... Те качества  татаро-монголов, которые восхищали  классических   евразийцев,  наверняка  были присущи и  славянам- разбойникам,  и   славянам-колонистам, борющимся  с  туземцами, и  организованным  разбойникам - викингам.  Это  совершенно  нормальные  качества  практикующих  воинов, и  те земли, которые   стали Киевской  Русью,  европизировались, похоже,  на  приблизительно  тех же  принципах, на которых    спустя  несколько  веков  они  будут  азиатизироваться.

Влияние Европы  никак  нельзя  идеализировать  -  оно   было  разным, а  порой  и  сверхазиатским.  Вот,  например, Д.  Володихин(3)  всплеск   государственного террора при  Иване  Грозном связывает с "западноевропейским «импортом»", с "масштабным  кровопролитием" в результате     усилившихся    в Европе  столкновений  на  религиозной  почве.   Получается,  что Русь, которая устояла  перед  восточным душегубством ( "...знала Орду с середины XIII века, но свирепости от Орды не научилась...") ,  западным "просвещенным  душегубством"  и соблазнилась.  Мы  здесь  " упали до уровня западных европейцев".

      Но   европейским,  в  западном  смысле этого  слова, русское  государство и  до  монголов   вряд ли  может  быть названо. Выброшенный  далеко на северо-восток, развивавшийся  на     специфической   почве саженец  византизма ...  Ни  роль   самого  саженца, ни почвы в  этом  эксперименте  истории нельзя   переоценивать.  Это  -   всего лишь начала,  которые,  взаимодействуя,  запустили процесс  формирования  России.   В  дальнейшем   в  нем  важную   роль сыграла   и  евразийская Степь    -  прежде  всего  роль  мобилизатора.    Татаро-монгольское    иго  могло  уничтожить   рождающуюся  цивилизацию  русских. Но  они , несмотря  на    колоссальное  и  чуждое им  по  духу  и сути   внешнее  воздействие,    выдержали  нашествие  Востока, устояли в  этом  испытании    на  принадлежность  к  Европе  и   обрели   силу,  которая западным  славянам  и  не  снилась.

  И решающим  фактором  стало  то ,  что  эти  земли в свое  время   попали в   мощнейшее  православное поле... Огромную  роль  здесь, конечно,  сыграло  получение  письменности, открывшей  путь  к  священным    текстам    христианства.  Киевская Русь  стремительно ушла  от  языческо-разбойных правил  славян  и варягов и встретила   разбойников  с  Востока  уже  в  совершенно  ином  состоянии.  Ю.Покровским (2 )  эта  преобразующая  роль Православия особо  подчеркивается: "интеграция Киевской Руси в культурное пространство христианской империи была возможна только через усвоение правящим слоем княжества основ св. Писания; через добровольное подчинение своей натуры требованиям нравственного закона". Он  даже  усиление  междоусобной борьбы  в  11-м  веке  связывает  исключительно с  расколом в христианстве, то есть  с ослаблением того  поля,  что  стабилизировало  Русь.  Но  этот  раздрай  на  Руси  запустил  и  другой  процесс -  миграцию на северо-восток.  Туда  же  из  бассейна  Днепра  перемещается  и основное  строительство  храмов  и  монастырей.  То  есть в этом направлении  двинулся (2)  совершенно определенный   тип   людей... Нечто  подобное, по  форме  своей, совершится спустя несколько  веков  и  в Европе -   на  земли,  открытые  Колумбом,  двинутся   самые  предприимчивые  и  самые  отпетые.  И  это  отбор  тоже стимулирует рождение  по-своему оригинальной цивилизации...

        Противостояние Руси и Орды   обретало  форму  именно  религиозного противостояния  постепенно -  процесс  растянулся   на  многие  десятки  лет   и  соотношение собственно  военного  и  идеологического   момента  в  противостоянии менялось.  В  13  веке,  скорей  всего,  преобладал момент собственно  военный,  который  постепенно подчинился  усиливающемуся  моменту   идеологическому.

Орда  оккупировала  Русь   с невиданной,  нечеловеческой жестокостью  -  именно  последняя  являлась главной  скрепой     этого  бандитского  по  своей  сути  государственного  образования.  Но   существовала  и  другая  скрепа , которой  являлась  практикуемая  в Орде  веротерпимость(  до  14  века,  до   начала  исламизации   Орды).  Возможно,  последняя  и  играла  системообразующую  роль:  мы  вас  покорили,  извольте платить  дань и  вести  себя  тихо -  на веру  вашу   мы  не  покушаемся....

 На  территориях, захваченных  татаро-монголами  христианство  получило  распространение    задолго  до  начала их  завоеваний, и  представлено  оно  было потомками  несториан, изгнанных  из  Византии.  Об  особенностях этой  версии  христианства  речь   пойдет  чуть  позже, пока же  отметим  бесспорное: несторианство представляло собой весьма  и весьма   облегченную  версию  православия. И  возможно  поэтому  завоеватели   Руси  недооценили  силы истинного  православия  и то,  что   было  в  их  государственном  образовании  скрепой ( веротерпимость),  стало   в  конце концов  одной  из    причин  гибели  Орды. Орду  извела( во всяком  случае, сыграла громадную  роль  в  разрушении  этого   бандитского  образования) сплотившаяся  вокруг  православной  веры  Русь,  предъявившая   миру  совершенно  удивительную способность  христианства выживать и укрепляться в условиях  тирании и гонений.

  У Ю. Покровского (2) процесс становления  русского  противостояния  Орде  и описан  прежде  всего  как  противостояние религиозное.

Со  свободных  от  налогов и живущих  по  своим  уставам  монастырей  процесс и начался  - там  формировался  новый     идеал  русского:  померкший  во  время оккупации   идеал "воителей  и богатырей" , благодаря  жившим  по  своим  уставам монастырям,    замещался "идеалом подвижничества и монашеского служения".

Богомольцы  относились  к  тем  избранным, которые имели  возможность  свободно   перемещаться  по территории  Орды.   "Изможденные люди с горящими глазами и пылкими мольбами, обращенными к Небесам, казались татарам безумцами, но ( они)пользовались большим почитанием в православной среде. Именно благодаря подвижничеству «божьих людей» возрастал накал религиозных чувств у жителей разоренных сел и городов"  -    " под гнетом татарского ига и стал складываться народ православный" .
Это,  видимо,  и  есть  второй  позитивный   итог ордынского  ига.  В  той  мере, конечно,  в  какой  такой эпитет  уместен  в  сочетании  со  словом  иго   -  с  числом  загубленных русских  душ. И  если  вослед    классическим  евразийцам   считать,  что   католическую   экспансию на  Русь  остановили  не столько победы  Александра  Невского на  Неве  и  Чудском, сколько  захват  Руси   Ордой.

     Православная  идея    для     степняков  была настолько   велика,  что  они   не  заметили  заложенной  в  ней   опасности.   И   нынешним  излишне   пылким сторонникам   евразийских  идей, очарованным  идеей   мифического   сближение  западной и  восточной  культур, не лишне   приглядеться  к опыту  татаро-монгольских    игр   с веротерпимостью повнимательней.  И  зафиксировать,  наконец,  в  своем  сознании,  что   в    паритетном  варианте длительной  устойчивости     веротерпимость  не  гарантирует.   Что государствообразующая  конфессия - это  такая  же  необходимая  для  серьезного  государственного  образования  сущность,  как   и   государствообразующий  народ.

    Процесс   укрепления,  консолидации,  если  угодно,   православной  веры, начавшийся  в    монастырях северо-восточной  части  Руси, сопровождался  формированием очень  специфического  миросозерцания,  восходящего  к евангельскому  принципу  добровольного ограничения - самостеснения.  Оно впоследствие   получит  название русского  подвижничества, русского  идеализма   и  навсегда   будет   привязано   к  русскому   сдержанному, а  то   и пренебрежительному отношению  к   материальным  атрибутам  существования.  (4)

  Именно в  этой атмосфере  в  последней  четверти  14-го  века   и  появились "незаконные вооруженные формирования" - русским  князьям     удалось,  как подчеркивает Ю. Покровский,  их создать. И          это   стало  началом нового, уже и военного  противостояния  Руси  и Орды.  И  оно  теперь  держалось  на  незыблемой  мировоззренческой  основе,  которая   укреплялась и совершенствовалась  - выходила на совершенно неожидаемый уровень.  В обретающем  все  большую независимость  русском православном, "зажатом между  католическим  и мусульманским  мирами"  государстве,  постепенно формируется  представление  об исторической, цивилизационной   миссии   этого  государства. Народ,  сохранивший  себя  и  свое  государство благодаря  Православию   готовился  встать  на  его  защиту.  Эта  готовность и  нашла  свое   выражение  в  короткой  формуле :"Москва   - третий  Рим".

 Большую роль в  этом  переходе  в  новое  качество сыграла, видимо,    та,  теперь  уж  вторая,   прививка византийства,  которая  состоялась  в  связи  с  женитьбой Ивана III на Софье Палеолог.(2)  . Представительница "древнейшей в Европе аристократии",«царевна цареградская"  прибыла   в  Москву   со  своим  собственным  двором  и московская  элита,  уже в  те  времена  существовавшая   в   достаточно  мощном   православном поле,   получила  возможность  познакомиться и с   православным  аристократизмом -  с  этой  оформленной  в  систему поведенческих  норм  склонностью -     " предъявлять к себе более жесткие требования, нежели к представителям других слоев общества." И для   самого   Ивана  III   новое  его  окружение   сыграло, видимо,  благодатную  роль -    "с великим трудом и горькими оплошностями, он переиначивал свою непомерную гордыню в чувство собственного достоинства, а ослепляющий гнев умел гасить рассудительностью."

    Отнюдь не  следование,  таким  образом, ордынским обычаям-правилам- порядкам, а  преодоление  их определяло и историю,  и  судьбу  на  русской  земле. Москва потому  и  выделилась  и  стала ведущей   среди  других русских  земель,  что в    преодолении этом была впереди.   

    Преодолением   ордынства  стало   и  правление  Ивана Грозного. 

 

     Достаточно  глянуть  на   эту  карту, чтобы  оценить  жесткость  того   противостояния,  что  выпало  на  долю  России.

  Это  границы   середины   16-го   столетия  -  через  полтора с  лишним  века  после  Куликовской битвы.  Русская  земля  в осаде -  с юга, юго-востока и востока  над  ней  нависают  государства Золотой  орды.    Это,  увы , не мирные,  благодушные     соседи,  расположенные   к цивилизованному   диалогу.   Это  территории,  с  которых   все  еще  продолжаются  набеги с сожжением  городов, грабежом  населения. убийствами  и угоном  пленников.

 1552 год - после  взятия  Казани   освобождены   десятки тысяч  рабов-славян...

1571 год  -    набег  крымских  татар на    Москву и сожжение ее... (1) . Ударами на  казанском ,  астраханском, сибирском  и юго-юго-западном  направлении  Иван Грозный не  только  удваивает   территорию  страны,  но   и   обеспечивает,  наконец,  более или менее  надежную  защиту  от    набегов   просветителей и советников  по  части  государственного строительства - золотоордынцев.  Особенно  надежной  она  стала  после молодинской  битвы,  когда  "была  обращена  в  бегство и почти полностью перебита.турецко-крымская армия". Окончательно   же с игом  на  последнем, самом  болезненном  - крымском - направлении расквитается      лишь Екатерина  Великая - два   столетия спустя. 

   Иван  Грозный   не  ограничился    военными   походами,  разгромом Казанского и  Астраханского  ханств, но  и  попытался  выстраивать своего  рода союзнические  отношения  с покоренными.    Призвание татар  на  службу...  Сооружение  в  честь  взятия  Казани   Казанского  собора   в  центре  Москвы,  органично  соединившего,  как   считают,  в  себе  христианские  и магометанские мотивы...  И  то,   и  другое  можно    и  нужно рассматривать в  качестве обстоятельно продуманных жестов, призывающих покоренных к  сосуществованию и  сотрудничеству. И  несомненно,  Иваном  Грозным понималась необходимость православной   доминанты  в  русско-татарском   сосуществовании  - крещение взятых  на службу   татар   было  обязательным   условием. Так   что уж  если  кого  и можно  считать  первым (  и  истинным, заметим )  евразийцем,  так  это   Ивана  Грозного.

    Этот  небольшой  экскурс и  историю  России однозначно свидетельствует: говорить о «евразийском братстве народов»,   о  некой «вековой общности», это  значит  оставаться  во  власти  очень  вредной  иллюзии  -  вредной  прежде  всего  для  самой  евразийской  идеи. Е. Холмогоров (5) не   так уж и далек  от  истины, когда, рассуждая о  евразийстве, использует  словосочетание "вымышленное пространство" . В  смысле  братства  народов  и  их  общности   это пространство  и  в самом  деле  было  вымышленным -  и  в 13-м,  и в 16-м веке. За  время  правления  Романовых  оно,  опираясь  на   безусловное главенство  православия  и  русского народа, постепенно  обрело  признаки братства-общности  -  не  растеряло  и  даже  усилило  их  в  советский  период. Но национальная   политика, проводившаяся в  России постсоветской  властью,  ее демонстративно антирусская      позиция  по  русскому  вопросу за  какие-то  двадцать пять  лет  вернули   это  пространство   фактически в   16  век -  вновь  сделали  его вымышленным,  и  начинать  новый тур  евразийского   строительства  придется  теперь,  увы,  почти  с  нуля.

   Русскую   империю,  ту  территорию, которая   стала областью  ее  существования  и  породила  в  конце концов    евразийскую    идею,  надо  воспринимать   исключительно  как   трофей  русского  народа, добытый    ценой  большой  крови  и больших     страданий   в  многовековом  цивилизационном   противостоянии.  В этой  борьбе  за  православную  веру  русские  и  завоевали  право  называться  системообразующим ,  государствообразующим  народом.    Таким  народом  не  рождаются  - им  становятся.  Прельщают  подобные  лавры  -  попытайтесь.  Но  без  великой,  полностью  очищенной  от  всякого  прагматизма  идеи  можно  и  не начинать...

Примечания

1. Дмитрий Володихин .Иго.

 http://www.narodsobor.ru/view/publication/17908-dmitrij-volodixin-qigoq#.UnVBtvnp18s -краткое и очень  содержательное  изложение  истории  русско-татарского  "мирного сосуществования"

2. Юрий  Покровский. Поле русской культуры,

 Русская народная линия

 3. Д. Володихин.Европейские учителя и русские ученики http://www.12online.ru/blog/a/evropeyskie-uchitelya-i-russkie-ucheniki

4. На  эту  тему  со ссылкой   на  А. Горского   высказывается  и  Е. Холмогоров (http://holmogor.livejournal.com/6041543.html#cutid1).

В  рассуждениях о     роли в  возвышении   Москвы   и   наращивании  ее  военной  силы     служивых  людей  из  Южной  Руси  подчеркивается,  что     связанный с  ростом  элиты   рост  элитарного   потребления   может  стать  серьезным  тормозом   -  "только там можно добиться прорыва, где это престижное потребление искусственно ограничивается"...Именно  Русская  Православная   Церковь,  делается в конце концов  вывод,  и  блокировала  рост  сверхпотребления  элиты.       Как  последовательный    антиевразиец,     Е.  Холмогоров, естественно,  даже мысли  такой  не  допускает,  что  в  преображении, состоявшемся  на  северо-востоке Руси, определенную  роль  сыграла  и  орда  -  православная  аскеза   у  него   лишь  условие  необратимости  московской  экспансии.  Но тем не менее он    согласен, что такие   фигуры,  как   Сергей   Радонежский  были  возможны "только при существовании в обществе мощнейшего запроса на аскезу" .  А  значит, косвенно признает   и  роль  ордынского  нашествия  в  выработке  этого  мощнейшего  запроса.

5. Холмогоров. ВЫМЫШЛЕННОЕ ЦАРСТВО

http://www.12online.ru/blog/vymyshlennoe-carstvo

Первая беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1215pput5.htm

Вторая беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1223pput6.htm

Третья  беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput7.htm

    Беседы  о евразийстве   - беседа  шестая.           

    Не   специфические   ландшафты Евразии, вытянувшиеся вдоль  50-той   широты,  а  русская, православная   победа  лежала      в  основе    евразийской   идеи    - явленной   в  политике  русского  государства  задолго  до откровений  и обобщений   классических  евразийцев.   Исходить,  судя  по  всему,  следует    именно из  этого.      И  следовательно,  признать,  что безусловный приоритет  православия ,  русской  культуры,  русского  языка, питаемое  православием  благожелательное отношение     русских  к   национальным   и  религиозным   особенностям присоединенных и присоединившихся  народов    являются  особенностями 

принципиальными,  вневременными,  не  теряющими  своей  значимости  и  сегодня.  Именно  поэтому       евразийскую   идею   нельзя   рассматривать  сегодня в  отрыве   от того объективного  процесса, который   условно можно  назвать  активизацией   Степи, или,  если  угодно, "азиатизацией, накрывающей пространство Евразии" .  Лишь    при   самом серьезном учете  этого  процесса     евразийская  идея   может  превратиться     в   идею конструктивную.   Но даже в  самой  слабой  ассоциации   с    европейским  мультикультурализмом  евразийство грозит     России гибелью  - гибелью  "под  копытами"   степняков.   В  умных  руках   евразийская   идея  может  стать    средством  возрождения  и  победы  русской  цивилизации  в ее  противостоянии  с     Западом.  Но   может,    при  неосторожном  обращении  с  ней, сформировать  среду  ликвидации   этой   цивилизации.     

  Те  ордынские      ассоциации,  которые  ввел   в     современный  политический  обиход Е.  Холмогоров(1), несомненно  являются  одним   из  удачных  его  концептуальных    изобретений.   И  их   нельзя  сводить        к      выразительной  метафоре, к  удачной полемической  находке.    Они свидетельствуют   о    важнейшем     элементе  модели  современного  российского  общества, являются неизбежным   следствием  суматошной   демократизации   страны на  западный  манер.    В   условиях  западной   вольницы  все,  что   было заморожено   стараниями  и  борьбой  русских  князей,  царей,  императоров    и  генсеков,   ожило  и   стало   распространяться   со  скоростью      злокачественной  опухли,  пожирая   -  подчиняя   и  перестраивая  - традиционную  структуру   русского  государства.

    Представление классических  евразийцев о  том,  что  Российская  империя - преемник империи монгольской,  возможно, и  следует отнести   к  разряду  геополитических  фантазий,  причем довольно-таки  буйных. Но  подобные фантазии   вполне объяснимы,  если  принять  во  внимание   то,  что  их  стимулировало. Гигантский  разрыв  русской традиции(  последнее,  на  что  можно   было  положиться в геополитике  после  первой  мировой  и  падения  империй ),  имевший   место  в  1917  году и  казавшийся   тогда,  полным   уничтожением   этой  традиции,  видимо,  и  заставлял   искать   некую  незыблемую  и неподвластную  политическим страстям  основу для традиции.    Крушение России  и понимание того,  что на  Запад надежд  никаких....  Два  этих   глобальных  мировоззренческих   "нет"  и  разворачивают,  возможно  князя  Трубецкого   к   лику  Чингизхана  -  как  к  последней  надежде:  "По сравнению с крайне примитивными представлениями о государственности в домонгольской удельно-вечевой Руси, чингисхановская государственная идея была идеей большой, и величие ее не могло не произвести на русских самого сильного впечатления… Как бы то ни было, государственное объединение России под властью Москвы было прямым следствием «татарского ига»… "  И,  естественно,  взор    обращался  на степную  полосу   от  Карпат  до  Большого Хингана... А все,  что время   волокло  и  перемалывало  в  этой  полосе на протяжении семи-восьми  веков   признавалось,  если  не единосущным,  то  близкосущным -  по  одному  только  факту  принадлежности  к полосе.   И  главное, в  это  построение просто,  без  напряжения  вмещался    и  начинавшийся  советский  период истории  России...  

    Приоритет  географического  в  этногенезисе,  столь  характерный для  евразийцев  и  в  определенном  смысле  напоминающий  собой   приоритет  биологического  в некоторых направлениях  национализма,  усиливается (уже  в  наши времена)    тем  ,  что  к классической евразийской горизонтальной  географической  структуре   (пассионарная  ось  Евразии,  по Л. Гумилеву)  добавляется (  2) меридиональная  -  почти  совпадающая с пулковским   меридианом ,  соединяющая (  через  Киев ) Константинополь  и  Санкт -Петербург .  Это  структура   является  климатической (  западнее ее  январские изотермы  положительные,  к  востоку -  отрицательные ).Но  в  геополитических  кругах  ее   воспринимают  и  как   своего  рода "геокультурную  границу",  разделяющую  Европу  и "русско-евразийское континентальное пространство".   Ее  предлагается  называть (6) «русско-византийским меридианом культурного взаимодействия»,     " межконфессиональной  границей".  

Эта  конструкция,  возможно,  и представляет  интерес  при  сортировке,  классификации результатов  состоявшихся  исторических  процессов.  Но  она  мало  что объясняет в   самих  процессах.

     Сама     идея  существования определенного  пространства,  благоприятного  для  активного  переселения  и,  следовательно, для интенсивного этногенеза, конечно,  может  быть  принята  в  качестве конструктивной.  Однако,  такое  пространство  позволительно  рассматривать  лишь  в  качестве  некого  необходимого   условия.  Но   если  мы обратимся к  условиям   достаточным( а  это  неизбежно,  если оценивать  качество  этносов  -  их  способность  к развитию и  совершенствованию ),  то   вся эта  география  стремительно  теряет свои  преференции, уступая  место   идеальному  -  религиям,  культурам.  Увы,  классики  евразийства   явно недоучитывали   роль  идеального  в  этногенезе.  И  в  общем-то  понятно почему - такого  вопроса,  как  качество    этноса,  для  них  попросту   не  существовало.  Все  этносы   были  для них  паритетны... И идею   паритета  можно  принять, но  при  одной  существенной    оговорке,  совершенно  необходимой,  чтобы   отгородиться   от обвинений в этнорасизме.   Паритетны    лишь  по принципиальным  возможностям. По  реальному  же  состоянию....   Вот  здесь  все  и    зависит  от  качества   идеального,  исповедуемого   ими.

   Один  из  самых основательных   современных  критиков   классического  евразийства   О.  Платонов,    совершенно  справедливо обращает  внимание   (3)  на  то, что крен   в  область " мистических закономерностей  континентов Европы и Азии" ,    имевший  место  у  них,  явная  недооценка   ими"духовного  смысла  русской цивилизации"    во  многом  связаны   с переоценкой  таких  общих  для православия, буддизма, ислама черт, как  нравственно- этические  требования   к  человеку. Такое  упрощение,  игнорирующее   различную    для  этих   трех   религий  основу   нравствено-этических  требований,   является , конечно же,  заблуждением ,  как любое    чрезмерно  активное  чисто формальное  выделение общего  -  без  учета его глубинной  природы.

     Сегодня, когда     евразийство  переведено  из  разряда  идей  теоретических в  разряд  идей   практической  политики,   крайне  необходимо  пересмотреть  основы  классического  евразийства.  Только   тогда   евразийство,  действительно,  обретет   статус  идеологии,  претендующей  стать  опорой   нелиберального   глобализма  -  глобализма  нового  типа.  И прежде  всего  признать,  что в  основе  евразийской  идеи  лежит  факт  русской,  православной  победы -  факт   подавления и  последующего  подчинения   русскими  орды.   Благодаря этой победе  Русское  государство  становится геополитическим   субъектом  не  только в  Европе, но  и в Азии. Евразийство  удвоение  субъектности,  а  не   мифическое  мирное  сосуществование    двух  начал,  и  должно    прежде  всего фиксировать.   Таким  евразийством Россия    не  порывает  с  Европой,  она   лишь заявляет   о  своем  намерении   идти  другим    путем. В  таком  варианте  толкования  евразийства   Россия  отказывается и от  принципа жесткого противопоставления   Европе, и  от  приплясывания " на  цирлах"   перед  Ордой ( как  в  классическом евразийстве ). Но отказывается   и  от   пренебрежительного  отношения  к   Азии. И    тогда  холмогоровское   " Русь вырабатывала свой самобытный тип культуры, предназначенный к тому, чтобы сохранить свою европейскую, римско-ромейскую, славянскую (то есть северно-варварскую) идентичность в азиатском, враждебном, экстремально агрессивном окружении. Это была защита своей макрокультурной идентичности от врага, который стремился её уничтожить...."  , которое  звучит   как   скрытый  упрек  евразийству (  вот,  что  такое  Русь,  а  не ваши  перемигивания  с  Золотой Ордой ) превращается, по  существу  в   активную агитацию за евразийство   - за  его  определенный   тип... 

 Е. Холмогоров,  как  видим,  не  допускает  паритетности  европейского  и  азиатского  начал,  что   имеет   место  у  классиков евразийства  и  у  А.Дугина, но ограничивает   влияние  азиатского  на  Россию,  до  защитного  камуфляжа  (  вырабатывала,  чтобы   сохранить ). 

      Но  модель     камуфляжа (мимикрии) в  приложении  к  России,  вряд  ли   можно  признать    адекватной.  Куда  более   перспективной  кажется модель  прививки  на дичок.  Сначала  восточного  христианства  на  славянский,   языческий  дичок....  Что  дает,  между  прочим,  новый  импульс  и   христианству  -   без  России  за  последние 1000 лет  оно   о-протестантнилось  бы  до  полного    самоуничтожения. Вторая  прививка    уже  иная(  мичуринская  по  сути ):  христианский      саженец  оказывается  в  условиях  экстремальных      и  напитывается      от  агрессивной   среды      сверхустойчивостью  и  сверхсилой...

 Эта   ордынская  закалка  ( закалка на  пределе    выживания)  во многом  определила   формирование  российской  мощи.  И   высвободив  себя  из  ордынского    рабства,  Россия    ,  помятуя  о  благодатном  почине  Святого  Александра    Невского, две  мощных зуботычины  которого   на какой-то  срок  принудили   агрессивных  латинян   к  миру, стала  уже  по-настоящему вправлять   мозги  агрессивному   Западу. Ставя   его на  место,  причем  с  нарастающей жесткостью,  после  каждой  попытки  посягнуть на  исконные   русские земли. И  в  веке 17-м, и  в  веке  18-м,  и в  веке  19-м , и  в  веке 20. 

  Так что совершенно напрасно   дразнит  Запад  Россию  сегодня,  в  веке  21-ом...

Мимикрия  тоже ,  конечно, существовала,  но  к ней, к  задаче   " переазиатить азиата" историю русской  борьбы   с  Ордой  вряд  ли   есть  смысл     сводить,  да  и  вряд ли  удастся это  сделать.  

    Отказ от   классического  толкования   евразийства  открывает  возможность  и   для   более  спокойного    обсуждения   проблемы русского  национализма.  У  того же Е. Холмогорова     русские   выглядят  некой  константой -   чем-то  раз и  навсегда  установленным, не  подлежащим   изменению.  Они, так  сложились   исторические  обстоятельства,  очутились  под  Ордой,  выстояли  и сохранились.  Но это  не  так - они   стали  другими, они   перешли  в  новое  качество.  И  одно из   приобретений  сопротивления Орде    это  -   переход  из  состояния " обычный  европейский  народ"   в   состояние    "народ цивилизационный"(  способный формировать  свою  цивилизацию ).    Наличие  такого  перехода не только  разводит    сегодня по  разным  углам  националистов  и  имперцев,  либералов  и патриотов,  но  и является    главным  истоком   сегодняшней   неприязни  к  евразийству.   С  другой  стороны,  именно  признание   наличия   такого    перехода, то  есть  существования  исторически   обусловленной несовместимости    понятий  " русские"  и  "европейская  нация"(  в  стиле   чехи,  поляки, литовцы, французы, немцы) может    стать   основой  для  сближения.  

 Е.Холмогоровым ,  как, впрочем, и  кондовыми национал-демократами,  такой  переход   не  признается,  отрицается   с  порога,  и  вся    история   России   резво   укладывается  в  схему   борьбы   европейского   и  азиатского  начал, а  евразийство трактуется   исключительно  как   уступка   азиатскому  началу. Это  особенно  хорошо  видно, например,  в    рассуждениях Е. Холмогорова о  Петре  Первом, который,  видите ли,  "взявшись преобразовывать "византийско-монгольскую" Русь на западный лад, .... вместо того, чтобы вынуть чужеродное монгольское начало и привить на его место то, что наработали в западной Европе за время нашей борьбы за выживание, убил практически как раз родное, коренное для нас византийское начало, попытался ампутировать его, а вот монгольских внешних форм как раз не тронул".. .     Е. Холмогоров  уничижительно  бранит  Петра:  " первый  евр-р-р-р-азиец...".Хотя,  если  разобраться, то   Петр   никаких  окон  в  Европу   не  рубил -  не   было  у  него   такого  мотива.    И все     его  деяния   очень хорошо укладываются в  один - главный -  мотив:  укрепление  России  как     цивилизации.  И    с  этих  позиций он,  действительно, был   евразийцем  - интуитивным.  Да, он много чего    перекачал  из  Европы, но   одновременно жестко  ей   противостоял,  закладывая   европейские  успехи    и  Елизаветы,  и  Екатерины,    и  Александра.

   Болезненная зацикленность    русского  национализма  на    решающей  роли  в  истории  России   столкновения     европейского  и  азиатского  начал  в  принципе  вполне  объяснима, если  отталкиваться в  этой  истории от  татаро-монгольского  нашествия,  от  Орды.   И именно столкновение  этих  двух  начал  позволяют   среднему  европейцу  из   числа   русских вдоволь  порассуждать  на   любимую   тему   о   личностном начале, признающем " онтологическую ценность отдельного человеческого существа, отдельного человеческого организма над любой человеческой, надчеловеческой и внечеловеческой общностью"...

    Это   отдельная  тема, и   я  уже    подробно  высказывался по ней ( 4 )  Поэтому  здесь  ограничусь  замечанием, что само  понятие  "европейское  начало"   в   суждениях  о  России  (  так  же,  как  понятие  азиатского  начала)  не  является  самым  удачным,  поскольку   специфика России  заключена  в  более  глубоких  пластах   истории , и   куда  полезнее говорить  о  борьбе  двух  других  начал -  христианском(евангельского  образца)  и   иудаистском.  

  Нежелание  признать  переход России  в  особое  качество (страна- цивилизация)  приводит, таким  образом,  к   тому,  что отрицается     сама   мысль  о каком-либо   позитивном начале в современных   евразийских  опытах.    И  не  просто  отрицается,  а  подается  даже  под  вывеской "христианский национализм против ордынского оккультизма".     Конечно, этому   тотальному  отрицанию  евразийства в  немалой  степени  способствует чисто формальный перенос  евразийской  идеи  из  20-го века в  21-ый , позволяющий,  если  разобраться,  до  сих  пор  удерживаться в  поле  идей  евразийства  ( и компромитировать  их)    таким   персонажем  , как  Джемаль.    

   Такому евразийству  и  противопоставляется в  качестве  альтернативы  русский  национализм.  Слова  произносятся  пламенные, надежды  высказываются  искренние.  Но  по  сути  это   - отказ  от  России-созидателя цивилизации,  то есть  возвращение , по  существу,  в 15   век. 

Хорош    национализм:  пять  веков  потрясающей  истории,  недоступной  ни  англосаксам,  ни прочим  европейцам, ни  азиатам, - псу  под  хвост  ....   

                                Примечания

1. Холмогоров.Предчувствие орды - версия для ВН

http://www.rus-obr.ru/lj/16081

2. Зелинский А.Н.  "Великий евразиец"

3. Олег ПЛАТОНОВ Славянское единство и Евразийский союз

http://www.dynacon.ru/content/articles/1479/

4.   Русская   цивилизация как  пастух  бытия.

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p0528rcpb.htm

Первая беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1215pput5.htm

Вторая беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1223pput6.htm

Третья  беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput7.htm

Четвертая беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput8.htm

Пятая  беседа  о евразийстве  http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0311pput9.htm