Рассылка     "Советую прочитать"

                   Выходит     2-3    раза   в месяц

              Выпуск   173  19 декабря   2011   года

                               ПОСЕТИТЕ   МОЙ САЙТ                                                                         

9.12. 2011

«Такого-то -  на  царство»,   и  только   потом  « Путин   -  уходи»

Если   говорить   о    главном  впечатлении, которое  складывается  по  ознакомлению   с  многочисленными   комментариями  к  уже  состоявшимся протестным  акциям  и   готовящимся сегодня–завтра,  то  его   можно  свести  к  следующему: лозунг  «  Путин  - уходи»    недопустим,  неприемлем    абсолютно.  Он  становится   разумным  и конструктивным  только  в  связке:  « Такого-то -  на  царство,   Путин   -  уходи».   Но   «такого-то»   надо  сначала   выдвинуть,  потом  объединиться  вокруг   него  и  собрать   для  него   2  миллиона  подписей… И  только  потом   гнать В. Путина.   В  противном  случае весь  замах   народного  протеста    будет работать на Обаму  и госпожу Клинтон, в  девичестве Бжезинскую  ( они  все    там,  кто  наверху,    в девичестве   Бжезинские). 

Так  что   пока  нужно  пытаться   удерживать   протест в  рамках   мирного  гражданского  протеста.  Именно  к  этому ,  кстати,  призывает  и  К. Крылов  в  своих   заметках  «  Что   не   делать?»  - http://nataly-hill.livejournal.com/1403028.html?style="mine?05c37650&style="mine""

Пара   цитат   из  статьи С. Кургиняна. "У последней черты. О демаркационной линии, отделяющей политическую борьбу от оранжевой провокации." http://eot.su/node/10020

« Много раз говорил, что не только не испытываю симпатий к власти, но, более того, считаю её курс губительным для страны. Считаю класс, из которого власть черпает кадры, класс, на который власть опирается, криминальным монстром, выращенным в колбе горбачёвской перестройки и ельцинских шоковых реформ. После передачи власти Ельциным Путину, классовая база не изменилась, а значит, не изменилась и основная тенденция. Мы сползаем к катастрофе, к коллапсу, к позорному концу нашей истории.

Но как бы власть ни была скверна, есть кое-что посквернее. Это международный монстр, только что уничтоживший Ливию – очередную страну, ставшую у него на пути. Перед этим данный международный супер-монстр разрушил Югославию, растоптал Сербию, залил кровью Ирак. Он готовится к ещё большим злодеяниям в Сирии и Иране. Он явно развязывает мировую войну. И столь же явно намерен нас уничтожить. Наша власть ведёт себя по отношению к этому международному монстру по принципу «и нашим, и вашим». И этим лишь распаляет аппетит чудовища.

Такая оценка ситуации – отнюдь не означает призыва к бездействию и тем более призыва к защите власти. Она означает, что наша борьба, так же, как и борьба любых других, сколь угодно чуждых нам по убеждениям национальных сил, должна вестись под лозунгом: «Разборка без посторонних!» Кто бы что ни хотел делать с властью – он, если находится в рамках национального консенсуса, не должен политически якшаться с американцами и их натовскими приспешниками.»»
 « Не якшайтесь с Байденом и его приспешниками, не становитесь в оранжевые ряды! Зачем вам эта сучья свадьба? Зачем вам этот политический блуд? «Оранжевых» мало. У них нет опоры внутри страны. Ситуация развивается так, что у вас есть все шансы на политическую победу. Зачем вы мараете в грязи наши общие идеалы, подвиг наших отцов и дедов? Ради того, чтобы вас похлопали по плечу Байден и Хилари Клинтон?»

«Это никоим образом не является призывом отказаться от борьбы. Нет, это призыв не подменять борьбу суррогатами. Соберётся одна уличная стихия, ей тут же будет противопоставлена другая уличная стихия… Зачем? На потеху американцам? Чтобы легче распалась Россия после недолгих силовых судорог? Хотите бороться – боритесь без профанации, создавайте серьёзные структуры и выдвигайте серьёзные требования.».

14.12.2011

 Хотя  Михаил  Хазин  и  считает,  кажется,  что  проделки  Чурова  в  целом  не  исказили  волеизъявление  граждан,  его  заметки   заслуживают   самого  серьезного внимания .  Они  были  бы  просто  прекрасны,  если  бы  он слово « элита»  еще  и        в   кавычки поместил. Его   рекомендация  на  тему  «что    делать?»  (  что,  что   -  стравить  элитариев !  )  выглядят,  конечно ,  экстравагантно.  Но,  в  принципе,  это  - единственная  возможность  у В. Путина ,  действительно,  преобразиться   в  Путина -2.  Согласен,  что  это (  призвать  новых  людей   и  стравить  их  со  старой  знатью )      нужно   делать   еще  до  выборов. Но  вероятность  такого   действа   ничтожна.  В   частности,  и  потому,  что     без  отставки     президента  его  не  осуществить…

В.С.

М.Хазин, "Краткие заметки о выборах."

http://worldcrisis.ru/crisis/921033

Буквально несколько соображений - до того, как впечатления устаканятся.

Ясное дело, что не прокомментировать событие такого масштаба нельзя – но писать о нарушениях, реальных результатах и так далее, я не буду. Тут много найдется желающих. Мне бы хотелось отметить несколько других моментов, может быть не таких броских, но более стратегических и долгосрочных по последствиям. 
Первое – все партии, участвующие в выборах, исходили из старой парадигмы развития. Иными словами, они призывали избирателя улучшить и облагородить ту модель, которая у нас развивалась последние 10 лет, что бы они там не говорили о борьбе с коррупцией и «режимом». Почему они так делали – вопрос отдельный, я его сейчас обсуждать не буду, но суть дела от этого не меняется. Беда только состоит в том, что эту модель сохранить не удастся, она разрушается у нас на глазах.

Суть этой модели состоит в том, что Россия встраивается в мировое разделение труда как сырьевой придаток (с небольшими вариациями для разных партий), причем полученные сырьевые доходы делятся внутри страны по некоторым пропорциям. Чем «левее» партия, тем больше она, на словах, во всяком случае, готова отдать народу, позиция современной российской элиты и ее партии «Ь» (напомним, что так, для сокращения, на сайте http://worldcrisis.ru называют «Единую Россию», за ассоциации с названием этой буквы в дореволюционном алфавите) мы видим на практике. При этом принципиальной частью этой модели является полное отсутствие «социальных лифтов», в стране у нас на глазах устанавливаются жесточайшие сословные барьеры.

Люди, теоретически, готовы жить и в рамках такой модели, однако она требует как минимум некоторого минимального уровня ресурсов и хоть какого-то механизма обратной связи элиты с обществом. У нас же эти связи все время слабеют и как результат какие-то части элит все время пытаются «монетизировать» все новые и новые сферы жизни, вторгаясь уже туда, куда лезть опасно, поскольку это затрагивает глубинные, архетипические ценности общества. Например, изменения в законодательстве явно уничтожают институт семьи, делая любых детей частной собственностью чиновников, в том смысле, что извлечение из них прибыли, в том числе путем отъема из семьи, уже не только не считается преступлением, но даже поощряется.

Но главная проблема состоит в экономическом кризисе, который серьезно ударил по стране и ударит еще сильнее. Причем этот удар нанесен как по отношениям элиты и общества (нет денег для поддержания жизненного уровня населения), таи и по отношениям внутри элиты, поскольку, «пряников сладких опять не хватает на всех». А элита по своей структуре не готова снижать масштаб присвоения общенациональных доходов. И, нравится это кому-то или нет, это неминуемо приведет к очень существенному ее сокращению. Причем формально это будет делаться за счет чисто внутриэлитных разборок, но растущее давление общества значительно ускорит и оживит этот процесс. А если элита окажется достаточно сплоченной в части отстаивания своих привилегий, то, скорее всего, растущее давление «снизу» просто ее снесет. Как это было в октябре 1917 года.

Но вот здесь нужно как раз вернутся к теме выборов и отметить второй пункт, который в некотором смысле, является следствием первого. А именно, все партии «не видят» этого кризиса, они готовы критиковать «режим», но не готовы критиковать «систему». И все их экономические соображения (если они, конечно, были озвучены), не предполагают системного и принципиального изменения в экономике страны и мира, и, тем более, описания места нашей страны в этом мире. И если для партий оппозиционных это не самая сильная беда, то как раз для «Ь» это большая проблема. Поскольку общество видит, что грядут серьезные изменения, это даже не скрывают уже лидеры партии (хотя, быть может, не очень в это верят), то все они хотели бы увидеть от тех, кто претендует на лидерство, пусть даже формальное, хоть какого-то образа будущего. А его нет.

Я не склонен демонизировать «Ь», в конце концов, в регионах в него записана практически вся местная элита, так что «на местах» «Ь» и есть власть. Именно по этой причине в тех местах, где власть более или менее адекватна, результаты «Ь» оказываются в реальности выше средних по стране. И интеллигентские завывания о притеснениях «свободы и демократии» обществом в целом воспринимаются слабо. Но вот отсутствие картины будущего, как мне кажется, серьезно сказалось на общих результатах «Ь».

Третье наблюдение – поскольку такой картины нет ни у одной партии, в том числе и у тех, которые в выборах не участвовали, то они, в общем, не смогли воспользоваться ситуацией. Да, оппозиция улучшила свои результаты относительно предыдущих выборов, но и только. А сегодня требуется именно прорыв, ясная, четкая и, главная, убедительная картина некоторого нового будущего. Нового – не обязательно хорошего, жизненный уровень неминуемо будет падать, так что особо хорошего ждать не приходится, но хоть как-то нужно описать картину мира. А такой картины пока нет.

И четвертое. Это уже не наблюдение, а вывод. Власть не может не понимать, что современная бюрократическая структура управления государством не в состоянии перестроиться под изменяющиеся условия, но даже признать, что такая перестройка необходима. А потому – всю это структуру и надстройку придется сносить. Целиком и полностью. Нравится это кому-то или нет. Альтернатива – снос всей элиты.

Как верхняя власть будет решать эту проблему – это, конечно, очень любопытно, мы с интересом на это посмотрим. Но одну вещь мне бы хотелось сказать по этому поводу. А именно, что без описания «образа будущего», хоть какого, работа по замене аппарата управления будет абсолютно бессмысленна, будет просто тупая замена одних винтиков на другие. И по этой причине ключевой момент – это, как раз, описание «образа будущего». И перестройка управляющего аппарата должна проходить именно под эту картину.

Разумеется, это, пока, очень краткие заметки, но времени на более или менее полную картину пока нет. Скорее всего, я постараюсь ее описать в своем традиционном прогнозе на 2012 год для России, который выйдет в самом начале года.

( написано 05.12.2011,   опубликовано 05.12.2011)

09.12.2011 16:52 МИХАИЛ ХАЗИН 
ТЕМА: ЕЩЕ НЕМНОЖКО О ВЫБОРАХ.

http://worldcrisis.ru/crisis/923014

Сегодня уже можно более подробно сказать о тех ошибках, которые допустило российское руководство. И суть их, в общем, в одной модели управления, которая привилась еще при Ельцине, а затем, по инерции, сохранялась и далее. Суть ее в том, что главный руководитель был готов царствовать, но совершенно не был готов править. То есть он находил людей, которым по каким-то причинам верил (Гайдар, Скоков, Чубайс, Березовский, Коржаков, Черномырдин, «Таня-Валя», Волошин, ну, и так далее) и давал им соответствующий кусок государства в полное и безответственное управление. Под обещание «пирогов и пышек», а, точнее, исключительно позитивных результатов, естественно.

Вышеупомянутые товарищи начинали рулить, как могли, и в рамках своего миропонимания. Результат обычно оказывался кризисным, и нужно было как-то спасать ситуацию. Точнее, до политических кризисов доходило больше при Ельцине, при Путине и Медведеве все заливалось деньгами. А означенные товарищи либо сохраняли кредит доверия, либо его лишались, но сама модель не менялась.

И вот сегодня ситуация снова стала критической. Те люди, которым доверяли Путин и Медведев (по каким причинам доверяли, что они обещали – сегодня уже совершенно не важно) сделали ряд очень серьезных ошибок, с которыми сегодня Путину и Медведеву еще нужно разбираться. И это будет достаточно сложная работа, поскольку современная российская элита, действующая и от имени «Единой России» (далее – «Ь») и самостоятельно, демонстративно игнорировала общество в целом и всех его членов в частности (я уже много раз писал почему), чем вызвали жуткое раздражение.

Я не очень одобряю предстоящие митинги, понимаю, как велика доля иностранного участия, априори недоброжелательного России, в их организации, однако и понимаю людей, которые дико раздражены тупой наглостью правящей элиты и категорически требуют изменений. Ну как иначе можно объяснить судьям, полиции, депутатам, что ни в одной нормальной стране, которая хочет иметь хоть какое-то будущее, пьяный, сбивающий на переходе беременную женщину, не может быть отпущен только потому, что он «свой».

Есть и другие обстоятельства, которые вызывают раздражение народа, в частности, полное отсутствие «вертикальных лифтов», разрушение семьи, уничтожение образования и здравоохранения, но суть от этого не меняется. Я не знаю, понимают ли вышеприведенные обстоятельства руководители государства, скорее всего, да, но до недавнего времени они предпочитали верить своим фаворитам и закрывать глаза на все остальное. Сегодня стало понятно, что дальнейшее закрытие глаз приведет к их собственной гибели как руководителей страны, и, быть может, и к более серьезным последствиям. Поскольку обиженных выше крыши, а гарантий безопасности, в случае разрушения нынешней модели государства, будет крайне мало.

И вот вопрос, что делать дальше? У Ельцина были варианты: при нем было еще несколько серьезно различающихся кланов, которые можно было стравливать и перераспределять между ними полномочия. Грубо говоря, это были «молодые реформаторы», «силовики», «промышленная номенклатура» (которая, впрочем, довольно быстро сошла со сцены), которые, в свою очередь, подразделялись на более мелкие кланы. А сегодня такой ситуации нет, поскольку правящая элита за 2000-е годы достаточно сплотилась и, хотя и готова отдать любого своего конкретного члена на растерзание, менять принципы, в рамках которых она существует, в том числе, тотальную безответственность, категорически отказывается. 
При этом объяснить ей, что она сама же всем рискует, совершенно невозможно. Да, среди них уже есть люди, которые понимают, что уехать и остаться богатым на западе не получится, но таких пока категорическое меньшинство. А остальные будут зубами драться за статус (равносильный возможности безнаказанно воровать) и положение. Какой же здесь может быть выход?

А только один. Нужно натравить одну часть элиты на другую и ввести в рамках этой схватки хотя бы минимальную ответственность. Хотя бы для чиновников в рамках выполнения поручений и должностных обязанностей (интересно, а они сейчас есть?). Причем и повод есть – «Ь» провалила выборы и ее представителей (в том числе министров-«паровозов») можно довольно легко отправить в «номенклатурное небытие» с одновременной проверкой соответствия имущества и уплаченных налогов.

А вот дальше нужна идеология и группа новых людей, из которых нужно создавать новую номенклатуру. Которые и будут уничтожать старую элиту, чтобы выкроить место для себя. Поскольку люди они новые, то им можно будет вменить ответственность (как обязательное условие существования в рамках этой новой группы), а уж дальше пусть они сами, в рамках своей борьбы, выстраивают новые механизмы управления. Только за ними тоже нужно будет следить, иначе их довольно легко будет соблазнить. Не деньгами – они довольно быстро поймут, что возьмут все сами, но – безответственностью!

Еще раз повторю очень важный тезис: это должны быть принципиально новые люди, которые без этой, новой, программы действий, не должны иметь ни малейших шансов сделать карьеру в нынешней России! То есть не дети нынешней номенклатуры, не те, кто с ними дружит, а те, кого сегодня не пускают на порог. Только такие люди будут верны (а что им еще остается?) и конструктивны. Ну и – именно они гарантируют взаимную ненависть с нынешней элитой, без которой такая программа обречена на поражение.

Есть и другие особенности ситуации, но я сейчас про них писать не буду. Может быть, можно придумать еще какой план, но я пока таких вариантов не вижу. А альтернативой для такого плана является разрушение нынешней социально-политической модели страны. При этом, чем выше находится человек в рамках современной элиты, тем меньше у него шансов сохранить свой или просто высокий статус. Для нынешних первых лиц и их непосредственного окружения – шансов почти нет. Ну а дальше – они должны сделать выбор.

И, в заключение – ждать мартовских выборов нельзя. Людям нужно показать изменения очень быстро, еще до Нового года. В противном случае – нас с большой вероятностью ждет новая осень 1991 года.