Комментарий  к  смене   премьера

Сегодня  еще  можно  попытаться    оценить   президентский  маневр 12/9  с  позиций  основной  идеи правления  В. Путина.  Суть  этой  идеи:  за  восемь своих  лет    он  осуществил  медленный( по большой  дуге)     левый поворот  - опираясь на правые  силы. Ныне  это  понятно  почти всем  -  даже, по-моему,  С. Белковскому. С  точки  зрения этой  идеи следует  оценивать  и  роль  премьера  М.  Фрадкова. Это -  несомненно   роль  политическая и  выдающаяся.  Первая степень  ордена  « За  заслуги  перед  отечеством» -  совершенно  не случайна (  как  бы  ни  относиться  к  этой в общем-то  вполне  идиотской  идеи  делить заслугу  перед  отечеством  по  степеням  свежести ).  Премьер  М.  Фрадков,  который  в момент   назначения   представлялся(  мне,  в  частности )  фигурой  сумеречной,  мерклой блестяще  выполнил  в  этом  повороте  роль  «редуктора» -  транслировал левые  намерения  президента   на язык,  доступный  и приемлемый  для   двух главных   либеральных  атлантов  своего  правительствам  (  или состыковывал президентские  намерения  с  их языком).  К  весне  2007 (последнее  послание )  проводимая президентом  политика  прояснилась настолько,  что   необходимость   в редукторе  отпала (  мавр  сделал свое  дело ). 

Если    попытаться  с  таких  же позиций  оценить    факт  появления В. Зубкова  в  премьерском  кресле, то  можно  допустить,  что идея  передачи  власти (  переемник  и  пр.) не  является    здесь  главной, а   всего  лишь пристяжной.   То  есть  можно  предположить,  что  по-кошачьи осторожный  президент  Путин, хорошо   понимающий,  что  ситуация  в России  является  метастабильной,  и  потому  любые неподготовленные  резкие  движения крайне  опасны ,  принял  для  себя   решение  в  заключительной  части  своего второго  срока  пойти  на    обострение.  Опорную  же фигуру   для  этого  заключительного  марш-  броска  готовил  загодя -  предоставив В.Зубкову   практически продемонстрировать  свои  возможности на сложнейшем  и  опасном   во  всех  отношениях поприще.  Так  что не  исключено,  что   в  политике В.Путина    рубеж  12/9  окажется  рубежом  качественных  и резких  изменений  во  внутренней  политике(  что-то  вроде    мюнхенской  речи ). И главной  фигурой здесь   окажется   получивший  благословление от  президента  премьер.

Насколько  все  это реально  выяснится очень  быстро  -  состав  нового  правительства все  разъяснит. От   М. Зурабова  можно  избавиться, конечно,    с помощью  чисто  технического  приема  -  разделить его  министерство  на  две части.  Но  должен  быть  принесен  в  жертву  и    хотя  бы  один(пока)  из  либеральных  атлантов ( если  это  Греф,  то проблему  опять-таки  можно  решить  чисто технически  - выделение  из его  ведомства  органа  стратегического  планирования , типа  Госплана,  кажется,  давно  назрела ). Но  главных  изменений   ждут  направления   просвещения  и   культуры.   Либеральным  экспериментам    в  области просвещения  необходимо  подвести  черту   - чтобы  не остаться  лет  через  десять у  разбитого  корыта.  Что  же  касается  культуры ,  то  этому   ведомству  давно пора  сменить  статус  -  во главе его (  по положению,  по  возможности влияния )  должен    быть   идеолог,  а  не  завхоз  по  культуре.  Эти  два  ведомства(  просвещение, культура)    в  России , как  и  силовые  министерства,   неплохо бы  напрямую  подчинить    президенту. Тогда,  может  быть,  даже и с   господством блевотины  на  трех основных  ТВ-каналах  удастся    покончить.

Допускаю,  что   все  эти  соображения  -  не  более, чем  фантазии.  И   мы ,  действительно,  имеем здесь  дело  всего  лишь  с  изящной  многоходовой  операцией,  которая  завершится  где-нибудь  в  апреле  2008  года,  когда  президент  Зубков  поручит  сформировать правительство  В.В.  Путину..    И тогда, при  всей поддержке  основного  результата  этой  многоходовки,  придется   согласиться с тем,  что     в  определенном   смысле   суть   маневра  12/9  передает  и  лихой  рисунок,  воспроизведенный  незадолго  до  12-го  на  блоге  В.  Милитарева – «Устроили,…,   цирк»…

   Валерий  Суриков

   17  сентября  2007

Если  модель  ситуации вокруг  Габалы,  предложенная  Д.  Даниловым (http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=7286&issue=201)

 хотя  бы  в  главном  справедлива,  то  перед нами  пример  очень  тонкой   и  на  много  ходов  рассчитанной   стратегической  комбинации   нынешней  российской  власти: 

«Россия недвусмысленно дает понять: за отказ от размещения частей системы НПРО США в Европе она идет навстречу американцам и «жертвует» не только Ираном, но и рядом своих военных объектов, могущих стать стратегически важными для Вашингтона в антииранской кампании…

 Приглашая США на свои южные рубежи, Россия не сошла с ума. Ядерный и неуправляемый Иран, в одиночку диктующий развитие Среднего Востока, Москве не нужен так же, как и Вашингтону. К тому же энергетические интересы США и России временно сходятся на том, чтобы как можно скорее сменить режим тегеранских аятолл. Ведь Иран предпринимает серьезные попытки выйти на европейский рынок для продажи собственных и среднеазиатских энергоресурсов, прежде всего – газа….

 В Москве прекрасно понимают, что только обострение ситуации вокруг Ирана хотя бы временно избавит Россию от появления серьезного энергетического конкурента в Европе.

Но что же остается делать Азербайджану? Оптимистические восторги бакинских политических элит по поводу возможности «подоить» очередного «большого друга» сменяются опасениями, что Азербайджан втягивают в борьбу против дружественного соседа, да еще и против его воли….. Даже приблизительный расчет масштабов возможной гуманитарной катастрофы, которая охватит Иран в случае агрессии США, не спасет Азербайджан от ее последствий – треть населения Ирана составляют этнические азербайджанцы. Кроме этого, военные объекты НАТО на территории Азербайджана становятся целью ответного удара со стороны Ирана. Поэтому Азербайджан не просто зажат предложением Путина в геополитические тиски – он ставится перед конкретным выбором между «большими и быстрыми сливками», которые обещают американцы, и большим спокойным будущим, которое Азербайджану может гарантировать только Россия. Не исключено, что расчет Москвы идет как раз в этом направлении – попытаться «вернуть» Азербайджан, выдернув его из антироссийских координат блока ГУАМ путем погружения Баку в перспективу антииранского хаоса.»

  И      есть  у  нашей  власть  в  запасе   хотя бы  рабочий  вариант   стратегической  комбинации,  нацеленный  на  то,  чтобы     уже  Украине  показать:  только Россия  может  ей  гарантировать «большое,  спокойное  будущее».

  На  первый  взгляд   В  Милитарев  (http://www.apn.ru/publications/article17855.htm )предпринял  очень  удачную   и  нетривиальную попытку     поставить  в  одну  упряжку  социализм  и  национализм.  И  опорный  принцип  его построений  выглядит   весьма  привлекательно:

«естественной моделью синтеза социализма и национализма является ограничение социализма национальными рамками, то есть принятие ценностей справедливости и солидарности внутри рамок национальной солидарности.»

 Но , к  сожалению,  этот  принцип  с   червоточиной:-  ограничение,  замыкание  в  какие-то  рамки   любой   идеи  с  серьезной  этической  нагрузкой  (  а   идея  социализма  чисто  теоретически  именно  такова   и  в этом  она   повторяет   христианскую идею )  чревато.  В замкнутом  пространстве  такая  идея   начинает  скисать,  а  затем  и  тухнуть. Даже  если  при  этом   не  образуются   такие   продукты  как   национал-социализм,  перспективы  от  огораживания   социализма  никак  нельзя  признать  благодатными.  Гнильца  непременно  пойдет  и уже из  второй  части  материала  В. Милитарева  видно  ,  где  она  пойдет. Мне  кажется,  что  решая  проблему  соединения  национализма и  социализма,  за  идеей  социализма  нужно  все-таки  сохранять   интернациональный  статус.    И  привязывать  эту  идею  к  мощному  национальному   центру. То   есть  воспроизводить  систему  рассуждений     А. Панарина.

          Цинизм?...Вероломство?...  Или  все-таки   жертва  качества…

               (Об     октябрьском жесте  президента Путина )

       В  первооктябрьском  жесте   президента  Путина  есть  вещи  очевидные,  и  они,  естественно, не  остались  без  внимания  комментаторов. Соглашаясь возглавить  список   ЕР,  да еще  в  единственном   числе,  В.  Путин, конечно  же,  меняет  статус     декабрьских   выборов  -  превращает  их   в  референдум   о  доверии.  В.  Третьяков(   http://v-retyakov.livejournal.com/60972.html)  несомненно   прав -  этим жестом  он  ставит  под  удар  «   реальную   популярность реального общенационального лидера».  Это  -  жертва.  Но    она  может  оказаться    и  жертвой   качества   - жертвой  ради       некой  стратегической   цели.

       Цель несомненно  должна  быть из  числа глобальных,  поскольку  в  жертву  приносится  не только популярность,  но  и    первые результаты (  пусть  невесть  какие,  но  все-таки) партстроительства   в  стране  -     всем  понятно,  что   «второй  ноге»   представительной   власти,   столь  заботливо взращиваемой  господами  Мироновым  и  Сурковым,   в декабре   почти не на  что  рассчитывать.

       Допустим,  что  этот псевдореферендум  затеян  В.  Путиным   всего  лишь  с    целью  обеспечить  себе, как  минимум, место  премьера  при неком слабом  президенте  (запланированном):  ЕР  побеждает  на  выборах   столь сокрушительно,  что преемник (  еще   неизбранный)   превращается  в  политическую  фигуру   второго плана.  То  есть   осуществляется  своего  рода   инверсия  в  связке   президент-премьер, и  мы   фактически  получаем    третье  путинское  президентство.  Есть  и  другая возможность,  рассмотренная, например,  у К.  Мартынова (http://www.russ.ru/politics/docs/nauka_pobezhdat__1)   -  прямиком   в  президенты  через  досрочную  отставку  и  перенос  президентских  выборов.   Но  такие  планы -  ужасны,  циничны, вероломны. И нам тогда  предстоят,  если  судить,  в  частности,  по  продолжительным,  долго несмолкающим   и переходящим  в  овацию     аплодисментам  на  8-ом(  почти  18-ом !  )   съезде  правящей  партии,     не   самые  лучшие     дни.  И     деваться  будет   некуда - придется     объявлять   общероссийскую  подписку  на  сбор средств  для  памятника  кудеснику  Станиславу  Белковскому,  поскольку  эти планы  вполне  можно    отнести  к разряду  « побег  в  Баден Баден»  (кажется  именно  туда,  по  прикидкам  С. Б.  и  должен  бежать  в   марте  2008-го  В.  Путин ).

     Но  можно  допустить  (пока  можно )  и  другое:   цель  президента   все-таки   не  столь  утилитарна   и принесенная  им  жертва  есть действительно жертва   качества,  открывающая  возможность(   после благословления   от народа  на  «референдуме»)  осуществить  определенную политическую  модернизацию  страны.  Причем  вовсе  не  в  том   достаточно  сомнительном  варианте,  о  котором  ведет  речь  Г.  Павловский – «разделить после президентских выборов понятия "власть" и "политическое лидерство"» ( сомнительном  потому,  что  в  России  два эти  понятия  неразделимы  -  сам факт   перманентного  мутирования,    непременного подстраивания  под  власть   очередного  главного квазипартийного  образования  об  этой неразделенности  прежде  всего  и свидетельствует).

    Да,  разделить, но  только  не  власть  и  лидерство,  а в  самой  власти  отделить   собственно  власть   от управления -   перенести  в  круге  обязанностей  президента  центр   тяжести  с управления   на  идеологию.  Идея  подобного     разделения(смещения  центра  тяжести)  в  крайнем    варианте  сформулирована  и   даже  детализирована  в   проекте  конституции России   Михаила Ремизова.  В  эмбриональном  состоянии  эта идея,  по-моему (http://www.vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=newkurs.htm ),  присутствовала  уже  в  послании  президента  2006  года. 

      В  начале  апреле уже нынешнего  года за  подписью  того  же  М.  Ремизова  был  опубликован  оставшийся,  увы, без  должного  внимания   комментирующей публики меморандум  Института  Национальной стратегии "Смена власти-2008 и необходимость конституционной реформы в России"(http://www.apn.ru/publications/article16881.htm)  ,  где  предлагался    план   одномоментного         переопределения   функций  президента в  России.  Комментируя  этот план,  я  попытался   было отыскать http://www.vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=20070620.htm )  хоть какую-нибудь   возможность  постепенного   переопределения - без  явных  покушений  на   действующую  конституцию. Такая   возможность  в принципе  существовала  -  хотя  и  была  из  числа  крайне  экзотических,  осуществимых  разве  что  где-нибудь  на затерянном  в  океане  островке…    Во  всяком  случае,     возможность,  которую обнаружил  и  предложил  1  октября   сам  Путин,  выглядит  весьма  и  весьма  банальной  на   фоне  той  экзотики.

      Действительно,  а  почему  бы  и  нет -  вложить  весь  свой  политический  капитал   в  ЕР,  обеспечить   ей  сокрушительную  победу  на  выборах(настолько,  что  любой  преемник  не  посмеет  не  предложить    первому  номеру   в  списке  сформировать  правительство)   и       в  качестве  премьера сосредоточить  в своих  руках реальное   управление  хозяйством   страны.  Оставив  за  президентом  такие  направления  как  внешняя политика, безопасность, просвещение,  культура…

     Такое   разделение,  похоже, действительно возможно в  рамках   действующей   конституции.   И  исключительно  через  ряд  федеральных  законов, стимулирующих   постепенный  перенос    центра тяжести   управления     с  президента  на  правительство, усиливающих   степень  ответственности  последнего  перед  парламентом?..       Подобному переносу очень  способствовал бы закон об  Администрации  Президента,  определяющий  сферу   влияния этого ЦК-овского мутанта   и  передающий    часть  прав последнего    в  пользу управления  делами  правительства.      Очевидно,  что  эта   операция  может  оказаться совершенно  безболезненной     для  страны,   если     сам   действующий  президент   по  окончании  срока  своих  полномочий         переместится   из  Кремля на Краснопресненскую  набережную...

     Что же  остается  в  таком случае  президенту?  Все, что  предписано  им конституцией.  Но  лишенный   аппарата  такой  мощи, как  нынешняя АП  и   понимая, что  управление сосредоточено  в  руках  выдающегося   менеджера, он естественным  образом   освободится  от  управления  хозяйством страны   и  может  сосредоточить  свое  внимание  на  тех  направления,  которые,  собственно,  и  формируют  государственную  идеологию,  национальную  идею -  называйте  это, как  угодно. Это  -  внешняя  политика,  культура  и просвещение.  Направления, которые   могут   де  факто    переподчинены    президенту непосредственно  и  получить  в  обновленной его   АП  особое  представительство.

    Понятно,  что  для   успешного   перехода  к  реальному  разделению власти  и  управления  необходимо  одно  важное  условие -  искреннее  и  полное взаимопонимание   нынешнего   и будущего  президента.  Они  должны  быть   безусловными  соратниками,  они  должны  абсолютно доверять       друг  другу. И    осуществить...  фактическое  президентское  двоевластие  в  тот переходный  периода,   пока перераспределение    полномочий  будет фиксироваться  в  поправках  к  конституции.

   Какому  из  двух   планов  отдал  предпочтение  В. Путин   первого  октября   пока  не понятно.  Ясность   внесет   фигура   преемника.  При  всех  своих достоинствах   В.  Зубков     никак  не  может  претендовать  на  роль    президента-идеолога.  Он  всего  лишь    эффективный  менеджер,  причем,  пока  узко  специализированный   -  свои   возможности  приблизиться  к  статусу    менеджера-универсала    он  еще должен     продемонстрировать.  Не  поворачивается  язык  назвать   президентом  -  идеологом  и  самого  В.  Путина ( он  сам  дал себе  отрицательную  оценку по  этой  части  в  последнем послании ,  когда   решительно  отмежевался от  русской   интеллектуальной   забавы  разыскивать  национальную  идею).

      Да,  он  лидер  нации  на  сегодня. Но  исключительно  как  неординарный   управленец.  И,  лишившись  реальной возможности   управлять,  он, скорей  всего, довольно-таки  быстро  утратит   свое    лидерство.

        Не  исключаю,  что В.  Путин  к  концу  своего  второго  срока   пришел  к  пониманию  необходимости   разделения   в  России  власти  и  управления,  утвердился  в   намерении   начать  это  разделение  и   после  жесткого обсуждения  со своими главными  помощниками  жестом  от  первого  октября   положил  начало  этой   непростой  процедуре.    И   нас  после  парламентских   выборов    ожидает  тогда  еще  одна  неожиданность от  Путина(  та  самая, неизбежность которой очень остро почувствовал  В.  Третьяков, http://v-tretyakov.livejournal.com/61195.html) -   фигура  его  диковинного  преемника.

     Осуществляя  нечто  подобное, президент   Путин,  вне  всякого  сомнения,  превращается  в  одну  из  ключевых  фигур   русской  истории.

Ссылки  по  теме:

Никита Белых: я надеюсь, что Владимир Владимирович будет участвовать в публичных дебатах http://www.polit.ru/news/2007/10/01/sps.html

 В.Третьяков Угроза  общенациональному   лидерству  Путина  http://v-tretyakov.livejournal.com/60972.html

К.  Мартынов  Наука  побеждать   http://www.russ.ru/politics/docs/nauka_pobezhdat__1

Г.Павловский: Сегодняшнее решение В.Путина - это шаг к политическому плюрализму http://www.kreml.org/news/161751571

К.  Затулин   Путин  внес  ясность - http://www.kreml.org/opinions/161838230

Г.  Павловский В нашей стране, определенно, наступает новый этап демократизации  http://www.kreml.org/opinions/161818316

А.  Зудин   ПУТИН ПОДЧИНИЛСЯ «ПРИНЦИПУ РЕАЛЬНОСТИ» http://www.politcom.ru/article.php?id=5166

Е.  Холмогоров О  Путине  начистоту http://www.apn.ru/publications/article17997.htm