Присмотритесь к "десталинизаторам" - это дети советской номенклатуры

Источник: http://sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=587839

Мы вступили в переломную политическую эпоху, в огромный предвыборный цикл. После выборов, если на них снова победит олигархическо-чиновничья, антинародная «Единая Россия», готовится и морально-психологическая атака с расколом страны, и либерально-экономическая с дальнейшим расслоением и умерщвлением ненужного населения.
Начнем со второго наступления. После выборов грянет реализация таинственной «Программы-2020», которую разработали по поручению правительства те, кто безнадежно рулит политической экономикой в последние годы. Шефы группы – ректор Академии народного хозяйства с несерьезной фамилией Мау и начальник Высшей школы экономики с основательной фамилией Кузьминов. Что же нас ждет, избиратели? Ну самых дисциплинированных – пенсионеров и зрелых людей, например, постепенный отказ от государственных пенсий. Владимир Мау говорит прямо: «Такой отказ более соответствует демографическим и интеллектуальным особенностям постиндустриальной экономики, чем все, что обсуждается в настоящее время». Разработчики «Программы-2020» предлагают россиянам два варианта обеспечения старости: 1. Нарожать детей, чтобы они тебя потом кормили, как раньше в деревенской общине (заодно, мол, улучшим демографию); 2. Сдавать в старости квартиру (дачу), если они у тебя есть (а самому – жить у детей, в богадельне, на вокзале и проч.). «Кстати, на такую ренту человек может и сейчас жить, причем с любого возраста. У нас же нет наказания за тунеядство», – с удовлетворением призывает к паразитизму наш либерал.
Владимир Путин на слушаниях по концепции программы спросил: 5% инфляции в перспективе – это много или мало? Его тезка Мау ответил: «Для пост­коммунистической России – мало!» Мне всякий раз это выражение – «посткоммунистическая Россия» и дико, и разоблачительно слышать. Мы, большинство советских людей, и близко не жили при коммунизме, действовал (и то не всегда) социалистический лозунг: «От каждого по способностям – каждому по труду», но многие из тех, кто «модернизирует» Россию, придумывает этапы реформаторского пути, вышли из номенклатурных слоев, привилегированных семей, определенных национальных кланов, а потому они и впрямь жили в своеобразном коммунизме. Теперь, урвав свое, они твердят о посткоммунистической России, оправдывая новое разграбление страны и приветствуя ее погибель после извлечения сверхприбылей.
Так, профессор Мау констатирует: «Налицо exit strategy у значительной части населения, причем населения образованного и богатого. Особенно это проявляется по отношению к детям, которых стремятся вывезти из страны уже для обучения в школе. Одновременно выводятся средства, необходимые для обустройства за рубежом. Вывозится и капитал… За последние годы в связи с глобализацией резко сократились издержки смены страны. Уехать оказывается более простым решением, чем бороться за улучшение условий внутри страны».
--------------------
Теперь о нравственном давлении, о борьбе с инакомыслием. Продолжу публицистические размышления, начатые Екатериной Польгуевой в статье «Примирители с проклятием» после публикации на официальном сайте Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека проекта программы по «десталинизации» общества. Он настолько абсурден, – пишет Польгуева, – что на первый взгляд даже не заслуживает серьезного обсуждения. Ибо объявить 70 лет Советской власти в нашей стране периодом сплошной гражданской войны, назвать целую эпоху «российской катастрофой» и принудить каяться и расплачиваться нынешние поколения россиян за тоталитаризм и все преступления XX  века могут или не вполне нормальные люди, или не слишком умные враги».
Да, после публикации проекта в интервью еженедельнику «Российские вести» неназванный член совета поспешно заявил, что это-де не официальный документ, а личное мнение двух его разработчиков: председателя Михаила Федотова и руководителя рабочей группы Сергея Караганова. Но сам факт опубликования такого бредового мнения – отраден. Он говорит о том, что власть предателей, хамелеонов, самозваных «аристократов» окончательно теряет почву под ногами. Федотова уже и не нужно особенно представлять. Участие в суде над Компартией при Ельцине обеспечило его стремительную политическую карьеру, но и сразу отвело ему место за тем барьером, где пребывают участники суда над Георгием Димитровым, Слободаном Милошевичем. Поговорим о втором авторе, которого опять все чаще показывают по ТВ даже в неадекватном порой, как мне кажется, состоянии.
Обратимся к строкам из очерков русской жизни «Друзья и не друзья» («Наш современник», 2006, №7), которые написала таланливейшая и правдивая писательница Майя Ганина. «… В начале пятидесятых годов века минувшего журнал «Новый мир» решил напечатать мою повесть «Первые испытания». Редактором была назначена Софа Долматовская-Караганова – молодая и красивая, неглупая, побывавшая к тому времени замужем за поэтом Евгением Долматовским, родившая от него дочку, затем перешедшая замуж за преуспевающего чиновника от культуры Алек­сандра Караганова, родившая от него сына Сергея.
В процессе редактирования повести мне приходилось довольно часто бывать у моей редакторши в их роскошном особняке на Беговой улице. При моих и ее обоюдных попытках выяснить, что есть истина, а вернее, что «проходимо», а что все равно вымарают, обычно присутствовал и сын Сергей, сидящий на горшке в беленькой коротенькой рубашке, с такой же, как и ныне, круглой лысой головой, напряженно-серьезным лицом, желтовато-бледный, в очках. Позу эту он почему-то занимал при всех наших встречах с Софой, скорее всего у него тогда что-то было с желудком. Может, судя по выражению лица взрослого Сергея Караганова на телеэкране, состояние это для него хроническое.
Александр Караганов, муж Софы, отец Сергея, всегда был большим начальником (чего и почему, неважно). Посему жили они и в то, достаточно скудное для большинства (и для меня, естественно), время богато, даже роскошно. Так что не от недоедания был желт и болен Сергей. Когда вырос, не остался в рядовых членах общества, хотя непонятно – за какие отличившие бы его способности?»... Ну теперь-то мы окончательно убедились, за какие.
Майя Ганина пишет про отца Караганова просто: большой начальник. «Чего и почему – неважно». Нет, важно. Например, Александр Караганов был ответственным редактором журнала «Советская литература» на английском языке в 1958 году, а еще – секретарем Союза кинематографистов в 1965 году, в то время, когда оттепель резко сменилась новым идеологическим подмораживанием. Такие «тоталитарные» дол­жности могли занимать только бывшие начальники комитетчика Путина! То есть С.Караганов внутренне, в процессе работы над проектом о единомыслии, проклял отца своего и снял незримую вторую часть грузинской ленты «Покаяние» с выкапыванием батюшки из могилы. Как такого не привечать, не вводить в различные советы, пусть и с выражением лица сидящего на горшке, которое запомнилось Ганиной!
Президентский совет объявляет всю нашу бесправную страну «большой Катынью», то есть местом преступления и тем самым делает ее уязвимым для любых, даже самых бредовых, претензий. Официальное название документа «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» прямо противоречит его содержанию. Скорее, он похож на все украинские постановления и «увековечивания» по голодомору. Авторы проекта предлагают переименовать даже искусственный праздник, отмечаемый 4 ноября, из Дня народного единства в «День памяти жертв гражданской войны и национального примирения». Отличное название и точное: «жертв… национального примирения». Да, при таком примирении – будут немалые жертвы.
Даже бывший поэт-иронист, а ныне зам. главного «МК» Вадим Поэгли поиздевался в день смеха над авторами проекта, над пунктом о запрете занимать чиновничьи посты тем, кто не признает наше прошлое сплошь тоталитарным. Он попробовал перевести его с бюрократического языка на обиходный: «Любой гражданин, исповедующий левые взгляды и голосующий за коммунистов, вряд ли считает семидесятилетнюю историю СССР бессмысленным набором преступлений. В России таких людей около 15 процентов. Плюс еще процентов 20, согласных с коммунистами в этом вопросе, «государственников». Следовательно, все они в случае принятия программы не смогут находиться на госслужбе. Так как в России, по разным оценкам, до 1,5 миллиона госслужащих (не считая армию, полицию и других силовиков), непонятно, хватит ли у нас вообще идейно выдержанных чиновников. Хотя выход, наверное, есть. По примеру царской России: не хочешь жить в «черте оседлости» – принимай крещение, и перед тобой сразу все двери открыты – и госслужба, и университеты... Так и представляю себе тройки «десталинизаторов» в бело-сине-красных балахонах: «Признаешь преступления тоталитаризма?» – «Да». – «Годен. Подписывай. Следующий».
-----------------------
Напомню, что проект «О введении единомыслия в России», написанный Козьмою Прутковым в 1859 году, был напечатан в журнале «Современник» после смерти незадачливого коллективного автора, лишь в 1863 году (книга IV). В подлиннике, вверху его, находится надпись: «Подать в один из торжественных дней, на усмотрение». И вот сей торжественный день наступил – 1 апреля, в день рождения Николая Васильевича Гоголя и дня дурака, как называется он в некоторых демократических странах, публично всплыл дерьмократический проект под скрытым названием «О введении единомыслия в путинско-мед­ведевской России».
Прутков: «Дворянину свойственно желать не ошибаться; но, чтоб удовлетворить это желание, надо иметь материал для мнения. Где ж этот материал? Единственным материалом может быть только мнение начальства. Иначе нет ручательства, что мнение безошибочно. Но как узнать мнение начальства? Нам скажут: оно видно из принимаемых мер. Это правда... Гм! нет! Это неправда!.. Правительство нередко таит свои цели из-за высших государственных соображений, недоступных пониманию большинства». Но сегодня-то цели утаить невозможно! Ясно, что Путин (через Медведева, пошедшего с его согласия на второй срок, или напрямую) жаждет управлять Россией по примеру Назарбаева до скончания дней. Для этого нужно клеймить советское прошлое, пугать сталинизмом, загоняя страну в духовный и экономический ГУЛАГ.
А вот те «дворяне», которые с благословения Кремля готовят подобные документы, многое невольно проясняют. «Хотя многим может показаться, что это неактуально сейчас, я считаю, что это движение в верном направлении, особенно предложения по топонимике. Нужно убрать имена большевистских деятелей с карты нашей родины», – заявил Интерфаксу пока еще сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман, который, наверное, ждет назначения лидером партии Игоря Шувалова. Пусть ответят: а проспект Путина в Грозном останется?
Есть в пустыне Негев, в городе Бер-Шеве престижное учебное заведение – Университет Бен-Гуриона. Кафедру политологи в этом Университете возглавляет профессор Нив Гордон, известный своими неустанными подстрекательствами к всемирному бойкоту Израиля. Свою академическую карьеру он построил, разоблачая Израиль как фашистское, апартеидское и террористическое государство, как страну, сам факт существования которой незаконен и нежелателен. Он и статьи с книгами в этом духе пишет, и студентам столь непатриотический бред внушает. О, что бы сделали с ним Федотов с Гозманом!
Лидер треснувшего «Яблока» Сергей Митрохин считает, что надо говорить не только о десталинизации, но и о дебольшевизации России: «В первую очередь важно признать нелегитимным большевистский переворот и захват власти в 1917 году», – заявил он. А как быть с Февральской революцией, когда большинство населения, включая царских офицеров, высыпали на улицы с красными бантами, а что делать с государственным неконституционным переворотом осенью 1993 года и памятником Ельцину из белого мрамора, Митрохин?
В Гайдпарке он выступил с манифестом в поддержку документа в махровом духе «охоты на ведьм», где есть просто бредовые пункты:
– четко определить сферу правопреемственности современной России как правопреемницы Российского государства до октябрьского переворота 1917 года;
– квалифицировать террористические деяния руководителей страны в периоды Ленина – Сталина как преступления против человечности;
Как можно России стать правопреемницей государства Керенского-Струве-Милюкова? Он в своем уме-то: ведь над ними уже при жизни иронизировали! Значит, мы вычеркиваем Чичерина, Жукова, Шолохова, Курчатова, Королева, Гагарина и сразу – от Пуришкевича, Вырубовой, Распутина – к Чубайсу, Явлинскому, Абрамовичу? На эту дикость и отклики посыпались уничижительные, с ответными предложениями. Вот первый же отклик:
«Сергей Сергеевич, вы бы осуждали больше репрессии нынешних властей, а то никак вам не преодолеть 2% барьер на выборах».
Вот конкретные предложения:
– на государственном уровне дать ясную и недвусмысленную правовую, политическую и нравственную оценку насильственного захвата власти, совершенного Ельциным в 1993 г., характера и природы созданного Ельциным политического режима;
– приравнять оправдание или отрицание пособничества «Яблока» в массовых репрессий, организованных олигархическим, вульгарно либеральным режимом – к уголовному преступлению;
– создать условия, делающие невозможными легальное существование в современной России партии «Яблока», как партии оборотней, троянцев, 5-й колонны Запада.
Но Митрохин закусил удила, потому что понимает: ничего им на выборах не светит: «Эти меры правильные. Но, на мой взгляд, нельзя ограничиваться чисто символическими действиями, хотя они тоже важны. В первую очередь необходимо заняться образовательными программами, нужна правда об истории в учебниках, просветительские программы на телевидении», – добавил Митрохин. Оказывается, ему мало «Исторических хроник» Сванидзе и «Секретных папок» Млечина. Они вздумали объединить свои усилия в программе «Суд времени» и были отринуты народом – массовым телезрителем. Деятель проигравшей все, что можно, партии «Яблоко», оказывается, даже не знает, что существует закон идеологической отрыжки: так Сусловым и Яковлевым были скомпрометированы лучшие идеи социализма, так красивые слова-лозунги демократия и либерализм стали ругательными в России.
Поскольку и Гозман, и Митрохин, судя по их публичным и телевыступлениям, многого не знают, не учили, я напомню им, что исповедовал основатель и умный лидер Компартии Италии Антонио Грамши. Депутат парламента от ИКП (1924–1926) был арестован в 1926-м по статье 184 нововведенного фашистами Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza (Единый Свод Законов по Общественной Безопасности), похожего на документ Федотова-Караганова. В тюрьме коммунист создал свои «Философские тетради» – «Тюремные тетради», в которых при введении итальянского единомыслия и цензуры отказался от марк­систских терминов, что сделало их более доступными для широкого читателя. Если бы Гозман с Митрохиным прочитали труды Грамши, то узнали бы о его теории гегемонии, которая является основой современной политологии. Суть теории Грамши состоит в том, что любой режим не может существовать, если не поддерживается хотя бы пассивно, большинством населения.
Когда эта поддержка теряется, что наглядно показали революции 1917 года и нынешние события на Ближнем Востоке – режим рушится. При этом населению совершенно не обязательно выходить на баррикады или деятельно поддерживать оппозиционные партии. Населению достаточно просто отвергнуть этот режим «в умах». Тогда, в горячую пору европейского переустройства, Грамши был обвинен орто­док­сами в уклонении от классовой борьбы, в склонности к теоретизированию. Но выводы были учтены властителями мира – пошла битва за умы, СМИ стали машиной по поддержке правящих режимов, промыванию мозгов, навязыванию стереотипов. Нам и сегодня твердят про заоблачную поддержку Путина – Мед­ведева, но вы откройте интернет, вы заведите разговор с мыслящими людьми в аудитории, в поезде, в застолье – такое услышите о двуумвирате…
Кстати, и цифры социологических исследований подтверждают отсутствие былой гегемонии. Недоверие населения к первым лицам страны и «партии власти» неуклонно ширится. Почти за два года рейтинг доверия к президенту снизился на 7 процентов, «Единой России» – на 11, а ее лидеру и главе правительства – аж на 14. Опираясь на эти данные фонда Общественное мнение, эксперты Центра стратегических разработок подготовили доклад и напомнили исследование 1987 года, когда люди устали от предельно скучной и не имеющей отношения к жизни риторики дряхлеющей власти. Это вызвало мощнейший кризис, который в итоге привел к распаду Советского Союза. Аналогичный кризис может повториться, если рейтинги Медведева и Путина будут снижаться еще 10–15 месяцев, отмечают авторы доклада, который цитирует сетевая Газета.ру.
Поэтому и документ Федотова – Караганова, и предложения Гозмана – Митрохина имеют огромное оздоровительное и развенчивающее значение. Приходит время истины. Или окончательной умственного и морального несварения народного организма, когда будущее России – ухнет в горшок, в канализацию. И доктрина Мау, и мяуканье яблочников, и звериный оскал «правозащитников» в духе Маккарти – проверка электората на вшивость, на способность хоть что-то понимать относительно своего завтра!
Автор: Александр Бобров