Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

PR глазами маркетолога

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Левитас: Больше денег от Вашего бизнеса" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Сентябрь 2005   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор
Александр Левитас

Статистика

1.101 подписчиков
-2 за неделю
←   Все выпуски   →

PR глазами маркетолога


Информационный Канал Subscribe.Ru

Выпуск 14 (тринадцатый пропустим :)

Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее…

Как говорится, повторенье – мать ученья. Известно же: «объяснял, объяснял, наконец, сам понял». Вот и я хочу понять: почему мне так отвечают? Для этого попытаюсь объяснить. Скажем, я описываю довольно подробно то, что мне необходимо как автору. Ставлю вопросы. И на эти свои вопросы получаю ну такие разные ответы, что поневоле приходится усомниться в душевном здоровье. Своем, конечно. Респондент, разумеется, всегда прав. Значит, неточно был поставлен вопрос. Или недостаточно объяснена задача. Вот ее-то я и хочу объяснить сейчас. Враз и навсегда. Понимая тщетность таких усилий, тем не менее, надо «делать, что можешь и будь, что будет». Так ведь?

Итак, описываю ситуацию. Имеем написанную статью. Тема, заказанная редакцией, звучит в вольном переводе примерно так. «Что-нибудь такое, из жизни управленцев… Как в какой-нибудь компании что-то реорганизовали, что-то переставили местами, и вышло круто…». Одним словом, management forever, извините за бедность речи.

И такой текст я написал. Есть у меня знакомая компания, в которой много лет упражнялись с реорганизацией службы сервиса. И так ее приладят, и эдак. По-моему, они просто старались сделать «по уму». Но в итоге так красиво и логично все легло, что как будто, так и было задумано. С учетом изменений на рынке и все такое. А может, и правда, учитывали, кто ж сознается? Да и неважно. Все получилось в лучшем виде: текст, примеры… Даже запятые проставил, не дожидаясь корректорских замечаний. Иногда в редакциях не любят тексты с опечатками (никто не любит, но времени где взять!). И вот, сдав, как Золушка свой текст, получаю из редакции новое задание. Теперь надо срочно-быстро найти одну - две компании, которые прокомментируют этот текст в стиле «а у нас в квартире газ». То есть, очень коротко выскажут свое мнение по этой теме или «в общем», или в виде рассказа о том как «помнится, наступали мы на Крым…». Другими словами, опишут свою ситуацию в контексте этой проблемы. И тут, внимание! Каких только ответов я ни получаю…

Пишут, что «фирма А освоила новый вид продукции (идет его описание)». Пишут, как происходит процесс закупки и для шоферов приезжих машин сделан буфет. Правда, о том, что закупки являются ключевым видом деятельности в этом бизнесе, я должен догадываться сам. Если смогу. И, конечно, если есть желание и время позволить себе сосредоточиться на этом.

Иногда просто комментируют мой текст. Я всегда рад критическим замечаниям, но сейчас надо совсем не это. Но больше всего умиляет, когда, пользуясь внезапно открывшейся халяве, начинают загружать меня всем имеющимся контентом разом. И про дисконтные карты и прочее стимулирование сбыта (типа тоже сервис), и про улучшение обслуживания (стулья новые купили, ремонт сделали).  Словом, все, что есть в печи, то на стол мечи. Настроение при этом чувствуется апокалиптичное: последний раз живем. «Другой не будет никогда», - как поется в песне.

И действительно не будет. Потому что (поймите меня правильно), важен не только контент, но и совпадение форматов вопроса и ответа. Когда статья на вылете, уже некогда задумываться. Состояние такое, что не думать, а трясти надо. А потому получается вот такая рекомендация

1. Получив запрос, важно понять стадию, на которой находится статья. Желательно сделать это без дополнительных вопросов.

2. Ответ, а точнее, степень его «концептуальности», лучше подбирать исходя из этой стадии. Если речь идет о начале работы над статьей, то лучше дать не только контент, ситуацию, результаты, но и сравнение с другими (фирмами, методами – смотря по тому, о чем речь). Другими словами, добавить аналитичности. Если это возможно. Или рассказать историю из жизни, «анекдот в тему».

Если нужен «последний штрих», то все иначе. Нужен только этот штрих, и только он. Один. Ничего лишнего. Только по теме. Попытка использовать эту возможность для проникновения в текст не только будет неудачной, она вызовет неприязнь и следующей попытки может просто не быть.

Вот такой странный мир: хочешь как больше, а получается как всегда.

Ну а теперь – очередная тема очередной статьи

=======================================

Планируется публикация в «Эксперте» (это не значит, что обязательно так и будет, но – планируется).

Тема – значимость консультационных услуг при продаже сложных товаров на рынках В2В.

Исходная гипотеза заключается в том, что услуги такого рода становятся востребованными и начинают занимать все большую долю в продажах компаний. Так ли это? Можете ли вы привести пример (своей или другой компании), в которых такового рода услуги успешно реализуются? Какова динамика продаж в последние несколько лет? Какую долю в общем обороте занимают эти услуги? Готовы ли заказчики востребовать их? От чего зависит их готовность или неготовность?

Примерно вот такие вопросы. Как легко видеть, речь в данном случае идет о первой стадии подготовки статьи. То есть, той, когда «попасть» в статью легче. Смелее!

P.S. Времени как обычно в обрез.

 

Автор рассылки Дмитрий Фролов df@sumail.ru     

Subscribe.Ru
Поддержка подписчиков
Другие рассылки этой тематики
Другие рассылки этого автора 		Подписан адрес:
Код этой рассылки: marketing.frolov 		Отписаться
Вспомнить пароль
В избранное